* Сегодня в списке 12783 страницы. Ещё есть у кого идеи, как отловить оставшихся семерых лишних? --[[У:SerSem|SerSem]] ([[ОУ:SerSem|обс]]) 06:39, 1 октября 2014 (UTC)
* Сегодня в списке 12783 страницы. Ещё есть у кого идеи, как отловить оставшихся семерых лишних? --[[У:SerSem|SerSem]] ([[ОУ:SerSem|обс]]) 06:39, 1 октября 2014 (UTC)
** Это некая ошибка движка. Проверил лично — категория полностью соответствует [[Участник:Александр Алексеевич/Список Героев Советского Союза|списку]]. Как косвенное доказательство могу предъявить последнюю страницу: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Категория:Герои_Советского_Союза&subcatfrom=А&filefrom=А&pagefrom=Юдин,+Владимир+Георгиевич#mw-pages Показано '''176''' страниц из 12 783, находящихся в данной категории.] 63 предыдущих страницы по 200 = 12 600 + 176 = 12 776. [[u:Sealle|Sealle]] 07:00, 1 октября 2014 (UTC)
Только что стартовал традиционный конкурс фотографий объектов культурного наследия России «Вики любит памятники», проводящийся НП «Викимедиа РУ». На сайте конкурса участники могут выбрать объект культурного наследия по карте или из региональных списков, затем загрузить фото при помощи мастера загрузки. Конкурс продлится месяц, до 30 октября. В этом году, как и в предыдущие годы, лучшие фото российского сегмента примут участие в международном конкурсе Wiki Loves Monuments, несмотря на сдвиг сроков по сравнению с обычными датами. Сроки конкурса приурочены к вводу в действие поправок к четвёртой главе Гражданского кодекса РФ, устанавливающих свободу панорамы для фотографий объектов архитектуры и градостроительства, расположенных в местах публичного доступа. Это даёт возможность загружать свободные фотографии многих объектов, недоступные ранее. Кроме лучших фотографий, в отдельной номинации будет награждён участник, загрузивший больше всего фотографий объектов, для которых на Викискладе до этого не было фотографий. Дополнительно будет объявлено о марафоне по написанию статей для Википедии об объектах культурного наследия России. AndyVolykhov↔22:48, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Списки памятников и база
Пока не совсем понятно, как и в какой степени будет обновлена база памятников, но есть устные обещания того, что будут использованы составленные в разные годы разными людьми выверенные списки памятников. Самые актуальные (и единообразно оформленные) версии этих списков лежат здесь. Если вы знаете существующие ошибки в базе или находите новые, пожалуйста, вносите исправления в списки. Списки по отсутствующим регионам я буду выкладывать по первому требованию. Можно также писать о необходимых исправлениях мне на странице обсуждения или на страницу обсуждения проекта. --Alexander (обсуждение) 23:51, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Коды памятников
Не каждый объект культурного наследия имеет 10-значный код с kulturnoe-nasledie.ru. Если вы загружаете на Викисклад фотографии таких, не имеющих номера памятников (как это уже сделалTriumphato), пожалуйста, сообщайте мне об этом. Тогда выше шанс, что ваши фотографии не потеряются. --Alexander (обсуждение) 23:51, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Испанское отделение Фонда Викимедиа приглашает принять участие в конкурсе «Памятники Испании». Для участия нужно дополнять, переводить и писать статьи об испанских памятниках, за что участники будут получать очки. Конкурс продлится весь октябрь; информация доступна по ссылке.
Оригинальный текст (англ.)
Excuse me for not speaking Russian yet.
Wikimedia España invites you to join the Monuments of Spain Challenge. And what’s that? It’s a contest. You have to edit, translate or expand articles about the Spanish monuments and you will be granted points. So you’re not just writing about wonderful buildings: you can get prizes!
The time of the contest will include all October and any information you may need is right here.
Join in and good luck!
PS: We would be grateful if you could translate this note into Russian.
это все имеет отношение лишь к йододефициту у российских властей и римминголюбию чиновников. Реагируя на все это, лишь опускаемся до их уровня. Мы же не спорим там с комарам или дождем? Потому что у них мозгов нет. ShinePhantom(обс)20:46, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Гораздо хуже, и с более серьезными последствиями будет если комаром посчитают википедию. Вот уж у кого есть "репелленты" так это у государства.--Курлович (обс) 21:14, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
да? и какие же проблемы могут быть у Википедии? Разве что половины тусовщиков на форумах больше тут не будет, ну это во благо. Вандалов в сотни раз меньше - ну это еще лучше. А государство это давно страдает умственной импотенцией - встать встает, а что дальше делать, уже не помнят. Ну да ладно, грех смеяться над больными людьми. ShinePhantom(обс)21:19, 27 сентября 2014 (UTC) ой, только что нарушил этот закон, разгласив диагноз..[ответить]
Да какие дискуссии, никто с нами в дискуссию вступать даже не собирается. Вообще, если хотите, напишите и отошлите в роскомнадзор и ФСБ сами свой логин, ФИО, данные паспорта и прочее, и каждый месяц шлите ссылку на историю своих правок, делов-то. Не, ну приведите реальный пример того, как рувики может пострадать? ShinePhantom(обс)21:31, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В делах с государством "последних китайских предупреждений" не будет. как правило момент намерения пресечь какое либо действие и момент действия по пресечению совпадают. Еще вчера прилавки магазинов были завалены польскими яблоками, сегодня их нет.--Курлович (обс) 21:51, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Википедия - не яблоки, а скорее технология, которой в России нет и вряд ли будет. Ну или редкий ресурс, который в России тоже не добывают. Она прекрасно проживет и без России. Что-либо предпринимать в принципе бессмысленно. Требования изначально невыполнимые. Они скоро потребуют, чтобы все в интернет писали только на русском, а то у них "эксперты" по оценке детской порнографии и в нарконадзоре необразованные и языками не владеют. Ну или признают, что число пи равно трем. Невыполнимые требования на то и невыполнимы, чтобы все их дружно игнорировали. ShinePhantom(обс)21:57, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Интересно то, что по идее сотрудники Викимедия РУ, если не хотят нарушать законы РФ, должны передать полные данные на всех нас в соответствующие органы. Не знаю, насколько они люди законопослушные, но вот теперь я уж точно буду в своих поездках Россию через десять дорог объезжать. --RasamJacek (обс) 20:07, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А политики понимают что не имеет? А то везде они пишут "Российская Википедия" - [1]. И российское представительство для них как руководство "российской википедией". Уже много раз такие обороты звучали. --RasamJacek (обс) 21:20, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Тема всё таки косвенно связана с Википедией, так как допускается вероятность того, что и ей будет угрожать блокировка серверов в РФ.--Лукас (обс) 20:39, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос к знатокам в контексте Википедии: какая такая недоступная для общего обозрения информация должна храниться на российских серверах? Неужели пароль?--Vicpeters (обс) 20:56, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Товарищи, я не понял, из-за чего здесь начался базар. Обсуждают Facebook, Twitter, Google — а с какого перепугу все начали власти РФ ругать? Товарищ MaxBioHazard, каким образом эта новость, из-за которой весь сыр-бор, имеет «прямейшее» отношение к ВП? Михаил Алагуев (о • в) 06:53, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ну, правильные товарищи тут уже много лет кричат по разным поводам, что «это Википедию не заденет». А потом оказывается, что оно Википедию таки задевает. — Monedula (обс) 07:38, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А создатель темы молодец. Продемонстрировал целый комплект специфический умений. Во-первых, ссылку дал не на новость-первоисточник, а на некие размышления с сайта Йеху Москвы с громким провокационным названием. Во-вторых, умело подпустил конспирологии, мол «за кем придут после этого — догадаться не трудно». Такой способ подачи «хорош» тем, что его не надо ничем обосновывать, это же просто риторические вопросы и толстые намёки. И вот уже набежали участники, драка, споры, пыль до небес. Некоторые здравомыслящие участники пытаются разогнать напущенный туман, мол, одумайтесь, какое отношение это всё имеет к Википедии, да и в первоисточнике никакой «подготовки к блокированию в России серверов Facebook, Twitter и Google» тоже не было. Но бесполезно. Вангую, тема разбухнет до неприличия. Евгений Мирошниченко 08:03, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Носик, Антон Борисович — «стартап-менеджер, журналист, общественный деятель и популярный блогер (10-е место в Рунете по версии Яндекса). Иногда его называют одним из „отцов Рунета“» — явно является специалистом по предмету обсуждения, автор якобы «новости-первоисточника» в габрельяновских «Известиях» Владимир Зыков — никому не известный хрен с горы. Всё что нужно для «обоснования» есть в тексте Носика.--Miamy (обс) 09:50, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Никто тут никого не оскорбляет: коллеги просто рассуждают, и в логике им не откажешь. На этом форуме, согласно Правилам, любой опытный участник может закрыть обсуждение и подвести итог. Вот уж где «теории заговора» надо поискать. --Leonrid (обс) 09:57, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А давайте я про вас какую-нибудь гадость напишу, объявлю это просто рассуждением и на основании этого закрою обсуждение? Вам это не покажется оскорблением? Опытный участник не стал бы высказывать свое отношение к «первоткрывателю темы» и закрыл бы обсуждение с обоснованием. Например — «Всем спасибо, новость сообщена, дальнейший флейм нецелесообразен».--Miamy (обс) 10:24, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Термин «аннексия» в отношении присоединения Крыма Россией использоваться не будет. Этот вопрос уже обсуждался. Хотел бы напомнить, что даже Украина, если не ошибаюсь, избегает использовать термин «аннексия», предпочитая «оккупацию». Это официальное мнение Украины у нас приведено везде, где оно этого заслуживало. wulfson 18:35, 26 июня 2014 (UTC)
UPD: Посмотрел сообщения об ошибках, запросы к администраторам, форум администраторов, все страницы посредничества по украинской тематике, все страницы форума. Везде пусто. Ни одного слова ни от кого, называющего себя журналистом, по поводу слова «аннексия». Выводов четыре (взаимоисключающих): либо журналист — участник Википедии (что маловероятно, иначе в газетной статье появилась ссылка на правила и «официальную позицию Википедии»), либо обращения ушли не по адресу (например, рядовому зарегистрированному участнику без флага администратора), либо обращения были личными (СО каждого администратора я не смотрел), либо же никто за комментариями не обращался. Михаил Алагуев (о • в) 12:23, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Обычно в таком случае имеется ввиду не сообщество Википедии, а такая организация как Викимедиа РУ. Это скорее всего не исключение, ибо журналисты считают, что рулит всем Викимедия и её директора. dhārmikatva12:33, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Особенно понравилось про "российский сегмент Википедии". Они там все такие, что не могут отличить русскоязычный сайт от российского? Вообще-бы, я предложил-бы на время вывести Викимедия РУ с территории России в какую нибудь нормальную страну, с более предсказуемой политикой. А то примеры политического давления на Википедию со стороны разных стран уже есть. --RasamJacek (обс) 12:48, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Возможно что для безопасности проекта стоит тогда снять все технические флаги с официальных сотрудников организации. Если нужно будет какое либо действие, то они смогут легко найти админа за пределами России для этого. --RasamJacek (обс) 13:21, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю считать Россию нормой, а тех, кто подвергает сомнению этот факт — выходящими за её пределы. Желающие могут помедитировать над глобусом или над таблицей населения стран мира. Nickpo (обс) 13:53, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Толсто. Не, серьёзно, в 2014 году надо тоньше. И помедитировать над, например, суммарным ВВП и средним уровнем жизни стран, введших против России санкции (да и суммарным их населением). MaxBioHazard (обс) 13:57, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да ладно Вам пререкаться. Вот давно один российский посол в Баварии написал что Россию умный человек уразуметь не может, так как она не соответствует никаким общемировым критериям. Так что не суть важно, нормальная она или нет, а то что её политика мало предсказуема. Именно про это я и писал, когда написал "нормальную и с предсказуемой политикой". Эта фраза никак не относит Россию к не нормальным странам. Просто есть страны с предсказуемой политикой, но вот с первым пунктом у них проблемы. --RasamJacek (обс) 15:22, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Думаю это вполне естественное и объяснимое желание, чтобы на территории страны соблюдались ее законы, тем более Конституцию, где указывается что Крым это территория России.--Курлович (обс) 21:06, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Законы России (пока что, насколько мне известно) не вводят ответственности за публикацию точек зрения, не совпадающих с официальной точкой зрения российского правительства, т.е. не считают это правонарушением (иначе бы тут совсем СК была). Про "территорию страны" в интернет-контексте вообще говорить малоосмысленно - Википедия доступна отовсюду, Украина имеет иную точку зрения, но ВП - не гугл и не будет писать две разных статьи, чтобы удовлетворить всех во всех позах. Вместо этого она пишет одну, пытаясь сделать её нейтральной, ну а тот факт, что слабоумие некоторых депутатов мешает им понять саму концепцию нейтральности - нас особо волновать не должен. MaxBioHazard (обс) 21:14, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Точка зрения может быть у физического лица, юридическое лицо занимающееся коммерческой деятельностью не может и не имеет право иметь политической позиции противоположной той которая устанавливается законами государства. Конституция - это не "точка зрения правительства", это Основной Закон. Территория страны это факт, объективная реальность, "интернет пространство" это слабо определенный с юридической точки зрения казус. И вы при всей вашей большей "продвинутости" по сравнению с депутатами вряд ли сможете определить особенности правового регулирования оборота информации в интернете. Поэтому делается все проще, если на территории страны будут нарушаться ее законы, например юр.лицо будет предоставлять услуги связанные с нарушением законодательства (карты где Крым не субъект России, например), эти его действия будут пресечены. Что делать этому лицу если в разных странах разные точки зрения об одной и том же - это проблемы этого самого лица.--Курлович (обс) 21:35, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Только какое отношение Википедия имеет к коммерческой деятельности... MaxBioHazard (обс) 21:59, 27 сентября 2014 (UTC) А территория страны факт, да - не факт то, как следует отображать территорию страны на интернет-пространство. Вряд ли территорией страны является американский сервер, на котором один американец ругает Россию другому американцу, ведь так? Но что, если один из говорящих - россиянин, не проживающий в РФ? А проживающий? А лишь слушатель? А если все иностранцы, но сервак физически в РФ? Миллион вопросов (впрочем, наши законодатели, похоже, решили не заморачиваться, а объявить своей вотчиной весь интернет вообще, включая американцев на американских же серверах). MaxBioHazard (обс) 22:10, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ну так оно и есть, вон в ветке выше они требуют, чтобы фейсбук и гугл предоставили ФСБ сведения обо всех пользователях соцсети в мире, будь ты хоть негром преклонных годов. КНДР строит свой инте, а эти пытаются захватить существующий. ShinePhantom(обс)22:14, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Поскольку интернет территориально не локализован - он принадлежит всем и находится по юрисдикцией всех государств. В том числе и так что кто бы и где бы не совершал правонарушение, и на какой бы территории он не находился в момент совершения правонарушения он находится в национальной юрисдикции. Если вы выложили запрещенную в США информацию будучи в России и на российский сервер. по приезду в США можете быть привлечены к ответственности, тоже самое и с российской юрисдикцией. Чтобы установить состав правонарушения необходимо установить его субъект, для этого законодательство и устанавливает требования возможности идентификации лица в интернете. Так чтобы по требованию правоохранительных органов в случае совершения правонарушения можно было бы не по доброй воле (например владельцев социальных сетей), а исходя из административно-процессуального обеспечения истребовать информацию о субъекте.--Курлович (обс) 22:39, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Естественно. И в израильских демонстрациях против оккупации Крыма участвовал (активно) и в американском политологическом журнале статью о необходимости дискриминации и маргинализации русских в Европе написал. Этого мало? --RasamJacek (обс) 14:00, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
это вы, простите, задницей в России, а глазами во Флориде, USA. Ну как армяне на Арарат глядят. То, что текст написан на русском языке, вовсе не переводит сервера, где он хранится, под юрисдикцию басманного суда. ShinePhantom(обс)21:37, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Википедия это не сервера, википедия - это информация. А с информацией уже не так все очевидно. Схватят извините не за глаза, а за "задницу"--Курлович (обс) 21:44, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
а, у нас оказывается любая информация в мире внезапно стала подконтрольной российскому правительству? Текст, написанный украинцев на американском сервере, внезапно попадает под российскую юрисдикцию только потому, что его вдруг прочитает россиянин? А не прочитает - не попадает? А факт прочтения надо где-то фиксировать, чтобы юрисдикция перешла? И это распространяется на все сервера в интернете или только американские? И что это вдруг за задницу переживать? Или я что-то пропустил, и в РФ уже наказывают за восприятие неугодной информации вообще? -- ShinePhantom(обс)22:04, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Информация на 1/6 части света подконтрольна российскому законодательству - с этим ничего не поделаешь. Факт прочтения фиксировать не надо, а вот факт оборота информации не должен расходится с законодательством. Про задницу я думаю вы поняли что это шутка, я думаю удачная шутка - продолжение вашей аллегории. Но тем не менее надо всегда понимать что где бы ты глазами не был, отвечать будешь (в том числе за свои слова (или там призывы) по месту нахождения остальной части тела.--Курлович (обс) 22:16, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ну если Хокинг прав, то это ж сколько российской информации сожрали черные дыры? Ужас, оштрафовать их немедленно. А вообще я сильно сомневаюсь, что какой-то поток электронов или фотонов внезапно может стать подотчетен какому-то правительству. Только физический носитель. И уж явно в России таких носителей незначительная часть, по сравнению с общемировым, а с такими законами скоро вообще не останется. И раз уж речь зашла о написании слов, а не прочтении, как я расценивал ваши слова выше, - ну так не пишите такие слова, которые вам совесть и законы не велят, и не будет проблем. ShinePhantom(обс)22:34, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Последнее время у нас много законов, предназначенных не для исполнения, а для избирательного применения. Если не понимающие этого идиоты (работают они в Роскомнадзоре или в других местах) по политическим мотивам заблокируют доступ к крупнейшему энциклопедическому ресурсу с территории РФ, то сделают хуже только жителям РФ, которые Википедией пользуются. Русскоговорящие из других стран и те, у кого хватит мозгов обойти блокировку, да и сама Википедия на русском языке от этого сильно не пострадает.
На территории России обязательны к выполнению законы физики. Всё остальное опционально. Подконтрольны российскому правительству только те субъекты, которые могут и хотят подчиняться его требованиям. ·Carn20:31, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Российское государство в состоянии устраивать крупные гадости жителям России, мелкие и средние - жителям соседних стран. Википедии это государство сделать ничего не может, ибо руки коротки. --Pessimist (обс) 19:35, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Предметное обсуждение предельно простое: Российская Федерация не может диктовать свои условия наднациональной некоммерческой организации, каковой является Википедия (как и любое государство, кроме, разве что, того, на чьей территории находятся сервера). Максимум, что она может — это запретить Википедию на своей территории. Кому от этого будет хуже, думаю, понятно (подсказка: не Википедии; темпы роста русского раздела замедлятся, десятка малых — остановятся совсем, а в целом Википедия на полутора сотнях языков этот запрет почувствует не сильнее, чем укус комара). --Deinocheirus (обс) 13:04, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Конечно, можно обозначить свою "выпуклую" позицию спрятавшись за спину американских серверов, и пожертвовав русским разделом. Предлагаю все же реагировать на внешнюю критику позитивно и конструктивно, тем более рассматриваемый случай как видно был урегулирован сообществом самостоятельно. В будущем возможно следует отказаться от воинственной реакции на заявления властей. Тем более что ничего "плохого" до сих пор российские власти по отношению к википедии не делали. --Курлович (обс) 18:06, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Наша «выпуклая позиция» выражена в ВП:ПРОТЕСТ и обозначена Джимбо (цензоры идут пешим сексуальным маршрутом). Как уже неоднократно сказано выше, российское государство сделать Википедии не может ничего - только нагадить собственным гражданам. Pessimist (обс) 18:39, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
только хотелось бы все-таки услышать, каким образом мы можем реагировать позитивно на подобную внешнюю критику. И тех кто, скажет: "переписать по требованию властей", незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ. ShinePhantom(обс)19:10, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
На такое сложно позитивно реагировать (разве что с юмором, скорее всего, чёрным). Однако такая "внешняя критика" явно не должна быть поводом для выяснения отношений между википедистами (как в закрытой части обсуждения). С уважением,--Draa kultalk19:18, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Позитивно реагировать - это значит: если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить. А не начинать выражать свою любовь или нелюбовь к этим гражданам, должностным лицам или государственным органам. Должность или положение человека в обществе или государстве не должны порочить содержание его высказываний. Я думаю, любому здравомыслящему редактору вышесказанное очевидно. И вам тоже. Я также понимаю ваше естественное человеческое желание - своеобразный максимализм - показать свою решительность выраженное в словах "незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ", но будьте разумнее.--Курлович (обс) 20:06, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А так и происходит. До тех пор пока сей гражданин или должностное лицо не начинает писать кляузы в госорганы с требованиями наказать и запретить все, что ему не нравится. И когда появляются защитники этого подхода - "а давайте мы будем конструктивно реагировать на цензурные требования и считать угрозу отключения указанием на недостатки"... Тогда и приходится указывать таким доброхотам направление движения. --Pessimist (обс) 20:17, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Позитивно реагировать - это значит: если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить. А не начинать выражать свою любовь или нелюбовь к этим гражданам, должностным лицам или государственным органам. Должность или положение человека в обществе или государстве не должны порочить содержание его высказываний. Я думаю, любому здравомыслящему редактору вышесказанное очевидно. И вам тоже. Я также понимаю ваше естественное человеческое желание показать свою решительность выраженное в словах "незамедлительно обессрочить за ВП:ДЕСТ", но будьте разумнее.--Курлович (обс) 20:28, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я думают чтобы должностное лицо не "строчило" это его дело, также как и то что строчат здесь на форумах это дело участников дискуссии. Но "строчит" или нет в компетентные органы (это ведь не должно пугать участников, если они думают что находятся вне поля российской юрисдикции )- это сигнал и на него следует реагировать позитивно. как трезвому, соблюдающему нейтральность редактору. Кроме того вы забываете (а возможно просто не в курсе) что в России цензуры нет. поэтому ваша обостренная реакция с указанием "направления движения" безосновательна.--Курлович (обс) 20:40, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я думаю, что если должностное лицо что-то публично строчит о Википедии, то это не только его дело, но и наше. Во всяком случае, я не вижу ни одного повода, по которому я не могу высказать здесь критическое отношение к этому "строчению". Если оно при этом строчит в орган, в полномочия которого входит приказ правайдерам на ограничение доступа, то моя позитивная реакция уже выражена выше и более чем обоснована. Поскольку ограничение доступа к публичной информации властями по тем или иным соображениям называется цензурой, то ваше мнение, что "в России цензуры нет", противоречит определению цензуры и объективно наблюдаемым фактам. --Pessimist (обс) 20:57, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я бы не преувеличивал значение вашего личного критического отношения к данному факту, и к депутату для википедии. почему о нем должны узнавать другие участники википедии. Хотя для меня ваше личное отношение вполне объяснимо. Для википедии, если мы будем последовательны в своем ощущении защищенности, не важно куда обращался депутат, и что он требует. Существенно то какой недостаток он отмечает. После этого мы смотрим статью, оцениваем то на что указал депутат и в соответствии с правилами либо устраняем, либо сохраняем то на что было указано. Все. Никакой морали, политических стенаний, бития кулаком по столу. Нейтрально и рационально. Про цензуру мне непонятно. Что же из вашего определения относится к России. Или демонстрация половых органов или описание способов самоубийства - это на ваш взгляд публичная информация. В таком случае вы предельно расширяете объем понятия цензуры делая его бессмысленным, поскольку получается что цензура не может несуществовать.--Курлович (обс) 21:23, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
По-моему все ваше участие в этой ветке — обсуждение и преувеличение моего личного критичесокго отношения к данному факту. Если вас это не интересует — вы можете просто не комментировать это. Для меня существенно, что в результате обращения в цензурный орган читатели википедии могут пострадать. Если для вас это несущественно — вы, опять же, можете сосредоточиться на обсуждении каких-нибудь других вопросов. Если вам что-то непонятно про цензуру — читайте для просвещения статью Цензура в Википедии пока вам её не отключили. Подискутировать о «расширении понятия цензура» вы можете за пределами википедии с учеными, которые его «предельно расширяют».--Pessimist (обс) 21:32, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А смысл... Вы думаете студенты захотят делать лишние телодвижения чтобы что то там прочитать в википедии. Пока поисковики выдают на запросы информации в первых строчках статьи из википедии - ее читают. Пока ее читают - в ней пишут. Ну и т.д.--Курлович (обс) 20:32, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В случае если с территории России будет заблокирован доступ в ру-вики, то Русская Википедия потеряет примерно 60% читателей и редакторов (на самом деле меньше, так как и кроме Фила есть множество людей, которые смогут этот запрет обойти, в том числе и среди студентов). Это конечно будет тяжёлый удар, но не смертельный. А вот в России энциклопедии уровня Википедии (со всеми её недостатками) пока что ещё нет. Так что удар будет скорее по "своим", чем по "чужим". --RasamJacek (обс) 21:40, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Предлагаю отказаться от обсуждения последствий отключения википедии, так последствия этого как для самой википедии, так и для общества вы также как и я не можем предвидеть.--Курлович (обс) 06:01, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
"если гражданин или должностное лицо или кто либо иной указывает на дезинформацию, ненейтральность или ложь, а так же другие недостатки статьи, по крайней мере обратить на нее внимание и если действительно нарушены правила - исправить." - только какое это отношение имеет к нашему случаю? У нас ровно наоборот, должностное лицо требует указывать дезинформацию, ненейтральность и ложь, т.е. ухудшать статьи и нарушать правила. Вы про этот конкретный случай расскажите, а не про абстрактный ShinePhantom(обс)04:48, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
Про этот конкретный случай - что истина, а что ложь высказываются в другом месте - есть тематические форумы. И как видно ваша точка зрения про термин аннексия не нашла поддержки у сообщества. И это еще раз подтверждает что не следует огульно подходить к мнению высказываемому вне википедии. Еще небольшое замечание в порядке информирования, а то режет слух. Депутат не является должностным лицом, должностные лица - это служащие исполнительной власти. В России - разделение властей.--Курлович (обс) 05:57, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
Итог
Сообщество о событии проинформировано, представитель ВМ-РУ высказался, — этого достаточно. Перебранки между участниками на этом форуме не предусмотрены. Sealle06:03, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
Знаете ли вы что, Младший Брат следит за нами?
По сведениям об интервики с ВД, РуВики твердо занимает третью позицию по частоте интервик на нас. Если взять 278 активных разделов Если взять три самых популярных в плане интервики ссылок раздела для каждого из 278 активных разделов, то енвики в этой выборке будет присутствовать 265 раз, фрвики - 161, рувики - 89, девики - 41, а остальные еще меньше.
Если же ориентироваться не на топ-3, а только на самый популярный, то мы будем приоритетными по интервики для 24 разделов -2 место (енвики - 188, девики - 10, фрвики - 9)
Это в относительных цифрах, если просто считать ссылки поштучно, то ботовики, ссылающиеся друг на друга всем фору дадут. Но, судя по всему, мы для многих заметный пример и ориентир. "Дружбы народов надёжный оплот!"... При этом 26.3% наших страниц пока не имеют проставленных интервик вовсе. ShinePhantom(обс)08:39, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Это не показатель. Просто в России есть много малых народов со своими языками, википедии на которых пишут о предметах, статьи о которых есть лишь там и у нас. MaxBioHazard (обс) 09:07, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ну можно подумать, Россия единственная страна с кучей малых народов, хотя и получается, что единственная, у кого эти малые народы обладают достаточно развитым языком, чтобы писать энциклопедические тексты, и доступом к сети. Да и в любом случае, разделы есть разделы, нам же не игнорировать их? ShinePhantom(обс)09:42, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В основном эти гос.языки стран где русский являлся/ется вторым официальным языком (Абхазия, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) +языки народов РФ (кроме горномарийского, лакского,коми-пермяцкого, мокшанского и др. разделов) --Ryanag 09:08, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
остальных по списку я проверил, даже по перенаправлениям прошелся - все есть, пусть не в таком написани. А этих яндекс у нас не находил в таких вариантах имени. Но тогда получается, что все? Работа сделана? ShinePhantom(обс)11:31, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Количество-то не сходится в категории, насколько я вижу. Мне кажется, что либо какие-то ссылки ведут на статьи не о Героях (такое бывало не раз), либо же категория не во всех стоит. --SerSem (обс) 11:40, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я не тот ботовод, но вот список статей, на которые есть ссылки в побуквенных списках героев, которых нет в категории, и которые входят в Персоналии по алфавиту, а это - список красных ссылок в этих списках, возможно оттуда удастся выудить недостающих. MaxBioHazard (обс) 16:35, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вообще ещё рано расслабляться. Пробежался наскоро по первому листу списка Героев Советского Союза. В восьми случаях статьи из этой части списка представляют собой недостабы, в которых отсутствует основной элемент статьи - биография:
Этим мы устроим кампанию по доработке, надо список делать отдельный под них. Масса статей также плохо викифицирована и представляет собой плохо обработанную копипасту с Героев страны. Хотя я бы их удалял и переписывал тут же заново на самом деле. --SerSem (обс) 02:03, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Списки тоже доделаем, раньше этим занимался Александр Алексеевич, но он в последние годы малоактивен и успел довести до буквы К. Этим займусь я, но после окончания Галереи славы, сейчас, к сожалению, на список времени не остаётся пока. А вот отловить статьи можно уже сейчас, в принципе. --SerSem (обс) 02:05, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо бы ещё по высшим наградам других стран доделать.... А пока что поздравляю всех нас (хотя мой личный вклад в тему и совсем маленький, всего 2 статьи). --RasamJacek (обс) 21:18, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Отлично. А можно завершить этот топик некоей арифметикой? Статей в категории — 12 814 минус служебных столько-то равно 12 776 героев. Тогда будет понятнее, есть ли необходимость искать. Sealle11:18, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Учитывая, что категория для персоналий в первую очередь, убрал оттуда пять статей. Но остальных, похоже надо сверять и вылавливать поодиночке. Нужно сравнить список и статьи в категории, и выгрузить лишние. Может ботовод какой это сделать? --SerSem (обс) 03:47, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Звезду обязательно надо убирать, в большинстве статей я уже давно так и сделал. Ни с юридической, ни с фактической сторон Героями Советского Союза эти люди на сегодняшний не являются, а в нынешних обстоятельствах Звёзды среди наград стали откровенно мешать, сбивая подсчёт в категории. Насчёт затемнённой можно что-нибудь сделать, но я шаблонами не занимаюсь обычно, это лучше в графическую мастерскую. -SerSem (обс) 04:22, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Всё-же полностью убирать награды не стоит. Ведь в таком случае надо убирать не только звезду. К тому же иногда лишение звания было чисто политическим (к примеру лишали уезжавших в Израиль, правда им всем потом награды вернули). Да и по "не героям" у нас есть много тех, кого наград лишили. Надо всё-же продумать варианты шаблонов для лишённых, что-бы они и в категориях не были и визуально отличались и в то-же время читатель мог увидеть, чем тот ранее был награждён. Но это я кажется уже многого хочу... --RasamJacek (обс) 06:09, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы, пожалуйста, не путайте - по политическим мотивам (дело Пеньковского) лишёнными остались лишь 2 человека - Варенцов и Серов, остальных наград их, по-моему, не лишали. Все остальные не восстановленные - уголовка или коллаборационизм. Тех, кто уехал в Израиль и США, восстановили в правах на награды, и стало быть, они вполне обоснованно их в карточках имеют. А убрал, прошу заметить, я не только Звезду, заменив награды на надпись "лишён всех званий и наград", у Варенцова и Серова только Звезду стёр в шаблоне. --SerSem (обс) 08:48, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Во-первых, а чего убирать, если человек был по делу награждён? То что было потом, как у Добробабова, так это к подвигу не относиться. Во вторых, из невосстановленных, перебежчик в Австрию, воин УПА, бывший полицай, совершивший подвиг уже после того и т.д. А Вы говорите что всё по делу. --RasamJacek (обс) 09:01, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Оставим моралфажеские споры о том, что по делам или нет наказание было, это к делу не относится. То, что подвиг был, никто не говорит, уже тот факт, что статья о человеке наличествует в Википедии, подтверждает это. Но если человек официально лишён права носить эти награды, не кем-нибудь, а государством, которое эти награды и давало, то почему мы должны вставлять их в шаблоны? Всё, награждение - дело прошлое - наград этих у них нет и у большинства скорее всего уже и не будет. Но если сообщество решит, возражать мне будет нечем, и, повторяю, я подчинюсь решению. --SerSem (обс) 09:11, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Так и я считаю что у одного А.И. Синькова должна быть обычная звезда в карточке, а у второго нет. Но вот что в карточке должно быть у второго (и не только по звезде, но, к примеру, и по ордену Ленина), вот в чём вопрос. --RasamJacek (обс) 09:20, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ну, может быть, мелким текстом давать, как иногда делали в шаблонах не умеющие работать с планками? Был награждён... лишён всех званий и наград. Если же делать какие-то шаблоны-планки, то нужно делать так, чтобы визуально было понятно, что человек этих наград лишён. Как это реализовать - ума не приложу, творческого начала мне всегда недоставало. Может, в графической мастерской придумают? --09:24, 27 сентября 2014 (UTC)
Поэтому я ниже и предложил вынести этот вопрос на отдельное обсуждение. Пока что у всех лишённых из карточек удалить (кроме Берия, по которому есть решение посредника), и обсудить отдельно, возможно с привлечением специалиста из мастерской. Вот у меня в польской тематике ещё один случай попался - человек был награждён, лишён, и опять награждён через пару лет (не восстановлен, а именно опять заработал) одним и тем же орденом. Как такое в карточке помечать? --RasamJacek (обс) 09:35, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
По мне, так оставить только один - тот, указ о награждении которым в силе. Но пускай решит сообщество, особенно те участники, которые активно писали о ГСС. --SerSem (обс) 09:53, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Прецедент был с Берией, и решение принималось только по нему. Моё мнение таково - если человек лишён всех званий и наград, то он не имеет права носить их в реальной жизни, а стало быть, незачем их размещать и в шаблоне, достаточно указать в статье. Конечно, если сообщество решит размещать награды, я подчинюсь такому решению, но не считаю это правильным с фактологической точки зрения. Но и в таком случае в соответствующих категориях находиться эти статьи не имеют оснований, так что шаблоны нужно будет доработать. --SerSem (обс) 08:58, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Думаю тематику шаблонов для лишённых надо вынести в отдельное обсуждение. Тут вопрос шире, чем только с Героями СССР. Тот же Берия с его количеством наград, Бандера с отменённым Героем Украины, Брежнев, которого многие бывшие соц. страны ряда наград лишили, Ярузельский с отменённым Крестом ссыльных в Сибирь.... Если не ошибаюсь, то даже кавалер самого большого количества орденов Славы и тот их всех лишён. А убирать из карточек, так с первого взгляда читатель и не поймёт, почему тот же Сокол с сыном вообще в Википедии. Но и оставлять неправильно, так как в категориях получается ОРИСС. Но вот кто будет делать и оформлять все эти шаблоны и категории на лишённых? В общем - всюду клин. --RasamJacek (обс) 08:54, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Можно подумать, читатель судит исключительно по карточкам и пришёл сюда только картинки в шаблонах смотреть. В преамбуле-то должно быть указано, почему и как он в Википедии. Категории лишённых ведь уже давно есть, а на одиночных лишенцев и незачем создавать, а лишённые ГСС, ГСТ и орденов Славы категории есть. Да, и насчёт кавалера пяти орденов Славы - не ошибаетесь. --SerSem (обс) 09:01, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не исключительно, но для обычного читателя (который никогда не участвовал в написании), карточка это половина сведений о статье (по себе знаю, до того как нашёл ошибку и решил поучаствовать). Да и спорные случаи бывают, как с тем-же Бандерой, или с лишением Вольфа ордена, который к тому моменту никто уже не мог отменить. --RasamJacek (обс) 09:17, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, тогда тем более нельзя спорные случаи ставить в карточку на сегодняшний день, это подрывает авторитетность статьи как источника информации. Но своего мнения не навязываю. --SerSem (обс) 09:57, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Насчёт указания орденов у лишённых - возможно, имеет смысл ввести два состояния: награждён орденом и лишён ордена, и второе отображать иначе, чем награждение: либо отдельным параметром шаблона и строкой карточки, либо наложением на изображение ордена чего-то типа красного перечёркнутого кружка (средствами шаблонов)... MaxBioHazard (обс) 12:38, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Перечёркивания (а также наложение символов и т. п.) на практике будут выглядеть не очень эстетично. Гораздо проще создать что-то вроде шаблона {{Не орден Ленина}}: такой шаблон будет проставлять категорию «Лишённые ордена Ленина», но в карточке выглядеть как обычный {{Орден Ленина}}. Под иконостасом шаблонов наград у лишённых оных следует вставить текстовое пояснение (как в статье о Берии, напр. «Лишён всех наград 1.1.1941» или «Лишён звания Героя Советского Союза и некоторых наград»). --Полиционер (обс) 14:10, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Мне кажется, под планкой ордена надо снизу маленькую приписку (лишён), чтобы было сразу наглядно понятно, чего конкретно лишён, раз, как утверждалось выше, читатели по шаблонам основные делают вывода о статье. Учитывая, что некоторые не всех орденов лишены, то такая приписка, мне кажется, нужна, и, кстати, тогда и на шаблоны погон тоже, лишали ведь и воинских званий. Даже если не в таком виде, то такие шаблоны всё равно реально надо. Даже безотносительно Героев Советского Союза многие есть лишённые наград СССР. Например, Ежов, Ягода, Меркулов, Деканозов, генерал Власов и другие генералы... Продолжать можно очень долго... Вот только шаблоны замучаешься такие делать. --SerSem (обс) 15:18, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А с учётом не только советских наград, так это нужен настоящий доброволец, который займётся этой темой. По прежнему предлагаю всю эту ветку вынести в отдельное обсуждение, так как вопрос касается не только Героев. --RasamJacek (обс) 15:43, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Что до исключения из категории лиц, у которых она проставлена неправильно - сделал по просьбе Sealle вот такой список, представляющий собой попарные вычитания друг из друга этого списка и категории ГСС. Явное большинство расхождений вызвано тем, что первый список называет тех же людей не так, как они названы сейчас, но почти все лишние во втором столбце тоже должны быть. MaxBioHazard (обс) 19:44, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Причина излишков начинает вырисовываться — коллега DZ при массовом создании статей зачем-то поместил золотую звезду в карточки полных кавалеров ордена Славы: Ковалёв, Пётр Илларионович, Богун, Николай Андреевич и, видимо, будут ещё;
Там место только тем, кому звание ГСС было присвоено, а потом награждение было отменено либо прошёл Указ о лишении за поступки, порочащие звание Героя. Кожубергенову, при всём уважении, звание ГСС никогда не присваивалось. --SerSem (обс) 04:34, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Кудряшов, Николай Петрович — восстановлен в правах на награды СССР в октябре 2013 года. Не добавит ли это единицу к числу героев: 12 777 вместо 12 776?
Возможно. Но на странице того же участника написано, что цифра дана с учётом Кудряшова. "Я должна уточнить это в офисе" (с), что называется :). Напишу Андрею Симонову, он один из авторов статистики на Героях страны. --SerSem (обс) 05:06, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Стопроцентный умалатовец, подтвердилось. Думаю, можно и быстро удалить его. Чтобы не висел в категории, убрал шаблоны из карточки. --SerSem (обс) 08:18, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да, большинство форков - это статьи DZ, хотя была парочка и моих. Что-то удалил, что-то переименовал с подавлением, что-то просто в перенаправление преобразовал. --SerSem (обс) 04:40, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Всем привет. Написал бота для поиска некоторых ошибок. В основном анализировались ссылки на warheroes.ru и az-libr.ru, а также шаблон warheroes и подвиг народа. Прогнал сегодня, он нашёл довольно много ошибок Участник:Нирваньчик/Проблемные Герои СС, которые надо исправить (кое-где там нет ошибки, но проверить надо бы всё). Пока что игнорируйте раздел "no warheroes, no az-libr", он неправильный. После повторного прогона я обновлю страницу. Обратите внимание на качество некоторых статей - там есть некоторые уровня недостаба. ~Нирваньчик~øβς08:42, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Отлично, основные ошибки поправлены, после нового прогона бот их уже не нашёл. Остались мелкие, на которые можно даже забить. Я пока список подержу, может на досуге и сам чего-нибудь по нему поправлю. ~Нирваньчик~øβς12:34, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Количество проблемных статей значительно сократилось (было около 2 тыс, сейчас — около 800). Большое количество недостатков удалось поправить ботом. Браво всем нам! ~Нирваньчик~øβς19:44, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Меня это покоробило. Но если вам кажется нормальным, то беспокоиться не о чем. А матерные слова в заглавии координационной подстраницы вы бы тоже посчитали нормальными? Ldv1970 (обс) 19:41, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
Комментарий: та скандальная фраза - всего лишь POV-пушинг анонима (к тому же она уже отменена согласно ВП:КРЫМ#итог о термине аннексия), которые я порой десятками откатываю, а тут уже такой шум… Seryo93 (обс.) 09:14, 26 сентября 2014 (UTC)
Спасибо, что подкинули ссылку! Пойду исправлять. Seryo93 (обс.) 09:29, 26 сентября 2014 (UTC)
--Slb_nsk (обс) 05:20, 22 сентября 2014 (UTC)
