Ссылка-сокращение ВП:Ф-О

Википедия:Форум/Общий: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
не тот термин
м фуражку забыл надеть...
Строка 80: Строка 80:
>На всякий случай интересующиеся творчеством [[Рианна|Рианны]] могут временно удвоить обход постов у нас, быть ''вежливыми'' и с рукой на затворе. :-)
>На всякий случай интересующиеся творчеством [[Рианна|Рианны]] могут временно удвоить обход постов у нас, быть ''вежливыми'' и с рукой на затворе. :-)


Переподведено как итог. Так как суть и детали конфликта в enWiki (к которому руВики отношения не имеет) понятны, то не следует, вероятно, вновь его расподводить только лишь для новых дополнений и уточнений уже сказанного. --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 12:35, 10 февраля 2015 (UTC)
Переподведено как итог. Так как суть и детали конфликта в enWiki (к которому руВики отношения не имеет) понятны, то не следует, вероятно, вновь его расподводить только лишь для новых дополнений и уточнений уже сказанного. {{abbr|И.П.П.И. У.П.|Итог подведён подводящим итоги. Упрощённый порядок оспаривания.|ВП:ПИ-ОСП}} --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 12:35, 10 февраля 2015 (UTC)


== C новым годом (годом козы) ==
== C новым годом (годом козы) ==

Версия от 13:03, 10 февраля 2015

Ссылка-сокращение ВП:Ф-О
Форум — Общий
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Alterbulat (апат) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Перегруженные статьи о компьютерных играх

Наткнулся тут на раздел о компьютерных играх и ужаснулся. Во многих статьях детальнейшим образом описывают подробности игрового сюжета или особенностей игровой механики. Например, в статье The Lord of the Rings: The Battle for Middle-earth II разделы о кампаниях и фракциях. Понимаю, что настолько подробная информация в статье не нужна, ей место в каком-нибудь специализированном вики-проекте о компьютерных играх. Но вот от удаление останавливает тот факт, что не знаю, на какие правила сослаться - ВП:ИГРЫ ещё не приняты сообществом в качестве правила, а на счёт применимости формулировок ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕКАТАЛОГ я не уверен. Кроме того, мне жалко потраченного времени и сил участников, которые годами эти разделы наполняли. Однако же бороться с этим надо, приводя статьи к более энциклопедическому виду. Просьба подсказать, как лучше поступить. --Eliswelsh 14:27, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, помогите

Пожалуйста, помогите мне по работе в English Wikipedia, а точнее, помогите разблокироваться в ней. Сейчас я в ней заблокирован просто окончательно (без даты разблокировки)

Скрытый блок

Начало моего понимания редактирования English Wikipedia

Я в первую очередь читатель и редактор English Wikipedia. Я привык ей пользоваться ещё с 2005 года (пока только читал). И с начала 2014 года я решил начать редактировать её. И не просто так: пока я её читал, я иногда изучал исходники WIKI-страниц, страницы с правилами, шаблоны и т.п. Единственные 2 плохие вещи, которые я, по-началу, как начинающий (сейчас я начинающим себя совершенно не считаю), сделал неправильно ― это попытался загрузить скриншот в Wikimedia Commons, который затем удалили (это получилось из-за того, что было непонятно куда загружать: в, собственно, Wikipedia или в Wikimedia Commons. Там была сверху только 1 кнопка типа “Click here to start the Upload Wizard” (как-то так и она загружала не в Wikipedia, а в Wikimedia Commons) и ещё 6 снизу: 3 левые ― в Wikimedia Commons и 3 правые ― Wikipedia. И я даже не знаю почему я тогда ещё не узнал, что Wikimedia Commons ― допускает только Free Content) и, затем (эти события совершенно не связанны), я совершенно заслуженно получил блок за personal attack в адрес 2 редакторов (один единственный блок), когда в таком случае я был обязан нормально всё с ними обсудить. И, наверника, всё разошлось-бы миром.

Мои первые edit'ы и первые трудности

На этом всё. Дальше я только учил новые шаблоны и синтаксис (HTML). Дальше все мои проблемы были связаны только с тем, что мои изменения (и, что самое обидное, изменения в статью, которую я больше всего знаю, в которую я могу больше всего привнести, которая для меня больше всего значит: Umbrella (song)) постоянно откатывали и, в большинстве случаев, без объяснений. Я всегда пытался в таких случаях с ними договориться, но они откровенно не хотели идти со мной на контакт, а всё откатывали мои изменения. Я пытался договориться с ними и через Revision summary (Brief description) и через Talk Page и лично ходил к этом самом “откатчикам” и их конкретно спрашивал, типа: “Что нетак в моих изменениях?” Приводил ссылки на сравнения, доказательства моей точки зрения, правоты, а в некоторых случаях даже расписал список абсолютно всех моих изменений буквально пункт за пунктом. Каждый пункт я описал и привёл (к каждому пункту) доказательство, почему это самое изменение должно быть в статье. Но они мне абсолютно ничего внятного не писали…

(оскорбление скрыто) (прочитать)

Попытки переписки с людьми, которые упрямо не хотят со мной обсуждаться

Вот примеры моих переписок с ними:

  • Моя попытка переговориться с ними на странице обсуждения песни (Как вы и сами видите, мои заклятые “откатчики” не особо охотно пытаются прийти к согласию. Вообще у меня создалось такое ощущение, что “consensus” для них ― это только когда они между собой согласны, а если (например я) с ними не согласен, то это “editing against consensus”. (оскорбление скрыто) (прочитать))
  • Моя первая, основательная прозьба о разблокировке (После неё советую вам почитать дальше) Как вы можите видеть, что первую мою прозьбу отклонили только из-за того, что я написал слово hate в адрес всех тех пользователей, которые только и умели, что откатывать, нифига свои откаты не объяснять, не идти на контак и вынуждать на войны! Т.е. вынуждать меня идти против правил сообщества! (оскорбление скрыто) (прочитать) (Ну… как вы сами прекрасно понимаете, то если не воевать, то так и останешься ни с чем) Вторую ― из-за того, что я аргументировал и один раз использовал, в последовательности из всего-лишь 3 слов, All Capitals. (оскорбление скрыто) (прочитать) (Кстати, я только сегодня решил совершить мою первую contribution в Русскую Wikipedia. Пожалуйста, относитесь сейчас ко мне с понимаем. Я уже давно привык (ещё с 2005 года) к English Wikipedia и вообще к Английской культуре (музыке, компьютерным программам, Интренет-сервисам и вообще обществу)), но по-другому я их назвать просто не могу)
  • Моя первая попытка переписаться с откатчиком лицом к лицу (Editor: Tomica) (Как видите, мой аппонент просто уходит от ответа и пишет всё про скриншот, который, как он считает, вставлен отбалды (с чем я не согласен, по моему мнению это самый эффектный кадр из видео и он просто идеально подходит как скриншот (Но, к сожалению, его уже удалили)))
  • Моя вторая попытка переписаться с откатчиком лицом к лицу (Editor: Binksternet) (Как вы видите, первым его ответом было: скриншот ― это главная причина, что он не подходит по WP:NFCC#8. Затем, когда я написал ему дальше: “Вообще-то я спросил тебя НЕ о скриншоте”, то он мне ответил: “скриншот ― это главное, почему тебя блочат. Вы желаете вести долгую дисскуссию, ect. (И, как я в этот моммент понял, что пока я не уберу скриншот, дело не сдвиниться с мёртвой точки.)”

Вообще, что касается именно пункта WP:NFCC#8: как мне кажется, это достаточно нестрогое правило и поэтому (я даже был тому свидетелем) как некоторые скриншоты висели просто годами, а потом, находились “умники”, которые их помечали на удаление, как здесь.

  • Моя третея попытка переписаться с откатчиком лицом к лицу (Editor: IPadPerson) (Ну… вы даже можете догадаться ― никакой полезной инфы я от него не получил. Я даже многократно “пинговал” его ([1] мотни страничку чуть вниз))
  • Chasewc91 ― (оскорбление скрыто) (прочитать) ЭТОТ (оскорбление скрыто) (прочитать) столько мне гадостей сделал:
    • Когда я создал мою первую статью Umbrella (music video), которую я планировал как полную версию подраздела о музыкальном видео статьи о песне (Сейчас это просто, тупо REDIRECT (Потом я его поправил на REDIRECT конкретно на раздел о музыкальном видео)), то тогда он зашёл в неё, полностью удалил самую главную цитату и добавил несколько тегов, одним из которых был тег о слиянии. (Блин, жаль, что я тогда просто недогодался привести свои доводы против слияния моей статьи о песне)
    • Короче мою статью слили, т.е. заменили на тупо REDIRECT на Umbrella (song). По-началу я относился к этому исключительно негативно, а зетем понял, что всё-таки так лучше, потому-что достоверных источников, всё-таки, было мало((((((((. (Для сравнения, вот так-бы выглядила моя страница о видео, только без картинок, которые ПРОфаны (мне просто кажется, наверника, что большинство моих изменений в статью о песне, удаляют именно из-за того, что считаю песню просто глупенькой песней о любви, а видео… ну performance based music video и НИЧЕГО ОСОБЕННОГО, когда это НЕ ТАК, когда я им многократно (оскорбление скрыто) (прочитать), что это видео заработало 4 победы из 14 номинаций) этой песни/видео просто-напросто безжалостно удалили).
    • Дальше, когда-то я добавил в Umbrella (song) раздел: “Rihanna Interviews”, составленный из цитат из 2 её видео-интервью, в которых Rihanna (Естевственно это были слова самой Rihanna, а не мои) рассказывает о смысле самой песни. И примерно через чуть меньше месяца, (оскорбление скрыто) (прочитать) удалил этот раздел. Без обяснения. И даже, когда я многократно допытовался до него “Почему ты это удалил” ― он молчал. Ну прям НАСРАЛ МНЕ В ДУШУ и молчил (слово, отнють не хорошее) Кстати, у меня иногда создавалось такое ощущение, что они (Chasewc91, Tomica, Binksternet, IPadPerson. Короче, те-самые не сговорчивые пользователи) просто считают, что мои изменения ― это просто выпиющие нарушения 100500 правил, что значит, что это даже обяснять не нужно. Что это даже дураку ясно.
    • Sock Puppetry, Sockpuppet Investigations. Скажу сразу ― это просто идеотизм. В случае, когда выявляют виртуалов (несколько аккаунтов, от одного или от нескольких группы лиц ― то ещё нечё. Хотя на большинстве сайтов это максимум непривутствуется и не более того. И абсолютно никто не доходит до такого идеотизма, что-бы производить прям настоящие расследования. Создаётся такое ощущение, что пользователю просто нечем заняться. Лучше-бы и дальше делал полезные contributions на тему его (и моей, кстати, тоже) любимой Lady Gaga или о чём-нибуть ещё. Другое дело, если пользователь создаёт множество профилей с целью повлиять на общественное мнение, в частности, на то-же самое голосование (Да, конечно-же, в Wikipedia никаких голосований нет, но это я просто в принципе.)) Когда я зашёл на страницу с ихним расследованием, то я увидел моё имя, ещё одно, совершенно не относящееся ко мне, и кучу IPs. И, как я сделал вывод: все эти IP ― это мои посящения сайта без входа в него. Мне вот интересно, ну вот как Вы думаете: посящение сайта без входа в него (в том случае, если имеется у человека свой профиль) ― это Sock Puppetry??? Конечно-же нет! Хотя очевидно, что подобным образом можно обойти правило 3RR (чего, кстати, я иногда и делал. Ну ЧТО я могу сказать ― ВЫНУЖДАЛИ! Молчат, как партизаны…)
    • Sockpuppetry ((оскорбление скрыто) (прочитать) Они (точнее он) закончили (почти, закончили) SPI и пришли к неудивительному выводу, что я никого не обманул/обхитрил и что меня только чудом не заблокировали окончательно.) Кроме этого, он написал кучу хрени, во многом не соответствуюющая действительности.
    • Я на это сообщение, после того, когда истёк мой последний блок. Основательно ответил, на что мне мой (user/editor/buddy/friend (всмысле, он пытался мне хоть как-то помочь уже 2-й раз)) оставил короткий комментарий, на который я, естевственно, ответил.
    • В том ответе на сообщение Chasewc91, 2-м моим пунктом был такой: “Your SPI is TOP of idiocy! Because visiting site (in this case Wikipedia) without login absolutely is not violation and I have Internet connection with dynamic IP routing i.e. I have a new IP address everyday. Therefore you saw so many IPs. :-D”
      И, если посмотреть сюда, то вы сможете понять, что мою фразу: “I Have Internet connection with dynamic IP routing i.e. I have a new IP address everyday”, использовали против меня, если читать страницу дальше. В конце-концов мой IP-range заблокировали на год. Ну вот! Ну КАКИЕ-ЖЕ ОНИ ДОБРЫЕ!!! Всё сделали так, что-бы, по-настоящему добрые люди, которые хотят только уличшить проект и просто НИКОГДА не задеть НИЧЕГО уже построенного, то их просто напросто БЛОКИРУЮТ, КАК ИХ ПРОФИЛИ, ТАК И ИХ IP-АДРЕСА!
  • Ещё я столкнулся с такой просто мерзкой гадостю: Все эти грёбаные Wikipedian производят впечатление… ну прям таких интеллигентов, которое НИКОГДА НИКОГДА не напишут даже слова “hate” в чей-то адрес (когда на-самом деле это даже и не оскорбление), но однако они (я их уже вроде перечислял) постоянно производят откаты и, что самое противное, моих изменений, и нормальных объяснений своим откатам даже не дают. С ними пытаешься вести диалог (я пытался везде) ― они молчат или отвечают что-то невразумительное. НО, как только они почувствовали EditWarring, то сразу бугут к админам писать кляузу, типа: такой-то пользователь, его revisions и один раз я видел описание моего поведения, в котором меня назвали упрямым (упрямым? А вы что-ли нет? Единственная разница лишь в том, что вас больше и поэтому вы меня блокируюте. Если я могу сделать 3 отката, то вы сможете сделать в несколько раз больше. И несостоявшимся. О да… Несостоявшимся (писал Binksternet) О да, его пользовательская страница и его архив выглядят внушительными, НО как только я спросил, что нетак в моих изменениях ― он мне нормально не ответил. А вроде-бы солидный дядька…)
    Дальше, админы, они тоже “хороши”. Раньше я реально относился с уважением к админам, но, как я потом понял, и среди них бывает пдурки ещё те. Один отклонил мой запрос о разблокировке только из-за того, что я использовал слово “hate” в своей прозьбе (“hate” к тем людям, которые своим молчанием просто вынуждали меня воевать, нарушать правила.), другой ― только из-за того что я одновременно аргументировал и в 3 ОЧЕНЬ коротких (не матерных) слова использовал All Capitals. И последнее, об тех админах, которые рассматривают прозьбы о разблокировки: почему-то после всех моих незаслуженных блоков (только первый был заслуженный), отправлял прозьбу о разблокировке, то только мне в первый раз дали возможность отправить прозьбу дважды, во всех следующих случаях ― после каждой прозьбы о разблокировке (которые всегда увенчивались отказом) ― мне закрывали доступ к собственной Talk page. (оскорбление скрыто) (прочитать) Плюс ещё для меня, как для человека, который хочет только улучшить проект и НИКОГДА ничего сделанное не ИСПОРТИТЬ, то когда админы (оскорбление скрыто) (прочитать) Называют это “Disruptive Edit”!(оскорбление скрыто) (прочитать) Помню как я сам неожиданно для себя решил улучшить всё туже страницу. Я добавил тогда несколько предолжений, а потом пошли откаты и т.п. И в результате меня заблокировали на 2 недели. Затем я начал с того, что стал (пытаться) переговариваться с Binksternet и добавил скриншот (но уже был до моих последних изменений). И примерно в этот-же день меня заблокировали за “Disruptive Edit”. (оскорбление скрыто) (прочитать) На мой взгляд назвад хорошую contribution ― “Disruptive Edit” ― это порой даже хуже, чем если тебе прямо в лицо говорят самое настоящее оскорбление, не то что какое-то слабенькое слово “hate”.

Короче это я к тому, что они себя считают такими интеллектуалами, вежливыми, культурными, но при этом делают ТАКИЕ ПОДЛЫЕ ГАДОСТИ, с точки зрения которых это всего-лишь какие-то санкции, из которых пользователи просто должны извлеч урок. Так что я всю эту чётвёрку откатчиков (немых) и админов (оскорбление скрыто) (прочитать) хотел-бы видеть горящими в аду. P.S.: Извините, если что-то нетак. Просто накипело…

Вывод

И, собственно, моя проблема в следующим: ихнее молчание или недостаточные обяснения, просто вынуждали ВОЕВАТЬ с ними (чего я, естевственно, по правилам, делать не должен был). И именно за это я и получил остальные 4 и последний, с неограниченной датой окончания блок.

И, наконец, мои edit'ы на странице Umbrella (song) (Единственные, по-настоящему, спорные редактирования)

Если вы в сравнениях видите коды картинок, то знайте ― их удалили (ТИПА blatant WP:NFCC#8 violation) Когда на самом деле ― это просто субъективное прочтение правила. За обяснениями смотрите ссылки, которые я кидал, выше.
P.S.: Только не подумайте, что я только эту статью редактирую. Вот как-раз все остальные статьи я редактировал тоже (их всего не много и вообще я не особо увлекаюсь редактированием English Wikipedia), но как-только я стал редактировать именно эту статью ― я встретился просто с огромным сопротивлением (Со стороны: Chasewc91, Tomica, Binksternet, IPadPerson (О том, какие они ― писал раньше)) и, самое главное ― никаких споров не было. Только если кто-нибуть откатит твой edit и в Summary напишет: WP:OVERLINK. И не более того. Всё всегда у меня было понятно.

В заключение

Сейчас я в English Wikipedia заблокирован без даты разблокировки и у меня вся моя надежда остаётся только на English Wikipedia Unblock Ticket Request System.

  1. ПОЖАЛЙСТА, подскажите, ну КАК? мне их (в EW UTRS) убедить, что-бы меня разблокировали?
  2. И КАК? заставить вышеперечисленных пользователей (которые, как мне кажется, плохо шарят в статьях с тематикой, связанной с Rihanna), принять мои изменения или хотя-бы прийти-бы к какому-нибуть не то, что-бы согласию, но хотя-бы к компромису?

Υμβρελλα talk 02:41, 2 февраля 2015 (UTC) Υμβρελλα talk 23:52, 8 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Почему вместо того, чтобы общаться с людьми, просто не уйти в другую, более спокойную, тематику? Не только в данном случае, вообще всегда интересовал этот вопрос. Го в статьи о НП, тут всё спокойно. -- dima_st_bk 13:30, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Обсуждение вышеизложенного

Доброго времени суток, сэр!

Вам очень не повезло, ибо Вы рискнули редактировать лондонский королевский раздел, да ещё вступили в дискуссию с использованием непарламентских выражений… Они этого оч-ч-чень не любят, хотя и никогда об этом не напишут открыто (больше всего там не любят поучений и непарламентских выражений).

Ну, что сделано — то сделано (разбитую чашку не склеить). Смените Ай-Пи и начните жизнь заново, не повторяя прежних ошибок. И не задирайтесь с админами: прав тот, у кого больше прав (игра слов). Удачи! 5.248.160.243 13:42, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Сейчас я в English Wikipedia заблокирован (как мой аккаунт, так и диапазон IP) без даты разблокировки и у меня вся моя надежда остаётся только на English Wikipedia Unblock Ticket Request System. Пожалуйста, подскажить, ну КАК мне их убедить? Υμβρελλα talk 14:28, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Итог

Специально для Сунприата. Этот форум - не место для обращений по поводу разблокировки в других языковых проектах. - DZ - 16:17, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Вполне подходит сюда (по описанию в его шапке, Википедия на всех одна) на Ф В или Ф ВУ с шаблоном «перенесено». --Сунприат 16:28, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
А, так значит у нас теперь общий форум рувики предназначен для обсуждения политики блокировок англовики? То есть, сюда может завалиться какой-нибудь резидент арабской википедии и начать обсуждать личные проблемы в википедии на иврите? Это что-то новое.--Iluvatar обс 09:20, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

А по теме... Вы думаете, что многократно послав участников «гореть в аду», сможете просто попросить разблокировки и дальше продолжать править энциклопедию? Да там претензии к каждой вашей правке и файлу.--Iluvatar обс 09:20, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

  • Несколько умилило предложение английского администратора в комментарии к бессрочке: «так как вы не слишком хорошо общаетесь по-английски, то лучше пойдите в руВики», при том что участника по его заявлению зовут Williams. руВики считается за некий международный «Пансион «Разбитые сердца», что ли?
    Бессрочка на общем режиме (с правом переписки и подачи апелляций) по факту гораздо мягче долговременного блока на полгода/год. Тут же весь срок терпеть не нужно: в любой момент можно показать осознание ошибок, заявить готовность работы по правилам, быть при этом убедительным — и "откинуться по УДО".
    На всякий случай интересующиеся творчеством Рианны могут временно удвоить обход постов у нас, быть вежливыми и с рукой на затворе. :-)

Переподведено как итог. Так как суть и детали конфликта в enWiki (к которому руВики отношения не имеет) понятны, то не следует, вероятно, вновь его расподводить только лишь для новых дополнений и уточнений уже сказанного. И.П.П.И. У.П. --NeoLexx 12:35, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

C новым годом (годом козы)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

== C новым годом (козы) ==

Логотип русской Википедии на 18-19 февраля 2015 г.

Предлагаю временной сменой логотипа (на 18-19 февраля 2015 г.) поздравить всех читателей (и писателей) ru.wikipedia с новым годом козы. Он начинается в 07 часов 47 минут 14 секунд 19 февраля 2015 года по китайскому времени, или в 23 часа 47 минут 14 секунд 18 февраля 2015 года по UTC. Очень многие считают, что год козы начался 01.01.2015, но это не так. Википедия информирует читателей о многом. Эта информация, я считаю, будет интересна читателям. С уваженеим, 02:51, 6 февраля 2015 (UTC) And S Yu

  • Спьяну, видно, прочиталось «С новым годом, козлы». Ничего ж себе, думаю, зашёл не в ту дверь на минутку... Но со второго раза наваждение пропало. :-) --NeoLexx 03:22, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Думается, что не стоит. Вполне достаточно новогоднего логотипа. --Bopsulai 05:24, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Н-да...--Dmartyn80 06:26, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я не призываю его сейчас вернуть )), а высказываюсь за стандартный логотип по крайней мере до следующего нового года --Bopsulai 06:30, 6 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Наиболее редактируемые статьи 2014 года

Составил список статей Википедии, которые в 2014 году редактировались чаще всего. Безоговорочным лидером оказалась статья Список умерших в 2014 году, которая за год была отредактирована более 10000 раз. Следующие 6 мест занимают статьи, связанные с событиями на Украине, а последние 3 места в десятке - статьи о популярных телешоу. Большое количество правок говорит об большом интересе к статье редакторов, однако, например, уже на 11-м месте находится статья Средневековый Львов, практически все правки в которой принадлежат одному автору, занимающемуся доведением статьи до уровня избранной. Кроме того, многие статьи защищены от редактирования в том или ином виде и, поэтому, число правок в них меньше, чем могло бы быть, если бы не было ограничений. В связи с этим далее ещё несколько топов статей:

По количеству правок на страницах обсуждения уже безоговорочным лидером является украинская тематика. Даже в находящейся на 10-м месте странице обсуждения статьи Россия имеет к ней отношение (например, обсуждалось, как на карте должен быть отражён Крым и какое должно быть указано субъектов РФ). Первой же по-настоящему "не украинской" оказалась страница обсуждения статьи Белоруссия, находящаяся на 15-м месте, на которой до сих пор не утихает спор о правильном наименовании.

Топы по уникальным редакторам интересны тем, что исключают случаи, аналогичные описанному выше, когда статья пишется одним автором, или небольшой группой авторов, а, наоборот, демонстрируют интерес со стороны широкого круга редакторов. Как видно из списков, зарегистрированных участников сильнее всего привлекла всё та же украинская тематика. Первой, полностью не связанной с ней является статья Зимние Олимпийские игры 2014, оказавшаяся лишь на 12-м месте. Находящиеся выше неё статьи Россия и Список умерших в 2014 году с украинской тематикой частично пересекаются.

В то же время, в топе по уникальным анонимным авторам тематика украинских событий практически отсутствует, что во многом связано с ограничениями на редактирование. В этот топ в первую очередь попали статьи о популярных телешоу и статьи, связанные с текущими событиями. --Emaus 20:41, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]

ВП:КЛОН

Коллеги, просьба дополнить список некоторыми сайтами, которые используют написанные мной для википедии тексты:

P.S. Мои правки блокирует спам-фильтр, в котором находится половина перечисленных на странице сайтов. В апреле всё работало. На вопрос, как можно отключить спам-фильтр на этой конкретно странице, я ответа не получил. --Ghirla -трёп- 17:05, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Марафон памяти 2015

Число написанных статей только что превысило прошлогодний результат, а ведь ещё целых 8 дней марафона впереди! А вот участников пока маловато. Призываю всех написать хотя бы по 1-2 статье из словника, - уверен, каждый в нём сможет найти интересную для себя персону. --Dmitry Rozhkov 19:07, 31 января 2015 (UTC)[ответить]

Что это было?

В какую сторону он побежал? --Dmitry Rozhkov 18:00, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

Не думаю, мне и моему боту такое одновременно пришло минимум в 4 разноязычных проектах (по крайней мере, из которых настроены уведомления), а об общем числе этого спама можно догадываться. — Jack 23:08, 28 января 2015 (UTC)[ответить]

Для исключения появления в меню ЛСО двух ссылок «Invitation to Medical Translation» и «Medical Translation Project» рекомендую в тексте закомментировать или отключить абзац, содержащий текст «Medical Translation Project». Kalendar 06:47, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Викиучебник

Приглашаю всех желающих принять активное участие в создании новых учебников в Викиучебнике, исправлении и дополнении существующих. Я там один из администраторов. Участник:Oleg3280 (не реклама и не спам, а просто желание прорекламировать Викиучебник) Эта тема не связана с Википедией, но я не знаю, где ещё можно было бы создать подобную тему. Oleg3280 14:15, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

  • Дабы не приходилось давать пояснений вроде «не реклама и не спам» (с чем тут к слову ряд участников не согласятся; у некоторых все спам, кроме ссылки на КУ), нужно что-то сделать сперва, вроде тематической недели в Викиучебнике и пригласить туда через форум новостей. Из тех, кто способен помочь в развитии проекта, сложно найти участника, коий не знает о существовании этого проекта в принципе, поэтому одним фактом его наличия тут никого не заинтересуете. -- — Алексий Вежливый — 20:23, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо за подробный комментарий. Буду думать. Oleg3280 20:32, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Почему тема бессмысленная? Я всего лишь хотел привлечь внимание к одному из родственных проектов, где являюсь одним из администраторов. Я же не рекламировал свой сайт или какой-либо другой ресурс, не имеющий отношения к Википедии. Oleg3280 16:38, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&oldid=68495242