Википедия:Форум арбитров

ВП:Ф-АРБ

Форум — Форум арбитров

Добавить тему

Архив

Данный форум предназначен для открытого обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для вопросов других участников об этой работе, а также для запросов на модерацию арбитрами страниц пространства Арбитраж и их обсуждений.
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Архивы  · Решения  · Текущие заявки  · Рекомендации  · Персональные санкции

АК:1076

АК-26 попросил у АК-27 дополнительное время на принятие решение, АК-27 по этой просьбе никакого формального решения не принял (а на форуме высказывалась точка зрения, что по истечение месяца единственный способ легитимизировать такое решение АК-26 — подписать его арбитрам АК-27) — тем не менее, арбитры АК-26 подписали части 2 и 3. И как такое называется? (риторический вопрос) Просьба к арбитрам АК-27: или подписаться под решением, взяв за этот текст всю (моральную) ответственность, либо объявить о новом рассмотрении заявки. В случае какого-либо третьего варианта, полагаю, велик риск перехода сего действа в фарс. NBS (обс.) 18:00, 3 марта 2019 (UTC)

• Поддержу. Как я и отвечал вам ниже, только АК-27 имеет полномочия на трактовку того, "доработка месяц" это до проекта или до подписания. Плюс там надо решить вопрос по кворуму , учитывая , что месяц назад полномочия просили себе продлить 6 арбитров, а не 7. Так что да, надо или принимать, или по новой рассматривать, или же вернуть заявку на стадию проекта(т.к. проект решения был выложен в срок) и дальше его дорабатывать. Я лично заранее одобряю любое решение АК-27, т.к. мы брали месяц, чтобы разгрузить новый состав, а не наоборот, нагружать его новыми кризисами. -- Рулин (обс.) 20:36, 3 марта 2019 (UTC)

Реализация решения

Господа арбитры и клерки. Может быть, и не моё дело, но интересно: кто и когда будет реализовывать решение по АК:1089? На СО заявки спрашивала, ни слуху, ни духу. Томасина (обс.) 09:57, 18 февраля 2019 (UTC)

В принципе любой администратор может довести до участников решение АК, после чего их разблокировать. Могу также лично оставить им сообщение на СО, после чего можно разблокировать сразу. -- Рулин (обс.) 21:46, 24 февраля 2019 (UTC)

Предложение о порядке рассмотрения заявок 1093-94

Две трети избранного состава арбитров, при всём к ним уважении, имеют определённый КИ, поскольку выбраны под некоторым влиянием рассылки, которая рассматривается в заявках, поэтому я предлагаю для столь резонансного дуплета заявок (1093-94) принять особый порядок рассмотрения, чтобы повысить легитимность решения. А именно: дать возможность каждой из двух сторон выбрать по одному опытному арбитру из пула ВП:ТАК, чтобы они совместно с основным АК рассматривали заявку. --Alexandrine (обс.) 10:45, 26 января 2019 (UTC)

• Мне видится, что для повышения указанной легитимности перспективней будет дождаться уже следующего состава АК. Вопросов в результате будет явно меньше, чем с ТАКовским вариантом. Deltahead (обс.) 11:09, 26 января 2019 (UTC)

  • КР. Резон в ваших словах есть, только вот когда будет и будет ли следующий АК избран, или этому составу придется второй срок нести службу, а ВП:ТАК есть, его полномочия были расширены, и в пуле достаточно опытных экс-арбитров, с которыми обе заявки можно будет закрыть. --Alexandrine (обс.) 11:21, 26 января 2019 (UTC)

  • Согласен с Deltahead, либо как с Самалом получилось (да, это теперь прецендент), когда два состава АК вели разбор заявки (в данном случае 1093 и 1094 заявки могли бы рассмотреть совместно АК:27 и АК:28).--Лукас (обс.) 11:18, 26 января 2019 (UTC)
    • Это тоже был бы хороший вариант рассматривать двумя составами АК и логичнее с предыдущим, но этот вариант либо не рассматривался, либо был отклонен, а про будущий АК я ответила выше. Alexandrine (обс.) 11:30, 26 января 2019 (UTC)
• Думаю, что идея не правильная. Если были сомнения в результатах выборов - необходимо было это указать в заявке, и тогда её бы рассматривал предыдущий состав АК. Если же итоги выборов не оспорены - никакого КИ уже нет, так как даже если гипотетически арбитры скажут, что рассылка была нарушением правил, на результаты выборов это уже не повлияет, следовательно, не повлияет и на судьбу арбитров.--Dima io (обс.) 12:18, 26 января 2019 (UTC)
• Категорически не согласен с предложением.
  Арбитры успешно выбраны сообществом, решение утверждено бюрократами.
  Итого мы имеем действующий, легитимно выбранный Арбитражный комитет, который и должен рассматривать эти заявки. За этим, в общем, он и существует.
  Каждый из членов Арбитражного комитета набрал свои >66.7% голосов в честном, открытом голосовании.
  Поэтому не вижу причин сомневаться в том, что хоть кто-либо из членов АК сейчас не обладает доверием сообщества.
  Поэтому же не вижу причины, почему решение выбранных сообществом арбитров вдруг будет недостаточно легитимным.
  Поэтому же не вижу причины привлекать к решению заявки участников, которые совершенно необязательно обладают аналогичным уровнем доверием сообщества. Они же не проверяли свой уровень доверия в недавнем прошлом, в отличие от выбранных арбитров, так ведь?
  Почему тогда вдруг привлечение к рассмотрению заявки участников, которые могут и не обладать доверием сообщества, будет более легитимным, чем решение участников явно обладающих этим доверием и доказавшим это несколько дней тому назад?
  Описанный же топикстартеркой аргумент про гипотетический конфликт интересов у двух третей арбитражного комитета, возникший из-за нотификации сообщества об идущих выборах, мне кажется притянутым за уши. Для подтверждения наличия личной заинтересованности в определенном исходе заявки у кого-либо из выбранных арбитров нужно представить более убедительные доказательства. Тем более, если речь идет не об одном, а сразу о "2/3 избранного состава арбитров".
  (Кстати, это 2/3 от 5 арбитров это сколько в абсолютных числах? 3.33 арбитра? Можно поименно услышать, у кого якобы есть конфликт интересов? Интересно треть какого именно арбитра аффилирована).
  Как итог, полагаю, в нынешнем виде, аргумент A.Vajrapani, при всём к ней уважении, отдаёт определенным ПЗН в адрес легитимно выбранных арбитров. – Rampion 13:51, 26 января 2019 (UTC)
• 18 января в обеих заявках была написана (вполне разумная) просьба заявлять отводы арбитрам АК-27 до конца завтрашнего дня. На момент написания этого комментария заявлено 0 отводов. АК:1093 меня не интересует, АК:1094 напротив, важен для меня настолько, что я рассматривал возможность присоединится к иску (ограничившись впрочем дискуссией на СО). Я не вижу каким образом рассылка может повлиять на легитимность решения по данному конкретному вопросу, вполне доверяю действующему составу и готов принять любое его решение. Столь экстраординарное расширение прав участников ВП:ТАК я считаю нецелесообразным. --Ghuron (обс.) 18:55, 26 января 2019 (UTC)
• Во-первых, ТАК не имеет право касаться выборов АК, это однозначно указано в его регламенте. Во-вторых, действительно было время заявить отводы, как и оспорить результаты выборов. Де-факто, АК работает уже месяц и вопросов к легитимности избранного состава за это время не возникало. -- dima_st_bk 12:29, 25 февраля 2019 (UTC)

Обращение от АК-26 к составу АК-27

Арбитры АК-26 поздравляют новоизбранных арбитров АК-27 и обращаются с просьбой предоставить месяц для принятия решения по следующим трём заявкам:

• АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin
• АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
• АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Новому составу арбитров передаются следующие заявки:

• АК:1094 — Действия администратора Be nt all
• АК:1093 — Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777
• АК:1091 — Разблокировка участника Панн
• АК:1090 — Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР
• АК:1071 — Отмена решения АК:1056

Разместил TenBaseT (обс.) 21:49, 19 января 2019 (UTC)

• Michgrig (talk to me) 21:50, 19 января 2019 (UTC)
• Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:51, 19 января 2019 (UTC)
• Sir Shurf (обс.) 21:51, 19 января 2019 (UTC)
• Рулин (обс.) 22:11, 19 января 2019 (UTC)

Ответ АК-27

Состав арбитров АК-27 благодарит арбитров АК-26 за проделанную работу и не против предоставить месяц на доработку заявок АК:1076, АК:1081 и АК:1089. Разместил dima_st_bk 01:03, 20 января 2019 (UTC)

• Deltahead (обс.) 01:18, 20 января 2019 (UTC)
• Андрей Романенко (обс.) 01:24, 20 января 2019 (UTC)
• — Maxinvestigator 03:45, 23 января 2019 (UTC)

Второе обращение АК-26 к АК-27

Арбитры АК-26 сообщают арбитрам АК-27, что сумели выработать консенсус относительно решений по заявкам 1076, 1081 и 1089, и опубликовали проекты решений, однако не успели дождаться комментариев сообщества и подписать решения. В связи с этим они обращаются с просьбой предоставить дополнительное время до конца февраля месяца для получения отклика сообщества, возможной незначительной доработки и подписания решений 1076 и 1081.

• Sir Shurf (обс.) 00:02, 21 февраля 2019 (UTC)
• Рулин (обс.) 00:03, 21 февраля 2019 (UTC)
• Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:04, 21 февраля 2019 (UTC)
• TenBaseT (обс.) 03:15, 21 февраля 2019 (UTC)
• --Michgrig (talk to me) 19:40, 22 февраля 2019 (UTC)

Ну ок, но это тоже ещё всего неделя. Андрей Романенко (обс.) 20:20, 22 февраля 2019 (UTC)

Если поможет, то пожалуйста. Deltahead (обс.) 22:42, 22 февраля 2019 (UTC)

Я против как по формальным причинам, так и из-за откровенной сырости проекта. -- dima_st_bk 01:14, 2 марта 2019 (UTC)

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но с учётом реакции на СО АК:1076 на проект по части 3 у меня предложение к обоим составам: рассмотреть пункты частей 2 и 3, не носящие персональный характер, совместно двумя составами, причём (это принципиально) без всяких отводов — и уже произведённых АК-26, и потенциальных АК-27 — и попытаться выработать компромиссный текст, под которым согласятся подписаться все. NBS (обс.) 17:06, 23 февраля 2019 (UTC)

У меня есть более радикальное предложение - возможно уважаемые арбитры обеих составов ознакомятся с правилами и старый состав не будет просить, а новый - не будет разрешать действия не предусмотренные правилами, а вместо этого АК-27 возьмется за выработку нормального решения (по острому, но пустяковому по сути конфликту), вместо длинного и бессвязного текста выложенного сейчас в качестве проекта решения? --Lev (обс.) 20:51, 23 февраля 2019 (UTC)

Теоретически — конечно, лучше. Практически же dima st bk, наверняка, окажется в отводе, а остальным арбитрам придётся с нуля вникать во все эти простыни обсуждений — хорошо если к концу каденции справятся. Возможно даже, наилучшим составом была бы тройка: TenBaseT и dima st bk как представители противоположных точек зрения + кто-то более-менее нейтральный, кто хорошо умеет слушать аргументы других и формулировать чёткие решения. Всё, под чем они подписалиь бы все трое, и было бы решением; а по чему не смогли прийти к консенсусу — значит, не судьба. Мечты, мечты… NBS (обс.) 21:48, 23 февраля 2019 (UTC)

А вы что это сейчас делаете? Со стороны выглядит, что один участник Википедии пытается установить новую форму — «двумя составами»… А второй «более радикальное предложение»… А потом пошли частности, кто должен «куда думать»… Тут лучше тогда нужный текст выложить и утверждать, что это именно «компромиссный текст, под которым согласятся подписаться все». Чего мелочиться-то? --НоуФрост^❄❄❄ 23:05, 23 февраля 2019 (UTC)

Дело в том, что по правилам АК-26 работу закончил. Правила предусматривают, что можно продлить на месяц рассмотрение до 3-х заявок, но месяц прошёл. Соответственно, согласно правилам, заявка автоматом переходит к АК-27. И для того, чтобы выложенное решение стало легитимным, под ним должны подписаться арбитры АК-27, тут без вариантов. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:50, 24 февраля 2019 (UTC)

"Юридически" АК-27 действительно стоит "ратифицировать" решение АК-26.--Dima io (обс.) 09:29, 24 февраля 2019 (UTC)

Dima io, весь вопрос только в том, согласны ли арбитры АК-27 с решением, которое им предстоит «ратифицировать». Ибо если нет, то «наша песня хороша, начинай сначала». Кадош (обс.) 16:25, 25 февраля 2019 (UTC)

• Арбитраж:Блокировка_участника_Samal. -- dima_st_bk 12:39, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Да, совместное рассмотрение заявки двумя составами уже было. Но такая схема все-таки была оговорена сразу, а не когда уже все сроки вышли. Michgrig (talk to me) 20:33, 25 февраля 2019 (UTC)
    • А что вы хотите — подписать текст, который значительная часть сообщества будет рассматривать как частное мнение нескольких бывших арбитров? NBS (обс.) 20:57, 25 февраля 2019 (UTC)
      • Сообщество не АК. Что подпишет кто-то по правилам, то и будет рассматривать. И не будет придумывать новые правила, когда «паровоз уехал». Ну я точно не буду. --НоуФрост^❄❄❄ 21:12, 25 февраля 2019 (UTC)
      • На мой взгляд правила говорят "Максимальный срок на доработку решений старым составом " -то есть на доведение работы до проекта решения. Подписание может быть и несколько позже(старым составом). Впрочем , чтобы не было разночтений, тут правила должен трактовать действующий состав(АК-27) - что доработка это до проекта. Или до подписания безоговорочно. Или до подписания но "не бюрократия". Или прямо рекомендовать ввести в правила более жёстко. -- Рулин (обс.) 14:37, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Решение АК вступает в силу, когда его утверждает действующий АК. Сейчас у нас действующий АК-27, так что именно арбитры АК-27 должны решать, подпишутся они под этим решением или нет. Если не подпишутся, то решение никакой силы иметь не будет. Поэтому пусть арбитры АК-27 сами решают, по какой модели работать над решением. Но формально эта заявка сейчас в рассмотрении не находится, процедура рассмотрения должна запускаться заново. Хотя понятно, что если арбитры решат, что могут поставить под решением свои подписи без дальнейшего рассмотрения, то это в их праве. -- Vladimir Solovjev ^обс 21:19, 25 февраля 2019 (UTC)

Дайджест АК-26 от 19 января 2019 года

С момента публикации прошлого дайджеста от 22 ноября 2018 года произошли следующие события:

1. Приняты решения:

   • АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
   • АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
   • АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
   • АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину
   • АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff
   • АК:1087 Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»

2. Опубликованы проекты решений:

   • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 1)
   • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

3. Подана и отозвана заявка:

   • АК:1092 Ситуация вокруг блокировок и разблокировок участников Neolexx и Flint1972 и блокировки администратора Wanderer777

4. Ведётся работа над заявками:

   • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 2 и 3)
   • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
   • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Разместил TenBaseT (обс.) 21:47, 19 января 2019 (UTC)

Окончание полномочий АК-26

Уважаемые коллеги-арбитры АК-26, от имени бюрократов я поздравляю вас с завершением рекордной каденции.

Мы просим коллег не имеющих флага администратора сообщить нужен ли им флаг арбитра на период доработки незакрытых заявок, если такая доработка планируется. --Lev (обс.) 12:26, 17 января 2019 (UTC)

• Спасибо. Мне в этот период флаг уже не потребуется. — Викиенот 09:47, 18 января 2019 (UTC)
• Хотел бы напомнить, что согласно Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета#Передача полномочий и доработка решений старый состав должен запросить у нового разрешение на доработку решений. На данный момент информации об этом нет. --Dima io (обс.) 09:57, 19 января 2019 (UTC)
  • @Dima io: Спасибо, мы помним об этом. Сегодня запросим. Michgrig (talk to me) 12:21, 19 января 2019 (UTC)
• Спасибо. Мне тоже флаг не потребуется. -- Рулин (обс.) 22:13, 19 января 2019 (UTC)
• Пора бы объявление по итогам выборов в списке наблюдения уже и скрыть.--Soul Train 21:51, 20 января 2019 (UTC)
  • Сделано. -- dima_st_bk 22:21, 20 января 2019 (UTC)