Ссылка-сокращение ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая INS Pirat (обсуждение | вклад) в 23:44, 4 февраля 2022 (→‎Одинаковые выходные данные у двух статей: ?). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Одинаковые выходные данные у двух статей

Нашёл статью на Киберленинке. В содержании на сайте журнала на её месте другая. Но файл с первой тоже есть на сайте (именно с теми номерами страниц и номером журнала в колонтитуле). Откуда она всё-таки взялась? — INS Pirat 22:36, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

https://sociologica.hse.ru/data/2015/09/29/1074547581/SocOboz_14_3.pdf https://sociologica.hse.ru/data/2019/04/01/1074547581/1SocOboz_14_3.pdf годСунприат 23:16, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Получается, статью изъяли. Нужно ли при ссылке на какую-либо из статей, чья нумерация затронута, что-то уточнять о различиях версий журнала? — INS Pirat 23:44, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Швейцария и Непал - две страны у которых непрямоугольный флаг. Непал в Токио-2020 на церемонии был под своим привычным флагом. А вот Швейцария в Токио-2020 и Пеикн-2022 (на отметки 1ч22мин00сек) идёт под прямоугольным флагом. У них для ОИ свой/другой флаг? — GAN (обс.) 16:19, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ещё проблема с шаблоном

Как сделать, чтобы эта картинка была поверх одной из трёх в верхнем ряду (то есть чтобы одна картинка была перечёркнута)? Никак не выходит сделать это.

Не здесь, ниже

12/16
Не здесь, выше

  JJP |обс  15:57, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Проблема с шаблоном

Вот здесь. Не работают параметры, которые должны показывать буквы G,A,M,P и их цвета в ячейках. Да и к тому же "фронтальный40" не работает. Как это исправить?   JJP |обс  13:26, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Были неправильно вложены теги: tr - строка таблицы, td - ячейка 149.62.8.181 15:03, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Участник:Jack Jackie Pomi/Рейтинг IIHS для бота ~~‍~~ Jaguar K · 17:50, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Создать статью

Помогите, пожалуйста!

Помогите создать новую статью про серебряного медалиста Чемпионата Азии 2021 по вольной борьбе Адлана Аскарова (Казахстан).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чемпионат_Азии_по_борьбе_2021

В этой ссылке указано, что он медалист

Спасибо большое!!! — Эта реплика добавлена с IP 95.82.73.28 (о) 09:24, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

См: Википедия:Форум/Вопросы#Адлан Аскаров. — Jim_Hokins (обс.) 16:24, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос по авторству в викискладе

Здравствуйте! У меня вопрос: я сделал три карты и я загрузил их в викисклад. Указал своё авторство - работа была проделана огромная, я перевёл их все с латинского. И у меня появилась плашка мол нет источника и автора, что делать не подскажите? Ссылка на мой вклад в викисклад - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Пётр_Тарасьев&ilshowall=1 Пётр Тарасьев (обс.) 14:27, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Вас просили добавить автора и источник. Вы указали. Так что можете смело сносить плашки. На будущее - карты лучше дополнительно хранить у себя, чтобы не пропали в случае удаления, а загружать их в файлы Русской Википедии, а не на склад. На складе невменяемая политика по отношению к авторскому праву на карты. Мою карту удаляли, потому что контуры береговой линии (!) и рек совпадают с другими картами... Боюсь подумать у кого же авторское право на береговые линии Земли. У Господа? — Мечников (обс.) 15:31, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Прикольно) Я понял, спасибо! Пётр Тарасьев (обс.) 15:42, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не надо вредных советов. Если файл свободный, то крайне рекомендуется загружать его на Викисклад. В противном случае другим участникам приходится проделывать дополнительную работу по перемещению свободных файлов на Викисклад. Если же файл несвободный, то и в Википедии ему не место. Так где вы взяли контуры береговой линии?— redboston 12:10, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
У карт тоже есть авторское право. Для производной обтравки PD может не подходить. 1) требуют на странице файла прописать откуда такие оригинальные береговые границы (страницы книги) 2) в книге нет указания на другое авторство карты => считается от 1958 самой книги, что ещё не PD, пока не найдётся откуда карта. Можно для основы взять другую старую карту с коммонс или из современных свободных (может в ПРО:ЗАГРАФ подобную основу сделают)Сунприат 15:36, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Авторское право есть на карту, потому что у карты есть свои шрифты, цвета, условные обозначения, определённый набор показанных объектов. Если единственное, что осталось от исходника, это береговые линии и реки, то о нарушении авторских прав не может быть и речи. Хотя это никто слышать не хочет— Мечников (обс.) 15:47, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Совершенно верно. Достаточно указать в шаблоне, что были использованы материалы Словаря такого-то. Но писать на самом изображении фразу "Исходник взят из словаря 1958 года" - это значит поставить файл под угрозу удаления, даже если он не нарущает правила — Мечников (обс.) 15:48, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если имелось в виду убрать именно с картинки, то да. Собственно, это вотермарка, которая особо не нужна. Но в описании обязательно должно быть указаны все источники.— redboston 18:18, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Пометка об аффилированном источнике

Информация, взятая из аффилированного источника, вроде бы должна помечаться как взятая из аффилированного источника. Каким образом выглядит такая пометка, или шаблон? Eivor Rus

Перенос статьи из черновика

Доброго времени суток всем! Написала статью в черновике на личной странице. Подскажите, пожалуйста, как её перенести в общее пространство и опубликовать. Я совсем новичок, впервые писала статью. Спасибо наперед!Butter6road (обс.) 19:06, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Наверное, уже разобралась. — Butter6road (обс.) 19:33, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Адлан Аскаров

Здравствуйте. Обращалась вчера с просьбой создать статью про спортсмена. Огромное спасибо, статью вы создали. Снова обращаюсь с такой же просьбой о создании новой статьи. Адлан Аскаров, Казахстан, вольная борьба, весовая категория 61 кг. Серебряный призёр Чемпионата Азии 2021 по вольной борьбе. Серебряный призёр Чемпионата Мира 2019 среди спортсменов до 23-х лет. Чемпион Казахстана 2020. https://prosports.kz/news/495655-adlan-askarov-stal-serebryanym-prizerom-chempionata-azii-po-borbe Спасибо большое заранее. — Эта реплика добавлена с IP 95.82.64.233 (о) 14:08, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

1) Вам вчера также было разъяснено, что с подобными запросами необходимо обращаться на специальную страницу Википедия:К созданию/Спортсмены#Борцы. По другим форумам с подобными запросами бегать, пожалуйста, не нужно. 2) А лучше попробуйте создать статью самостоятельно с помощью «Мастера статей», или с помощью страницы ВП:СТАРТ, как Вам рекомендовали вчера. — Jim_Hokins (обс.) 14:51, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос о сворачиваемых блоках

Коллеги, у меня вопрос по служебной странице «Дерево категорий», позволяющей посмотреть на одной странице список всех страниц, подкатегорий и страниц в подкатегориях в рамках одной набранной категории. Википедия использует технологию сворачиваемых блоков, благодаря которым есть возможность визуализировать в виде дерева все названия подкатегорий и статей той или иной категории. Если категория достаточно обширная, то возникают затруднения, связанные с открытием огромного количества свёрнутых блоков. Каким образом можно разом развернуть все свёрнутые блоки в категории, чтобы было видно абсолютно все статьи и подкатегории в пределах одной категории, набранной на странице «Дерево категорий»? В Интернет очень мало информации по этому вопросу, в основном рекомендуют использовать JavaScript, но я пока нигде не нашёл подробных инструкций и руководств. Буду признателен за ответ.94.253.95.52Михаил— Реплика добавлена в 13:08, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Публикация на proza.ru как источник информации о её авторе

Коллеги, на сайте https://proza.ru/, насколько я понимаю, нет верификации аккаунтов; кто угодно может зарегистрироваться под каким угодно именем и затем под этим именем публиковаться. Допустимо ли в связи с этим использование текста с этого сайта, подписанного именем энциклопедически значимой персоны, в качестве источника информации об этой персоне (в том числе в рамках ВП:СОВР)? См. Маслов, Виктор Павлович, Обсуждение:Маслов, Виктор Павлович. --(217.118.92.5) 188.65.247.148 10:53, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Управление Делами Президента Республики Казахстан

https://www.udp-rk.kz/ru/about/info/

Соответствует критерию значимости? Kaiyr (обс.) 10:34, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, "Управление делами президента Республики Казахстан", так по правилам орфографии.
  • Во-вторых, значимость предмету статьи дают независимые АИ, которые о нем пишут. Есть такие АИ - есть значимость. ВП:ЗНАЧ именно об этом и говорит. Bogomolov.PL (обс.) 10:41, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Красная категория

Создал статью и в ней сразу ниоткуда появилась красная категория «Здания и сооружения, построенные в 1427 году». Откуда и зачем? — kosun?!. 16:11, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Ссылки на источники

При переводе иностранных статей Википедии на русский язык, здесь нужно указывать ссылку на переводимый текст страницы сайта или ссылки источников под переводимым текстом? Foxied (обс.) 14:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

en:Help:Translation#License requirementsСунприат 15:29, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Отображение по типу газетной верстки

Быть может известно ли кому-нибудь, можно ли осуществить отображение статей в виде нескольких колонок, как в газете, чтобы строчки были короче и читать их было удобнее и комфортнее. Заранее спасибо! 66.131.226.96 07:42, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Если зарегистрироваться (только для чтения, редактировать не обязательно), то можно выбирать mw:Manual:Skins с фиксированной шириной. Можно добавить useskinversion=2 к url [1]. Можно открывать мобильный вид для чтения статьи (ссылка "Мобильная версия" внизу [2]). В браузерах есть "вид для чтения". Настраиваемую узкую колонку могут разные расширения для браузеров, несколько колонок может и они могут, но обычно это одна колонка. Сунприат 15:29, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Проблема с источниками

Здравствуйте, проблема с ссылками в статье - когда ставлю ссылку под номером 2, другие ссылки 2 и 3 меняются местами. Подскажите, что делать в данной ситуации ?Даниил Карпов (обс.) 04:27, 31 января 2022 (UTC)Даниил Карпов[ответить]

  • А как Вы её «ставите под номером 2»? Номер ведь автоматически формируется, и номера идут по порядку. Если новая ссылка располагается между 1-й и 2-й, то она становится 2-й, а те, которые раньше были 2-й и 3-й, становятся соответственно 3-й и 4-й. А вот если новая ссылка дублирует (в визуальном редакторе — если ставится с помощью кнопки «повторно») ту, которая была 3-й, то она становится 2-й и та, которая была 3-й, — тоже 2-й, а та, которая была 2-й, становится 3-й. Это? Тогда всё в порядке, так и должно быть; при этом меняются только номера, а сами ссылки остаются на своих местах. --89.113.98.47 05:41, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Как убрать лишнее из карточки?

Коллеги, может кто подскажет, как убрать из карточки этой статьи звание генерала? А то я ума не приложу. — Пиероги30 (обс.) 16:19, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги, здравствуйте! Мне кажется, что сабжевая статья в текущем виде больше подходит для Викиучебника или чего-то подобного, но не для Википедии. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь. — Jim_Hokins (обс.) 08:05, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Карта освоенности территории бывшего СССР

Всем добрый день. Ищу подобную этой https://trojden.com/books/geography/geography-russia-population-household-dronov-9-class-2011/geography-russia-population-household-dronov-9-class-2011.files/image001.jpg карту, но только не для отдельно РФ, а для всей территории бывшего СССР., но именно с таким делением зон освоенности. Никто не подскажет есть ли такая карта? Заранее благодарю. — Наталья гончарова (обс.) 08:36, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

YouTube-канал киноконцерна «Мосфильм»

У «Мосфильма» есть свой YouTube-канал, и там выложено большое количество советских фильмов. Не будет ли нарушением авторского права ставить ссылки на фильмы в соответствующих статьях Википедии? Например, можно ли поставить ссылку на фильм Эльдара Рязанова «Гараж» в статье Гараж (фильм, 1979)? — Jet Jerry (обс.) 00:49, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Такие ссылки прямо описаны в ВП:ВОВС как наиболее приемлемые ссылки (п.2.). Igel B TyMaHe (обс.) 08:07, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

КБУ П6

А почему в принципе этот критерий существует? Что плохого в перенаправлениях на СО?   JJP |обс  16:27, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Всё понятно.   JJP |обс  16:39, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Второй фото сверху в чепчике - это она? Уж больно мужеподобный гомо сапиенс... — @ → SAV © 13:38, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Да, похоже. Спс. — @ → SAV © 18:05, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости

Подходит ли Четырехкратный Чемпион СССР, мастер спорта для статьи в Википедии? Trubkozub4enok (обс.) 13:12, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Забыл, или не знал

Можно ли ( и если можно, то как) поставить в статью ссылку (именно, как ссылку в тексте) на файл [4] со склада ?— kosun?!. 11:00, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Участник Pechrin — мысли вслух

Важно: Я говорю о информации, которая показывается в быстром ответе браузерах. Сюда стоит вставить куда более важную информацию, чем сейчас. Иначе люди не поймут, что прочли краткое описание важной личности.

Почему в википедии так слабо оценивается Queen и Фредди Меркьюри? А их легендарная, песня — Богемская рапсодия так и вообще описывается, как музыка с необычной музыкальной формой и не более. Про Фредди вообще молчу. «Сюлист группы Queen.» Где про то что он величайших фортмен? Про его голос?

Я видел описание менее успешный личностей, чем Фредди Меркьюри личностей с более «нахваливающем» описанием. — Эта реплика добавлена участником Pechrin (ов) 19:22, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Так устроена Википедия. В ней каждый пишет практически только о том, что лично ему или ей интересно. Однако, прежде чем взяться за улучшение статей, которые вас не устраивают, советую прочитать вот такие правила: Википедия:Авторитетные источники и Википедия:Взвешенность изложения. Иначе с очень большой вероятностью правки будут отменены, а вы получите разочарование. — Dmartyn80 (обс.) 21:21, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Википедию пишут по источникам, личные предпочтения автора важны при выборе тем, но они не должны влиять на расставления акцентов в статьях и тем более на некий перекос там же. — НеКакВсе (обс.) 10:31, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Так устроена википедия: никто может не взялся за эту статью всерьёз. Тут же по идее АИ нужны и всё такое. Просто быть фанатом и много "знать" - мало для хорошей статьи. Поэтому статья про мировую супер-звезду может быть меньше, чем про условный рядовой советский танковый дизель или про редкое и малоизвестное понятие в математике.))) — Kursant504 (обс.) 11:01, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не совсем так. Queen и Фредди Меркьюри оцениваются так, как их оценивают авторитетные критики. Вовсе не с первой страницы гугла или фанатских форумов. Если вчитаться в специальную литературу, то окажется, что оценки могут быть совсем не восторженными. И все это сосуществует с издержками проекта википедия, когда полузабытый боевик, внезапно, «культовый». Приведение статей к нейтральному виду долгий и постепенный процесс. - Saidaziz (обс.) 11:22, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПС - правьте смело. Но информация, которую вы добавляете, должна быть написана в каком-то авторитетном источнике, не блоге или вики-сайте, и не должны быть "взята из головы". Многие статьи даже об известных явлениях и людях небольшие. В статью о песне первым делом нужно добавить источники, есть целые абзацы с "источник не уазан много дней". Кирилл С1 (обс.) 14:26, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Спам-лист

Ссылка google.ru/amp была внесена в спам-лист. Ссылка очень распространённая, встречается в адресах АИ (Коммерсантъ, РБК, Лента.ру). Это поддельные сайты с такими адресами? Кто-то знает ситуацию? — Рядовой книжник (обс.) 14:25, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Это облегчённый формат веб-страниц, продвигаемый Гуглом. По возможности, следует отыскать полную версию страницы и ссылаться на неё. 5.165.139.234 12:20, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

К разделению: процедура

Выставил статью к разделению [5], за 10 дней высказался «за» 1 заинтересованный участник. Вопросы такие: сколько надо ждать и как вообще это должно работать? Начинать писать отдельные статьи в черновиках, потом кромсать, или как? — kosun?!. 06:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Hi, can someone review the modified version of this page, the Animag reference is listed in Spam-blacklist and I removed it but it is not marked patrolled. Thank you! AzusaNyan (обс.) 10:39, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Zero Children (обс.) 10:46, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Фасилитатор

Коллеги, здравствуйте! О том, что сабжевая вакансия была открыта, соответствующее обсуждение (Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/08#Фонд Викимедиа нанимает фасилитатора для поддержки русскоязычного сообщества) помню, а о том, что фасилитатора (AAkhmedova (WMF)) нам назначили — такого сообщения на форуме не помню. Подскажите, пожалуйста, было ли такое сообщение? И, если такое сообщение было, а я его пропустил, скиньте соответствующую ссылку, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 09:19, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте Jim_Hokins! Меня зовут Аида, я присоединилась к команде по Стратегии движения и управлению Фонда в конце октября прошлого года в качестве русскоязычного фасилитатора. В настоящее время я в основном осуществляю переводы по приёму обратной связи по поводу выборов в Совет попечителей и информирование организаций, относящихся к движению Викимедиа. Также в мои обязанности входит: организация встреч с сообществом, распространение информации по поводу Стратегии движения и грантов на реализацию стратегии, организация волонтёров на выборах и переводы информации от Комитета по разработке Устава движения и так далее. С уважением, --AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:49, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, Аида! Я правильно понимаю, что, Вы, в основном, крутитесь в фондовских делах, а не в делах сообщества раздела Википедии на русском языке? — Jim_Hokins (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Вовлекаться в дела сообщества раздела Википедии на русском либо на другом языке в мои обязанности абсолютно не входит. Я стараюсь информировать сообщество о процессах, которые проходят на глобальном уровне. К сожалению, на данный момент наблюдается не очень активное участие сообщества в обсуждениях ключевых вопросов по поводу выборов в Совет попечителей. С уважением, AAkhmedova (WMF) (обс.) 13:38, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Так Вы рассказывайте нам, что именно там происходит, может ли происходящее там как-то повлиять непосредственно на нас, и если да, то как именно. Возможно (возможно) такой рассказ повлияет на нашу активность на мете. А просто давать ссылки на мету — это не то, чего от Вас ожидают, для этого не нужен оплачиваемый сотрудник, с этим бот справится. — Jim_Hokins (обс.) 17:19, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Поддерживаю, было бы очень полезно знать, что там происходит, почему это вообще важно. Может быть мы можем это прямо тут обсудить, а Аида поможет перевести, например! Ле Лой 01:26, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Ещё хотелось бы отметить очень слабый перевод на русский по представленной вами ссылке. Заголовок "Проблема для решения" сразу отбивает желание читать дальше, пытаясь разобраться, какое отношение эти попечители имеют к Русской Википедии. Как будто взяли перевод google translate и добавили туда гендергэпов, чтобы ещё сильнее сбить с толку читателя. Возможно Фонду стоит дополнительно нанять носителя языка для редактуры. 188.170.83.73 09:39, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В России это называется "эффективный менеджмент": сотрудник, ничего не понимающий в бизнес-процессах конкретной компании старается донести вести сверху вниз. В результате получается очень плохо для компании. Именно это мы сейчас и видим: рядовые википедисты очень-очень недолюбливают Фонд, который живёт своей жизнью и ему нет дела до этих самых рядовых википедистов. При этом, не интересуясь сообществом, Фонд влияет на это сообщество. Ну, а фасилитатор (слово то какое не русское, а ведь по сообщению Аиды она просто посредник) доносит до нас решения принятые свыше. Эх, обычно, компании, управляемые эффективными менеджерами, не ставят целью жить веками, а стремятся заработать максимум денег и умереть. А сами эффективные менеджеры просто получают красивую строчку в резюме: увеличение доли рынка, объёма продаж и тд. Похоже, мы столкнулись с угрозой со стороны, которую никто не воспринимал, как опасность. VladimirPF (обс.) 09:19, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Кодировка

Есть какой-то быстрый рабочий способ раскодировать "PDF-файлы", такие как этот (скопируйте оттуда любой текст и вставьте в окно чтобы понять о чём речь) ? Без сторонних специальных программ и т.д. Как вы раскодировываете файлы? — Мечников (обс.) 17:44, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

В дореволюционных источниках упоминается очень часто. Есть подозрение, что под этим подразумевают сыпной тиф (см. s:ЭСГ/Пятнистый тиф), но я не сильно уверен. Может кто в курсе на какой из тифов можно уверенно редиректнуть пятнистый? — @ → SAV © 10:04, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Спс, лайк. — @ → SAV © 02:24, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здавствуйте. Не будет ли правильнее именовать статью Палаццо Лоредан—Чини, по двум фамилиям владельцев? 2.135.64.186 07:47, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. YarTim (обсуждение, вклад) 11:34, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Жалоба

Добрый день! Подскажите пожалуйста, куда я могу отправить жалобу на участников, во многом необъективно откатывающих мои правки? Просто иногда в споре на странице участника по данному вопросу, участнику не докажешь, почему его действия безосновательны и в большинстве случаев, участники пишут, что я не обязаны объяснять полный откат правок, даже если среди двадцати слов одна-две ошибки.. Мне просто нужно знать на будущее, учитывая что за мое мнение мне угрожают блокировкой.

С уважением, Dan watcher 32 (обс.) 16:32, 22 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Вам на ВП:РК для начала. Блокировка используется если участник игнорирует предупреждения о нарушениях правил. Pessimist (обс.) 17:16, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Оно понятно, что зка тут не поможет, но что именно из вп:рк предлагаете использовать? По мне, тут нужен наставник, тот, который добровольный и готовый объяснять. ~~‍~~ Jaguar K · 17:26, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Надо полагать, речь идёт о статье Азид меди(I). В общем случае, участник имеет право откатить правку, в которой допущены грубые ошибки. Другое дело, что здесь явное нарушение этичного поведения, причём нарушение с обеих сторон. Если бы был только один грубый ответ, можно было бы обратиться на ЗКА. В данном случае я бы не стал этого делать, так как можно и самому получить обоснованную блокировку. В следующий раз я бы несколько смягчил тон при обращении (понимаю, справедливые эмоции), а вот в ответ на грубость уже обращался к админам.— Vicpeters (обс.) 18:53, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Vicpeters, вы правы, тут также это проявляется. Я писал участнику Д.Ильин после его действий, чтобы узнать причину отката, в результате чего он написал, что ему абсолютно плевать на возмущения, которые он собственно и вызывает. Также он написал, что раз я сделал в статье одну-две ошибки, он откатит все, без полного рассмотрения остальных правок, цитата: «Насчет «не рассмотрев» — тут Вы правы. Мой подход — незачем тратить свое время и рассматривать неряшливые правки. С высокой вероятностью и дальнейшее редактирование в этой правке также ошибочно.» (если считаете это фикцией, могу кинуть скриншот в любую из соц.сетей), либо вы свободно можете зайти на страницу обсуждения этого участника. То есть тут упор идет не на действительность, а на мнение. Я не знаю как вы, а я считаю данную позицию совершенно необъективной и предвзятой, и также совершенно не являющейся причиной для отката, собственно почему я и пишу вам. Спасибо за совет) Dan watcher 32 (обс.) 23:17, 22 января 2022 (UTC)[ответить]

Как правильно отвечать

Добрый день. Наблюдаю, что иногда в ответах-тредах используется "*" для ответа, а иногда ":". Направьте, пожалуйста, на соответствующее правило о том, какой и когда знак использовать. Просьба упомянуть меня, когда ответите. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Camal-Boynaq (ов)

У:Camal-Boynaq, см.: ВП:ОБС#Оформление сообщений. -- Optimizm (обс.) 16:39, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо!— Camal-Boynaq (обс.) 16:40, 22 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ответы даны Медведь Никита (обс.) 10:19, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

"Статистика" в верхнем меню

А когда в верхнем меню страницы (где "править" находится) успели добавить вкладку "статистика"?   JJP |обс  17:23, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ответ дан. YarTim (обсуждение, вклад) 11:40, 22 января 2022 (UTC)[ответить]

Отображение миниатюр фотографий Гуглом

Привет всем, я хотел узнать, не сталкивался ли кто-нибудь с таким не очень хорошим примером отображения Гуглом миниатюры фотографии с Википедии, как здесь. При этом поисковик может и нормально отображать миниатюру, не растягивая фигуру на изображении, как здесь и здесь. Является ли первый пример результатом неудачной обрезки фото, кадрирования, что поисковик так неудачно обрабатывает фото? Надо как-то иначе обрезать фото? Как исправить? Damirror (обс.) 17:22, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Проблема решилась. Спасибо @Vcohen, кэш страницы сбрасывал, возможно это помогло. Damirror (обс.) 10:27, 23 января 2022 (UTC)[ответить]

Мёртвые ссылки и как их оживить

Коллеги, у нас для перфекционистов вроде меня есть вот такой инструментарий: Википедия:Статьи для улучшения по давности. Чтоб зачищать и исправлять.
И вот какая обнаружилась проблема - есть у нас статьи с бородатого 2008 года, где есть в том числе Википедия:Статьи с нерабочими ссылками. Если ссылка мертвая - тут всё понятно. Её нужно убрать или найти ссылку живую или проставить запрос АИ.
А что делать если ссылка мёртвая, но к ней есть живая архивная? Как такую проблему следует корректно исправить чтобы статья из категории Википедия:Статьи с нерабочими ссылками была исключена? Pessimist (обс.) 15:23, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Кажется, было предложение заменять мёртвую ссылку на архивную, а в шаблоне cite web в параметре |deadlink = no, чтобы архиватор не снёс. По идее, если удалить все шаблоны {{dead link}}, то страница уйдёт из категории. И совсем убирать мёртвую ссылку нежелательно, даже если не получается ничего сделать. См.также ВП:404Proeksad (обс.) 15:39, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, я примерно так и думал, но хотел убедиться, что не я один так думаю. Разумеется, перед тем как удалять ссылку следует предпринять максимальные усилия для ее восстановления или поиска другого АИ. Но если совсем ничего найти не удается, то в случае если это не веб-копия бумажной публикации, то нарушается ВП:ПРОВ. Pessimist (обс.) 16:20, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Если авторитетный источник был, то ВП:ПРОВ формально не нарушено. Предполагается, что возможность получить информацию есть. По духу правила, конечно, если утверждение особо сомнительно, то что мертвая ссылка, что вообще нет источника… Строго говоря, для тривиальных утверждений источник вообще не нужен. Да и запрос источника или недоступная ссылка может висеть долго. Кстати, можно глянуть другие страницы сайта в архиве за эти даты, составить представление о месте публикации…— Proeksad (обс.) 16:31, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
        • «Был» - это увы. Поскольку ПРОВ - это возможность проверить, а не поверить что он был. Но это конечно самая крайняя ситуация. По моему опыту, действительно значимая информация так или иначе найдется. — Pessimist (обс.) 16:54, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
        • При дохлой ссылке ВП:ПРОВ нарушено, потому что нет гарантий, что источник соответствовал тексту. При невозможности разыскать архив такие ссылки подлежат замене или удалению. 194.50.15.108 20:29, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Шаблон {{dead link}} в основном просто мусор от кривонаписанного IABot. В тех случаях, когда есть архивная копия и источник не является книгой или статьёй, ссылка оформляется в {{cite web}} с параметром |archive-url = архив. При этом для мёртвых ставится |deadlink = yes, а для живых |deadlink = no. 194.50.15.108 20:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Вымирание ссылок: мёртвые ссылки удалять из статьи нельзя. Иногда это единственный шанс найти замену. Архивные ссылки прописываются в соответствующих полях и также не заменяют оригинальную. Учитывая блокировки, мертвые ссылки могут казаться мёртвыми только для части пользователей. Igel B TyMaHe (обс.) 17:53, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если найти замену не удается, то «мертвая ссылка»=«нет ссылки». И даже хуже — она вводит читателя в заблуждение что источник якобы есть, когда его на самом деле нет. Что касается блокировок, то опытный участник, который взялся решать проблему мертвых ссылок, сумеет отличить 404 от блокировки. Pessimist (обс.) 18:03, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Я бы предложил помечать недоступные сноски красным цветом, но, боюсь, это изменение на уровне движка. Убирать нельзя ни в коем слуачае! Иногда сама ссылка может быть ключом к нахождению копии. Igel B TyMaHe (обс.) 14:20, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Для сайт веба это изменение шаблона. Для голых ссылок это обертка в таковой шаблон (не обязательно сайт веб).
          Изменения на уровне движка бесполезны, так как а) движок не сможет проверить, жив сайт или на нем хостится нечто совершенно другое б) если сайт мертв, т.е. 404 или иные ошибки, зависит от хостера: вариант с ошибками отследить несложно, заглушку хостера не так просто. Хотя моэно проверять соответствие заголовка страницы тому, что указан у нас (если указан), но гарантия далеко не 100%. ~~‍~~ Jaguar K · 15:04, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Еще раз: убирать можно если поиск не дает результатов. Оставлять мёртвую ссылку просто чтобы нечто висело - вредно, ибо вводит в заблуждение Pessimist (обс.) 19:58, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос от Николаева В.А.

Неизвестный администратор делает мне предупреждение, что я нарушаю правила Википедии и занимаюсь вандализмом. На все мои комментарии я даю ссылки на серьезные источники, которые любой человек может проверить. Может быть я что то не понимаю в правилах, поэтому хотелось бы пообщаться с человеком из С-Петербурга, который хорошо знает Ваши правила. Если этого не произойдет, я не буду делится с Вами моей ийформацией, смотрите сайт citywalls, там есть мои ссылки. Николаев В. А. (обс.) 12:32, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега, вы в одной из правок, по-видимому, случайно удалили всё содержимое статьи. Участник (который не является администратором) предположил, что это вандализм. В целом ваши правки вандализмом никто не считает. AndyVolykhov 12:38, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Меня преследует пользователь

Меня преследует пользователь. Мы пересеклись в одной лишь статье, в войне я там не участвовал, как почувствовал нездоровость, сразу ушел. После чего пользователь включил меня в запровс "Виртуалов". Обвинил, что участвую во множестве войн, что я удаляю источники. В том, что я являюсь другим пользователем, затем уже в том, что мной управляет вообще другой пользователь. Обвиняет, что моими правками "недовольны восемь участников". Делает запрос на ЗКА. Ни на одно обвинение не приводит доказательство. Просто выставляет массу рандомных ссылок, где зачастую меня даже нет. Администраторы смотрят сквозь пальцы. Что делать? Чего он добивается? Этот поток клеветы уже "достал".— Camal-Boynaq (обс.) 09:07, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Википедия:Запросы к администраторам#Camal-Boynaq — вопрос уже обсуждается здесь. Не вижу необходимости в кросс-постинге, администраторы разберутся, имеются ли в действиях сторон нарушения правил. — Good Will Hunting (обс.) 09:24, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Насколько необходимо проставление ковровым способом этим участником шаблона Blp (фактически — единственные действия, совершаемые им в Википедии)? — Schrike (обс.) 12:24, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

  • То, что это единственные действия, которые я совершаю в Википедии - неправда. Этот шаблон предназначен для страниц обсуждения статей о ныне живущих людях и предупреждает, что нужно использовать только самые авторитетные источники. Guest Kashapov (обс.) 13:58, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Подобные правки, на мой взгляд, нарушают ВП:МНОГОЕ, при реальной необходимости массовой расстановки, её должен производить бот. Кроме того, соответствующее предупреждение, насколько мне известно, выскакивает при редактировании статей о ныне живущих людях непосредственно над окном редактирования, а те люди, которые вандалят статьи, не только страницы обсуждения обычно не читают, но и упомянутое предупреждение игнорируют. Не вижу смысла в массовой расстановке шаблона. — Jim_Hokins (обс.) 15:32, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, да. Не вынести ли шаблон на удаление? Предупреждение такое есть, и без него, а на СО то он зачем? Всего 850 включений... — Vulpo (обс.) 06:56, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Вопрос, сколько было влючений до правок участника. Но вообще я бы не трогал, есть острые темы, где он, возможно, нужен. ~~‍~~ Jaguar K · 09:42, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Так в том и дело, что он вообще не относится к СО - для нее есть свои шаблоны. А в статье предупреждение и без него выдается. — Vulpo (обс.) 14:58, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
        • В статье выдаёт, если её править… Да и нелишне напомнить, что нарушение ВП:СОВР должно убираться не только в статье. Поголовная простановка нецелесообразна: многие статьи правят так редко и читают так неактивно, что на СО шаблон заметят разве что случайно; документацию шаблона можно поправить если что — Proeksad (обс.) 15:51, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Hi, Бахметев, Владимир Матвеевич and Бахметьев, Владимир Матвеевич seem to cover the same person, could you merge the articles? Thank you! --Emu (обс.) 10:50, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Thank you, Emu. Сначала хотел вынести статьи на КОБ, но в этом нет смысла — статьи реально про одного человека и эта процедура тут ни к чему. У кого есть время — обратите внимание.— Kursant504 (обс.) 11:10, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что коллега Eraevsky, как единственный автор свежесозданного форка, может просто перенести полезную информацию в старую статью (с правильным мягким знаком в названии), а из новой сделать перенаправление. — Jim_Hokins (обс.) 12:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Оксюморонов

Почему в Википедии нет статьи о писателе из ЛитРес с псевдонимом Оксюморонов? — Эта реплика добавлена с IP 2.95.189.69 (о) 18:30, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Mathilde Blind

Английская поэтесса XIX века, немка, эмигрировала в Англию в 11 лет. Отец - известный революционер Карл Блинд. Брат - известный террорист Фердинанд Коген-Блинд. По-немецки Blind читается как "Блинд", по-английски — "Блайнд". Среди русскоязычных источников нашел только неавторитетные: Матильда Блайнд, ну и гугл, все - Блайнд.

Внимание, вопрос! Как правильно назвать статью? Igel B TyMaHe (обс.) 15:13, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

«Десёновское» (спортивный парк)

Добрый день! Статья Инкубатор:«Десёновское» (спортивный парк) находится в инкубаторе с начала декабря. Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы опубликовать статью? Ранее мне ответил пользователь @Khinkali , что описание парка слишком подробное, а данные никак не подкреплены. Однако в статье все ссылки на информацию указывают на авторитетные источники: СМИ, официальные страницы Префектуры ТиНАО и Администрацию поселения Десёновское. Как разрешить вопрос и допустить статью к публикации? — Эта реплика добавлена участником Наталья Конышева (ов)

Минериада

Правильно Минериада или Минериадэ? В статье употребляется второй вариант, однако в названии используется первый. Furyone648 (обс.) 16:26, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

Именование статьей о дипотношениях

Перенесено на страницу ВП:ВУ.

Что делать с вставкой такого огромного куска текста в дизамбиг? — Jet Jerry (обс.) 11:27, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решён. YarTim (обсуждение, вклад) 05:17, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

вопрос

  • Приветствую Вас, коллеги! Извините, пожалуйста, что отрываю Вас от важных дел, но лучше сейчас спросить и выяснить, нежели потом всё переделывать. Вопрос не совсем однозначный. Есть гос. награда (по крайней мере её таковой считают) → Благодарность президента Российской Федерации, которая была учреждена Указом президента РФ от 11. 4. 08 г. № 487 «О Почётной грамоте Президента Российской Федерации и благодарности Президента Российской Федерации». В связи с этим у меня возникает несколько вопросов. Как быть если например, та или иная персона была награждена ранее указанной наградой до 2008 года, например в 2001 году? Что я имею в виду? →
    — Стоит ли тогда данную награду (если же персона была награждена до 2008 года) относить в раздел «государственные» или же нет?
    — Стоит ли или нужно ли данную награду викифицировать и в шаблон/карточку помещать файл (дополнять к другим наградам) → Благодарность Президента Российской Федерации или же не стоит этого делать? Если нет, то почему?
    С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:11, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Государственные награды это награды государства, а благодарность президента это благодарность временно избранного на данную должность госчиновника. Это значит, что награждённый ничего не достоин, но имитировать награду нужно. Представте солдата, которому командир части вынес благодарность с занесением в личное дело - по сути это не награда. VladimirPF (обс.) 11:58, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, государственные награды — это ордена, медали, знаки и почётные звания, но никак не благодарности. НеКакВсе (обс.) 13:06, 13 января 2022 (UTC)[ответить]