Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

«См. также» → «Смотри также»

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#«См. также» → «Смотри также». --FITY (обс.) 01:36, 9 апреля 2023 (UTC)

Здравствуйте, дорогие коллеги. Уже давно хотел узнать мнение сообщества по вопросу названия раздела «См. также». Я его только так и пишу, однако у нас также есть и правило ВП:НЕБУМАГА с разделом «Стиль и сокращения». Хотим ли мы проводить опрос по замене разделов с «См.» на «Смотри» или так как нынешний не является «трудным для восприятия неподготовленным читателем», то пускай остается как есть? Благодарю. С уважением, Олег Ю. 19:26, 8 апреля 2023 (UTC)

• Очень важную и наболевшую тему поднимаете :-)
  С одной стороны - НЕБУМАГА, с другой стороны - не следует доводить до абсурда без необходимости. ПРАВДА всегда где-то посреди прочего...
  Ваш подход поднимает проблему выканья/тыканья в сугубо технических аспектах (смотрите также - смотри также)
  "Срачи" 2006, 2009, 2011 (если не путаю - самый насыщенный по субстанции.
  Также обратил бы внимание на род. вместо родился/родилась/родились/родилось. Феерические "срачи" по годам, ссылки по запросу.
  Я бы предложил весь комплекс вопросов в тематике "уведение не жизненно важной проблемы за сокращение" в отдельный опрос с разнесением по подтемам. — Neolexx (обс.) 20:09, 8 апреля 2023 (UTC)

Вот, вот. И меня терзают смутные сомнения как в ту, так и в иную стороны. :) Ваш подход комплексный и он мне нравится больше. Я тут не подумал о «род.», хотя это совершенно верно из той же оперы. И таки можно собрать все нынешние сокращения и сделать общий опрос по каждому из них. И после итога можно будет хоть временно послать на ВП:ВЕЧНО. С уважением, Олег Ю. 20:17, 8 апреля 2023 (UTC)

• "См." расшифровывается как "Смотрите", как "Смотри" это расшифровывать нельзя (обращение на ты может быть с обоюдного согласия). D6194c-1cc (обс.) 20:12, 8 апреля 2023 (UTC)
  • А так, ВП:НЕПОЛОМАНО. D6194c-1cc (обс.) 20:13, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Аргумент 2009-го. Либо вы внимательно читаете архивы проекта, либо начался новый цикл. В любом случае "род." вместо полногендерных вариантов - выглядит гораздо более широким полем для "хайповой" дискуссии. — Neolexx (обс.) 20:16, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Об этом я тоже ранее подумал и можно в опросе указать и то и то (я лично больше люблю таки Смотрите, но могут обвинить в канцелярстве). С уважением, Олег Ю.
• Почему "Смотри", а не "Смотрите", или не "Смотреть"? А лучше уточнить то, зачем собственно смотреть представляемый список! В чём именно релевантность? Halfcookie (обс.) 20:18, 8 апреля 2023 (UTC)
• P.S. Иногда приходят ужасные мысли в голову, что взрослых нужно периодически экстерминировать. Потому как слишком много помнят, начинают этим вольно/невольно делиться - и тем препятствуют самостоятельному вызреванию молодёжи. А она - наша всё. — Neolexx (обс.) 20:34, 8 апреля 2023 (UTC)
• P.P.S.
  Все это знают
  и понимают
  но всё равно влюбляться будут вновь и вновь…
  («Сильва»)
• Где-то уже было обсуждение, сейчас с ходу не найду. Аргумент против намбер ван: это всегда пишется сокращенно, настолько же всегда, как номер года, который никому не приходит в голову писать прописью. Аргумент против намбер ту: если это читают вслух, то читают "смотри" (так же как "ср." - "сравни"), и тут сразу встает вопрос о легитимности обращения к читателю на "ты" (а не вставал этот вопрос до сих пор именно потому, что никто не предлагал это писать полностью, причем я говорю не про Википедию, а вообще про использование "см." (и "ср.") в письменных текстах на русском языке). Vcohen (обс.) 20:52, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Вообще говоря не понимаю "смотри" как обращение. Научный стиль или как? Всегда читал "смотреть также". ~~‍~~ Jaguar K · 21:01, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Мне кажется, что эти обозначения идут еще из латыни, из каких-нибудь медицинских документов, где было именно повелительное наклонение и именно в единственном числе. Vcohen (обс.) 21:14, 8 апреля 2023 (UTC)
  • "Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец" :-) Давайте обсудим без неё жизнеобразующую тему "Вы" и "вы" в любых письменных формах внутри пространства проекта.
    Кто выстоит три уровня реплик дискуссии - получает КУЛ от меня на любую указанную статью. Выбранная оппонентом позиция мне (как и мирозданию) абсолютно не важна, требование только не менять после выбора. — Neolexx (обс.) 21:04, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Уже обсуждали, я больше не хочу. Vcohen (обс.) 21:14, 8 апреля 2023 (UTC)
      • См. мои мысли про "экстерминировать" немного выше. Жизнь же продолжается? люди должны влюбляться, ненавидеть, опять влюбляться - и искать единственно верный вариант ВЫ в том числе, IMHO. "Уже обсуждали" в таких темах для меня звучит неверно. — Neolexx (обс.) 21:20, 8 апреля 2023 (UTC)
        • Это противоречит духу Википедии. Vcohen (обс.) 22:15, 8 апреля 2023 (UTC)
• «Смотрите» или «смотреть», не «смотри». А так в принципе имеет смысл. Да, общепринятое сокращение, но у нас и «гг.» вместо «годов» не пишут. stjn 21:52, 8 апреля 2023 (UTC)
  • А для меня лично всегда звучало как императив с толикой задушевности - "смотри (ещё по схожим темам, уважаемый читатель)". Что со мной не так? — Neolexx (обс.) 22:01, 8 апреля 2023 (UTC)

Всплывающие подсказки у сокращений

hidden https://i.imgur.com/57oqic6.png Можно ли активировать эту опцию по умолчанию для всех? Проблема существует в шаблонах {{comment}} (260 К включений) и {{abbr}} (90 К включений): Содержимое этого шаблона не отображается в мобильной версии и в принципе недоступно слабовидящим. Окно настройки доступно у любой сноски ~~‍~~ Jaguar K · 08:36, 8 апреля 2023 (UTC)

Также подсказки существуют у шаблонов серии {{ref-en}}, но гаджет на них не реагирует (и в мобильных подсказки не видно, конечно) ~~‍~~ Jaguar K · 08:57, 8 апреля 2023 (UTC)

• В мобильной версии всё равно не поможет из-за отсутствия там этого гаджета, так что нужно просто отказываться от шаблона Comment на 260 тысяч включений. stjn 08:45, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Что за косячная версия такая? ~~‍~~ Jaguar K · 08:48, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Нормальная. Гаджет сносок там не нужен, там из коробки поддерживается показ сносок без перехода к секции примечаний. stjn 08:54, 8 апреля 2023 (UTC)
  • С учетом ПРА: РФ и РБ отказаться не особо получится. ~~‍~~ Jaguar K · 09:03, 8 апреля 2023 (UTC)
    • Его идею там никто не поддержал. stjn 09:10, 8 апреля 2023 (UTC)
      • Да, но это не значит, что такие (и подобные) сокращения, требующие расшифрровки, не используются. ~~‍~~ Jaguar K · 09:22, 8 апреля 2023 (UTC)

Знаете ли вы и рецензирование

Коллеги, я правильно понимаю, что номинации в Знаете ли вы у нас в разделе обсуждаются лишь на СО соответствующего шаблона?
Предлагаю взять за правило, чтобы номинация начиналась с открытия обсуждения по интересному факту с его формулировкой на СО статьи, к которой факт относится.
Как минимум один факт я видел попавший неверным в релиз, хотя можно было исправить его до релиза, если бы на СО открыли тему. D6194c-1cc (обс.) 19:55, 2 апреля 2023 (UTC)

• Рецензирование никакого отношения к ЗЛВ не имеет, рецензирование проводится только перед номинацией на статус. Да и то не всегда проводится, ибо этот механизм далеко не всегда работает. В любом случае, смысла в подобном я не вижу, все анонсы можно посмотреть в проекте ЗЛВ, они там висят по несколько месяцев. Vladimir Solovjev ^обс 20:59, 2 апреля 2023 (UTC)
  • Рецензирование вот того факта, который выбран как интересный. D6194c-1cc (обс.) 21:05, 2 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, у меня, например, нет желания держать ЗЛВ в списке наблюдения и следить за ним. Поэтому, если там будут ошибки по части программирования или медицины, я их просто не смогу заметить, к примеру. D6194c-1cc (обс.) 21:07, 2 апреля 2023 (UTC)
    • D6194c-1cc. Здесь предлагаются анонсы, здесь выпускающие формируют черновик своего выпуска, здесь все обсуждения, а на странице обсуждения шаблона обсуждается выпуск, когда он на Заглавной странице и остались замечания. Страница для обсуждения общих вопросов. Oleg3280 (обс.) 21:23, 2 апреля 2023 (UTC)
  • все анонсы можно посмотреть в проекте ЗЛВ, они там висят по несколько месяцев - у меня есть подозрение, что иногда анонсы попадают в публикацию без обсуждения, но проверить это сложно, так как архив самих обсуждений, насколько знаю, не ведётся. - Saidaziz (обс.) 04:22, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Последние несколько лет принята процедура, по которой каждый выпуск должен не меньше 10 дней лежать в черновике (Проект:Знаете ли вы/Черновик). — Le Loy 06:33, 4 апреля 2023 (UTC)

  • Сейчас бесполезно прикидываться дурачками. Проекты трассы и планы взрывных работ были выставлены для всеобщего ознакомления в местном Отделе планирования на Альфе Центавра еще пятьдесят земных лет назад — достаточный срок, чтобы подать жалобу по надлежащим каналам.

    — Дуглас Адамс «Автостопом по Галактике», глава 3. Перевод В. Баканова

    — Yellow Horror (обс.) 19:36, 3 апреля 2023 (UTC)
• Я не понял суть вопроса: не нравится анонс? анонс содержит ошибку? в статье нет информации, которая есть в анонсе? В чём проблема? VladimirPF 💙💛 06:31, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Ошибки с большей вероятностью будут исправляться в анонсах до публикации, если на СО соответствующих статей по интересному факту будет открываться обсуждение. Люди, хорошо знакомые с темой, могут в списке наблюдения иметь такие статьи. D6194c-1cc (обс.) 06:40, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Для обсуждения анонсов есть минимум три места, которые удобны для обсуждения. Если обсуждения будут на СО статей, то никакого обсуждения не будет: никто из участников Проект:ЗЛВ не будет ходить по десяткам СО статей, что бы что то обсуждать. Тем более, что СО статьи нужна для обсуждения статьи, а анонсы к самой статье имеют очень опосредованное отношение. Для примера приведу Проект:ИС: никто не обсуждает КИС на СО номинированной статьи. VladimirPF 💙💛 06:46, 3 апреля 2023 (UTC)
      • Подобная централизация не есть хорошо, она приводит к обсуждению узким кругом заинтересованных лиц, не привлекая никого со стороны. А обсуждение факта из статьи к статье всё же имеет отношение. D6194c-1cc (обс.) 07:15, 3 апреля 2023 (UTC)
      • На ЗЛВ регулярно происходит мини-рецензирование статей, что должно быть интересно автору и тем лицам у кого статья в списке наблюдения. Поэтому, хотя бы пометка на СО, что статья на рассмотрении в ЗЛВ (также как и пометка о рецензировании статей) - явно не помешает. - Saidaziz (обс.) 08:56, 3 апреля 2023 (UTC)
• Думаю, что шаблонное сообщение на СО о том, что статья обсуждается на ВП:ЗЛВ со ссылкой будет полезно. Само обсуждение конечно лучше держать в одном месте и это именно ЗЛВ. Pessimist (обс.) 09:41, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Тогда оно должно "само" отсылаться на СО, а потом бот должен проходить и удалять через какое-то время. Кстати, на ЗЛВ оно не в одном месте обсуждается, то есть не совсем понятно, куда давать ссылку Proeksad (обс.) 10:19, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Ну удаляться, например, может ботом «Zero Children Bot», он будет просто менять один шаблон на другой. А вот проставлять изначально эту пометку даже не знаю каким ботом. Ле Лоевским, например, поскольку вроде он обрабатывает новые анонсы на ЗЛВ. В любом случае, это наверно нужно общаться именно с ботоводами. С другой стороны, обсуждения происходят сразу в двух местах: сначала на странице подготовки, а если кто-то забрал в выпуск, то на странице обсуждения черновика. Куда тогда в таком случае ссылаться? -- Esther Coleman [✎︎] 10:25, 3 апреля 2023 (UTC)
      • И, насколько понимаю, многие участники не следят за правками ботов в списках наблюдения и не заметят, то есть увидят только те, кто будет специально этим заниматься. Если же это будет заметно, то все списки наблюдения будут забиты такими правками. В общем, мне до конца неясен механизм реализации такой рассылки. Proeksad (обс.) 10:35, 3 апреля 2023 (UTC)
        • Кстати да, уведомления о ботоправках могут не приходить. -- Esther Coleman [✎︎] 08:12, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Обсуждение на ЗЛВ — это текущая страница ВП:ЗЛВ. Кстати, следить за ней не очень удобно, хотелось бы следить за конкретными номинациями, а не за всеми. Но, как я понимаю, это потребует делать страницу под каждую номинацию. Pessimist (обс.) 20:04, 3 апреля 2023 (UTC)
      • Можно пользоваться инструментом Удобные обсуждения, который позволяет следить за конкретными темами и получать уведомления, если там что-то меняется. — Le Loy 06:34, 4 апреля 2023 (UTC)
        • Как я понял, оно работает так со страниц обсуждения. А с ВП:ЗЛВ прилетают все изменения, при том, что этот механизм у меня включен. Pessimist (обс.) 06:40, 4 апреля 2023 (UTC)
          • Вроде как можно принудительно включить CD на любой странице. -- Esther Coleman [✎︎] 08:14, 4 апреля 2023 (UTC)
        • Тут проблема в том, что подписаться можно только на общую тему, т. е. у которой заголовок 2-го уровня. На заголовки 3-го нельзя подписаться. -- Esther Coleman [✎︎] 08:11, 4 апреля 2023 (UTC)
• Коллега, у меня за прошлый год было 37 фактов на ЗЛВ (а статей ещё больше, потому что иногда в одном анонсе были сгруппированы несколько близких по тематике статей). При этом, я не являюсь выпускающим ЗЛВ — я просто регулярно предлагаю статьи к публикации (обычно свои, но иногда и чужие). Поэтому скажу одну простую вещь — если мне придётся каждый раз проходить некое рецензирование, которое будет отнимать время, я просто перестану предлагать статьи на ЗЛВ. Кроме того, из вашего предложения неясно — кто именно должен осуществлять рецензирование? Насколько я понял, лично вы не готовы взять на себя рецензирование 30—36 статей в неделю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 3 апреля 2023 (UTC)
  • придётся каждый раз проходить некое рецензирование - не нужно сгущать краски, обсуждение начинается при очевидных проблемах со статьями: машперевод, слабый стиль, нет источников или нет источника на анонсируемый факт. Изредка сама формулировка анонса бывает спорной. Если у вас есть минимальный опыт и аккуратность в подготовке статьи - никакого рецензирования не будет. И не стоит забывать - факт должен быть интересным (хотя бы немного). Словом, для неопытных авторов ссылка на СО может оказаться очень полезной. - Saidaziz (обс.) 10:28, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Интересность факта вещь субъективная. Если он показался интересным номинировавшему и выпускающему, этого достаточно, дальше речь должна идти только о корректности формулировки. Deinocheirus (обс.) 10:44, 3 апреля 2023 (UTC)
    • При очевидных проблемах оно и так идёт. И ещё вероятнее, что никто из выпускающих не возьмёт проблемную статью в свой выпуск — она и не появится на главной. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 3 апреля 2023 (UTC)
• Так исправьте в шаблоне, пока он висит на главной после релиза, он не защищён. Ни разу не видел проблем или отмен при внесении корректных правок. Leopold XXIII 10:45, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Я об анонсе интересного факта из статьи, которую писал, узнал лишь по стабилизации. Из любопытства пошёл посмотреть, оказалось, там ошибка в формулировке. D6194c-1cc (обс.) 12:39, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Ну так можно её исправить и дело с концом. Leopold XXIII 13:08, 3 апреля 2023 (UTC)
      • Да, но мог и не пойти из любопытства. D6194c-1cc (обс.) 14:48, 3 апреля 2023 (UTC)
• А если попробовать сделать ещё и следующую схему для ЗЛВ:
  1. На СО публикуется интересный факт с помощью специального шаблона. Инициируется его обсуждение.
  2. Бот собирает все факты в одну страницу или в страницы по категориям и регулярно обновляет информацию.
  3. Из сборника интересных фактов любой участник может взять факт и перенести его в анонс.
• D6194c-1cc (обс.) 21:25, 3 апреля 2023 (UTC)
  • По сути перенос факта и будет его рецензированием, если добавлял факт другой человек. D6194c-1cc (обс.) 21:27, 3 апреля 2023 (UTC)
  • То есть предлагается добавить ещё один шаг перед тем, как анонс попадает на страницу Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска? Я не уверен, что на пред-подготовительную страницу будет много кто заходить.
    Плюс это потребует написания довольно большого количества кода для бота, который должен этим всем заниматься. — Le Loy 06:34, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Скорее, альтернатива. Даёт возможность создавать анонсы из уже имеющегося пула интересных фактов, балансируя факты (например, часть по спорту, часть по технологиям, часть по политике). Если делать пометку в пуле, что факт отрецензирован, то его может брать несведущий человек и вставлять в анонс (хотя, конечно, ошибок при рецензировании это не исключает). D6194c-1cc (обс.) 06:54, 4 апреля 2023 (UTC)
  • А зачем нужно это переусложнение? На мой взгляд единственное, чего сейчас не хватает — это наличия ссылки на текущее обсуждение ЗЛВ на СО статьи. Pessimist (обс.) 06:39, 4 апреля 2023 (UTC)
    • И в принципе эту ссылку может делать бот автоматически, да. D6194c-1cc (обс.) 06:50, 4 апреля 2023 (UTC)
    • А куда давать ссылку? Вот страница Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска - здесь ведутся общие обсуждения, которые в первую очередь отсекают проблемные статьи и проблемные факты. Вот страница Проект:Знаете ли вы/Черновик, на которой ничего не обсуждается - выпуски на этой странице пересобираются очень часто и бывает так, что сегодня анонс есть, а завтра нет. Вот страница Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик - вроде бы можно и сюда дать ссылку, но здесь обсуждаются выпуски вообще и мелкие детали анонсов в частности. Куда давать ссылку? Да и нет смысла давать такие ссылки. Мы ведь не даём ссылку на обсуждение странице на форуме Вопросы или Вниманию участников. VladimirPF 💙💛 06:52, 4 апреля 2023 (UTC)
      • На конкретную тему по статье, разумеется. Вот статья Toyota AE86, а вот её обсуждение на ЗЛВ: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Toyota AE86. Pessimist (обс.) 14:21, 7 апреля 2023 (UTC)
        • А как быть с обсуждением в черновике выпуска Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик#Медаль? В подготовке она не обсуждалась? И основные обсуждения проходят именно там. VladimirPF 💙💛 15:54, 7 апреля 2023 (UTC)
• Статьи, которые номинируются в ЗЛВ, как правило это новые статьи. На момент номинации вполне они могут быть только под наблюдением автора и номинатора. Другие участники могут узнать, что статья существует, когда окажется на заглавной. Страницы ВП:ЗЛВ вполне достаточно для обсуждения, которая вполне заменяет рецензирование. Описанная топикстартером проблема состоит в том, что автор статьи может не знать о номинировании. Для того, чтобы не было недопонимания можно по аналогии с номинированием в добротные-хорошие-избранные статьи и рецензирование ставить шаблон, который будет ставить в угол статьи звездочку, ромбик или смайлик, нажав на который можно перейти к обсуждению на ЗЛВ например. А после ботом уже удалять шаблоны из статей, которые использованны/проигнорированны в анонсах. Даже можно, наверно гаджет номинатор создать (как КДС), который эти шаблоны и анонсы на страницу ЗЛВ добавляет. Atylotus (обс.) 07:29, 4 апреля 2023 (UTC)
  • > Даже можно, наверно гаджет номинатор создать (как КДС), который эти шаблоны и анонсы на страницу ЗЛВ добавляет.
    Нет, в обратном порядке: появилась статья на Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска - бот размещает информацию в на СО статьи. Но опять вопрос: куда давать ссылку? VladimirPF 💙💛 12:19, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Ссылку давать на раздел обсуждения конкретного анонса. Atylotus (обс.) 13:18, 4 апреля 2023 (UTC)
      • но анонс обсуждается в двух местах. И сам анонс переделывается. В одном месте один анонс, а в другом может быть другой. VladimirPF 💙💛 17:15, 4 апреля 2023 (UTC)
        • Наверное, всё-таки основную ссылку — на анонс на странице предложений. Когда его выберут в выпуск, там появится значок со ссылкой, ведущей на черновик, и дальше можно обсуждать уже на СО черновика. Deinocheirus (обс.) 18:06, 4 апреля 2023 (UTC)
          • Как сложно (сначала сюда, потом туда), а главное бессмысленно. VladimirPF 💙💛 05:52, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Обычно, если размещается анонс чужой статьи, правило хорошего тона — упомянуть, кто её создал. И, соответственно, создателю пинг прилететь должен. Vladimir Solovjev ^обс 12:28, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Это тоже хорошо бы, но если в правилах прямо не прописано, не все номинирующие могут догадаться поблагодарить автора за интересную статью. Atylotus (обс.) 13:07, 4 апреля 2023 (UTC)
  • Что до гаджета: чтобы он работал, ему нужен какой-то признак. Проще сделать шаблон (может невидимый «Статья номинирована на ЗЛВ», который бы добавлял статью в скрытую категорию, а в правый угол какой-то значок. Поскольку бот обновляет страницу ЗЛВ, можно ему поручить. Vladimir Solovjev ^обс 12:32, 4 апреля 2023 (UTC)
    • Да, идея примерно такая. Atylotus (обс.) 13:00, 4 апреля 2023 (UTC)
• Да, иногда в ЗЛВ проскакивают даже грубые фактологические ошибки. Обсуждение на СО статей мало что даст: как отметил Atylotus, слишком мало следящих; если внесение ерунды в статью осталось незамеченным, то же будет и с обсуждением на СО. Что делать — наверно, агитировать широкие массы редакторов следить за черновиком ЗЛВ или хотя бы почаще смотреть на заглавную. Sneeuwschaap (обс.) 14:44, 5 апреля 2023 (UTC)
• "Знаете ли вы" эксплуатирует жажду читающих по части фрагментарного контента. Несмотря на скорее развлекательный характер таких фрагментов, они всё равно могут скомпрометировать достоверность и авторитетность Википедии. Поэтому я За любой дополнительный контроль этих фрагментов. Halfcookie (обс.) 21:37, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Википедии нет авторитетности - её нельзя скомпроментировать. Зато ЗЛВЧ приводит к нам новых авторов, которые с удовольствием поправят запятую или факт. VladimirPF 💙💛 04:36, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Ну это куски из правила. Да неважно. Halfcookie (обс.) 12:17, 6 апреля 2023 (UTC)
• Новые статьи добавляются во всякие проектноподобные списки, и там их добавляют в список наблюдения заинтересованные участники ещё до номинации в Злв ; а если и во время номинации, то страница обсуждения уже будет создана и на ней будет пригласительный шаблон. На страницу обсуждения пригласительный шаблон может бросать бот и без флага бота, тогда страница появится в стандартном списке наблюдения. Halfcookie (обс.) 21:37, 5 апреля 2023 (UTC)
• И всё-таки очень странная штука "Знаете ли вы"... Сейчас из-за этой темы решила посмотреть, что опубликовали в новом анонсе — и дочитав до конца, стало что-то невесело. Репрессированного советской властью поэта задавила не то милицейская машина, не то машина скорой помощи, не то фургон вытрезвителя — это что, считается нынче интересным и нетривиальным фактом, что человека сбила неизвестно какая машина? Он разве именно этим прославился? Печально, что из довольно объёмной статьи о человеке не могли взять ни единого факта о его жизни и творчестве, да ещё и выводят это на заглавную. ~Fleur-de-farine 22:06, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Ну а чего ж вы ждали от проекта, цель которого сводится к размещению на заглавной странице чистейшей воды кликбейта?— Yellow Horror (обс.) 22:51, 8 апреля 2023 (UTC)

Интересная статистика

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Интересная статистика. stjn 15:18, 1 апреля 2023 (UTC)

А как так получилось? [1] Рогволод (обс.) 22:37, 31 марта 2023 (UTC)

• Надеюсь вы в курсе, что дело в особенностях сбора статистики. Halfcookie (обс.) 05:24, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Нет, я не в курсе. Что за особенности такие? Рогволод (обс.) 12:59, 1 апреля 2023 (UTC)
• И некий Горелкин, увидев карту, влетел со стула на реактивной тяге...))) Vulpo (обс.) 06:36, 1 апреля 2023 (UTC)
• Интересно, они всех редакторов по IP посчитали, или только тех, кто раскрыл своё местожительство? — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:39, 1 апреля 2023 (UTC)
• Откуда у нас индусы и перуанцы? Футболло (обс.) 07:53, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Национальная принадлежность, видимо, ни при чём. Теоретически возможно и из Полинезии редактировать ВП. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:57, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Их и нет на карте почти, полтора впна. А российские нигде не отображаются — Мечников (обс.) 10:31, 1 апреля 2023 (UTC)
• Израиль слишком маленький, можно его вообще не заметить, а там сопоставимое со Штатами число.— SEA99 (обс.) 12:03, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Всё согласуется с абсолютными цифрами русскоговорящих из en:Geographical distribution of Russian speakers:

Germany	2,257,000
Israel	1,155,960
United States	900,205

M5 (обс.) 06:51, 3 апреля 2023 (UTC)

• Исключены страны с государственным русским и страны, выходящие в интернет через Россию, так?— SEA99 (обс.) 12:04, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Комментарий: Киргизия есть, русский там официальный. Часть стран не показаны для всех языковых разделов Proeksad (обс.) 13:26, 1 апреля 2023 (UTC)
• Также странно, что в списке языков интерфеса нет русского. ~~‍~~ Jaguar K · 12:17, 1 апреля 2023 (UTC)
• Надеюсь, что это такой первоапрельский юмор. Dmartyn80 (обс.) 12:36, 1 апреля 2023 (UTC)
• wikitech:Analytics/Data Lake/Edits/Geoeditors/Public#Country Protection_List:

WMF не публикует чувствительные данные, собранные в странах, определённых независимыми организациями как потенциально опасные для журналистов или свободы интернета. Каждый год мы будем изучать списки, публикуемые такими организациями как «Репортеры без границ» и Freedom on the Net, и объединять страны с самым низким рейтингом в список исключений.

Оригинальный текст (англ.)

WMF does not release aggregations of sensitive data in countries identified by independent organizations as potentially dangerous for journalists or internet freedom. Each year we will look at lists published by organizations like Reporters Without Borders and Freedom on the Net and combine the lowest rated countries into the protection list.

Викизавр (обс.) 14:49, 1 апреля 2023 (UTC)

• Тогда получается искажение. И публиковать не стОит ничего. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:56, 1 апреля 2023 (UTC)
• Тогда это порнография, которая совершенно никому не нужна для пополнения и работы нашего раздела. Dmartyn80 (обс.) 16:25, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Кому-то, возможно, полезна. Фактически, карта показывает объём участия правильно, просто некоторые страны исключены. Поскольку процент она не показывает, достаточно держать в уме этот факт. Deinocheirus (обс.) 17:19, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Всё-таки это только хвост слона, но у слона есть и другие части тела. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:25, 1 апреля 2023 (UTC)
• Какая чушь с их стороны. Общая статистика по стране никому конкретному навредить не может. MBH 00:08, 2 апреля 2023 (UTC)

• Дичь. "WMF не публикует чувствительные данные, собранные в странах, определённых независимыми организациями как потенциально опасные для журналистов или свободы интернета." Из статистики числа редакторов языкового раздела по странам выкинули данные по 35! странам. При этом пока присутствует статистика по общему числу редакторов для каждого языкового раздела из которой можно частично получить данные и по числу редакторов из скрытой части, конечно не для всех 35 стран и в сильно урезанном виде. — Germash19 (обс.) 13:12, 2 апреля 2023 (UTC)
  • КМК, опубликовали, чтобы вот эту фразу и написать, больше ни для чего такая "статистика" не годна. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:34, 3 апреля 2023 (UTC)

Приравнять удаление статей к убийству

Ведь статья это по сути живое существо: оно рождается, растет и развивается, только вот не умирает, если ее злодейским образом не убить. Поэтому предлагаю приравнять удаление статей к умышленному убийству. — Vyacheslav84 (обс.) 02:42, 1 апреля 2023 (UTC)

• Сначала отнёсся к этому серьёзно, но быстро дошло в чём дело😁 — Владлен Манилов [✎︎] / 03:06, 1 апреля 2023 (UTC)
  • А я то всё думаю: что у меня со спиной сегодня? — kosun?!. 05:31, 1 апреля 2023 (UTC)
• А номинацию к покушению? — ssr (обс.) 05:58, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Само собой. — Vyacheslav84 (обс.) 04:44, 3 апреля 2023 (UTC)
• И наказывать за расстрелом, к которому приравнять бессрочную блокировку. Pessimist (обс.) 05:59, 1 апреля 2023 (UTC)
  • wikireality.ru/wiki/Расстрел — ssr (обс.) 06:07, 1 апреля 2023 (UTC)
• @Vyacheslav84: всё-таки аборт - это не убийство. Предлагаю проработать предложение в этом направлении. - DZ - 10:52, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Забайкальский минздрав с вами не согласен. Футболло (обс.) 11:14, 1 апреля 2023 (UTC)
    • Бывает. В Польше вообще хотели сажать лет на 5 женщин.. Но в итоге, вроде, просто запретили без наказания. - DZ - 21:00, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Даже в инкубаторе статья уже живая. — Vyacheslav84 (обс.) 04:44, 3 апреля 2023 (UTC)
    • Если очень хочется приравнять создание статьи к рождению живого организма, давайте попробуем. В русской Википедии за 2022 год 3800 активных авторов создали 99 тысяч статей. Это в среднем по 26 статей в год на автора или две недели на статью, что соответствует сроку вынашивания плода не у человека, а у вредителей сельского хозяйства. Таким же должно быть и отношение — авторов статей следует травить дустом, а за уничтожение статей в значительных количествах награждать медалью «За трудовое отличие». Deinocheirus (обс.) 11:26, 3 апреля 2023 (UTC)
• А правку статьи без согласия первого автора — к изнасилованию. Рыцарь поля (обс.) 14:45, 1 апреля 2023 (UTC)
  • Таким образом, никто не будет удалять уже созданные и никто не будет править уже существующие статьи — во избежание тяжких обвинений. Все будут вынуждены создавать лишь новые и новые, и мы быстро обгоним Себуанскую Википедию! ^{о файле} А вообще, какие времена, такие и шутки...((( Fleur-de-farine 15:20, 1 апреля 2023 (UTC)
• Иногда статьям срочно нужна эвтаназия :) Викизавр (обс.) 15:24, 1 апреля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Vulpo (обс.) 05:00, 2 апреля 2023 (UTC)

• Как же я мог пропустить такой весёлый тред? Жаль, ну и ладно.   JJP |@  12:10, 3 апреля 2023 (UTC)

vgd.ru

Почему нельзя добавлять сайт vgd.ru для опознания потомков различных династий? Этот источник авторитетный, а система не дает. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa2:4476:aabd:cc4d:a90b:8a8c:2eb3 (о) 16:25, 31 марта 2023 (UTC)

• По критериям Википедии сайт не признан авторитетным. Но вообще для оценки источников есть страница ВП:КОИ. 193.233.70.48 13:39, 31 марта 2023 (UTC)
• baza.vgd.ru/post/1/1919/p292857.htm - ссылка, которую пытался добавить [2] аноним ~~‍~~ Jaguar K · 13:40, 31 марта 2023 (UTC)

Итог

Самонаполняемый сайт не АИ, уже обсуждалось. — Vulpo (обс.) 05:02, 2 апреля 2023 (UTC)

Вики-встреча, Грозный 28.03.2023

Встречаемся с ~16:00 до ~21:00. Детали. Заинтересованным добро пожаловать! — Frhdkazan (обс.) 13:31, 24 марта 2023 (UTC)

• На мероприятии в Нац.библиотеке участвовало около 40 человек. Использованные слайды. Публично признали вклад 3-их чеченских участников руВП и чеченВП. Если рассмотренный теоретический материал даст всходы, в сентябре планируем повторить нечто в более практическом ключе. С уважением, Frhdkazan (обс.) 12:10, 31 марта 2023 (UTC)