Арбитраж:Возобновление деятельности БВК-посредничества и персональный состав посредников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:1079»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Коллеги,

В связи с осложнением ситуации вокруг ближневосточного конфликта (БВК), как в реальной жизни, так и вокруг вики-статей, освещающих проблематику этого конфликта, наличием на разных страницах (ВП:КОИ, ВП:КПМ, ряд обсуждений) старых неурегулированных запросов — вновь возникла необходимость в деятельности этого коллегиального посредничества. Попытки самостоятельно активизировать посредничество на его странице Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт, а также на страницах ВП:ФА, ВП:ФАРБ не дали результата, активность не возобновилась и от ранее действующих посредников не было получено определённого ответа о согласии продолжать работу.

Возобновление деятельности БВК-посредничества видится необходимым в связи с наметившимся после 2014 года существенным креном содержания ряда статей БВК-тематики в произраильскую сторону, что означает отход от фундаментального принципа НТЗ. Это находит своё отражение непосредственно в несбалансированном тексте отдельных статей, использовании неподобающей терминологии, в массовом навешивании уничижительных ярлыков на палестинцев, в тенденциозном подборе источников (израильские многократно превышают палестинские), иллюстраций о «злодеяниях», в ненейтральном именовании статей (названиями боевых операций, придуманных в израильском Генштабе), общей невзвешенности изложения. В результате у читателей может создаться превратное впечатление, что Википедия поддерживает и сочувствует Израилю в его конфликте с Палестиной, что в БВК-статьях часто описывается как борьба добра и зла, света и тьмы, сил правопорядка с силами террора. Хотя на самом деле речь идёт о межгосударственном/межнациональном конфликте, об ужасающих военных действиях между противостоящими сторонами, в которых одинаково «справедливо» используются почти все виды оружия кроме ядерного.

Упомянутые проблемы, существенные нарушения нейтральности можно видеть, в частности, на примере статьи Операция «Нерушимая скала» — сохранённая версия на 19 февраля 2018. Подобные недостатки присущи и ряду других статей.

Неуместными и некорректными нахожу имевшие место попытки проведения в обсуждениях исторических параллелей между текущим палестино-израильским конфликтом (на описания комбатантов которого распространяются также и требования ВП:СОВР) и ушедшей далеко в историю Великой Отечественной войной — по причинам, которые излишне объяснять.

Очевидно, в такой острой IRL-ситуации в Википедии должны соблюдаться нейтральность и равноудалённость от воюющих сторон, а содержание статей в целях НТЗ базироваться не на местных первичных/новостных источниках (которые «сурово в теме»), а преимущественно на сторонних международных вторичных аналитических источниках. Эти принципы, которым следовало БВК-посредничество в годы его активности, после прекращения деятельности посредников не только весьма часто не соблюдаются, но и сама их резонность подвергается сомнению. Осложняет соблюдение нейтральности и тот факт, что сейчас в проекте практически нет палестинских редакторов, регулярно активных в БВК-тематике, в то время как израильских редакторов достаточно много (и обычных, и со старшими флагами), нередко они выступают в обсуждениях с численным перевесом и с консолидированных этнополитических позиций, что также затрудняет поиск консенсуса.

См. в частности, старые сложные неурегулированные запросы, в которых, на мой взгляд, требуется коллегиальное мнение посредников (а главное, уточнение метапедических позиций, источниковой базы, терминологии применительно к БВК-конфликту):

Имеются запросы к потенциальным посредникам/модераторам дискуссий и по текущим активно редактируемым БВК-статьям.

Доарбитражное урегулирование

В указанных обсуждениях, а также в ряде других, более частных, идея возобновления деятельности посредничества, в основном, поддержана.

Требования

Предлагается решением АК возобновить деятельность БВК-посредничества, пригласить к работе в нём как старых посредников, которые зарекомендовали себя как компетентные, полезные эксперты, так и новых, некоторые из возможных кандидатур назывались в теме на ФА, в процессе обсуждения наверняка появятся и новые кандидатуры. Персональный состав посредников утвердить решением АК. Наряду с компетентностью и готовностью к посреднической деятельности желательно, чтобы посредники были равноудалёнными от противоборствующих сторон БВК-конфликта (Израиля и Палестины), национальность их, разумеется, значения не имеет. Отводов арбитрам — никому не заявляю.

С уважением, Leonrid (обс.) 20:17, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

От Victoria

Я иногда общаюсь с David и могу сказать, что в посредничеству БВК он не вернется, он в целом мелоактивен в Википедии. Я предложила вернуться в посредничество, но обсуждение на ФА консенуса не достигло. Учитывая, что решения единственного посредника у нас нынче оспариваются в общем порядке, не вижу смысла браться за это дело.Victoria (обс.) 15:57, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

От David

Я не отвечал несколько дней не потому что не видел иска — мне даже пришло извещение на имейл с СО, — а потому что был уверен, что он будет отклонён: это дело не стоит выеденного яйца.

Я не действую большей частью потому, что ко мне не обращаются, т.к. количество конфликтов на БВК давно уже поубавилось, остались лишь дискуссии. Вмешательство посредника с флагом было необходимо, покуда там действовали участники, не желавшие соблюдать правила, и отпало, когда таковых не осталось.

На мой взгляд, данным посредничеством может заниматься любой участник, желательно (хотя и необязательно) с флагом админа, который сможет отсеивать всё ненужное в обсуждениях и видеть суть дискуссии. Глубокие познания БВ-конфликта для этого не требуются; следует также знать, что истец прав в главном — в статьях БВК наблюдается некоторый перекос вправо, но это можно исправить, расширив используемые источники (сейчас в обсуждениях встречаются утверждения вроде «Проблема материалов международных организаций (таких например как UNESCO) в том что они явным и открытым образом пропалестинские», но данные рассуждения являются плодом логических умозаключений из серии поступков, принятых этими организациями, и не совпадают с их собственными характеристиками своей деятельности).

АК мог бы просто отклонить иск, посоветовав начать набор посредников, либо указать существующим посредникам на необходимость рассмотрения нескольких дискуссий. Рассматривать по существу здесь нечего. —David 15:17, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

Комментарий к отзывам посредников от Leonrid

Воспользуюсь правом прокомментировать отзывы. Анабиоз БВК-посредничества в течение ряда последних лет – это очевидный факт. Упомянутые выше неурегулированные запросы по которым долгое время никто не смог подвести аргументированный итог (по одному – более полутора лет), являются сложными, многоаспектными, требующими ознакомления с текущей периодикой, обширной фактологической базой, аргументами сторон, их тщательного анализа и коллегиального решения. Вряд ли кто-то в одиночку способен это сделать при гарантии высокой степени авторитетности и нейтральности итога. От будущего состава БВК-посредничества ожидаю трактовок правил и принципиальных ответов на такие важные вопросы редактирования статей (много раз, но без внятного итога эти вопросы поднимались в обсуждениях):

  • Могут ли статьи о палестино-израильском конфликте и происходящих военных действиях быть написаны по материалам пресс-службы Армии обороны Израиля?
  • Каким Авторитетным источникам следует отдавать приоритет при редактировании — местным (многочисленным израильским и единичным палестинским), либо международным? В какой мере при энциклопедизации текущих военных действий можно полагаться на первоисточники воюющих сторон?
  • Распространяется ли всеобъемлющий, универсальный принцип нейтральности на Именование статей — при том, что в ВП:ИС нет конкретных упоминаний о нейтральности? Могут ли статьи о военных действиях противоборствующих сторон именоваться пропагандистскими клише — кодовыми названиями военных операций одной из воюющих сторон и отвергаемых другой стороной? См. также эту тему об английском аналоге правила «Именование статей».
  • Могут ли большие, исчисляемые десятками/сотнями тысяч массы людей, являющихся комбатантами одной из воюющих сторон, обобщённо, неперсонифицированно именоваться в Википедии «террористами» — со ссылкой на официоз и СМИ другой воюющей стороны?
  • Могут ли статьи о палестино-израильском конфликте быть проиллюстрированы фотографиями «злодеяний» исключительно одной из воюющих сторон?

Полагаю, что это совсем не те вопросы, которые не стоят «выеденного яйца». Они требуют разъяснений, основанных на трактовках правил либо со стороны АК, либо от будущих посредников. Поступившие от прежних посредников отзывы ещё больше укрепляют в мысли, что персональный состав посредников необходимо существенно дополнить и обновить. Leonrid (обс.) 16:52, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

Отводы

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. В посредничестве ВП:БВК на сегодняшний день имеется два активных посредника: Victoria и David.s.kats. При этом посредник David.s.kats не всегда активен, и наблюдается потребность в дополнительном наборе посредников в посредничество для возможности оперативной коллегиальной работы.
2. Донабор посредников в посредничество ВП:БВК
2.1. Арбитражный комитет объявляет донабор посредников в посредничество. Участники, желающие стать посредниками, должны выставить свои кандидатуры на странице Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт/Донабор посредников.
2.2. Утверждение выбранных посредников будет производиться консенсусом действующих посредников (если их больше одного) или консенсусом на форуме администраторов (если имеется только один действующий посредник или если посредники длительное время не принимают решение по утверждению).
3. Неактивными считаются посредники, которые не проявляют активности на страницах посредничества и в статьях, относящихся к посредничеству (включая страницы обсуждения статей), в случае имеющейся активности сторон посредничества и наличия запросов к посредникам.
4. В случае длительной неактивности всех посредников вопросы и запросы по посредничеству следует размещать на общих страницах Википедии (странице запросов к администраторам, форуме Вниманию участников и т.д.)
5. В случае длительной неактивности всех посредников любой заинтересованный участник может объявить донабор посредников на странице, указанной в пункте 2.1 настоящего решения. Утверждение выбранных посредников в этом случае также будет производиться, как указано в пункте 2.2 настоящего решения.
6. Арбитражный комитет предлагает заинтересованным участникам обсудить и принять поправку к правилу о посредничестве, в которой проводилась бы временн́ая граница между кратковременной и длительной неактивностью посредника в проекте и рассматривались процедуры, связанные с донабором посредников, в том числе продолжительность обсуждения кандидата в посредники и срок, предоставляемый действующим посредникам на принятие решения по утверждению выбранных посредников. До выработки такой поправки Арбитражный комитет предлагает считать «длительным» период неактивности посредника не менее трёх месяцев, а период непринятия решения по утверждению посредника – не менее 1,5 месяца с момента выставления кандидатуры.

Выложил проект. TenBaseT (обс.) 17:19, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Выложил обновление. TenBaseT (обс.) 13:43, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Возобновление_деятельности_БВК-посредничества_и_персональный_состав_посредников&oldid=95205551