Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-26

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Обращение от АК-26 к составу АК-27[править код]

Арбитры АК-26 поздравляют новоизбранных арбитров АК-27 и обращаются с просьбой предоставить месяц для принятия решения по следующим трём заявкам:

  • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin
  • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
  • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Новому составу арбитров передаются следующие заявки:

  • АК:1094 — Действия администратора Be nt all
  • АК:1093 — Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777
  • АК:1091 — Разблокировка участника Панн
  • АК:1090 — Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР
  • АК:1071 — Отмена решения АК:1056

Разместил TenBaseT (обс.) 21:49, 19 января 2019 (UTC)

Ответ АК-27[править код]

Состав арбитров АК-27 благодарит арбитров АК-26 за проделанную работу и не против предоставить месяц на доработку заявок АК:1076, АК:1081 и АК:1089. Разместил dima_st_bk 01:03, 20 января 2019 (UTC)

Второе обращение АК-26 к АК-27[править код]

Арбитры АК-26 сообщают арбитрам АК-27, что сумели выработать консенсус относительно решений по заявкам 1076, 1081 и 1089, и опубликовали проекты решений, однако не успели дождаться комментариев сообщества и подписать решения. В связи с этим они обращаются с просьбой предоставить дополнительное время до конца февраля месяца для получения отклика сообщества, возможной незначительной доработки и подписания решений 1076 и 1081.

Ну ок, но это тоже ещё всего неделя. Андрей Романенко (обс.) 20:20, 22 февраля 2019 (UTC)
Если поможет, то пожалуйста. Deltahead (обс.) 22:42, 22 февраля 2019 (UTC)
Я против как по формальным причинам, так и из-за откровенной сырости проекта. -- dima_st_bk 01:14, 2 марта 2019 (UTC)

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но с учётом реакции на СО АК:1076 на проект по части 3 у меня предложение к обоим составам: рассмотреть пункты частей 2 и 3, не носящие персональный характер, совместно двумя составами, причём (это принципиально) без всяких отводов — и уже произведённых АК-26, и потенциальных АК-27 — и попытаться выработать компромиссный текст, под которым согласятся подписаться все. NBS (обс.) 17:06, 23 февраля 2019 (UTC)

У меня есть более радикальное предложение - возможно уважаемые арбитры обеих составов ознакомятся с правилами и старый состав не будет просить, а новый - не будет разрешать действия не предусмотренные правилами, а вместо этого АК-27 возьмется за выработку нормального решения (по острому, но пустяковому по сути конфликту), вместо длинного и бессвязного текста выложенного сейчас в качестве проекта решения? --Lev (обс.) 20:51, 23 февраля 2019 (UTC)
Теоретически — конечно, лучше. Практически же dima st bk, наверняка, окажется в отводе, а остальным арбитрам придётся с нуля вникать во все эти простыни обсуждений — хорошо если к концу каденции справятся. Возможно даже, наилучшим составом была бы тройка: TenBaseT и dima st bk как представители противоположных точек зрения + кто-то более-менее нейтральный, кто хорошо умеет слушать аргументы других и формулировать чёткие решения. Всё, под чем они подписалиь бы все трое, и было бы решением; а по чему не смогли прийти к консенсусу — значит, не судьба. Мечты, мечты… NBS (обс.) 21:48, 23 февраля 2019 (UTC)
А вы что это сейчас делаете? Со стороны выглядит, что один участник Википедии пытается установить новую форму — «двумя составами»… А второй «более радикальное предложение»… А потом пошли частности, кто должен «куда думать»… Тут лучше тогда нужный текст выложить и утверждать, что это именно «компромиссный текст, под которым согласятся подписаться все». Чего мелочиться-то? --НоуФрост❄❄❄ 23:05, 23 февраля 2019 (UTC)
Дело в том, что по правилам АК-26 работу закончил. Правила предусматривают, что можно продлить на месяц рассмотрение до 3-х заявок, но месяц прошёл. Соответственно, согласно правилам, заявка автоматом переходит к АК-27. И для того, чтобы выложенное решение стало легитимным, под ним должны подписаться арбитры АК-27, тут без вариантов. -- Vladimir Solovjev обс 07:50, 24 февраля 2019 (UTC)
"Юридически" АК-27 действительно стоит "ратифицировать" решение АК-26.--Dima io (обс.) 09:29, 24 февраля 2019 (UTC)
Dima io, весь вопрос только в том, согласны ли арбитры АК-27 с решением, которое им предстоит «ратифицировать». Ибо если нет, то «наша песня хороша, начинай сначала». Кадош (обс.) 16:25, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Арбитраж:Блокировка_участника_Samal. -- dima_st_bk 12:39, 25 февраля 2019 (UTC)
    • Да, совместное рассмотрение заявки двумя составами уже было. Но такая схема все-таки была оговорена сразу, а не когда уже все сроки вышли. Michgrig (talk to me) 20:33, 25 февраля 2019 (UTC)
      • А что вы хотите — подписать текст, который значительная часть сообщества будет рассматривать как частное мнение нескольких бывших арбитров? NBS (обс.) 20:57, 25 февраля 2019 (UTC)
        • Сообщество не АК. Что подпишет кто-то по правилам, то и будет рассматривать. И не будет придумывать новые правила, когда «паровоз уехал». Ну я точно не буду. --НоуФрост❄❄❄ 21:12, 25 февраля 2019 (UTC)
        • На мой взгляд правила говорят "Максимальный срок на доработку решений старым составом " -то есть на доведение работы до проекта решения. Подписание может быть и несколько позже(старым составом). Впрочем , чтобы не было разночтений, тут правила должен трактовать действующий состав(АК-27) - что доработка это до проекта. Или до подписания безоговорочно. Или до подписания но "не бюрократия". Или прямо рекомендовать ввести в правила более жёстко. -- Рулин (обс.) 14:37, 26 февраля 2019 (UTC)
      • Решение АК вступает в силу, когда его утверждает действующий АК. Сейчас у нас действующий АК-27, так что именно арбитры АК-27 должны решать, подпишутся они под этим решением или нет. Если не подпишутся, то решение никакой силы иметь не будет. Поэтому пусть арбитры АК-27 сами решают, по какой модели работать над решением. Но формально эта заявка сейчас в рассмотрении не находится, процедура рассмотрения должна запускаться заново. Хотя понятно, что если арбитры решат, что могут поставить под решением свои подписи без дальнейшего рассмотрения, то это в их праве. -- Vladimir Solovjev обс 21:19, 25 февраля 2019 (UTC)

Дайджест АК-26 от 19 января 2019 года[править код]

С момента публикации прошлого дайджеста от 22 ноября 2018 года произошли следующие события:

  1. Приняты решения:
    • АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
    • АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
    • АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
    • АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину
    • АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff
    • АК:1087 Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»
  2. Опубликованы проекты решений:
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 1)
    • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность
  3. Подана и отозвана заявка:
    • АК:1092 Ситуация вокруг блокировок и разблокировок участников Neolexx и Flint1972 и блокировки администратора Wanderer777
  4. Ведётся работа над заявками:
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 2 и 3)
    • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
    • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность

Разместил TenBaseT (обс.) 21:47, 19 января 2019 (UTC)

Окончание полномочий АК-26[править код]

Уважаемые коллеги-арбитры АК-26, от имени бюрократов я поздравляю вас с завершением рекордной каденции.

Мы просим коллег не имеющих флага администратора сообщить нужен ли им флаг арбитра на период доработки незакрытых заявок, если такая доработка планируется. --Lev (обс.) 12:26, 17 января 2019 (UTC)

Обсуждение арбитража:Конфликт вокруг флага interface-admin[править код]

Вот это заявление - TenBaseT и все активные бюрократы мне известны своими ярко неконструктивными действиями в технической сфере по малозначительным поводам в моём понимании должно завершиться либо незамедлительными мерами ко всем активным бюрократам (ярко неконструктивные действия - это не шуточки, за это флаги должны снимать) или долгосрочной блокировкой за прямое оскорбление. Коллеги Michgrig, Dr Bug (Владимир² Медейко), Michgrig, Рулин, Good Will Hunting. Вы будете реагировать? Вам вообще не стыдно, что по предыдущему запросу отреагировал Dima st bk, пока вы в молчанку играете (кроме Дениса)? Стесняетесь сами что-либо предпринять попросите клерков - Biathlon, Q-bit array. Или админам самостоятельно нужно наводить порядок на странице иска? --wanderer (обс.) 13:18, 8 января 2019 (UTC)

  • Эм. Создание форка госдеятеля сложно назвать конструктивным действием, как ни крути. Как и вручение флагов инженера в августе непонятно зачем. Поэтому и мне бюрократы известны такими действиями. Он же не утверждает, что бюрократы целиком и полностью неконструктивны, просто были определенные эпизоды.
    Вообще у меня больше вопрос, почему СО заявки в принципе не защищена до появления чего-то нового в самой заявке? Участники там начинают уже просто так трындеть от затяжных каникул. -- dima_st_bk 13:47, 8 января 2019 (UTC)
    • Тогда зачем Макса было блокировать, если он по вашему мнению совершенно прав? Я тоже создавал форк шаблона для британских пэров (ибо для них как раз нумерация титулов совершенно официальная), тогда меня надо объявить вандалом и заблокировать, чтобы не занимался неконструктивной деятельность..-- Vladimir Solovjev обс 14:25, 8 января 2019 (UTC)
  • Wanderer777, никто не стесняется - просто нету в активности никого из арбитров, кроме меня и Sir Shurf, а нам применять санкции в этой заявке не комильфо из-за КИ. В арб.чатах тоже затишье. Праздники новогодние. Я на всякий случай написал в арб.чат, может кто-то отреагирует ... TenBaseT (обс.) 13:54, 8 января 2019 (UTC)
    • Арбитры и до праздников за порядком не следили, напоминая известную сказку про мальчика, который кричал «волки». Зачем было вешать на СО заявки плашку о необходимости соблюдения ВП:ЭП, непонятно.-- Vladimir Solovjev обс 14:25, 8 января 2019 (UTC)
  • Как же дико выглядит всё происходящее вокруг этой ерунды.. Казалось бы, был флаг у всех, и не было проблем.. - DZ - 09:36, 11 января 2019 (UTC)
    • Да сколько раз уже писалось, что основной конфликт вокруг ia-флага в том, чтобы как раз у некоторых его не было. Исторический анекдот вспомните: «не потому, Микола, рыдаю, что корова сдохла, а потому, что у соседа жива». Большая просьба не отвечать, ибо махровое ПОКРУГУ. — VladXe (обс.) 12:42, 17 января 2019 (UTC)
      • VladXe, я просто всё пропустил, пугаюсь объема и лень читать, но искренне недоумеваю от постановки вопроса.. Спасибо за выжимку. :)

ShinePhantom[править код]

Википедия:Оспаривание_административных_действий#политически_мотивированная_блокировка_от_Участник:GAndy У:ShinePhantom подводит итоги игнорируя нарушений правил Википедии со стороны тех кого прикрывает Участник:GAndy Hatchiko (обс.) 07:57, 8 января 2019 (UTC)

  • Hatchiko, поясните, пожалуйста — со своей стремительной серией нарушений правил ВП:ВПР, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО и ВП:ДЕСТ — Вы пытаетесь за сутки дойти до бессрочной блокировки? Sealle 08:03, 8 января 2019 (UTC)
    • Я просто прохожу все этапы. Если справедливое решение не будет принято то дальше будет письмо в Лондон и не только тут. Это пока что не ваша собственность. И кстати на вас тоже подавалась жалоба так что вы не можете выступать арбитром. Hatchiko (обс.) 08:08, 8 января 2019 (UTC)
      • Это следует понимать как запрос на немедленную бессрочную по ВП:СУД? OneLittleMouse (обс.) 08:11, 8 января 2019 (UTC)
        • Нет это будет сообщение создателям Википедии. Если вы не забыли то правила проекта это допускают. Вы ещё не забыли что русскоязычный сегмент это лишь сегмент Википедии - единого проекта. Hatchiko (обс.) 08:14, 8 января 2019 (UTC)
          • А Лондон каким боком? Лес (Lesson) 08:15, 8 января 2019 (UTC)
            • Таким - или вы не в курсе чей это проект ? Я потому грамотно и подводил к этому что прекратить массовые нарушения правил Википедии. Или само руководство русскоязчного сегмента захочет, или грядут изменения Hatchiko (обс.) 08:20, 8 января 2019 (UTC)
  • Податель сего запроса заблокирован на неделю за ДЕСТ и НЕСЛЫШУ. -- dima_st_bk 13:13, 8 января 2019 (UTC)

Обсуждение арбитража:Конфликт вокруг флага interface-admin[править код]

Дифф. Грубые, оскорбительные высказывания. Явное ВП:ПЗН. Ping Michgrig, Dr Bug (Владимир² Медейко), Michgrig, Рулин, Good Will Hunting. И помня об его обещании, ping Dima st bk --wanderer (обс.) 12:43, 7 января 2019 (UTC)

  • Я посмотрю. --Good Will Hunting (обс.) 12:59, 7 января 2019 (UTC)
  • Я немного изменю ту часть, которую хоть в какой-то мере можно посчитать оскорбительной. MBH 13:01, 7 января 2019 (UTC)
    • И всё же я прокомментировал то, что осталось. Активных арбитров в чате нет, единолично принимать какие-то меры тут я не собираюсь. Но я согласен с тем, что ПЗН в реплике было и подобных действий следует избегать. Если по результатам обсуждения в чате арбитров что-то изменится, вы узнаете об этом. --Good Will Hunting (обс.) 13:16, 7 января 2019 (UTC)
      • Там не моё ПЗН (даже если назвать это так), там описание ПЗН, изложение умонастроения техников в те дни, когда, после спорного, зафиксированного блокировкой оспаривающего, итога о выдаче флага админам по желанию, известная группа участников подала заявки на флаг и один из них прямо написал в заявке, что флаг ему нужен в том числе для отмен правок инженеров. Я сейчас напишу на СО заявки, почему для инженеров был столь важен мотив отмены их правок нетехническими администраторами. MBH 13:34, 7 января 2019 (UTC)
        • Дело не в том, что в мотивации содержалась в том числе возможность отмены прав техников, а в том, что эта мотивация выдаётся за единственную. --Good Will Hunting (обс.) 13:37, 7 января 2019 (UTC)
  • Я заблокировал на 3 дня. Пояснения на СО участника. -- dima_st_bk 13:16, 8 января 2019 (UTC)

Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Frukkos[править код]

Просьба прекратить и принять соответствующие меры [1] --El-chupanebrei (обс.) 16:17, 6 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Разъяснения даны. --Good Will Hunting (обс.) 12:59, 7 января 2019 (UTC)

Оформил итогом. TenBaseT (обс.) 13:20, 7 января 2019 (UTC)

Дайджест АК-26 от 22 ноября 2018[править код]

С момента публикации прошлого дайджеста от 13 августа 2018 произошли следующие события.

  1. Арбитры АК-26 закончили работу над следующими заявками:
    Приняты решения:
    • АК:1057 Восстановление страницы «Союз ветеранов кораблей измерительного комплекса» — В восстановлении страницы отказано. Даны рекомендации
    • АК:1062 Деятельность участников Валко и Ryanag — Объявлен донабор посредников
    • АК:1065 Восстановление свыше 800 статей — В восстановлении статей отказано. Даны пояснения и рекомендации.
    • АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину — Участник разблокирован под наставничество
    • АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff — Участник разблокирован с ограничением ВП:ВИРТ
    • АК:1078 Неэффективность посредничества в разрешении сложного и давнего конфликта в статье Фалуньгун — Объявлен донабор посредников
    • АК:1079 Возобновление деятельности БВК-посредничества и персональный состав посредников — Объявлен донабор посредников
    • АК:1080 Паралич ЛГБТ-посредничества — Объявлен донабор посредников
    Отклонены заявки:
    • АК:1074 Снятие топик-бана с Кубаноида
    • АК:1083 Разблокировка участника Gvozdet 4
    • АК:1084 Разблокировка участника Schekinov Alexey Victorovich — Доарбитражное урегулирование: участник разблокирован под топик-бан и наставничество
    • АК:1085 Отмена итога обсуждения КУ шаблона Персона+ — Отклонена в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования
    • АК:1086 Оспаривание запрета упоминания «Великого Разделения Христианской Церкви 1054» — Отклонена в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования
  2. Арбитры АК-26 ведут работу над следующими заявками:
    Опубликованы проекты решений:
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin (часть 1)
    • АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
    Приняты к рассмотрению и обсуждаются проекты решений:
    • АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
    • АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
    Поданы заявки, обсуждается их принятие или отклонение:
    • АК:1071 Отмена решения АК:1056
    • АК:1081 Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам
    • АК:1082 Разблокировка участника Frukkos
    • АК:1087 Внесение запрета на применение правила «Шаблоны-форки подлежат безусловному удалению»
    • АК:1089 Разблокировка Капитан Объективность
    • АК:1090 Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР
  3. Подана и отозвана заявка:
    • АК:1088 Снятие флага администратора El-chupanebrej

Дайджест опубликовал Good Will Hunting (обс.) 16:39, 22 ноября 2018 (UTC)

Участник:Russian avant-garde прислал мне заявку на разблокировку[править код]

Subj. Мне — видимо по старой памяти. Плюс там пара предложений (возможно, в качестве альтернативы) как бессрочно заблокированные участники могут предлагать свой вклад в наш проект. Как я должен поступить в соответствии с процедурой, переслать действующему арбитру? --be-nt-all (обс.) 23:32, 4 ноября 2018 (UTC)

Участник:Russian avant-garde прислал мне заявку на разблокировку[править код]

Subj. Мне — видимо по старой памяти. Плюс там пара предложений (возможно, в качестве альтернативы) как бессрочно заблокированные участники могут предлагать свой вклад в наш проект. Как я должен поступить в соответствии с процедурой, переслать действующему арбитру? --be-nt-all (обс.) 23:32, 4 ноября 2018 (UTC)

Арбитраж:Несколько админов заранее договариваются о том, чьи страницы мочить и вандалить их[править код]

Арбитры, у вас тут новый иск, незарегистрированный... MBH 04:08, 28 октября 2018 (UTC)

  • Интересненько. Т.е. НоуФрост, вступившийся за пострадавшего заявителя, тоже является в сговоре с остальными и должен быть наказан. Да, думаю это правильно. Нечего вступаться. И да, из четверых указанных только двое - администраторы... Ну это так, к слову... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:35, 28 октября 2018 (UTC)
    • Это я видать начитался ВП:ПДН избыточно. На данный момент у меня нет желания никакого участвовать ни в судьбе статей автора иска, ни в собственно судьбе его аккаунта. На мой вкус он малообучаем и цели у него какие-то свои — мне не понятные. Да и средства их реализации мне не нравятся. --НоуФрост❄❄❄ 18:07, 28 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Черновик иска удалён по просьбе заявителя. Вопрос исчерпан. — Викиенот 12:50, 29 октября 2018 (UTC)

Толкование решения АК:1056[править код]

АК до сих пор не принял АК:1071 , между тем, как на мой взгляд, уже требуется срочное вмешательство.

На Действия уч. Wanderer777 администратор Джекалоп трактует решение настолько расширительно, что под него подпадает любая статья о любом событии, произошедшем в любое время, в том числе и те, для которых ВП:НЕНОВОСТИ (из-за чего собственно и был конфликт) вообще не актуально. При такой трактовке меня можно обвинить в номинации не только Катастрофа Ан-2 в Кахи, но даже и Бой на горе Лопата (да, это тоже событие). Более того, вопреки решению АК он угрожает блокировкой в случае нарушения топик-бана.

Прошу срочно вмешаться. --wanderer (обс.) 10:53, 26 октября 2018 (UTC)

GFox[править код]

Коллеги, нельзя ли как-нибудь оценить такой вот своеобразный способ выхода из дискуссии? Фил Вечеровский (обс.) 21:39, 20 сентября 2018 (UTC)

  • Не вижу серьёзных нарушений правил. Когда участник пишет «никто не предлагает переписывать правило», а реплика в ответ начинается со слов «Ну а АК Вам что сделает? Правило напишет?» — немудрено заподозрить оппонента в отсутствии желания слушать. Да, обвинения в нарушении ВП:НЕСЛЫШУ действительно можно было бы избежать, но по существу я понимаю участника, нежелающего общаться с агрессивно настроенным оппонентом, который читает ему нравоучения. Если у вас не получается друг с другом общаться — не общайтесь. --Good Will Hunting (обс.) 17:27, 21 сентября 2018 (UTC)
    • Не касаясь вопроса по сути, я бы попросил тебя всё же уточнить, считаешь ли ты нормальным обвинения в демагогии и могу ли я адресовать его тебе, когда мне что-то не понравится в твоих словах? Фил Вечеровский (обс.) 09:57, 23 сентября 2018 (UTC)

«Разблокировка учётной записи участника…»[править код]

За короткий срок появилась уже вторая заявка (АК:1040, АК:1084), в названии которой говорится о разблокировке учётной записи, а фактически речь идёт о разблокировке участника — причём в обоих случаях речь не идёт о случаях установления, принадлежат ли две учётки одному или разным участникам (как в АК:1019). Предлагаю для фактической точности заголовка переименовать заявки 1040 и 1084 в «Разблокировка участника…», а на будущее в очевидных случаях такие переименования просить клерков делать. NBS (обс.) 23:41, 31 августа 2018 (UTC)

  • (ч.м.) NBS спасибо, эту заявку я переименовал, общие принципы мы обсудим с арбитрами. TenBaseT (обс.) 07:36, 1 сентября 2018 (UTC)
    • Я тут вспомнила, что раньше была Разблокировка учётной записи, а во время АК-24 (где-то в самом начале), кто-то из арбитров по согласованию с остальными переделал в Разблокировка участника. Может где-то хвост висит? --Zanka (обс.) 22:09, 12 сентября 2018 (UTC)

ВП:ТАК[править код]

В настоящее время количество заявок в АК бьёт все рекорды. Среди них есть конфликты, в которых вовлечено практически всё сообщество, долгоиграющие истории, а есть и относительно простые или локальные заявки (с уверенностью это сказать невозможно, но по крайней мере на первый взгляд). Кроме того, есть экспериментальный ВП:ТАК. Я так и не нашла, есть ли для него своя собственная площадка, поэтому выскажу предложение здесь.

Предлагаю участникам ТАК взять на себя несколько заявок из списка. В первую очередь - заявки на разблокировку. Обратится к заблокированным участникам, согласны ли они на рассмотрение заявки ТАК, обратится к заблокировавшим участникам с тем же вопросом, собрать тройку - и вперёд. Если это получится, то в пуле заявок АК есть ещё пара-тройка, которые можно было бы рассмотреть ТАК. Есть подозрение, что арбитры против не будут. --Zanka (обс.) 21:54, 26 августа 2018 (UTC)

  • коллега, я весьма сочувствую нынешним арбитрам, но считаю необходимым напомнить, что «записаться в пул (ТАК - прим. моё) может любой участник, отвечающий минимальным требованиям к кандидатам в члены обычного АК», а арбитров всё-таки избирало сообщество. разница есть. --Halcyon5 (обс.) 00:25, 27 августа 2018 (UTC)
  • Zanka, площадка для ТАК-заявок здесь: Арбитраж:Третейский арбитраж#Заявки на Третейский арбитраж, записаться в пул ТАК можно здесь, присоединяйтесь, кстати. В начале текущей каденции АК коллеги арбитры обещали предлагать заявителям обращаться к третейским арбитрам, об этом было добавлено в шапку ВП:ЗАЯ. Возможно, имеет смысл попредлагать ТАК заявителям поактивнее, но это намерение (по крайней мере, на данном этапе) скорее должно исходить от арбитров, например, они могут дать задание клеркам проинформировать участников, хотя в принципе сообщить об альтернативной возможности рассмотрения заявки может любой участник. --Alexandrine (обс.) 08:58, 27 августа 2018 (UTC)
  • А какие заявки из нынешних может рассмотреть ТАК? Я вижу, что издалека только снятие топик-бана с Кубаноида подходит. -- dima_st_bk 09:36, 27 августа 2018 (UTC)
    • Для ТАК нужно наличие двух сторон, каждая из которых выбирает себе арбитра. В случае с Кубаноидом такая сторона только одна. TenBaseT (обс.) 10:12, 27 августа 2018 (UTC)
      • Ну если подходить к вопросу жёстко и избирательно, то оно конечно так. Самые стандартные заявки АК (за редким исключением) - снятие бессрочки. Причём оно идёт через АК, так как иначе нужно формальное согласие заблокировавшего администратора, все наши попытки переправить вопрос на ФА пока ни к чему не привели. Вот вам и две стороны: заблокировавший админ и участник, который хочет быть разблокированным. И тот факт, что им по большому счёту должно быть без разницы кто рассматривает вопрос, на этом этапе развития только на руку. Я выше уже написала: обратится к одному, к другому, и вперёд. Ждать что кто-то придёт и впишет заявку в таблицу - не взлетит. --Zanka (обс.) 11:08, 27 августа 2018 (UTC)
        • В текущем виде регламент ТАК сильно ограничивает список тем, которые могут быть рассмотрены с его участием. Выходом из ситуации может быть расширение этого списка в результате обсуждения или решения арбитров (которое может быть вынесено в виде итога здесь же). Shamash (обс.) 11:42, 27 августа 2018 (UTC)
        • Вообще даже в этом случае есть формальная вторая сторона - администратор, наложивший блокировку/топик-бан. Фил Вечеровский (обс.) 20:23, 28 августа 2018 (UTC)
          • Это именно то, что я предложила, но поддержки пока нет. --Zanka (обс.) 13:12, 29 августа 2018 (UTC)
            • Я поддерживаю, я в целом поддерживаю передачу любых заявок, если эту самую передачу поддерживают непосредственно задействованные участники. Luterr (обс.) 13:36, 29 августа 2018 (UTC)
            • @Zanka: к сожалению, крив сам механизм. При здравой идее в нём прописана полная ерунда. Вместо того, чтобы прописать согласие всех участников конфликта, зачем-то прописано согласие двух. То есть любой может вывести конфликт из сферы действия ТАК, просто вписав кого-то совершенно левого. Фил Вечеровский (обс.) 12:15, 1 сентября 2018 (UTC)
              • Я, пожалуй, соглашусь, что прописанный механизм очень сильно ограничивает возможности. Сейчас я бы предложила совсем другой способ. Слабо верится, что что-то взлетит при таком подходе. --Zanka (обс.) 13:06, 1 сентября 2018 (UTC)
                • Коллеги, вы можете внести свои предложения Википедия:Обсуждение правил/ВП:ТАК. Alexandrine (обс.) 13:15, 1 сентября 2018 (UTC)
                  • Со своей стороны запускать заново одну и ту же тему не буду, но поддержу, если обсуждение возникнет. Имею в виду, что изначально ограничили список вопросов, которые могут быть рассмотрены ТАК по принципу «давайте попробуем для начала хоть это». Судя по всему, предложенное «для начала» у целевой аудитории спросом не пользуется, чему доказательством список текущих заявок в АК. Остается расширить ассортимент, напрасно ограниченный, потому что список тем на уровне «конфликт рассмотреть некому, но для АК мелко» явно шире. @Zanka:. Shamash (обс.) 18:43, 1 сентября 2018 (UTC)
                    • Хм. Коллега, я вижу в этом не "мелко для АК", а полноценную и очень перспективную идею для полной замены АК без ежеполугодной лихорадки всего сообщества. Подобную идею я и сам выдвигал и рад, что она в каком-то виде нашла поддержку сообщества. Несовершенен, на мой взгляд, только принцип пополнения ТАК, - самовыдвижения явно недостаточно, кооптация, как я предлагал - тоже, похоже, слишком. Фил Вечеровский (обс.) 20:27, 18 сентября 2018 (UTC)
                      • Я тоже вижу в этом перспективу, но думаю, что если не расширить список тем, это всё не заведется. Shamash (обс.) 21:52, 18 сентября 2018 (UTC)
                        • Список тем расширить несомненно необходимо. Причём вообще до любых, которые может рассматривать АК и даже, возможно, шире. То есть возможно, ТАК следует отказаться от принципа "АК не принимает правил и не подводит итогов" в пользу тоже когда-то предлагавшегося коллегой Grebenkov "вики-парламента". Вопрос только в принципе отбора третейских арбитров изначально и арбитров по конкретным делам. Фил Вечеровский (обс.) 20:07, 20 сентября 2018 (UTC)
        • ТАК гипотетически мог бы работать в конфликтах, касающихся небольшого количества участников и конкретно локализованного в статьях. Примеры - возня с объединением/разделением статей о башкирских автономиях или спор о том, был ли у балерины Кшесинской секс с императором. Кроме непосредственно вовлечённых, большинства участников это совершенно не касается и любое, сколько угодно плохое решение лучше километров флуда на многих площадках. В то же время деятельность Кубаноида затрагивает само функционирование КПМ и сотни статей: снятие ТБ через ТАК очевидно недопустимо. Викизавр (обс.) 07:29, 1 сентября 2018 (UTC)
      • Я же пишу, что издалека. Но стороны две - консенсус администраторов в лице итогоподводящего и Кубаноид. -- dima_st_bk 11:25, 27 августа 2018 (UTC)
      • Пойдите по американскому пути — назначьте человека «от сообщества», которое, собственно, и наложило топик-бан (по аналогии с процессами «народ против …»). Как усиление данного варианта — это м.б. человек из тех, кто непосредственно принимал решение о наложении топик-бана. Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:37, 28 августа 2018 (UTC)
  • Старая песня: "в АК работать некому, потому что нам никто из кандидатов не нравиться". --Vyacheslav84 (обс.) 10:48, 19 октября 2018 (UTC)

Fugitive from New York и ВП:ПДН, в который раз[править код]

Коллеги. Вот вроде бы ему уже много раз объяснялось, что в статье по обстрелу Краматорска я просто не заметил устаревших данных, а как только заметил - сразу же исправил. И даже предупреждение ему я по этому поводу писал, по поводу которого меня же и предупредили, что дескать это было не конструктивно. ОК. Пусть с моей стороны это было неконструктивно, но ведь он продолжает педалировать одно и тоже. Ну вот ему уже аж в двух решениях АК было высказано про необходимость соблюдения ВП:ПДН, и в других местах, и даже на Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-25#И снова Fugitive from New York и ВП:ПДН. Я опять спрошу - до каких пор? Или мне персональный иск против него готовить, если никто ничего делать не хочет? --wanderer (обс.) 08:22, 26 августа 2018 (UTC)

  • Ничего другого, кроме того, что уже было мною сказано в тексте АК:1056 (мою т.з. даже выделили в отдельный пункт 1.1.3 в решении), данная реплика не содержит. И дело не в том, когда Вы доработали статью про Краматорск, а в Вашем совокупном подходе к данному кластеру статей (тут и источники уровня Комсомолки, или региональной газеты Донбасс, и аргументация, не основанная на правилах, а «потому что известно кто стрелял»). Вы подали иск об отмене решения АК:1056. Вы считаете, что Ваши действия соответствовали правилам. В данном случае я считаю, что и у меня есть моральное право повторить свою точку зрения. --Fugitive from New York (обс.) 16:41, 26 августа 2018 (UTC)
  • @Michgrig TenBaseT Викиенот Sir Shurf Drbug Good Will Hunting Рулин. --wanderer (обс.) 10:31, 27 августа 2018 (UTC)

Wikisaurus[править код]

Прошу арбитров оценить на соответствие правилу ВП:ЭП реплику участника Wikisaurus на СО АК:1076, назвавшего это обсуждение «срачем». Кадош (обс.) 21:02, 22 августа 2018 (UTC)

ЛГБТ-ПОС[править код]

Вопрос к арбитрам: в ситуации временного выхода коллеги Luterr из работы в посредничестве (Обсуждение участника:Luterr#Самоблокировка) возобновляется ли приостановка деятельности Victoria в качестве ЛГБТ-посредника, которой запрещено быть единственным посредником согласно п. 6.1.6 АК:1007?

п. 6.1.6: «С учётом ряда неудачных посреднических действий, а также общего характера действий участницы в проекте, арбитры считают нежелательным участие Victoria в качестве единственного посредника в принудительных посредничествах. Применимо к посредничеству по вопросам ЛГБТ, арбитры принимают решение о начале поиска дополнительных посредников, которые могли бы дать независимую оценку действиям Victoria в случае возникновения претензий в дальнейшем (см. п. 6.4.2 данного решения). Полномочия Victoria в качестве посредника ВП:ЛГБТ приостановлены до нахождения дополнительных посредников».

--Shamash (обс.) 10:27, 18 августа 2018 (UTC)

Не итог[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отменяю запрос, второй посредник активен. --Shamash (обс.) 12:13, 21 августа 2018 (UTC)

  • Может вы тогда заявку отзовёте. За две моих непростых каденции, в одной из которых четыре заявки осталось от предыдущего АК, такого списка открытых заявок не было. Пожалейте арбитров. --Zanka (обс.) 21:34, 26 августа 2018 (UTC)
    • А что, заявка поданная одним участником посредничества, может быть отозвана другим участником посредничества? Я тоже сочувствую арбитрам, но один из них указан в числе заинтересованных сторон, И я все же надеюсь на какую-то реакцию арбитров в данной дискуссии [2] (хоть и понимаю, что эта реакция может совсем не соответствовть моим ожиданиям). Crylan (обс.) 21:54, 26 августа 2018 (UTC)
    • Zanka, заявку разместил не я, но арбитров я жалею. Ситуация, на мой взгляд, относительно простая: заявку нужно отклонить по целому ряду причин: отсутствует доарбитражное урегулирование, сильно изменились обстоятельства с момента размещения заявки (заявитель покинул проект [3], а в самом посредничестве в настоящий момент есть два активных посредника). Объявить набор дополнительных посредников (одно из требований заявки) можно без обращения в АК, но через объявление на ФА, тем более что это уже и сделано [4]. Shamash (обс.) 22:32, 26 августа 2018 (UTC)
  • Подвел предварительный итог на ФА [5]. Crylan (обс.) 23:07, 26 августа 2018 (UTC)
    • Есть события, о которых вы умолчали [6], кроме того, подводить предварительные итоги на ФА, не будучи администратором, вы не имеете права. Shamash (обс.) 23:35, 26 августа 2018 (UTC)
      • Теперь я настаиваю на рассмотрении арбитрами действий участника Shamash в данном обсуждении на предмет троллинга и деструктивного поведения. Участник уже давно и уверенно движется к бессрочной блокировке, на что было указано еще в заявке АК:999. Crylan (обс.) 00:56, 27 августа 2018 (UTC)
        • В решении арбитров по заявке АК:999 нет ничего, что даже отдаленно напоминало бы «бессрочную блокировку». В связи с этим ваше утверждение является введением в заблуждение, и по сути является клеветой.
          В общем и целом ваше заявление полностью укладывается в оценку ситуации [7], когда кандидата в арбитры поддерживают представители одной стороны, в своей аргументации допускающие подобные утверждения. Всё указывает на то, что назначение кандидата в посредники Good Will Hunting обернется катастрофой для тематики. Shamash (обс.) 07:14, 27 августа 2018 (UTC)
          • А где я сказал о «решении арбитров по заявке АК:999»? Если вы сейчас же и здесь же не приведете соответствующую цитату, то это именно ваше утверждение является введением в заблуждение, и по сути является клеветой. Зато диффы на наложение топик-бана на вас на тематику ЛГБТ от двух администраторов я могу привести хоть сейчас. Указанная вами ссылка [8] не доказывает абсолютно ничего и никому, а потому вместе с вашим коммнтарием здесь же подтверждает необходимость ее оценки на предмет троллинга и деструктивного повеления. Crylan (обс.) 21:30, 30 августа 2018 (UTC)
            • 1) «на что было указано еще в заявке АК:999». Crylan (обс.) 00:56, 27 августа 2018
              2) «Зато диффы на наложение топик-бана на вас на тематику ЛГБТ от двух администраторов я могу привести хоть сейчас» — возьмите на себя труд. Shamash (обс.) 21:37, 30 августа 2018 (UTC)
              • Если вы не понимаете разницы между высказываниями «в заявке АК:999» и «решении арбитров по заявке АК:999», то вам и вправду нужен наставник, модерирующий ваши правки в обсуждениях и статьях, на что и было указано в заявке АК:999. Оба диффа вы знаете, причем один из них [9] ранее по непонятной причине сами же и объявляли контекстуальным, а второй вообще не считаете диффом, потому что он выражает мнение администратора, которого вы по непонятной причине называете «активным редактором с радикальной проЛГБТ-позицией». Crylan (обс.) 22:29, 30 августа 2018 (UTC)
                • 1) Из вашей реплики можно сделать вывод, что топик-бан накладывался, но по ссылке мы имеем высказанное мнение.
                  2) «вам и вправду нужен наставник, модерирующий ваши правки в обсуждениях и статьях, на что и было указано в заявке АК:999» — этого нет в решении арбитров по АК:999.
                  3) Я могу вам предложить сменить тональность диалога, который был очень необычным начиная с этого обсуждения: Википедия:Проверка участников/InkBoB. Shamash (обс.) 23:01, 30 августа 2018 (UTC)
  • Прошу арбитров закрыть этот диалог, пользы в нём нет. Shamash (обс.) 23:03, 30 августа 2018 (UTC)
    • Пользы нет от троллинга и деструктивного поведения, на которые я здесь и обратил внимание арбитров. Закрыть данную тему будет полезнее всего путем его пресечения и назначения третьего посредника ЛГБТ в тех же целях. Crylan (обс.) 23:37, 30 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Достаточно, запрос о временной неактивности второго посредника неактуален, вопрос о донаборе посредников будет решаться в рамках обсуждения на форуме администраторов и в АК:1080. TenBaseT (обс.) 04:05, 31 августа 2018 (UTC)

Дайджест АК-26 от 13 августа 2018[править код]

С момента начала каденции АК-26 произошли следующие события.

  1. По результатам второго и третьего тура выборов в АК состав арбитров полностью укомплектован.
  2. Арбитры АК-25 закончили передачу дел новому составу и приняли решения по следующим заявкам:
    • АК:1007 О снятии админфлага, статуса посредника и наставника с участницы Victoria.
    • АК:1051 ‎Администратор Wanderer777.
    • АК:1056 Деструктивное поведение участника Wanderer777.
  3. Арбитры АК-26 закончили работу над следующими заявками:
    Приняты решения по заявкам:
    • АК:1067 Снятие топик-бана с участника 192749н47 — топик-бан снят, вынесено предупреждение
    • АК:1072 Разблокировка участника Kirill SH — блокировка снята
    Отклонены заявки:
    • АК:1063 Разблокировка участника Den4ik 4uter
    • АК:1069 Снятие ограничений по заявке АК:1007 на пространство АК
    • АК:1077 Откат действий участника Lazyhawk в части присвоения флага технического администратора
  4. Арбитры АК-26 ведут работу над следующими заявками:
    Опубликованы проекты решений по заявкам:
    • АК:1057 Восстановление страницы «Союз ветеранов кораблей измерительного комплекса»
    • АК:1065 Восстановление свыше 800 статей
    Приняты заявки:
    • АК:1062 Деятельность участников Валко и Ryanag
    • АК:1064 Флаг загружающего за нарушения на Викискладе
    • АК:1066 Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР
    • АК:1068 Восстановление и добавление статьи New Day
    • АК:1070 Статус страницы ВП:ИМЕНА
    Получены заявки:
    • АК:1071 Отмена решения АК:1056
    • АК:1073 Разблокировка участника Люблю Украину
    • АК:1074 Снятие топик-бана с Кубаноида
    • АК:1075 Разблокировка участника Kasimoff
    • АК:1076 Конфликт вокруг флага interface-admin
    • АК:1078 Неэффективность посредничества в разрешении сложного и давнего конфликта в статье Фалуньгун

Арбитры также получили письмо от участника Sergkarman, однако после переписки с участником и обсуждения приняли решение отказать в публикации заявки.

Разместил --Good Will Hunting (обс.) 19:17, 13 августа 2018 (UTC)

Теории заговора[править код]

Уважаемые арбитры, разберитесь, пожалуйста, с адептами теорий заговора в обсуждении заявки по interface-admin (в том числе с теми, кто выше диффа по ссылке). --aGRa (обс.) 21:02, 12 августа 2018 (UTC)

  • Странно, что адепты теорий заговора в обсуждении заявки по interface-admin в этом сообщении упоминаются во множественном числе, но единственный указанный в нем дифф ведет на высказывание единственного участника (меня). Я никогда не участвовал в посредничестве УКР и не взаимодействовал с многоуважаемыми посредниками УКР. Зато я много чего успел прочитать на разных страницах Википедии по данной теме. Скажу прямо, столь болезненная реакция со стороны одного из посредников УКР на мое единственное краткое высказывание на СО одного иска в АК несколько напрягает. Я ведь в нем не пытался изобретать собственные оригинальные теории, а только обобщил прочитанные мной на множестве страниц Википедии высказывания множества опытных участников. Take It Easy. Crylan (обс.) 21:20, 12 августа 2018 (UTC)
    • То есть вы чего-то там почитали, добавили от себя и теперь распространяете порочащие слухи. А как зашла речь о том, что за слова надо отвечать, так не участвовали, не взаимодействовали и вообще не при делах. Как мило. Но я вообще-то не к вам обращался, а к арбитрам, чтобы они пресекли нецелевое использование страницы обсуждения заявки. --aGRa (обс.) 23:27, 12 августа 2018 (UTC)
      • Я прочитал вполне конкретные сообщения вполне конкретных участников на вполне конкретных страницах. Я считаю эти сообщения не слухами, а мнениями данных участников. По приведенной вами же ссылке я (пусть и в неявной форме и в обращении не к вам, а к топик-стартеру) выразил готовность привести множество диффов со ссылками на эти мнения, и за эти свои слова я отвечаю полностью. Поскольку никакого нецелевого использование страницы обсуждения заявки в данном случае не наблюдается (а как раз наоборот), то и пресекать здесь нечего. Не следует зря отвлекать арбитров от рассмотрения довольно важной заявки. Crylan (обс.) 23:41, 12 августа 2018 (UTC)
  • Теорий заговора в обсуждении этой темы действительно хватает, то что некоторые коллеги админы ранее наговорили про коллег-инженеров зачастую также подпадает под это определение… Mille parons… be-nt-all (обс.) 21:32, 12 августа 2018 (UTC)
  • Чтобы не мучать ЧЮ и не выдумывать «паровоз» там, где он не может быть придуман, пора, вероятно, где то до 1000 правок (нужных и оцененных, как ненакрученные) с учётки просто её не воспринимать в некоторых вопросах (местах/мнениях). От греха. --НоуФрост❄❄❄ 21:34, 12 августа 2018 (UTC)
    • Интересное предложение. Можно также не воспринимать анонимов на ВП:ЗКА. И все же существующий механизм функционирования Википедии предписывает желающим добиться подобных изменений выносить их на ВП:ПРА. В то же время, механизм функционирования Википедии не предписывает арбитрам учитывать при принятии решений количество правок, сделанных отдельными участниками обсуждений. Точно так же, он не предписывает арбитрам учитывать при принятии решений наличие у этих участников статуса администратора, арбитра или посредника. Crylan (обс.) 21:56, 12 августа 2018 (UTC)
      • Пока да. Но «откровения» новообращенных такие быстрые напрягают. Я же делаю предложение на будущее. Где хочу, там и делаю. За это не забанят. --НоуФрост❄❄❄ 22:24, 12 августа 2018 (UTC)
        • Ну и ладно. Скажу прямо: проект, в котором нет ни АК, ни посредничества УКР, ни возможности блокировки Роскомнадзором по указке российских властей, мне намного интереснее, чем ведение подобных дискуссий. О том и стараюсь писать, хоть и приходится время от времени сравнивать умирающий и нарождающийся проекты. Crylan (обс.) 23:10, 12 августа 2018 (UTC)
  • Я уже отвечал, что мне удобнее так, чем перечислять 3 имени с телефона. Искать адептов теории заговора там, где их нет - такое себе дело. Но если вы хотите, можно и одного бюрократа туда же приписать, но тогда всё совсем мрачно будет. -- dima_st_bk 22:44, 12 августа 2018 (UTC)
    • Вам может и удобнее, но вот такие как Crylan это читают, понимают совсем по-другому, добавляют от себя — и понеслось. Типичный механизм распространения порочащих слухов, и вы одно из звеньев цепочки. Поэтому извольте делать как правильно, а не как удобнее. --aGRa (обс.) 23:46, 12 августа 2018 (UTC)
      • Пожалуйста, приведите доказательства, что я «понял совсем по-другому, добавил от себя» и сделал это именно на основе высказываний участника dima_st_bk. Выше я сообщил, что мое предложение к АК основано на множестве мнений множества участников, включая бывших и действующих администраторов и арбитров, и за эти свои слова я отвечаю полностью. Поэтому извольте поступать в соответствии с правилами Википедии, а не как удобнее. Crylan (обс.) 00:03, 13 августа 2018 (UTC)
        • В соответствии с правилами Википедии вас надо заблокировать, а ваши правки стереть. Но бюрократические формальности требуют, чтобы это было сделано именно арбитрами, а не кем-то ещё. По крайней мере, если арбитры отреагируют на запрос в разумный срок. --aGRa (обс.) 02:29, 13 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Реплика удалена, участник предупреждён. Судя по содержимому страницы обсуждения участника, в случае повторения нарушений могут последовать более жёсткие меры. --Good Will Hunting (обс.) 08:00, 13 августа 2018 (UTC)

О составе ЛГБТ-посредничества (от АК-26)[править код]

Согласно пункту 6.1.6. решения АК:1007, Арбитражным комитетом был инициирован и проведён донабор посредников в последничество ЛГБТ. По итогам донабора АК утвердил в качестве второго посредника участника Luterr. Таким образом, деятельность посредничества восстановлена в полном объёме. Все вопросы, связанные с данной темой, следует адресовать в посредничество согласно его регламенту. Кроме того, решением АК:1007 участнице Victoria возвращены полномочия посредника в этом посредничестве (при условии соблюдения ограничений, наложенных на неё в пункте 6.4.1.1 решения).


Посредничество БВК[править код]

В связи с обострением ситуации вокруг БВК — как IRL, так и инвики, — вновь возникла необходимость в деятельности этого посредничества. Из содержания страницы посредничества Проект:Израиль/Ближневосточный конфликт, длительное время неактивного, неясно, действует ли оно сейчас, не роспускалось ли оно Арбитражным Комитетом, не прекращались ли каким-либо образом полномочия его членов. Прошу разъяснить, существует ли это посредничество и в каком персональном составе? Если не существует, то какие действия надо предпринять, возможно при участии АК, чтобы посредничество вновь сформировалось и заработало? --Leonrid (обс.) 17:49, 4 июня 2018 (UTC)

  • Посредничество существует, у него имеется два посредника, как Вы можете видеть в разделе "Посредники". Активность посредников Вы можете обсудить на СОУ каждого посредника. Если посредники активны - то все вопросы по посредничеству надо решать через них. Если все посредники неактивны, можно обратится с заявкой в АК с просьбой назначить новых посредников БВК. TenBaseT (обс.) 19:15, 4 июня 2018 (UTC)

Наименования заявок[править код]

Уважаемые арбитры, я уверен, что не одного меня коробит от строк жирным шрифтом в списке наблюдения вида «Жуткие нарушения участника %юзернейм%». С в очевидной целью предлагаю переименовать хотя бы заявку АК:1066, например, соответственно требованиям - «О приостановке полномочий посредника и моратории на админдействия в УКР участника Wanderer». --Van Helsing (обс.) 22:10, 2 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо за запрос. Заявка переименована в Арбитраж:Деятельность участника Wanderer777 в статьях посредничества ВП:УКР. Michgrig (talk to me) 10:18, 3 июня 2018 (UTC)

Оформил итогом TenBaseT (обс.) 10:20, 3 июня 2018 (UTC)

(!) Комментарий: Название было взято по образцу заявки АК:1056. Что-то изменилось?--Nicoljaus (обс.) 20:04, 3 июня 2018 (UTC)

Заявка на статус клерка[править код]

В Арбитражный комитет поступила заявка от участника OlegCinema на статус клерка. АК благодарит участника за подачу заявки. Однако клерки, которые работают в данный момент, справляются со своими обязанностями, и увеличивать их количество пока не требуется.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Форум_арбитров/АК-26&oldid=115950264