Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 ноября 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вок I из Рожмберка

Основатель феодального рода Рожмберков (нем. Розенбергов). — Роман Курносенко 04:19, 26 ноября 2015 (UTC)

• За Особенно приятно, что статья обстоятельнее, чем у чехов:) — Bapak Alex 05:07, 2 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 08:06, 4 декабря 2015 (UTC)

Вызов (книга Черномырдина)

Как по мне, то для ДС хватает с головой. — Алый Король 05:07, 26 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий: Сносок кое-где не хватает. Второй абзац первого раздела - ни одной. В разделе "Работа над книгой" - "Черномырдин признавался...", а сноски нет. Дальше - рассказ о том, где он собирался издавать книгу, и там тоже надо сноску. Привлекают внимание длинные цитаты - может быть, слишком длинные, но на чём-то настаивать не буду. — Николай Эйхвальд 07:23, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: 87% сходства с 1 и 47 % с 2, это копиво. Проявите творчество. — Yuri Rubtcov 06:55, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Юрий, здравствуйте. Я ещё во время прошлой номинации понял, что Вы некомпетентны как подводящий итогов, зачем Вы демонстрируете своё невежество ещё раз? 87% сходства, поскольку это старая версия статьи в самой Википедии. 12% это цитата из Известий, которая атрибутирована. --Алый Король 07:27, 6 декабря 2015 (UTC)

• Здравствуйте коллега. Если Вы считаете, что Ваши заявления о «моей некомпетентности» в качестве избирающего заставит меня оставлять без внимания Ваши статьи, то как говорит известный всем ВВП - «не дождётесь». В прошлой номинации я Вам объяснил где поднять данный вопрос. Теперь по теме - если по 1 сноске по сходству скорее всего Вы правы, и информация вероятно (хотя точно не уверен) взята из Вашей статьи, то по 12% в Известиях Вы лукавите, см. 2). 47-12 (цитата)=35. Статья в Известиях 2006 года - Ваша статья 2012. Если я не прав докажите фактами, но не заявлениями подобными выше. Yuri Rubtcov 17:17, 6 декабря 2015 (UTC)

• По поводу моей компетенции в качестве избирающего можете высказаться здесь. Yuri Rubtcov 20:48, 6 декабря 2015 (UTC)

• Мне без разницы, если честно. Просто мечтаю в обсуждении своих статей видеть содержательные комментарии по существу. Так исторически сложилось, что коллегам каким-то образом удаётся высказываться по сути, а всякую ерунду пишет один подводящий итоги. --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)

• • По первому источнику: там указан источник - Википедия. P.Fisxo 19:44, 6 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо P.Fisxo, недосмотрел, действительно в самом конце ссылка на ВП есть. Yuri Rubtcov 20:04, 6 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: Цитата из Известий не точная и содержит упоминания помошников, которых в Известиях нет. — P.Fisxo 19:34, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Вообще не смог понять, в каком месте цитата не точная. О каких помощниках речь? --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)

• вот посмотрите:

Вики

Известия

«Некоторые считают его косноязычным, а он афористичный. У него есть чувство языка — иначе бы не рождались крылатые фразы. Виктор Степанович сочинял почти как Достоевский: сначала проговаривал книгу (не секретарше, а диктофону, он его дома все время в кармане носит, достает тогда, когда мысль приходит), потом отдавал помощникам, чтобы расшифровали, правил и сдавал в набор. Книга весь отпуск Черномырдину испортила: во Францию, в санаторий ему каждый день рукопись на вычитку отсылали — от этих объемов там факс сломался, пришлось новый покупать. Но французы знали: Черномырдин книгу пишет, и не жаловались».

"Его считают косноязычным, а он афористичный. У него есть чувство языка - иначе бы не рождались крылатые фразы. Виктор Степанович сочинял почти как Достоевский: сначала проговаривал книжку (не секретарше, а диктофону, он его дома все время в кармане носит, достает тогда, когда мысль приходит), потом давал, чтобы расшифровали, правил и передавал в набор. Книга весь отпуск Черномырдину испортила: во Францию, в санаторий ему каждый день рукопись на вычитку отсылали - от этих объемов там факс сломался, пришлось новый покупать. Но французы знали: Черномырдин книгу пишет, и не жаловались".

P.Fisxo 04:34, 7 декабря 2015 (UTC)

Действительно. Спасибо, поправил. --Алый Король 04:38, 7 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: Часть про название надо перефразировать - слово в слова Известия — P.Fisxo 19:42, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Переписал. --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Фраза про ёфикацию просто скопирована из новостей НТВ. — P.Fisxo 19:46, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Вообще убрал, это бред какой-то. --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)

• Вам решать, но я бы не стал: эта информация показывает Черномырдина с интересной стороны. P.Fisxo 04:34, 7 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: То, что сказано по flb.ru можно посчитать цитатой, но тогда лучше закавычить. — P.Fisxo 19:49, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Там и так всё в цитатах и цитатами погоняет. Куда ещё? --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Я бы предложил общие цифры от Гуськовой добавить в преамбулу, но без сноски или с переходом на гуськову в тексте. — P.Fisxo 19:53, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Нет. --Алый Король 01:07, 7 декабря 2015 (UTC)
• За Мне статья понравилась. Надо подшлифовать те шероховатости, что я указал и будет ещё одна ДС. — P.Fisxo 19:55, 6 декабря 2015 (UTC)
• За после доработки. Хотел ранее избрать, но посмотрел сравнение по сходству и возникли вопросы. Надеюсь автор их быстро устранит. Yuri Rubtcov 20:08, 6 декабря 2015 (UTC)
• За Центр ёфикации всего мира :-) С уважением, Кубаноид 22:20, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо всем за поддержку. Все замечания исправил. --Алый Король 01:28, 7 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю с присвоением номинации и в дальнейшем прошу относится ко всем замечаниям рецензентов, как к помощи в улучшении статьи. Рецензент тоже человек и может ошибиться, может не заметить или высказаться под влиянием соседней, совсем чужой и несвязанной номинации. Но если бы рецензент не хотел сделать статьи лучше он бы просто прошёл мимо. — P.Fisxo 04:47, 7 декабря 2015 (UTC)

• Это так. Будьте добрее друг другу :-) С уважением, Кубаноид 09:39, 7 декабря 2015 (UTC)

Квинт Сервилий Цепион (консул 106 года до н. э.)

Статья о римском патриции, возможном похитителе "золота Толозы" и стопроцентном виновнике поражения при Араузионе. Статью о его отце я номинировал вчера. — Николай Эйхвальд 13:35, 26 ноября 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 13:16, 5 декабря 2015 (UTC)

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/160

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 ноября 2014#Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма. Комиссар Мегрэ ^☺ 19:20, 26 ноября 2015 (UTC)
Вторично номинирую статью после существенной доработки и снятия вопроса о значимости. — Комиссар Мегрэ ^☺ 15:41, 26 ноября 2015 (UTC)

• За. По-моему, всё чётко. С уважением, Кубаноид 21:58, 6 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: В раздел "Значение" надо бы добавить какой-нибудь АИ. — Eruvanda 21:39, 9 декабря 2015 (UTC)

Добавил. Комиссар Мегрэ ^☺ 21:57, 9 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 09:56, 10 декабря 2015 (UTC)

Универсальное хеширование

Хочу,чтобы статью отрецензировали и в ,конечном итоге, присвоили ей добротный статус. Номинирую в первый раз. — Zlougamer 18:22, 26 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий: @Zlougamer: Со сносками 6 и 7 непорядок. Сноска 6, похоже, дублирует сноску 8 (?), а сноска 7 - сноску 1. Лучше объединить сноску 6 со сноской 8, а сноску 7 - со сноской 1, а то они отображаются как недоделанные sfn. — Eruvanda 18:09, 5 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Сделано! Указанные ссылки обьединены, лишние шаблоны sfn удалены. — Zlougamer 14:05, 6 декабря 2015 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 09:57, 7 декабря 2015 (UTC)
• в Кнуте 824 страницы. А на какой из них находится описание универсального хэширования? Укажите, пожалуйста, конкретный раздел и его положение в книге — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• аналогичная просьба по Шнайеру. — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• Пожалуйста, оформите все сноски с указанием того места, где была опубликована статья. В частности, Miltersen, Станкевич, Thorup, Kankowski, Ericson, Ozan. Обратите внимание, что недопустимо использовать материалы, которые не были опубликованы в заслуживающих доверия источниках (см. ВП:АИ). — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• пока Против из-за использования неавторитетных источников. — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• далее начнём с определения. "это хеширование, при котором хеш-функция выбирается случайным образом из определённого семейства хеш-функций" -- универсальное хеширование, в первую очередь, это свойство хеш-фукнции, дающей результат, напоминающий работу случайного оракула. Это может быть и одна хеш-функция. -- VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• «Единственный способ избежать этого» — не верится, что Cormen написал такую глупость. Пожалуйста, процитируйте этот фрагмент из книги. Думаю, там проблемы с переводом. — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• «Однако, при фиксированной хеш-функции h всегда можно подобрать данные для хеширования так, чтобы все n ключей соответствовали одной ячейке хеш-таблицы T» — нельзя. Возьмём в качестве h функцию SHA-3. Пожалуйста, подберите данные так, чтобы хотя бы 10 ключей соответствовали одной ячейке. — VlSergey ^(трёп) 10:23, 8 декабря 2015 (UTC)
• Раздел «определение» говорит про семейство хеш-функций, тогда как у вас во введении речь идёт об одной функции, выбираемой случайно из заданного множества. Где-то потерялось ещё одно определение? Либо, боюсь, Вы некорректно понимаете, о чём вообще речь в универсальном хешировании. — VlSergey ^(трёп) 10:27, 8 декабря 2015 (UTC)
• Вот конкретный пример, почему в статье есть противоречения. Сначала мы говорим, что функция выбирается случайным образом. А потом даём определение в разделе «Хеширование строк», в котором нет функции random. Более того, этой функции random нет и в реализации метода java.lang.String.hashcode() (а если оно там будет, то просто перестанет работать). — VlSergey ^(трёп) 10:30, 8 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @Zlougamer: Пожалуйста, обратите внимание на замечания к статье. — Eruvanda 09:57, 10 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Конечно, я поправлю все в ближайшее время. — Zlougamer 11:38, 10 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @User:Vlsergey: Поправил ссылки. Некоторые ссылки пришлось удалить ввиду отсутствия источников, некоторые исправил, добавив источники. — Zlougamer 23:14, 11 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @User:Vlsergey: Уточнил страницу в Кнуте. Ссылку на Шнаера удалил, т.к. там нет алгоритма MAC, использующего универсальное хеширование.

Подправил определение хеш-функции из начала статьи( хотя нигде в источниках не было ничего сказано про отдельные функции, везде говорится лишь о случайной функции из некоторого семейства). Привел цитату из Кормена, причем как из оригинала, так и из перевода, касаемо фиксированной хеш-функции и подбора значений для одной фукции. Уточнил, что функция выбирается случайно из определенного множества, описанием которого мы и будем заниматься. Я немного напутал с мультипликативной хеш-функцией. Метод java как раз и был такой функцией, как и функция из Кернигана и Ричи. Ошибочную информацию, относящуюся к этим вещам удалил. — Zlougamer 20:18, 13 декабря 2015 (UTC)

• @Zlougamer: лучше не стало. Теперь начало статьи говорит про свойство единственной функции, во введении рассказывается про семейства, в определении снова про свойство единственной функции (относящейся к некоторому множеству, без всякого случайного выбора!), в связанных определениях -- опять же, про свойство единственной функции из множества, а не про свойства множества функций как целого. Опять та же проблема, вид сбоку. Что касается Cormen et al., как я указал выше, они не правы. Использование криптографических хеш-фукнций решает данную проблему. Кроме того, Ваш перевод их цитаты не верен. «the only effective way to improve» — переводится далеко не как «Единственный выход из положения». Цитату, кстати, можно было бы только тут и приводить, в тексте не обязательно. Далее остаётся вопрос, как именно Вы предлагаете использовать случайные хеш-функции в хеш-таблицах? В какой момент происходит выбор конкретной функции из семейства? (если у нас, конечно, семейство) — VlSergey ^(трёп) 06:52, 14 декабря 2015 (UTC)
• @User:Vlsergey: Я кажется понял. Мне нужно уточнить как соотносится случайная хеш-функция с универсальным множеством. Возможно, придется немного переработать разделы. — Zlougamer 17:09, 14 декабря 2015 (UTC)
• Насчет Кормена, я понял. Исправлю этот момент, воспользуюсь другим источником. — Zlougamer 17:09, 14 декабря 2015 (UTC)
• Насчет использовании универсального хеширования в хеш-таблицах написано в http://www.diku.dk/summer-school-2014/course-material/mikkel-thorup/hash.pdf_copy (ссылка 12). Эта ссылка есть в статье. Плюс, сам механизм выбора описан в оригинальной статье Картера и Вегмана. Описание этого механизма я добавлю в статью. — Zlougamer 17:09, 14 декабря 2015 (UTC)
• И я хотел добавить про хеширование строк. Тут семейство задается параметром $a$ - он и выбирается случайно. Варьируя параметр $a$, мы получим различные хеш-функции, которые будут являться универсальными(то есть множество этих функций образует универсальное семейство), и которые мы и будем выбирать. А универсальными будут эти функции из-за того, что мы сослались на универсальность семейсва из раздела "Хеширование чисел" Zlougamer 17:49, 14 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @User:Vlsergey: Переделал введение, исправил раздел с определением, удалил раздел со связанными определениями, ввел новый раздел, в котором излагается теория универсального хеширования в приложении к хеш-таблицам, также добавил описание работы этого вида хеширования для этого случая. Ссылки на Кормена, связанные с единственностью решения сложившейся ситуации были удалены. Добавил ссылки на оригинальные статьи. — Zlougamer 17:46, 15 декабря 2015 (UTC)
  • @Zlougamer: по прежнему введение говорит о случайном выборе, а в тех примерах, что Вы используете — выбор детерминированный. Нельзя построить работающее хеширование на недетерминированном алгоритме. То есть по прежнему в статье, с моей точки зрения, универсальное хеширование описано некорректно. Проблема ещё и в том, что математическое определение универсального класса ещё больше только запутывает -- чем более дословно Вы пытаетесь пересказать определения из первоисточников, тем больше сами себя запутываете. Совет: для того, чтобы написать нормальную статью, надо сначала понять, а зачем это универсальное хеширование нужно? Какую задачу оно решает, и может ли оно решить её с использованием предложенного определения и описанных свойств. — VlSergey ^(трёп) 06:35, 16 декабря 2015 (UTC)
• Также, с учётом того, что в списке литературы указаны аж три вторичных источника, считаю нужным настаивать писать статью только по ним, исключив из неё то, что во вторичных источниках не указано. Заодно это позволит использовать менее формальные описания, более понятные читателям. — VlSergey ^(трёп) 06:35, 16 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @Zlougamer: Вы готовы продолжать доработку статьи? — Eruvanda 07:56, 19 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @User:Minina: Да, я соберу дополнительную информацию и попытаюсь еще раз все переработать — Zlougamer 09:46, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статья содержит существенные недостатки и в настоящем виде не соответствует статусу добротной. После переработки и исправления замечаний статья может быть номинирована повторно. — Eruvanda 18:03, 22 декабря 2015 (UTC)

Многочлен над конечным полем

Номинирую впервые. — Goryachevsky 21:41, 26 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий: @Goryachevsky: Раздел "Применение" не содержит ссылок на АИ. — Eruvanda 13:19, 5 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Сделано. Добавлены ссылки на авторитетные источники в раздел "Применение". — Goryachevsky 18:18, 5 декабря 2015 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 09:58, 7 декабря 2015 (UTC)
• Кшевецкий не является авторитетным источником по математике. В криптографии всегда используются «упрощённые» определения и описания, поэтому опираться на «нетематические» книги нельзя. Вот Сагалович — отличный материал. Но его одного мало. По многочленам Жегалкина материалов не много, а очень много. — VlSergey ^(трёп) 11:08, 8 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Сделано. Добавлены дополнительные авторитетные источники. — Goryachevsky 18:48, 8 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Eruvanda 20:47, 13 декабря 2015 (UTC)

Побег из тюрьмы Мэйз

Статья об известном событии в истории Раздора — Валерий Пасько 22:18, 26 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий: Желательно иллюстрации поставить, в иновики они есть. — Yuri Rubtcov 11:54, 3 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Статья сейчас более 41 кб, что превышает максимальный размер ДС (на грани несоответствия п. 8 ВП:ТДС).. Может сразу номинировать в ХС? — Yuri Rubtcov 11:59, 3 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Все даты пишутся с указанием слова год (годов), у Вас уже не первая статья где это требование вы игнорируете? — Yuri Rubtcov 06:46, 6 декабря 2015 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 10:35, 7 декабря 2015 (UTC)

Я не могу себе позволить нарушать правила. Есть только одна невзрачная иллюстрация в испанской вики. Перенёс её. Вы предлагаете из-за одного лишнего килобайта номинировать статью в ХС? Не уверен, что её изберут--Валерий Пасько 20:34, 8 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: Интересная и информативная статья. Небольшим недостатком является слишком буквальный перевод многих английских конструкций, иногда искажающий реальный смысл фразы. Особенно бросаются в глаза случаи с "пристрелен" и "заколот".

Если по-английски "to be shot" и "to be stabbed" означает получение огнестрельного или ножевого ранения, которое может быть, а может и не быть смертельным, то по-русски "заколот" и "пристрелен" без вариантов означают убийство. Из-за этого читатель невольно вводится в заблуждение о жертвах, имевших место по ходу побега, например:

В ходе побега двадцать тюремных офицеров получили ранения, тринадцать были избиты, четверо заколоты, два пристрелены. Между тем, никто из последних шестерых на самом деле не умер. Следует написать "четверо получили ножевые ранения, двое - огнестрельные".

Или Во время бегства был подстрелен и ранен охранник. По-русски так не говорят, это калька с английского "shot and wonded". Опять же следует написать "получил огнестрельное ранение".

Выявленные неточности я с радостью исправлю сам, но автора прошу еще раз внимательно пройтись по тексту на предмет других возможных калек. Они, к сожалению, коварно снижают впечатление о статье, которая на самом деле является вполне качественной. — Bapak Alex 08:01, 9 декабря 2015 (UTC)

Большое спасибо. Да, к сожалению, стиль перевода «как можно ближе к оригиналу» далеко не всегда себя оправдывает--Валерий Пасько 17:34, 10 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 14:54, 14 декабря 2015 (UTC)