Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 сентября 2018

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Соотношения Максвелла (термодинамика)

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/25 сентября 2018#Соотношения Максвелла (термодинамика). -- DimaBot 14:46, 29 сентября 2018 (UTC)
Статья уже номинировалась, не проходила по объёму. Разбили на две статьи, для ДС она в самый раз. ОА хочет, чтобы статью на статус выставил я. — Ahasheni (обс.) 14:45, 29 сентября 2018 (UTC)

• Комментарий: Закройте рецензирование. — Игровой фанат (обс.) 14:54, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Не нашёл такого пункта правил. Статья рецензируется на ХС, кстати, по совету ПИ от 25 сентября. Если бы она номинировалась на ХС, то да, рецензирование нужно было бы закрыть. А сейчас почему? --Ahasheni (обс.) 15:05, 29 сентября 2018 (UTC)
    • Тогда я свой комментарий отзываю. Извините! — Игровой фанат (обс.) 15:29, 29 сентября 2018 (UTC)
      • Не за что извиняться, спасибо за внимание. --Ahasheni (обс.) 17:30, 29 сентября 2018 (UTC)
        • Вообще-то коллега Игровой фанат прав. Если статья рецензируется на ХС, что она делает на ДС? Коллега-избирающий закрыла прошлую номинацию из-за объёма, отвечающего ТХС. -- La loi et la justice (обс.) 13:18, 2 октября 2018 (UTC)
          • На ХС она рецензируется, на ДС номинируется. --Ahasheni (обс.) 14:18, 2 октября 2018 (UTC)
• Против Кроме формул ничего нет. А это значительное умолчание, не соответствие п. 4 ТДС. Я уже говорил об этом на рецензировании. — La loi et la justice (обс.) 14:44, 1 октября 2018 (UTC)
  • У:La loi et la justice. Я написал раздел об истории вопроса и оформление соответственно изменил. А формул, к моему собственному неудовольствию, с каждым днём всё меньше становится. --Ahasheni (обс.) 17:19, 1 октября 2018 (UTC)
    • Максвелл открыл эти соотношения для того, чтобы они были? Толку их было открывать, если от них нет практической пользы. А если она всё-таки есть, это — умолчание. -- La loi et la justice (обс.) 13:18, 2 октября 2018 (UTC)
      • В статье есть преамбула, описывающая круг применений соотношений Максвелла. И специальный раздел «Применения…». --Ahasheni (обс.) 14:16, 2 октября 2018 (UTC)
        • Соотношения Максвелла — один из важнейших инструментов математического аппарата термодинамики. С их помощью выводят соотношение Майера, уравнения Гиббса — Гельмгольца и формулу для вычисления коэффициента Джоуля — Томсона, доказывают закон Джоуля и теорему Реша, получают соотношения для вычисления энтропии по экспериментальным данным и дифференциальные уравнения, описывающие пьезоэффект, электрострикцию и магнитострикцию. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 00:41, 4 октября 2018 (UTC)
• Комментарий: Чудесная статья и я бы очень рекомендовала доработку до ХС. Что мне не понравилось - это наличие обозначений для каждой формулы и классическое для учебника "запишем", "имеем" и т.д. Я не вчитывалась подробно, но мне это показалось избыточным. Запись через якобианы я бы вынесла в основной текст подразделом, а не прятала. — Zanka (обс.) 14:41, 2 октября 2018 (UTC)
  • «Чудесная статья» - спасибо, но с этим к ОА. «Запишем», «имеем», «обозначения доя каждой формулы» — Сделано. Запись через якобианы в скрытом виде - разумный, на мой взгляд, компромисс с теми читателями, кто не знает, что такое якобиан, поскольку для понимания предмета статьи совершенно не нужно знать, что такое якобиан. Очень подробное изложение вопросов связанных с методом якобиана, вынесено в другую статью. Но спасибо за комментарий, я его буду иметь в виду и ещё подумаю. --Ahasheni (обс.) 15:50, 2 октября 2018 (UTC)
    • По моему скромному мнению, те которые дочитали до этого места в статье, если и не знают точно что есть якобианы, то слово такое видели, и эти формулы их не испугают. Вынесенная часть действительно смотрится излишней для этой статьи, но оставшаяся вполне может быть оформлена (под)разделом. Кстати, тут был бы уместен текст с викифицированными соотношениями Бриджмена. --Zanka (обс.) 16:26, 2 октября 2018 (UTC)
      • Сделано. Рецензент всегда прав. --Ahasheni (обс.) 17:57, 2 октября 2018 (UTC)
• Комментарий: И ещё, можно ли расширить следующий абзац: "Соотношения Максвелла для системы в электрическом или магнитном поле рассматривают в литературе по термодинамике, например в книгах В. В. Сычёва[25][26]. В книге Дж. Хацопулоса и Дж. Кинана[27] приведены соотношения Максвелла для магнетиков. Образец соотношений Максвелла для тензорных переменных имеется в книге Д. Бленда[28]."? — Zanka (обс.) 14:42, 2 октября 2018 (UTC)
  • Спасибо за комментарий. Это очевидный список things-to-do, но как раз этим я бы занялся на этапе переработки статьи для ХС. По моим представлениям, возможно, неправильным, затронутые вопросы довольно сложны и относятся не к термодинамике, а скорее к электродинамике и к теории упругости. Во всяком случае к тому, чтобы с ходу броситься выписывать производные от температуры по индукции электрического поля и от напряженности электрического поля по энтропии я не готов, поэтому быстро сделать это я не могу обещать. --Ahasheni (обс.) 15:25, 2 октября 2018 (UTC)
    • Формулы и не надо, а вот текстом, примерно как вы выше написали "производные от температуры по индукции электрического поля и от напряженности электрического поля по энтропии" - вполне можно. --Zanka (обс.) 16:26, 2 октября 2018 (UTC)
      • Использование соотношений Максвелла для вывода дифференциальных уравнений, описывающих пьезоэффект, электрострикцию и магнитострикцию, на вполне доступном для студентов уровне описано в книге Николаев Г.П., Лойко А.Э. 2013, с. 90. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 00:41, 4 октября 2018 (UTC)
  • У:Zanka: Сделано. ==Ahasheni (обс.) 21:58, 21 октября 2018 (UTC)
• Статья побывала на ЗЛВ. Какие-то мелкие изменения читатели внесли. ==Ahasheni (обс.) 05:01, 27 октября 2018 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Снято номинатором — ну сколько можно ждать. Всем спасибо за замечания. ==Ahasheni (обс.) 05:10, 2 ноября 2018 (UTC)

Фейстель, Хорст

Предлагаю эту статью на статус добротной. Статья не моя. Создана в 2008 году, доработана в 2015 и 2016 году участниками Rodin-andreu и Artem Kvashnin. Я лишь оформил и постарался исправить все найденные ошибки. Если что не заметил или есть замечания, пишите в комментариях, сделаем статью лучше. — Oleg3280 (обс.) 21:33, 29 сентября 2018 (UTC)

• Комментарий: Так как Хорст был гражданином Германии, свобода путешествовать была ограничена. - какой-то непонятный смысл у этой фразы. — La loi et la justice (обс.) 13:06, 2 октября 2018 (UTC)
  • В абзаце выше и в третьем абзаце второго раздела объясняется. Источники есть. Oleg3280 (обс.) 14:43, 2 октября 2018 (UTC)
  • Хотя, согласен, что это предложение можно убрать. Oleg3280 (обс.) 14:45, 2 октября 2018 (UTC)
  • Special:Diff/95389584. Oleg3280 (обс.) 14:48, 2 октября 2018 (UTC)
• Против Очень плохой перевод. И стилистически, и семантически. Преследуя свой интерес в разработке новых шифров, или срочно советовал, или Рузвельт, недолго думая, одобрил план и быстро согласился. Наиболее же показательный случай: фраза High security system переведена как «Высокая надёжность системы». Плюс раздел «Вклад» без источников, раздел «Ссылки» не оформлен, в разделе «Публикации» нет поясняющей информации относительно того, насколько полный список приведён. --Bff (обс.) 21:40, 4 октября 2018 (UTC)
  • Bff. Так в чём проблема? Исправлю, найду источники. Я только оформил и исправил видимые ошибки текста, который был до этого. Oleg3280 (обс.) 14:48, 5 октября 2018 (UTC)
• Комментарий: Стиль очень плох. Ну вот, например: "План совета национальной научно-исследовательской обороны, направленный к предстоящим военным действиям, достиг стола президента Рузвельта в июне 1940 года" — Николай Эйхвальд (обс.) 05:37, 15 октября 2018 (UTC)
• Комментарий: Мне не принципиально, будет у этой статьи статус или нет. Я её постарался улучшить и дополнить. Спасибо участнику за помощь. Oleg3280 (обс.) 14:45, 22 октября 2018 (UTC)
• Комментарий: Не все абзацы закрыты сносками — Пппзз (обс.) 08:44, 2 ноября 2018 (UTC)
• @Oleg3280:--Пппзз (обс.) 17:03, 3 ноября 2018 (UTC)
  • Пппзз. Спасибо. Я видел предыдущий комментарий. Думаю. Oleg3280 (обс.) 21:08, 3 ноября 2018 (UTC)
    • Коллега Oleg3280, так что насчёт сносок? --Пппзз (обс.) 20:22, 11 ноября 2018 (UTC)
      • Пппзз. Так я вроде добавил. Посмотрите в истории правок после 3 ноября. Oleg3280 (обс.) 20:39, 11 ноября 2018 (UTC)
        • Oleg3280, не везде. Раздел «До прихода в IBM» — 1-й абзац не закрыт сноской (то есть сноска ест, но закрывает она пол-абзаца), 6-й и 7-й абзацы тоже самое. --Пппзз (обс.) 20:44, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 21:43, 11 ноября 2018 (UTC)