Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 мая 2017
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Муравей из Северной Америки (моя 22-я КДС о муравьях). — Lasius (обс.) 05:14, 31 мая 2017 (UTC)
Комментарий: Непонятно, в чём смысл ссылок типа (Emery, 1893: 654; Wheeler, W.M. 1908: 408)[11][12], есть же шаблон sfn. — Bff (обс.) 10:59, 31 мая 2017 (UTC)
- Согласен. Для справки: согласно ГОСТ Р 7.0.5—2008 в библиографическом описании источника допускается примечание, например
(page 889, описание самки). 
Сделано. Убрал эти излишние уточнения из основного тела статьи (для цитат из объёмных статей и книг sfn был бы уместен). --Lasius (обс.) 20:33, 31 мая 2017 (UTC)
- Согласен. Для справки: согласно ГОСТ Р 7.0.5—2008 в библиографическом описании источника допускается примечание, например
- Комментарий: Мелкое замечание по оформлению: привести сноски на источники в соответствие с консенсусом 2015 года: убрать запятую между фамилией и инициалами. --VladXe (обс.) 19:06, 31 мая 2017 (UTC)
- Сделано во всех сносках по запятым. --Lasius (обс.) 20:33, 31 мая 2017 (UTC)
- Хотя непонятно как точнее: оставить Mikheyev Alexander S. или добавить запятую и изменить на Mikheyev, Alexander S. --Lasius (обс.) 21:25, 31 мая 2017 (UTC)
- Так как за фамилией имя, то запятая должна быть. Хотя, ИМХО, для однообразия лучше сократить имя (см. следующий пункт Литературы). --VladXe (обс.) 06:31, 1 июня 2017 (UTC)
- Сделано с сокращением имени без запятой, для единообразия. --Lasius (обс.) 08:25, 1 июня 2017 (UTC)
- Так как за фамилией имя, то запятая должна быть. Хотя, ИМХО, для однообразия лучше сократить имя (см. следующий пункт Литературы). --VladXe (обс.) 06:31, 1 июня 2017 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 11:14, 8 июня 2017 (UTC)
Фильм Джима Джармуша о поэте и городе поэтов. Статья доработана с уровня стаба. — Nosachevd (обс.) 09:04, 31 мая 2017 (UTC)
- Почему критика написана по малоавторитетным в мире российским изданиям и одной местечковой американской газете, тогда как по сабжу, разумеется, есть полный комплект мнений высокоавторитетных критиков, как общей (NY Times, Washington Post …), так и профильной прессы (Variety, Hollywood Reporter). - Saidaziz (обс.) 03:58, 2 июня 2017 (UTC)
- И в самом деле. Рецензии в WP, RS, NYT показались мне поверхностными. Перечитал их ещё раз — мнение изменилось. Добавлю Variety, WP и HR обязательно. Nosachevd (обс.) 13:54, 2 июня 2017 (UTC)
- Сделано. Добавил Variety и WP, но вот из остальных рецензий (в HR, New Yorker, NYT) практически никакой полезной информации извлечь не могу — сплошное изложение сюжета и выраженная буквально в двух словах оценка отдельных сцен. Nosachevd (обс.) 14:24, 13 июня 2017 (UTC)
- Комментарий: Доброго времени суток! В статье: "...возврат Джармуша к провозглашённому тридцать лет принципу отказа от серьёзных конфликтов...", наверное, пропущено "тому назад"? С уважением, — Иван Богданов (обс.) 20:43, 13 июня 2017 (UTC)
- Сделано. Спасибо. Невнимательно вычитывал добавленные фрагменты. Nosachevd (обс.) 06:29, 14 июня 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 07:53, 14 июня 2017 (UTC)
Английская принцесса, дочь короля Эдуарда III. — с уважением, Fuchsteufel 17:31, 31 мая 2017 (UTC)
- Комментарий: "Мария Английская". В этом случае нет даже вашего сомнительного аргумента про два королевства: никакой Шотландии. "Плантагенет" - это совсем не фамилия, как мы знаем. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:08, 1 июня 2017 (UTC)
- Моего аргумента здесь и не будет. Статья так называлась ДО меня, что легко увидеть в истории правок.--с уважением, Fuchsteufel 09:20, 1 июня 2017 (UTC)
- Мне эта позиция кажется странной. До вас появилось такое название или благодаря вам - должно же у вас быть какое-то мнение о том, какое название правильное. Если номинировали в таком виде - значит, почему-то вы за вариант с типа фамилией. В общем, предлагаю переименовать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:34, 1 июня 2017 (UTC)
- Вам всё кажется странным, что делаю я. Назвала статью: странно, а почему так; не я назвала — ещё страннее, почему не переименовала. Англоязычные АИ примерно поровну называют её и Английской, и Уолтемской, и Плантагенет. Плантагенет не фамилия — династия, именование по принадлежности к династии вполне нормально. Это видно хотя бы на примере Йорков. Будут русскоязычные АИ (хотя бы один) однозначно называющий её одним из имён, будет переименование. Пока в нём смысла нет. --с уважением, Fuchsteufel 10:10, 1 июня 2017 (UTC)
- Ну то есть у вас нет ни одного русскоязычного источника, и поэтому вы бездумно оставляете вариант, который был до вас, не пытаясь разобраться в проблеме. Не всё из того, что вы делаете, мне кажется странным, но это — кажется. Николай Эйхвальд (обс.) 10:16, 1 июня 2017 (UTC)
- Потому что нет никакой проблемы. При отсутствии русскоязычных АИ и равенстве вариантов в англоязычных любой вариант допустим. --с уважением, Fuchsteufel 10:54, 1 июня 2017 (UTC)
- Проблема, конечно, есть. Вы говорите, что состояние источников позволяло вам выбрать любой вариант из трёх - но почему же вы выбрали вариант "Плантагенет"? Обратите внимание: 26 мая вы номинировали статью о двоюродной бабке сабжа под названием Элеонора Английская (дочь Эдуарда I). Раз мы тут пишем энциклопедию, нам нужно по возможности единообразие, правильно? То есть напрашивается вариант Мария Английская (дочь Эдуарда III). Вариант Мария Уолтемская даже ещё более допустим 1) как уникальный 2) как наиболее короткий 3) по аналогии с Джоанной Акрской, Марией Вудстокской. А вы бездумно оставили тот вариант, который был, то есть наименее удачный. Николай Эйхвальд (обс.) 15:04, 1 июня 2017 (UTC)
- Вы не слышите меня что ли? Я ничего не выбирала: статья уже была названа так до меня. Сравнение с Элеонорой и другими некорректно. Если и сравнивать, то с её родными сёстрами. А там как минимум у одной из сестёр не определено место рождения. Именование по принадлежности к династии не является наименее удачным: в этом случае все именования равнозначны, потому что это решается тем, как она названа в источниках. В любом случае, вопрос именования решается на ВП:КПМ, идите туда. Из статьи в статью я на ДС больше это обсуждать не буду.--с уважением, Fuchsteufel 16:46, 1 июня 2017 (UTC)
- Мда. Я вижу, что вы из упрямства игнорируете всё, что я вам пишу. Поразительно. Николай Эйхвальд (обс.) 00:35, 2 июня 2017 (UTC)
- Я бы тоже начал игнорировать, если бы мне кто то начал писать что я что то делаю «бездумно». Да ещё и два раза. Это слово, впрочем как и «из упрямства» совершенно лишнее в ваших репликах по моему мнению. --НоуФрост❄❄❄ 09:34, 3 июня 2017 (UTC)
- Большое спасибо за ваше мнение. Николай Эйхвальд (обс.) 11:29, 4 июня 2017 (UTC)
- Я бы тоже начал игнорировать, если бы мне кто то начал писать что я что то делаю «бездумно». Да ещё и два раза. Это слово, впрочем как и «из упрямства» совершенно лишнее в ваших репликах по моему мнению. --НоуФрост❄❄❄ 09:34, 3 июня 2017 (UTC)
- Мда. Я вижу, что вы из упрямства игнорируете всё, что я вам пишу. Поразительно. Николай Эйхвальд (обс.) 00:35, 2 июня 2017 (UTC)
- Вы не слышите меня что ли? Я ничего не выбирала: статья уже была названа так до меня. Сравнение с Элеонорой и другими некорректно. Если и сравнивать, то с её родными сёстрами. А там как минимум у одной из сестёр не определено место рождения. Именование по принадлежности к династии не является наименее удачным: в этом случае все именования равнозначны, потому что это решается тем, как она названа в источниках. В любом случае, вопрос именования решается на ВП:КПМ, идите туда. Из статьи в статью я на ДС больше это обсуждать не буду.--с уважением, Fuchsteufel 16:46, 1 июня 2017 (UTC)
- Проблема, конечно, есть. Вы говорите, что состояние источников позволяло вам выбрать любой вариант из трёх - но почему же вы выбрали вариант "Плантагенет"? Обратите внимание: 26 мая вы номинировали статью о двоюродной бабке сабжа под названием Элеонора Английская (дочь Эдуарда I). Раз мы тут пишем энциклопедию, нам нужно по возможности единообразие, правильно? То есть напрашивается вариант Мария Английская (дочь Эдуарда III). Вариант Мария Уолтемская даже ещё более допустим 1) как уникальный 2) как наиболее короткий 3) по аналогии с Джоанной Акрской, Марией Вудстокской. А вы бездумно оставили тот вариант, который был, то есть наименее удачный. Николай Эйхвальд (обс.) 15:04, 1 июня 2017 (UTC)
- Потому что нет никакой проблемы. При отсутствии русскоязычных АИ и равенстве вариантов в англоязычных любой вариант допустим. --с уважением, Fuchsteufel 10:54, 1 июня 2017 (UTC)
- Ну то есть у вас нет ни одного русскоязычного источника, и поэтому вы бездумно оставляете вариант, который был до вас, не пытаясь разобраться в проблеме. Не всё из того, что вы делаете, мне кажется странным, но это — кажется. Николай Эйхвальд (обс.) 10:16, 1 июня 2017 (UTC)
- Вам всё кажется странным, что делаю я. Назвала статью: странно, а почему так; не я назвала — ещё страннее, почему не переименовала. Англоязычные АИ примерно поровну называют её и Английской, и Уолтемской, и Плантагенет. Плантагенет не фамилия — династия, именование по принадлежности к династии вполне нормально. Это видно хотя бы на примере Йорков. Будут русскоязычные АИ (хотя бы один) однозначно называющий её одним из имён, будет переименование. Пока в нём смысла нет. --с уважением, Fuchsteufel 10:10, 1 июня 2017 (UTC)
- Мне эта позиция кажется странной. До вас появилось такое название или благодаря вам - должно же у вас быть какое-то мнение о том, какое название правильное. Если номинировали в таком виде - значит, почему-то вы за вариант с типа фамилией. В общем, предлагаю переименовать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:34, 1 июня 2017 (UTC)
- Моего аргумента здесь и не будет. Статья так называлась ДО меня, что легко увидеть в истории правок.--с уважением, Fuchsteufel 09:20, 1 июня 2017 (UTC)
- Комментарий: Ну или "Мария Уолтемская". — Николай Эйхвальд (обс.) 04:15, 1 июня 2017 (UTC)
- А как её в русскоязычных АИ обзывают? Поставить на них сноску после названия в преамбуле и нет спора. --VladXe (обс.) 06:33, 1 июня 2017 (UTC)
- Во-первых, ваша мысль не совсем ясна. Имя сабжа, которое употребляют русскоязычные АИ, должно быть не "после названия в преамбуле", а самим названием, собственно. Во-вторых, русскоязычных АИ в статье на данный момент нет. Попозже загляну в Брайанта. Но подозреваю, что там её называют "принцессой Мэри" или "принцессой Марией", как-то так. Николай Эйхвальд (обс.) 07:56, 1 июня 2017 (UTC)
- Я имел в виду «Мария такая-то[1]…». --VladXe (обс.) 08:38, 1 июня 2017 (UTC)
- Во-первых, ваша мысль не совсем ясна. Имя сабжа, которое употребляют русскоязычные АИ, должно быть не "после названия в преамбуле", а самим названием, собственно. Во-вторых, русскоязычных АИ в статье на данный момент нет. Попозже загляну в Брайанта. Но подозреваю, что там её называют "принцессой Мэри" или "принцессой Марией", как-то так. Николай Эйхвальд (обс.) 07:56, 1 июня 2017 (UTC)
- А как её в русскоязычных АИ обзывают? Поставить на них сноску после названия в преамбуле и нет спора. --VladXe (обс.) 06:33, 1 июня 2017 (UTC)
- Сделано--с уважением, Fuchsteufel 10:10, 1 июня 2017 (UTC)
- У Брайанта сабж не упоминается, увы. Там вообще фигурирует мало женщин. Но есть, например, Маргарита Английская. Николай Эйхвальд (обс.) 15:06, 1 июня 2017 (UTC)
Итог
[править код] Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. Отдельная благодарность всем участникам обсуждения. Поднятый в нём вопрос о единообразии наименований исторических персоналий, имхо, важен для рувики, однако не входит в число требований данного проекта и находится вне его компетенции. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 20:32, 13 июня 2017 (UTC)