Википедия:К переименованию/3 июля 2007
Статья о футбольном полузащитнике, выполняющем как оборонительные, так и атакующие функции. Имхо, в русском языке более часто употребляется коридорный Huge Dude 15:31, 3 июля 2007 (UTC)
- Первый термин не слышал вобще, второй - очень мало. В современном футболе более употребителен термин "
свингер"--Hmel' 10:51, 4 июля 2007 (UTC) - свингер - это, конечно, хорошо. Вингер - уже лучше. Но слово не русское, имхо. Huge Dude 10:55, 4 июля 2007 (UTC)
- Ой, звеняйте, ошибся. Вингер, конечно. Совсем замучили бедолагу порносайты :)--Hmel' 10:58, 4 июля 2007 (UTC)
- Вообще-то коридорный - это горничная мужского пола. А футбольное амплуа - "бровочник", фланговый игрок, хотя все это жаргон, как и "латераль". Иван Володин 13:09, 4 июля 2007 (UTC)
- Может, объединить с Полузащитник (футбол)? Huge Dude 19:52, 4 июля 2007 (UTC)
- Это было бы не совсем точно, т.к., например, Роберто Карлос - самый латераль из латералей - всегда числился защитником. Иван Володин 16:17, 5 июля 2007 (UTC)
Статья описывает именно протестантский взгялд на вопрос. Поэтому такое переименование будет корректным. Аргументы за переименование я переношу со страницы ВП:КХС:
- увы, Против - очень мало. Апрельские тезисы какие-то. Кроме того, статья, мягко говоря, ненейтральна: очевидно, что, скажем, у католиков литургический консерватизм проявляется скорее в следовании конкретному миссалу, а не в «благоговении перед Богом» (как будто в новом обряде благоговения нет). Источников нет. Edricson 19:33, 29 июня 2007 (UTC)
- Против per Edricson. Мало для хорошей пока что. Большой потенциал для доработки. Wind 22:17, 29 июня 2007 (UTC)
- Против Это реклама сект каких-то и протестантов. Смысл статьи: «протестанты самые умные, а все остальные лохи». --А.Соколов 20:35, 1 июля 2007 (UTC)
- ПротивBub 21:18, 1 июля 2007 (UTC)
- также Против. сначала мучал вопрос - консервативные христиане - кто это? с первых слов НЕ дано раскрытия названия статьи, так чтоб "К.в Х. - это то-то". Вряд ли православных можно признать неконсервативными (по принципу следования традиционным ценностям), но с первых строк - "руководствуясь буквальным прочтением канонической Библии" - во1х канон Библии различен у православных с иными, во2х буквальное прочтение Библии - это знаете ли далеко не консервативная точка зрения, в Церкви она была преодолена еще в 4 веке в лице антиохийской школы, а сегодня это позиция весьма своеобразных групп и течений, преимущественно американского происхождения.--Bopox≠ 04:10, 2 июля 2007 (UTC)
- У протестантов есть мерзкая привычка называть себя скромненько так «христиане», полностью игнорируя то, что помимо них есть ещё и апостольская церковь (православные, католики, древневосточные церкви), что мы и видим на примере данной статьи. Необходимо вынести статьюи на переименование. --А.Соколов 14:06, 3 июля 2007 (UTC)
- Против, до хорошей статье еще очень далеко, она нуждается в серьезной доработке. --Igrek 08:03, 2 июля 2007 (UTC)
- Фантастически спорная тема, а по сему, возможна доработка. При этом, тема не вполне раскрыта. - Zac Allan Слова / Дела 08:37, 2 июля 2007 (UTC)
- Против. Тема не раскрыта. Статья написана с точки зрения протестантизма - Sola Scriptura, не разделяемая ни православными ни католиками пропихивается как очевидный и разделяемый всеми факт. Называли бы уж тогда "Консерватизм у протестантов". --Andres 14:11, 2 июля 2007 (UTC)
- Переименовать исходя из вышеизложенных аргументов --А.Соколов 14:26, 3 июля 2007 (UTC)
- Против в статье раскрывается (пусть неполно) именно приверженность строгому следованию традициий в христианских конфессиях. То, что в любых христианских конфессиях есть проявления либреализма и консерватизма - совершенно очевидный факт. 217.25.80.235 14:54, 4 июля 2007 (UTC)
- Здесь описывается именно протестантский взгляд на сущность консерватизма в христианстве. --А.Соколов 14:57, 12 июля 2007 (UTC)
- мне тоже кажется, что в статье описана исключительно протестантская точка зрения на консерватизм, поэтому лучше Переименовать Абд-ар-Рахман 09:44, 5 июля 2007 (UTC)
- Igrek внёс существенные изменения в определение, м.б. переименовывать не стоит, но стоит дописать что-то ещё, обобщая?. [1]. | Королёв Александрконсервативный христианин 07:52, 24 июля 2007 (UTC)
- Против, статья доработана, видимых акцентов на точке зрения евангельских христиан уже нет. --Igrek 05:59, 6 августа 2007 (UTC)
Итога нет
В связи с архивацией страницы обсуждения до достижения консенсуса, а также в связи с моим полнейшим непониманием различий между консервативными течениями в разных конфессиях, статья оставлена как есть (хотя, по моему очень скромному мнению, проще было бы не трансформировать побуквенно мух в слонов, а оставить эту статью как описание именно протестантской точки зрения, как есть, с названием, интервиками и почти неизменённым текстом, и написать обобщающую статью заново)... Ilana(обс.) 09:24, 7 августа 2007 (UTC)
Классический случай — Анахт не есть фамилия, но род титула или прозвища (означает — «непобедимый»). ИМХО, писать «Анахт, Давид» — всё равно что писать «Роттердамский, Эразм» или «Завоеватель, Вильгельм» The Deceiver 16:04, 3 июля 2007 (UTC)
- Вообще-то Hayk переименовал уже. Считать обсуждение закрытым или медитировать на обратный порядок еще неделю? ) Ilana(обс.) 06:50, 4 июля 2007 (UTC)
- Если ни у кого принципиальных возражений нет, то тема закрыта :). The Deceiver 15:19, 4 июля 2007 (UTC)