Википедия:К переименованию/4 октября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Болтон (город) → Болтон, Болтон → Болтон (значения)

Основное значение у города (смотрите также интервики). Список фамилий не может быть основным значением. —Corwin of Amber (обс.) 09:53, 4 октября 2019 (UTC)

• Почему? Может и часто является таковым. Тем не более когда город не ахти как известен. Ср. de:Bolton (Greater Manchester), fr:Bolton (Grand Manchester). — Ghirla ^-трёп- 10:37, 4 октября 2019 (UTC)
  • Даже при беглом осмотре статистики просмотров можно убедиться, что страница Болтон, Майкл гораздо посещаемей. Да и в штатах полно городов с тем же названием. -- Dutcman (обс.) 11:34, 4 октября 2019 (UTC)
    • Причём тут Болтон, Майкл? Его не предлагается переименовать в Болтон. А про эти города в штатах, которых «полно», даже нет ни одной статьи у нас. Сходные примеры: Честер (основное значение за английским городом, при наличии остального), Ланкастер, Виндзор, Шеффилд, Сандерленд. —Corwin of Amber (обс.) 11:47, 4 октября 2019 (UTC)
      • Все перечисленные города либо могут похвастаться богатой историей, либо прославились по другим причинам. Чего нельзя сказать об индустриальном пригороде Манчестера. — Ghirla ^-трёп- 00:48, 5 октября 2019 (UTC)
        • Это всего лишь ваши субъективные оценки. —Corwin of Amber (обс.) 03:26, 5 октября 2019 (UTC)
• Скорее уж Болтон (Большой Манчестер) или даже Болтон (город, Большой Манчестер), поскольку в Большом Манчестере есть ведь одноимённый район (боро), включающий ещё несколько городков, а городов с названием Болтон по миру насчитывается ещё несколько штук. 91.79 (обс.) 11:55, 5 октября 2019 (UTC)
  • Ага, а ещё Честер переименовать в Честер (город, Чешир), поскольку городов с названием Честер по по миру насчитывается ещё несколько штук. —Corwin of Amber (обс.) 12:25, 5 октября 2019 (UTC)
    • Насчитывается, да. Но где Болтон и где Честер? Вам выше уже написали, что при выборе основного значения учитывается как известность объекта, так и культурно-исторический бэкграунд. И Честер с его тысячелетней историей сейчас на своём месте. 91.79 (обс.) 13:43, 5 октября 2019 (UTC)
      • Изучаем статью Болтон в БРЭ, узнаём об истории города, известности, культурно-историческом бэкграунде. Других Болтонов в БРЭ нет. —Corwin of Amber (обс.) 03:46, 6 октября 2019 (UTC)
        • Понимаете, присутствие в энциклопедии само по себе ни о чём ещё не говорит. В БСЭ тоже один Болтон; но там два Честера (ещё пенсильванский), а тем не менее у нас Честер английский — основное значение, и вроде никаких споров это не вызывает. 91.79 (обс.) 10:02, 6 октября 2019 (UTC)
          • Присутствие в энциклопедии говорит гораздо больше, чем частное мнение пары редакторов Википедии, извините. —Corwin of Amber (обс.) 11:27, 6 октября 2019 (UTC)
• А в МЭСБЕ тоже всего один Болтон и это не какой-то не значимый для МЭСБЭ городок, а промышленник и изобретатель. Поэтому оставить основное значение за дизамбигом-- Авгур (обс.) 03:36, 30 октября 2019 (UTC)
  • Смешной пример, устаревший ещё в прошлом веке, нерелеватно. —Corwin of Amber (обс.) 08:20, 30 октября 2019 (UTC)
    • Дак если ориентироваться лишь по свежим источникам, то может оказаться, что основным будет политик из США, а то и персонажи ПЛИО (отсутствующие в списке значений даже в смотри также)-- Авгур (обс.) 18:20, 30 октября 2019 (UTC)
• Склоняюсь к тому, что не нужно переименовывать, город недостаточно известный, чтобы занимать значение без уточнения, когда есть куча носителей фамилии (в отличие от более богатого историей Честера). Викизавр (обс.) 12:47, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

 Статья не переименована

1. Аргумент номинатора к интервикам не имеет силы в руВики.
2. Для того, чтобы взвесить аргумент «Список фамилий не может быть основным значением», нужно обратиться к правилам. ВП:ИС не даёт к этому никаких ключей, кроме «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым». Участники обсуждения этой номинации не продемонстрировали с опорой на источники, что одно из значений слова Болтон является основным. Таким образом, в данном случае мы должны применить правило ВП:Н в следующих частях:
   • «При невозможности однозначного выделения основного значения оно не выделяется. В этом случае у всех омонимов следует указывать уточнения.»
   • «В случаях, когда основное значение не выделено, страница значений именуется без уточнения „(значения)“»

Elrond1 2eleven (обс.) 12:14, 10 августа 2023 (UTC)

Ержислав (герб) → Ежислав (герб)

С польского это должно быть без Р. -- Dutcman (обс.) 12:45, 4 октября 2019 (UTC)

• В Общем гербовнике он "Ержислав". Хотя третья часть официально не издавалась, но традиция вроде как уже есть. Axen123 (обс.) 13:33, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

 Статья не переименована. По гербовнику. -- La loi et la justice (обс.) 08:33, 3 апреля 2020 (UTC)