Википедия:К переименованию/8 мая 2010
Что-то мне не нравится название статьи с двумя запятыми. --Obersachse 23:06, 8 мая 2010 (UTC)
- Да их таких много: см., например, Категория:Стюарты или Категория:Дугласы. Можно, конечно, заменить запятую на две скобки: Стюарт, Джон (граф Атолл), но правильно ли это? Всё же это часть имени, как я понимаю. Но если уж переименовывать — то заручиться мнением сообщества и переименовать всех. --Владимир Иванов 00:28, 9 мая 2010 (UTC)
- Вся бета в том, что Стюарт - это не фамилия, это родовое прозвание. Однако многие воспринимают его именно как фамилию и используют обратный порядок (а иногда на это место титул ставят, что далеко не всегда оправдано). Наверное стоит организовать обсуждение и ввести для знати прямой порядок, эта статья тогда будет выглядеть как Джон Стюарт, граф Атолл (для английской знати уточнение через запятую делается). Сделали ведь правила для древнеримской знати.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:00, 9 мая 2010 (UTC)
- Да, Джон Стюарт, граф Атолл - человеческое название. --Obersachse 08:18, 9 мая 2010 (UTC)
- Вся бета в том, что Стюарт - это не фамилия, это родовое прозвание. Однако многие воспринимают его именно как фамилию и используют обратный порядок (а иногда на это место титул ставят, что далеко не всегда оправдано). Наверное стоит организовать обсуждение и ввести для знати прямой порядок, эта статья тогда будет выглядеть как Джон Стюарт, граф Атолл (для английской знати уточнение через запятую делается). Сделали ведь правила для древнеримской знати.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:00, 9 мая 2010 (UTC)
Итог
Переименование всех подобных имён будет зависеть от итога обсуждения на странице Обсуждение Википедии:Проект:Персоналии/Именование статей#Шотландская знать. --Obersachse 18:13, 9 мая 2010 (UTC)
Сегодня дизамбиг был переименован CMS → CMS (значения) с комментарием "CMS это в первую очередь ЦМС" и редирект CMS перенаправлен на Цитоплазматическая мужская стерильность. Должен заметить, что далекоооооо не для всех CMS = ЦМС. Например, для меня, как программиста, это всё же Content Managament System. Что интересно, ЦМС даже не был упомянут в дизамбиге (да и не сей момент отсутствует). Но чтобы не воевать, выношу номинацию на обратное переименование сюда. -- AVBtalk
- Понятия сопоставимые по распространённости, поэтому не стоит выделить одно из значений этого сокращения. Поддерживаю переименование. --Obersachse 10:58, 8 мая 2010 (UTC)
За обратное переименование. Возможно, в генетике CMS это цитоплазматическая мужская стерильность, но в других сферах деятельности — другое. Во многих интервиках (fr, nl, pl, pt и др.) это понятие отсутствует, хотя другие есть. А за такие переименования, и за то, что не удосужился вставить ЦМС в дизамбиг, участника имеет смысл предупредить. — Ace 11:58, 8 мая 2010 (UTC)
Против, т.к. в таком значении CMS имеет наивысшую значимость в сравнении с другими значениямии его необходимо выделить, т.к. во первых именно это значение было для этой аббревиатуры (начиная с 1933 года, когда этот термин вместе с аббревиатурой был введён в использование), во-вторых это явление имеет общебиологическую и общенаучную значимость в отличии от терминов программирования и др--VSGI 14:38, 8 мая 2010 (UTC)- За. Во-первых, Википедия написана как для ботаников, так и для программистов, не надо ставить одну область человеческих знаний заведомо выше другой. Во-вторых, аббревиатура CMS используется в более 558 русских научных статьях по информатике [1], но только в 36 русских статьях по биологии [2] (и из этих 36, только в трёх эта аббревиатура встречается в русской части текста статьи). Так что ботаника никак не может претендовать на основное научное значение строки «CMS» в русскоязычной энциклопедии. — Tetromino 15:53, 8 мая 2010 (UTC)
- Во-первых, CMS исследуется не только и не столько ботаниками (генетики, молекулярные генетики (как я напимер) и молекулярные биологи исследуют явление CMS гораздо обширней), во-вторых - см. выше (о приоритете и изначальности- вот найдёте статью по информатике до 1933 года где используется эта аббревиатура, вот тогда посмотрим), в-третьих, гугл даёт в 1,5 раз выше ссылок при изменении условий поиска и то, я не вижу и половины тех русскоязычных статей о CMS где используется эта аббревиатура и о которых я знаю (и которые есть в бумажном варианте), так что это не показатель (тем более гугл не показывает качество публикаций - уже по первым ссылкам по программированию (и то там нужно вычесть педагогику - если добавить "содержимым" останется только 101 ссылка а не более 500) видны вестники заштатных университетов и студенческие и чуть ли не школьные сборники и конференции, и не известно сколько останется после просеивания)--VSGI 05:05, 9 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, обратите внимание на ВП:ИС: «следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности, подтверждаемым авторитетными источниками». Слово «изначальность» в правиле не упоминается.
я не вижу и половины тех русскоязычных статей о CMS где используется эта аббревиатура и о которых я знаю — хорошо, предположим, что их не 3, а целый десяток. Вы действительно считаете, что число русскоязычных научных работ, упоминающих CMS в компьютерном смысле, значительно меньше десяти? Если нет — по правилам надо переименовать. — Tetromino 02:15, 23 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, обратите внимание на ВП:ИС: «следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности, подтверждаемым авторитетными источниками». Слово «изначальность» в правиле не упоминается.
- Во-первых, CMS исследуется не только и не столько ботаниками (генетики, молекулярные генетики (как я напимер) и молекулярные биологи исследуют явление CMS гораздо обширней), во-вторых - см. выше (о приоритете и изначальности- вот найдёте статью по информатике до 1933 года где используется эта аббревиатура, вот тогда посмотрим), в-третьих, гугл даёт в 1,5 раз выше ссылок при изменении условий поиска и то, я не вижу и половины тех русскоязычных статей о CMS где используется эта аббревиатура и о которых я знаю (и которые есть в бумажном варианте), так что это не показатель (тем более гугл не показывает качество публикаций - уже по первым ссылкам по программированию (и то там нужно вычесть педагогику - если добавить "содержимым" останется только 101 ссылка а не более 500) видны вестники заштатных университетов и студенческие и чуть ли не школьные сборники и конференции, и не известно сколько останется после просеивания)--VSGI 05:05, 9 мая 2010 (UTC)
Итог
Согласно правилу ВП:ИС, если одно из значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках. В ходе обсуждения было показано, что широко распространёнными являются как минимум два значения и явного доминирования одного значения над другим не просиходит. На основании этого страницу разрешения неоднозначностей необходимо переименовать обратно. — g0rn (Обс) 14:50, 30 мая 2010 (UTC)