Википедия:К переименованию/9 февраля 2007
По правилам транслитерации английских имен — однозначно Мел. К тому же в Интернете вариант Мел встречается по крайней мере не реже (по моим наблюдениям, чаще), чем Мэл. В том числе, к примеру, на Ozon’е, да и на кассетах многих. Al Silonov 01:49, 9 февраля 2007 (UTC)
- Согласен, нужно переименовать. --Алеко 01:57, 9 февраля 2007 (UTC)
- Tyт нeчeгo oбcyждaть. Пpeтeнзия к Al Silonov, нacкoлькo noнимaю, былa к фopмe дeйcтвия: нeльзя yдaлять cтapyю cтaтью и кonиpoвaть тeкcт в нoвyю, тaк кaк npи этoм тepяeтcя иcтopия npaвoк. Ecли npocтoe переименованиe нe paбoтaeт, aлгopитм тaкoй: нaдo выcтaвить Гибсон, Мел нa быcтpoe yдaлeниe (c apryмeнтoм: чтoбы переименовать Гибсон, Мэл), a кaк aдминиcтpaтopы nepвoe yдaлят — переименовать, ecли oни caми тoгo нe cдeлaют. — kcmamu 02:41, 9 февраля 2007 (UTC)
- Естесно. --Ghirla -трёп- 09:54, 9 февраля 2007 (UTC)
- Чисто информационный вопрос: иcтopия пpaвoк тepяeтcя вообще или все же — только «визуально», а в редиректе остается? Ведь и до, и после того, что в данном случае пытался делать я, как были, так и остались две параллельные страницы, только статус их поменялся. Кстати, с Гибсоном — это не единственное мое действие по недоразумению. В тот же день был злополучный Фред Астер, а до того — еще десятки всяких насильственных «переименований»… Al Silonov 10:17, 9 февраля 2007 (UTC)
- Во-первых, в редиректах ее просто никто искать не будет. Во-вторых, редиректы иногда по разным причинам удаляются… — kcmamu 11:06, 9 февраля 2007 (UTC)
- В общем, вопрос сводится к простому: что для Википедии важнее — единообразное следование нормам и правилам или популярность и видимость в «поисковиках». Если первый вариант — то надо срочно переименовывать. Если второй, то непонятно, зачем вообще столько споров по поводу всевозможных нюансов: ведь и так сойдёт, а правила все побоку. Al Silonov 16:01, 12 февраля 2007 (UTC)
Итог
Сказали же все, что переименовать нужно, но корректным способом. Поставил на Гибсон, Мел {{db-move}}, как только удалят - жмите «переименовать» и переименовывайте в своё удовольствие :) --Алеко 16:21, 12 февраля 2007 (UTC)
Предлагаю Голландия переименовать в Голландия (историческая область), а с Голландия сделать перенаправление на Нидерланды. Так как в русском языке это слово более известно как название страны, а Википедия, прежде всего, существует для читателей, для того, чтобы удобнее и быстрее можно было найти необходимую статью. Внимание администраторам. При переименовании, допустил ошибку, и статью (с запятой) Голландия (историческая область), — следует удалить. --yakudza พูดคุย 20:20, 9 февраля 2007 (UTC)
- Тогда уж не редирект, а сразу неоднозначность со списком:
- Голландия (исторческая область)
- Голландия (королевство)
- Голландия (графство)
- Северная Голландия (провинция Нидерландов)
- Южная Голландия (провинция Нидерландов)
Кроме того, название Голландия часто неправильно употребляют по отношению ко всему королевству Нидерландов.
- Так будет информативнее и полезнее. Al Silonov 22:17, 9 февраля 2007 (UTC)
- Согласен, следует сделать disambig. --Алеко 22:33, 9 февраля 2007 (UTC)
Итог
Сделал disambig. --Obersachse 17:07, 14 февраля 2007 (UTC)
Если я правильно понимаю, речь идёт о бутылках, выпущенных согласно ГОСТу 15844-92 "Бутылки стеклянные для молока и молочных продуктов", да и называли её все именно молочной бутылкой, во всяком случае в Ленинграде... --Владимир Волохонский 02:44, 10 февраля 2007 (UTC)
Конечно. Тем более, и об этом кратко говорится в тексте, были и литровые бутылки, которые использовались только для продажи молока.--Gosh 05:10, 10 февраля 2007 (UTC)
- За. а содержимое по цвету крышечек определялось :) FireWire 07:47, 10 февраля 2007 (UTC)
- Ага, помню. Ещё были ленты фольги с молокозавода, с дырками от крышычек... #!George Shuklin 19:57, 10 февраля 2007 (UTC)
Итог
Думаю, всё ясно. Переименовал. --Obersachse 17:18, 14 февраля 2007 (UTC)