Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2008/04

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← март 2008
• апрель 2008
• май 2008 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как написать «в минус первой степени»?

Не смогла найти в правилах написания формул, I need help. Нужно поставить степень −1. Julmin 21:33, 30 апреля 2008 (UTC)

• Если в математическй формуле, то использую LaTeX-нотацию — <math>x^{-1}</math> ($x^{-1}$). Если в тексте, то можно использовать тэг HTML — x^-1 (x^-1). C моей точки зрения, LaTeX дает оптимальный вариант. — KleverI 21:54, 30 апреля 2008 (UTC)
  • Есть и третий путь: x⁻¹. На мой взгляд, в определённых случаях более предпочтительный. — Vertaler 22:53, 30 апреля 2008 (UTC)
    • Спасибо. Julmin 09:24, 4 мая 2008 (UTC)

Как сделать ссылку на Викисклад?

"Синтаксис ссылок на изображения одинаков как для изображений c Викисклада, так и для изображений, загруженных в местный проект (в русскую Википедию). Алгоритм при этом таков: если есть местное изображение, то показывается именно оно; если же в локальной базе нет изображения с таким именем, то берётся соответствующий файл на Викискладе."

Как сделать ссылку на викисклад, если уже есть изображение с таким именем в местном проекте? Longbowman 16:58, 29 апреля 2008 (UTC)!

Возможности включить такое изображение в статью нет (можно только дать ссылку, используя префикс commons:). Недавно в багзилле видел запрос (сейчас уже не могу найти) на дополнительный синтаксис типа [[image:commons:name.jpg]], однако его отвергли, пообещав вместо этого когда-нибудь доделать возможность переименования изображений. Правда, лично мне непонятно, какое изображение при этом предлагается переименовывать. —AlexSm 17:40, 29 апреля 2008 (UTC)

Возможно ли скачать это изображение с общего и перезагрузить на местный? В отдельных необходимых случаях. Есть ли возражения и препятствия?17:52, 29 апреля 2008 (UTC)! — Эта реплика добавлена участником Longbowman (о • в)

Так поступать не следует. ~ putnik 00:41, 30 апреля 2008 (UTC)

Почему? Longbowman 00:47, 30 апреля 2008 (UTC)!

1. Внесение путаницы, 2. Изображения нужно переносить из Википедии на Викисклад, а не иначе.
Если у вас есть желание что-то куда-то перенести, перезалейте локальный файл. ~ putnik 01:17, 30 апреля 2008 (UTC)

(значение)

Как все-таки нужно именовать статью которая содержит все значения термина, при условии если страницы с термином без ничего нету вообще. Пример: Оснастка - нет статьи, Оснастка (значение) - значения всех статей, Оснастка (рыбная ловля) - есть. Чем можно занять правельно термин Оснастка. Как в большенстве случаев именуют статьи с множеством значений? --RusRec13 07:06, 29 апреля 2008 (UTC)

Посмотрите руководство Википедия:Неоднозначность. --aTorero⁺ 08:23, 29 апреля 2008 (UTC)

Оптическое изображение

Возможно нужно удалить вместе Аналоговая фотография, Оптическое изображение, Изображение, Оптические системы, Оптика, и т.д.? Создается впечатление, что в Википедии никого не волнует, что творится на ее очень важных направлениях — Оптика, физика. фотография. Неужели два - три человека могут решать и делать все , что им захочется. Думаю срочно требуется принятие мер по защите важных материалов чуть ли не от вандализма и принять срочные меры против определившихся лидеров в этом деле. Материалы, собранные по крупицам откатываются, удаляются практически без консенсуса, часто с нарушением принятых нормативных определений. Moisey 18:05, 28 апреля 2008 (UTC)

Ну, раз уж Вы сами об этом заговорили, вот несколько цитат из предыдущей версии статьи:

Любое оптическое изображение материально, но не вещественно.

В качестве оригинала оптического изображения может выступать другое оптическое изображение; такой оригинал называют мнимым оптическим объектом; он не вещественен, он - отраженная зеркальная копия падающих лучей света оригинала, но материален.

Стигматическое изображение - оптическое изображение, каждая точка которого соответствует одной точке изображаемого оптической системой объекта. Строго говоря, подобное соответствие возможно лишь в идеальных оптических системах при условии, когда отсутствуют или устранены все аберрации (см. Аберрации оптических систем) при условии, если элементы оптического изображения (и его оригинала) считаются точечными (они пренебражимо малыми) и оптическое изображение геометрически подобно изображаемому объекту.

Мне кажется, на четыре абзаца статьи как-то многовато. Я не то, чтобы был специалистом в оптике, но школьный курс все-таки прошел. Боюсь, пока тут есть люди с минимальным физическим образованием, такие тексты в статьях задерживаться не будут.--Yaroslav Blanter 18:15, 28 апреля 2008 (UTC)

Участник Moisey, лично у меня создалось такое впечатление, что достаточно большую часть этих крупиц Вы придумываете сами, что в Википедии недопустимо. —AlexSm 18:19, 28 апреля 2008 (UTC)

—AlexSm, --Yaroslav Blanter, судя по вашим комментариям, этот материал не только нужно срочно восстановить, его нужно расширить, дать в более популярной форме. Понятия стигматизма, анастигматов, оптического изображения видно и вами не совсем понятны. Где это вы вместе с автором этой преамбулы читали (даже в школьных учебниках), что «Оптическое изображение — картина, образованная на поверхности пересекающими ее световыми лучами...». Кто это вам говорил и где это вы читали. Известно, что оптическое изображение образуется в результате фокусировки любого объекта на фокальную поверхность. Вся оптика построенна на этом принципе. Именно явление стигматизма (см. геометрическая оптика) и объясняет работу любой линзы. Все практически параллельные лучи объекта к оси объектива, пройдя через объектив, фокусируются в токе фокусного расстояния объектива. Даже рентегоновские лучи научились фокусировать. Ради бога, не трогайте хотя другие статьи по оптике и фотографии. Прошу администраторов, владеющих вопрсами физики, оптики, фотографией сохранить коллективно наработанный материал. Moisey 06:19, 29 апреля 2008 (UTC)

• Я не готов обсуждать это и дальше. Если все же кто-то соберется подать иск в АК, я поддержу.--Yaroslav Blanter 07:05, 29 апреля 2008 (UTC)

Участник Moisey, я не думаю что он делает это сам, для чего, ну дай ему волю, он создаст эту статью свяжет ее с другими, а что потом, через месяц про нее забудет и все. Да это нарушение и не соответсвии, но пять же может быть. Я заглянул в Гугл и увидел много научных текстов с этим словосочетанием. А вот про значимость ничего не скажу. --RusRec13 07:13, 29 апреля 2008 (UTC)

--RusRec13 --Yaroslav Blanter Moisey 19:48, 29 апреля 2008 (UTC), во-первых, такие элементарные вещи мне были известны еще в 1954 году, когда я в школе по физике и математике был неоднократно победителем олимпиад. Во - вторых, я думаю, ваши поиски похожего материала в Гугле в защиту написанной преамбулы лишь говорят, что вы и сейчас не совсем представляете абсурдность ее. Ваш вышеизложенный комментарий носит непонятный недопустимый личностный характер, который следует заменить на обсуждение поднятых конкретных вопросов по данной статье. Я как участник Википедии прежде всего стараюсь работать выполняя Ключевые принципы (См. Википедия:Правила и указания и в т.ч Википедия:Нейтральная точка зрения), что многие не выполняют. Moisey 17:16, 29 апреля 2008 (UTC) Moisey 19:44, 29 апреля 2008 (UTC)

С этм работают активно, вы зря это.Longbowman 16:53, 29 апреля 2008 (UTC)!

Любой желающий проверить мои профессиональные credentials в области физики может это легко сделать в гугле. Дам еще ссылку сюда, на чем свое участие в обсуждении закончу.--Yaroslav Blanter 17:36, 29 апреля 2008 (UTC)

Moisey, прекратите воду мутить, вы, вероятно, правы по содеражанию статей, вы не правы по сути принципов работы.

Лучше подождите, пока, например, у меня, до этого руки доберутся. Да, в wiki много фигни и фуфла, и не одному вам это видно. Исправим.Longbowman 17:33, 29 апреля 2008 (UTC)!

Прежде чем утверждать что Моисей прав по сути, почитайте его правки в статьях. Если сможете найти что-нибудь полезное, что было удалено мною или другими участниками, я очень удивлюсь.--Zutum 20:47, 29 апреля 2008 (UTC)

Он прав в том, что в wiki много фигни и фуфла. А то, что он сам предлагает то же самое, это я знаю. Потому и говорю, чтобы он воду не мутил.Longbowman 20:50, 29 апреля 2008 (UTC)!

Longbowman, мне становится понятным, что вы пользуясь словами фигня и фуфло ничего хрошего больше и не сможете сказать как и ваш аппонент Zutum. Moisey 18:27, 30 апреля 2008 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) Longbowman 23:02, 30 апреля 2008 (UTC)

Пожалуйста, на будущее. независимо от разногласий с участником по существу вопроса, воздержитесь от комментариев в таком стиле.--Yaroslav Blanter 23:24, 30 апреля 2008 (UTC)

Пока тут идёт обсуждение, там ещё один ориссописатель завёлся. Бахарев в лице своего представителя.

   1. Бахарев не имеет учёной степени по данной области знаний. Источник не является авторитетным.
   2. Теорию Бахарева никто не разделяет, отсутствуют труды независимых специалистов по этой теории.
   Поэтому теория Бахарева - орисс, и не должна присутствовать в wiki. Longbowman 00:51, 30 апреля 2008 (UTC)!

Рейнский водопад

Добрый день. Недавно путешествовал по Швейцарии. Сделал несколько чудесных фильмов Рейнского водопада. Подскажите, как добавить их в статью? — Это неподписанное сообщение было добавлено 92.113.121.35 (обс · вклад) 

Фильмов? У нас нет практики добавления фильмов в статьи. Можете выложить Ваши фильмы на стороннем сервере, а в викистатье поставить ссылки на эти фильмы. ~ Aleksandrit 14:38, 28 апреля 2008 (UTC)

Как реагировать на странные правки?

Какой-то аноним решил поразвлекаться — сделал гениальные правки в статье Римские дороги: [1], [2], а дальше сам всё, что натворил, исправил: [3]. Впервые такое вижу. И как на это реагировать)))? Julmin 11:27, 28 апреля 2008 (UTC)

Никак. --Ghirla ^-трёп- 11:30, 28 апреля 2008 (UTC)

+1. Это происходило, происходит и будет происходить… постоянно. --  Искренне Ваш TarzanASG    11:33, 28 апреля 2008 (UTC)

Где найти список внутренних ссылок, для которых отсутствуют статьи

В Википедии где-нибудь существует каталог внутренних ссылок, для которых еще не создано статей? Раньше, насколько я знаю, автоматически создавались пустые статьи с текстом "можете написать". Просматривая подобный список, гораздо легче сообразить, о чем стоило бы написать в первую очередь. Евгений Музыченко 09:01, 28 апреля 2008 (UTC)

• любая красная ссылка в википедии означает, что статья еще не создана, как напр. ваша личная страница Евгений Музыченко, которая не содержит еще никакого текста :) -- Marimarina 09:42, 28 апреля 2008 (UTC)
• Может имеются ввиду «Требуемые страницы», на которые больше всего ссылок? --  Искренне Ваш TarzanASG    09:53, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Да, именно "требуемые страницы". После Вашей подсказки нашел, спасибо! Однако, получается, что этот перечень создается кем-то вручную, а не генерируется/обновляется автоматически? Евгений Музыченко 10:35, 28 апреля 2008 (UTC)
    • Могу высказать предположение, что составление списка Служебная:WantedPages создаёт большую нагрузку. В англовики последний раз он обновлялся 1 декабря 2006. Вообще очень жаль, я раньше пользовался. Может хотя бы будем делать раз в полгода? Ботоводы, если это от вас зависит, то может сделаете? --  Искренне Ваш TarzanASG    11:33, 28 апреля 2008 (UTC)
      • Большая нагрузка там может возникать лишь при неэффективном доступе к базе данных. 267 тысяч статей - это немного даже для ежедневной генерации, если алгоритм, конечно, выбран эффективный. 87.103.242.15 03:11, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Кстати, откуда там такие странные категории — Появились во е, Появились в у, Появились в е, Появились во году? --D V S^??? 20:07, 28 апреля 2008 (UTC)

    Вероятно, в тот момент, когда список последний раз создавался, в эти категории попало много статей благодаря какому-нибудь кривому шаблону. —AlexSm 20:20, 28 апреля 2008 (UTC)

• Вообще верхушка списка редкостно бредова. Явно посчитаны все красные ссылки со всех включений неких шаблонов. А то я почему-то в 220 ссылок на Камышеваха верить отказываюсь. --Grebenkov 17:37, 1 мая 2008 (UTC)

Администраторы

А с чем связано что администраторы не подводят итоги по темам?--RusRec13 05:42, 28 апреля 2008 (UTC)

В смысле? По каким темам? Где не подводят?--Yaroslav Blanter 06:17, 28 апреля 2008 (UTC)

Ну в смысле темы это заголовки, а итоги не подводят, например в теме Помогите исправить Технического форму. И всех кроме Закрыть обсуждение секции, я не знаю может так и надо, но процентов 40 вообще заканчиваются на вопросах, то есть не дающие итоговые ответы. Я подумал, может мало админов? --RusRec13 06:34, 28 апреля 2008 (UTC)

Вообще говоря, это нужно бы делать. И раньше (оч. давно) даже так и было. По обсуждениям составляли краткие резюме, обзоры, списки FAQ. А теперь же они просто переносятся роботом в архив через какое-то время неактивности. И если вопрос возникает снова создаётся новая тема без учёта предыдущего обсуждения, что неоптимально. Solon 06:45, 28 апреля 2008 (UTC)

Как тогда быть если мне сейчас нужно получить ответ, а администраторы просматривают только первые три темы? А не эту. --RusRec13 17:31, 28 апреля 2008 (UTC)

Администраторы обычно просматривают историю правок. Но ответ Вы, как я вижу, уже получили. Или Вас интересует конкретный вопрос?--Yaroslav Blanter 17:42, 28 апреля 2008 (UTC)

Ответ я получил, но вопрос общего характера, как привлечь внимание админов на мою реплику или вопрос в теме так десятой, когда вопрос висит уже дня 4. Иначе придется портить красоту на форуме и рисовать пошлости, чем щас я начинаю делать ;) Иначе не привлечь. --RusRec13 18:39, 28 апреля 2008 (UTC)

Это не имеет смысла. Не отвечают не потому что не видят Ваши реплики, а потому что не знают ответ, или не имеют времени разобраться в вопросе.--Yaroslav Blanter 18:51, 28 апреля 2008 (UTC)

часто помогает обратиться к "любимому" администратору на его личной странице, но это из не совсем законных методов.--mstislavl 17:16, 29 апреля 2008 (UTC)

Почему, вполне законный. Но может все равно оказаться, что администратор не может решить вопрос.--Yaroslav Blanter 17:50, 29 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:музыкальный фестиваль

Вопрос - есть ли в русской википедии шаблон о музыкальных фестивалях, как в англ вики? если нет, можно ли его создать? Петров Олег 18:48, 27 апреля 2008 (UTC)

Как пригласить участников?

Как пригласить участников что-либо делать на определенную страницу, кроме Совместной работы? --RusRec13 19:36, 26 апреля 2008 (UTC)

Обычно это делается в рамках какого-либо проекта. Ещё есть Банк обещаний. --Claymore 06:51, 27 апреля 2008 (UTC)

Кстати, пользуясь случаем хочу передать превед:) обратить внимание на это обещание. Там не хватает одного человека всего. Дело-то плёвое. Но, ИМХО, тема интересная. Хацкер 14:12, 27 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за Банк Обещаний, но мне скорее подходит Проект:Правим дружно!, а вообще точной возможности нету, придеться самому. --RusRec13 05:27, 28 апреля 2008 (UTC)

Список наблюдения

Люди, спасите! До сих пор вся моя деятельность в Википедии на 99% состояла из просмотра списка наблюдения. Работа у меня такая, фактически. Сейчас по случаю отпуска (в реале, а не здесь) не могла просматривать помногу и отстала на эти самые семь дней. Это ограничение - оно фатальное? Ilana(обс.) 06:05, 26 апреля 2008 (UTC)

Ограничения «в 7 дней» нет, справа от ссылок «1 | 3 | 7 дней» есть ссылка «все», показывающая изменения за все дни. У всех списков «свежих» изменений (свежие правки, список наблюдения, связанные правки, новые страницы) есть только ограничение в 30 последних дней. Однако у расширенного списка наблюдения, который показывает все сделанные правки (а не только последнюю, как обычный), есть другое ограничение: «максимальное количество правок, отображаемых в расширенном списке наблюдения», и это значение в настройках надо выставить в 1000 — это разрешённый максимум. Именно это ограничение (при достаточном большом количестве наблюдаемых страниц) не даёт просмотреть расширенный список наблюдения на много дней назад. Есть два возможных варианта решения: фильтровать список наблюдения отдельно по каждому пространству или переключаться в настройках в обычный список наблюдения. —AlexSm 06:42, 26 апреля 2008 (UTC)

Спасибо большое, ссылку нашла ) Йа тупой… Ilana(обс.) 09:28, 26 апреля 2008 (UTC)

Вопрос для справочного бюро

Здравтвуйте из английской Википедии. У меня возник вопрос по отношению к русскому произношению. В стихотворении Лермонтова "Бородино" есть такая фраза: "ведь были ж свхатки боевые". Я бы хотел узнать, в этом контектсе произносится "ж" звонко или глухо. Другими словами, произносится ли эта фраза так: "ведь были ш свхатки боевые"? Спасибо. Lesgles 17:03, 25 апреля 2008 (UTC)

По литературной норме, несомненно, здесь глухой звук [ш] (на конце фонетического слова и вдобавок следующее фонетическое слово начинается с глухих согласных). --Mitrius 06:49, 26 апреля 2008 (UTC)

Кстати, не «свхатки», а «схватки». ~ Aleksandrit 06:58, 26 апреля 2008 (UTC)

А, если он так написал два раза, то не опечатка. Конечно, правильно схватки :) --Mitrius 13:06, 26 апреля 2008 (UTC)

Нет, на самом деле, опечатка, потому что я просто вырезал и вставил неправильное слово. :) Но большое спасибо за помощь. Теперь все ясно. Lesgles 18:47, 26 апреля 2008 (UTC)

Именование статей с «тире»

Вопрос: есть ли какое-либо правило, объясняющее, как именовать статьи, содержащие несколько фамилий, как например Реакция Белоусова — Жаботинского. Нужно ли писать название как «Реакция Белоусова-Жаботинского» или же так «Реакция Белоусова — Жаботинского», или называть статью с «тире» и «пробелами» и делать редирект со статьи с простым «дефисом» («минусом»)? — KleverI 22:14, 24 апреля 2008 (UTC)

Есть правила русского языка, в соответствии с которыми происходит именование статей. Перенаправления с дефисом делать нужно. Solon 22:21, 24 апреля 2008 (UTC)

Спасибо — KleverI 08:50, 25 апреля 2008 (UTC)

А редирект религия запрещает использовать? --Pauk 01:12, 25 апреля 2008 (UTC)

это вы сейчас о чём? Solon 04:15, 25 апреля 2008 (UTC)

Рекомендуемые ограничения на размер статьи

Я читал многие статьи в википедии и мне показалось, что статьи которые имеют огромный размер, не очень приятно читать. Скажите, есть ли в википедии рекомендуемые ограничения на размер статьи? Очевидно что маленькая статья - тоже смотрится нелепо. --speakus 13:08, 22 апреля 2008 (UTC)

Пожалуйста, Википедия:Размер статей. --Яков ^{писа́ть здесь} 13:11, 22 апреля 2008 (UTC)

Возник вопрос по фото на Перекопской улице

Встретил в статье про Перекопскую улицу фото с машиной и номером. Как насчет en:privacy в данном случае? Что делать с номером? Если замазать, то будет ли это противоречить в Википедии нет цензуры? Или может просто обрезать фото? Или оставить как есть? Хотелось бы услышать комментарии в первую очередь от администраторов. Shockvvave 19:03, 21 апреля 2008 (UTC)

Как то меня интересовал подобный вопрос, но с людьми. Вот если папараццо забрерётся домой и сфоткает звезду, можно будет подать в суд. А если фотография сделана в общественном месте какой бы нелепой она не была, в суд подать нельзя. Кажется ничего не перепутал =) --  Искренне Ваш TarzanASG    11:02, 22 апреля 2008 (UTC)

Я считаю вполне можно. Это противоречит положения о вмешательстве в личную жизнь, на мой взгляд. Shockvvave 20:17, 22 апреля 2008 (UTC)

В Германии есть понятие «Recht am eigenen Bild» (Право на собственное фото). В нём говорится о том, что каждый человек принципиально сам может решать, какие и в каком контексте могут публиковаться изображения о нём.

Я бы замазал номерный знак, так как он неважен для иллюстрации улицы. — Obersachse 20:35, 22 апреля 2008 (UTC)

Я бы лучше просто обрезал фото — как раз чуть выше номера и чуть ниже значка Форда. В общем, я сообщу участнику George Shuklin, а там он уже сам решит, что сделать. Shockvvave 20:45, 22 апреля 2008 (UTC)

Имхо композиционно хуже будет, но пусть Георгий решает. А что делать со случайно попадающими в кадр людьми? У нас в городе обычно много народа по улицам ходит :) (Я не про это фото, а вообще) --Maryanna Nesina (mar) 20:55, 22 апреля 2008 (UTC)

Ну вы какие-то смешные вещи обсуждаете. Вот тут в кадр попал не номер машины, а ЛОЛИ целиком. Изображение:Самокат.jpg. А ещё я только что отправил в фонтанку несколько фотографий, где битые машины после аварии и номера видны. Я не понимаю сути вопроса, почему можно фотографировать машину но нельзя номер? А что такое en-privacy я не совсем в курсе. Как-то без enprivacy обхожусь. #!George Shuklin 22:01, 22 апреля 2008 (UTC)

Да я сам не в курсе относительно юридической стороны вопроса. Но раз у нас не одно фото такое, пусть будет как есть. Моя совесть чиста. Shockvvave 07:28, 23 апреля 2008 (UTC)

Есть два варианта - обрезать до номера, фото не очень пострадает, или заретушивать номер. :) Третий вариант - удалить, не должен рассматриваться. --Pauk 09:21, 24 апреля 2008 (UTC)

А четвёртый - оставить как есть? --Koryakov Yuri 13:10, 24 апреля 2008 (UTC)

Проблемы с французским

Никогда не понимал франц. произношения. Сейчас понадобилось знать, как по-русски озвучить названия Pozières и Thiepval. Вот это тоже недостаточно помогло, потому что там не расписано достаточно подробно, что на конце не читается. — Albert Krantz 15:46, 21 апреля 2008 (UTC).

Позьер и Тьепваль? --Ghirla ^-трёп- 16:34, 21 апреля 2008 (UTC)

Точно, спасибо. — Albert Krantz 16:56, 21 апреля 2008 (UTC).

Война правок в статье Георгиевская ленточка (акция)

Речь идёт о фразе сегодня в России георгиевская ленточка есть по сути своей фашистский символ [4] (и не только) озвученной в ЖЖ журнале неким Дмитрием Витмером (дневник этого товарища стёрт http://dmitry-vitmer.livejournal.com/), который является Координатором Христианского Демократического Клуба в Санкт-Петербурге, Координатором юридического отдела движения «Живой Город» (не обновляющегося с 2006 года). По мнению некоторых участников Дмитрий Витмер не является значимой персоной для статьи Георгиевская ленточка (акция). Дневник ЖЖ Дмитрия Витмера стёрт и не работает, мнение Витмера было опубликовано в онляйн журнале nazlobu.ru, нужно сообществу оценить являются ли эта персона и этот журнал достаточно авторитетными для этой статьи. --Latitude 16:01, 20 апреля 2008 (UTC)

• Смысл немножко другой. Дело обстоят не так как вы описали. И не надо привлекать внимание к конкретной цитате. Я тоже лично не поддерживаю этой точки зрения и тоже помню подвиг советских солдат. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:46, 20 апреля 2008 (UTC)
  • Опиши же тогда как правильно. Чудесно конечно что ты сводишь всё к тому что дело исключительно во фразе, фраза второстепенно, дело в источнике от куда она взята. --Latitude 17:02, 20 апреля 2008 (UTC)

Фотографии

Я увлекаюсь путешествиями и фотографией. Можно ли и как иллюстрировать статьи своими фотографиями? --Plank 06:39, 20 апреля 2008 (UTC)

• Конечно, даже нужно. Для этого надо загрузить свои фотографии на Викисклад и не забыть указать лицензию. После этого ваши фотографии можно будет вставлять в статьи. --Sega 06:58, 20 апреля 2008 (UTC)
• Подробнее см. commons:Commons:Добавление ваших собственных работ. Естественно, перед загрузкой на коммонз нужно будет зарегистрироваться. --aTorero⁺ 07:25, 20 апреля 2008 (UTC)

Статус сайта

Может кто нибудь пояснит статус сайта www.MachineLearning.ru относится ли он каким-то боком к википедии ? SergeyJ 23:45, 19 апреля 2008 (UTC)

Это самостоятельный сайт, не имеющий никакого отношения к Википедии. ~ Aleksandrit 07:25, 20 апреля 2008 (UTC)

Георгиевская ленточка есть по сути своей фашистский символ

В статье георгиевская ленточка стоит мнение блоггеров что георгиевская ленточка это фашистский символ. Вопрос допустимо ли в статью вносить мнение блоггеров, ведь по сути если блогеры напишут например что Папа Римский в действительности мусульманин то нам придётся внести и это в статью как одно из мнений. --Latitude 20:50, 19 апреля 2008 (UTC)

Про то что это пропутинский флэшмоб Участник:TarzanASG добавляет как АИ ссылку на информационный вестник анархистов Воронежа в ряде других ссылок вообще ничего не стоит об этом почему они добавляются вообще не понятно, в одной из ссылок стоит

Вот 9 Мая мне как гражданину приятно видеть людей с георгиевскими ленточками. Я абсолютно не разделяю вот этого брюзжания, которое началось в Интернете по поводу этих георгиевских ленточек, что это там кремлевский флэш-моп, что это государственная очередная пропаганда. Пусть даже и так.

Достаточно ли этого чтобы добавить эту ссылку о подтверждении этого кремлёвского заговора? --Latitude 21:38, 19 апреля 2008 (UTC)

• Нет, суждения блоггеров иррелевантны, если они никак не представлены за пределами блогов как значимые. Их можно удалять. Shockvvave 07:23, 20 апреля 2008 (UTC)
• Я уже пытался привелчь внимание к этой статье на ВП:ВУ, но сообщество промолчало )). На мой взгляд, такие вещи, конечно же, вставлять в вики нельзя - эти блоги не обладают проверяемостью - вполне может быть такая ситуация, что автор статьи анонимно зарегистрирует блог, отразит там какое-нибудь свое оригинальное мнение, а потом вставит в статью с указанием, что "имеется такое мнение". Это несерьезно --lite 12:15, 20 апреля 2008 (UTC)

  Верно. Статью откатить к последней приемлемой версии и защитить на время. --Ghirla ^-трёп- 12:17, 20 апреля 2008 (UTC)

  Да нет, не стоит. Там вроде бы идет конструктивная работа, ищется нейтральная версия --lite 18:37, 20 апреля 2008 (UTC)

Новое название vs Старое название

Такая ситуация: телеканал СТО относительно недавно поменял свое название на «100ТВ». Спрашивается: как должна называться статья и какое название на какое делать редиректом? Shockvvave 18:19, 18 апреля 2008 (UTC)

По логике статья должна называться новым названием. А со старого - редирект. Ну и в самой статьей уточнить, что с такого-то по такое-то канал назывался так-то.-- ShinePhantom 05:10, 19 апреля 2008 (UTC)

Николай Иванович Павленко - "Петр Первый"

По учебе недавно необходимо было найти книгу Н.И.Павленко. И вот я ее нашел (правда не помню уже где именно). Теперь мне хотелось бы ее в *Doc формате сохранить в нашей базе, но сразу возникает вопрос с лицензией. Как в этом случае мне быть? Ведь ни одной внешней ссылки нет на какую либо книгу этого автора.

Так, как Вы хотите, в проектах Викимедиа делать нельзя ни в каком виде. --Kaganer 16:01, 18 апреля 2008 (UTC)

Посещаемость страниц

Можно ли найти данные о посещаемости отдельных страниц. --Знанибус 11:18, 18 апреля 2008 (UTC)

Да, здесь. Львова Анастасия 11:59, 18 апреля 2008 (UTC)

Если я редактирую, считается ли каждое обновление просмотром?--mstislavl 16:18, 18 апреля 2008 (UTC)

Наверное, да. Для статистики использую

importScript('user:js/mwmenu.js', 'en')

в монобуке. Отличная штука. --  Искренне Ваш TarzanASG    08:47, 19 апреля 2008 (UTC)

А как этим пользоваться (куда вставлять?) Кae 10:44, 19 апреля 2008 (UTC)

Окрываете страницу участника такого вида ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Kae/monobook.js

(переносите скрипт, добавляете, обновляете)--mstislavl 12:15, 19 апреля 2008 (UTC)

Шаблон Железнодорожная станция

Когда я просматриваю страницы со станциями информация шаблона почему то не появляется. Может кто подскажет в чём проблема? ----GBTA^Я 11:57, 17 апреля 2008 (UTC)

А можно пример? --Яков ^{писа́ть здесь} 11:59, 17 апреля 2008 (UTC)

Чайка (станция) ----GBTA^Я 14:01, 19 апреля 2008 (UTC)

У меня кстати раньше тоже была такая проблема, сейчас вроде всё нормально --Insider ⁵¹ 19:26, 20 апреля 2008 (UTC)

Книга в электронном формате

У кого-нибудь есть "Введение в сексологию" И.С.Кона? --mstislavl 23:02, 16 апреля 2008 (UTC)

Поползал по Нету, нашел только ссылки на интернет-магазины. Есть аудио-версия в официальной продаже, а книга только с рук почтой. Shockvvave 00:35, 17 апреля 2008 (UTC)

Спасибо. Жаль, не напишу я раздел критики Эволюционной теории пола В. А. Геодакяна за отсуствием АИ...--mstislavl 05:31, 17 апреля 2008 (UTC)

Тут есть аудиокнига на осле. Пишут, что бесплатно ^_^--Минами 10:50, 17 апреля 2008 (UTC)

Спасибо. Аудиокнига — экзотично, как твёрдое вино :) --mstislavl 14:39, 19 апреля 2008 (UTC)

Despised Icon

Я недавно создал статью про группу Despised Icon,а сейчас хотел ее посмотреть а ээ нету,удалена чтоли!?зашел чтоб посмотреть свою вклад а там написано такое,что я даже не делал,и туда даже не заходил — Эта реплика добавлена участником SKINNY (о • в)

Статья скопирована с сайта http://www.last.fm/event/398353 и нарушает авторские права. --DR 20:48, 16 апреля 2008 (UTC)

Русификация брендов

Здравствуйте, интересует вопрос, как быть с русификацией брендов? Допсустим Toyota и Тойота. Бренд же именно Toyota, а Тойота — бренд переписанный кириллицей, то есть всё же, не является официальной торговой маркой, а следовательно, нужна ли такая дизинформация в вэб-энциклопедии? Diskovod 20:28, 15 апреля 2008 (UTC)

В Википедии принято использовать те названия, которые наиболее узнаваемы для русскоговорящего читателя (при этом название не должно быть жаргонным). Одним из объективных критериев узнаваемости — частота употребления в прессе, если латинское название бренда преобладает в русскоязыной прессе, то в таком написании мы и используем его в Википедии. --Александр Сигачёв 11:09, 16 апреля 2008 (UTC)

Не думаю, что русское написание Тойота не является торговой маркой. Shockvvave 14:36, 16 апреля 2008 (UTC)

Изображение

Прошу оценить мою преамбулу в отличие от других, авторы которых ее откатывают и покажите, где я не прав. (Преамбула: «Изображе́ние - существующая не зависимо от нас реальность (в виде объектов (оригиналов), копий и др.), которая воспринимаеся нами в виде образов и воспроизводится (например, в фотографии — оптических изображениях, скульптуре, литературе и т.д.)». Moisey 09:43, 16 апреля 2008 (UTC)(Не допукайте некорректнную форму общения). Moisey 08:47, 14 апреля 2008 (UTC) Moisey 09:44, 15 апреля 2008 (UTC)

Не получив ни одного конкретного толкования по сути понятия Изображение кроме непонятных и оскорбительных выражений со стороны Sergej Qkowlewа («До Вас очень трудно допУКать» и др.), что не делает чести участнику Википедии. Moisey 05:32, 16 апреля 2008 (UTC)

Я пришел к предварительному варианту, меняющему смысл предыдущего моего раскрытия понятия Изображение:

• Изображе́ние — (от латинского картина) — образ объекта или его копия, в той или иной степени подобные объекту или изображаемому объекту в двумерном или трехмерном пространстве (оптическое изображение, картина, скульптура и др.) Moisey 18:26, 15 апреля 2008 (UTC) Moisey 18:46, 15 апреля 2008 (UTC)

Или:

• Изображе́ние — отражение объекта или его копии в виде образа, картины, скульптуры, литературы, Кинематографии и т.д., или копия объекта, в той или иной степени подобная ему, достигаемая в результате трудовой деятельности. Moisey 04:56, 16 апреля 2008 (UTC) Moisey 13:48, 22 апреля 2008 (UTC)

Определение понятия Изображение идет от «Глоссографии Англиканы Новы Томаса Блунта, 1707 года». Где указано, что изначально оно было захвачено при помощи фотографии. При этом в любом случае изображение — это созданное, переданное, приобретенное состояние и все вместе это картины, экспонаты, которые отражают предмет и имеют отношение к физическому объекту или человеку. Moisey 12:41, 16 апреля 2008 (UTC)

Ваш вариант является полной бессмыслицей, в связи с чем подробное его обсуждение излишне. AndyVolykhov ^↔ 20:17, 14 апреля 2008 (UTC)

В обсуждениях указываются, где ошибки или противопосталяется правильный вариант. Выражение «бессмыслица» ни очем не говорит. Moisey 05:03, 16 апреля 2008 (UTC)

Не вижу смысла обсуждать ваше определение по следующей причине. Я однажды подробно разобрал ваше определение Изображение. Я показал, что все пункты вашего определения в общем случае излишни или неверны. И что же в результате? Вы прислушались к критике? Нет!!! На следующий день вы вставили это же определение со слегка переставленными словами [5]. Зачем же комментировать, если вы все равно свое гнете? У меня есть более полезные занятия. Я готов разобрать ваше определение еще раз, если вы обещаете не вставлять его в сатью пока участники не скажут, что оно лучше имеющегося. Кae 12:21, 16 апреля 2008 (UTC)

Во-первых Вы смешали вместе понятия Изображение и Образ, которые я разделил. Вы взяли из ранее сформулированной преамбулы Оптическое изображение и т.д. Я вообще формулировал , что Изображение - объективная реальность, существующая независимо от нас. Читая ен-вику я вижу много общего с этим утверждением и может нужно вернуться к первой моей преамбуле? Но время расставит все на свои места. Давайте не будем лукавить, кто у кого что взял. Moisey 12:54, 16 апреля 2008 (UTC)

До Вас очень трудно допУКать (орфография Ваша)... Sergej Qkowlew 20:22, 14 апреля 2008 (UTC)

Moisey, все участники указывают вам на бессмысленность ваших формулировок. Зачем же вы их опять в статьи вставляете?--Кae 19:37, 15 апреля 2008 (UTC)

--Кae, лучше думаю выражаться от своего имени. Moisey 05:07, 16 апреля 2008 (UTC)

• А где интервика на ен-вику? Как там звучит вначале? Shockvvave 10:36, 16 апреля 2008 (UTC)

• • Уважаемый Moisey смешивает понятия "Оптическое изображение" и "Изображение", которые сам же и ввёл (смотри определения от него). В английском варианте при попытке переводить возникает тонкость - Image это И "образ", И "изображение". В завиcимости от контекста. Поэтому 100% совпадения по интервикам получить, на мой взгляд, невозможно. Впрочем, моё не слишком сильное знание английского (помимо технического) заставляет меня осторожнее утверждать что-либо в таких случаях. Sergej Qkowlew 13:59, 17 апреля 2008 (UTC)

• В обсуждении мною были сделаны замечания, в которых я и в данный момент утверждаю Moisey 04:49, 19 апреля 2008 (UTC), понятие изображение (это не оптическое изображение). Оптическое изображение — это вторичный продукт. Но топологически если выражаться, я склонен изображение отнести к объекту. Хотя в приведенной здесь моей преомбуле я этого не утверждаю. Moisey 04:46, 19 апреля 2008 (UTC)

• Sergej Qkowlew, понятие оптическое изображение) вы вообще не употребляли. Стали употреблять после постоянных откатов моих исправлений и замечаний. Думаю, наконец, поняли. А преамбулу статьи вообще смешали с понятием изображение, образ, объект. Хоть ваш единомышленник Кае исправил ошибку. Думаю преамбула скоро коллективно уточнится и вы не будете ее откатывать. Moisey 17:22, 22 апреля 2008 (UTC)

Аналоговая фотография, Аналоговый фотоаппарат

Можно ли считать, что наличие аналогового фотосенсора в цифровом фотоаппарате относит его к аналоговым фотоаппаратам? Например, фотоаппарат Sigma SD14 c аналоговым фотосенсором Foveon X3 — аналоговый. В отличии от других цифровых фотоаппаратов с фотосенсорами с Фильтром Байера, которые к аналоговым нельзя отнести.. Moisey 08:19, 14 апреля 2008 (UTC)

Сущность ана́логовой фотографии

В 2006 году отмечали «Серебряный юбилей несеребряной фотоаппаратуры». Это значит , что 1981 год можно назвать годом появления цифровой фотографии, т.е. можно также утверждать, что с этого момента весь мир стал обладателем двух видов фтографий: классической (на базе фотобумаги, фотопластинки, фотопленки, кинопленк и т.д и на базе новых аналоговых электронных фотоматериалов) — Аналоговой фотографией. А с созданием в 1981 г. японской радиоэлектронной компанией Sony фотокамеры с магнитной записью изображения — «Мавике»/Mavica, где оптическое изображение проецировалось не на обычную фотопленку, а на фотодатчик(без фильтров Байера), можно сказать, что мы являемся свидетелями появления новой эры в фотографии — Цифровой фотографии. Разделение фотографии на аналоговую и цифровую , это не значит, что фотопленка, фотобумага определяют ее как аналоговую. С созданием в 1981 г. японской радиоэлектронной компанией Sony фотокамеры с магнитной записью изображения — «Мавике»/Mavica, где оптическое изображение проецировалось не на обычную фотопленку, а на фотодатчик(без фильтров Байера), также относят ее к аналоговой. Moisey 14:00, 22 апреля 2008 (UTC)

А не проще ли будет почитать любой профессиональный фотосайт и убедиться, что никто не относит этот фотоаппарат к аналоговым. Зачем считать, если можно прочитать и привести источник?--Zutum 19:41, 14 апреля 2008 (UTC) Moisey 10:21, 15 апреля 2008 (UTC)

фильтр Байера не означает, что аппарат цифровой. фотосенсор ВЫ САМИ определили как "Матрица (фото) с АЦП", поэтому в ВАШЕМ определении фотосенсор НЕ МОЖЕТ БЫТЬ аналоговым. Не запутывайте участников. Sergej Qkowlew 12:29, 14 апреля 2008 (UTC)

Фильтр Байера вне матриц (фото) не существует. Он есть или его нет. Аналого-цифровой преобразователь — устройство, преобразующее входной аналоговый сигнал в дискретный код (цифровой сигнал). Речь постоянно идет о входном аналоговом сигнале у фотосенсоров или матриц (фото) с фильром RGB или без него. Как правило фильты монтируются на основе фотосенсора — матрице. И речь идет только на этапе засветки пикселей лучами света RGB. Повторяюсь, в ячейках, где есть фильтры RGB, пиксель принимает 1/3 потока лучевой энергии предметной точки и таким образом три пикселя в сумме приниают лучи света одной предметной точки. 2/3 недостающих цветов точек восполняются за счет смежных предметных точек. (Более популярно, в формировании сигналов каждой точки учавствует ячейка их трех пикселей при RGB, если ячейка RGBG — то одна точка формируется четырьмя пикселями) с недостающими цветами от других смежных предметных точек. Откуда может быть аналоговый сигнал на этапе еще до оцифровки? Moisey 14:08, 14 апреля 2008 (UTC) Moisey 17:29, 16 апреля 2008 (UTC)

С фильтром или без него - сигнал в матрице формируется всё равно аналоговый, а на выходе Вашего "Фотосенсора" - всё равно цифровой. Прекратите засорять википедию обсуждениями своих изысканий. Определение аналоговой фотографии, плёночной техники и матрицы Foveon X3 не должны ссодержать строк о фильтре Байера, так как наличие этого фильтра или его отсутствие никак не связано с этими понятиями. Sergej Qkowlew 14:21, 14 апреля 2008 (UTC)

В этом и вся суть. Уже на входе аналоговые сигналы ячеек, где пиксели накрыты фильтром Байера, каждый пиксель получает 1/3 аналогового сигнала предметной точки. После чего процессором камеры в результате интерполяции восстанавливаются недостающие цвета ячейки за счет других смежных точек. Получаем интерпалированный не аналоговый сигнал предметной точки, который оцифровывается.( См.Аналоговый сигнал,Цифровой сигнал} Moisey 16:56, 14 апреля 2008 (UTC) Moisey 17:22, 14 апреля 2008 (UTC)

Ещё раз (это повтор из уже как минимум двух обуждений) - КАКОЕ это отношение имеет к АНАЛОГОВОЙ фотографии? НИКАКОГО. Прекратите писать о мышах в статье о слонах. Sergej Qkowlew 17:17, 14 апреля 2008 (UTC)

Подробнее для Вас я не могу объяснить. Moisey 17:34, 16 апреля 2008 (UTC)

Моисею: Вы опять говорите ерунду.

1. Изготавливаются монохромные, без RGB фильтра, матрицы. Dalsa такие производит, например. Они НИЧЕМ, кроме отсутствия мозаичного и lowpass фильтров не отличаются от цветных. Вообще больше ничем. Схема включения в оборудовании, принципы работы - у них совершенно идентичны "цветным". Что же по Вашему, эти матрицы - "аналоговые", а цветные - "цифровые"?
2. Совершенно ничто не мешает создать устройство, в котором НЕ БУДЕТ АЦ-преобразования, а сигнал с матрицы будет обрабатываться, передаваться записываться исключительно в аналоговом виде. Таковы многие ранние дешёвые малогабаритные камеры систем видеонаблюдения - в них нет цифровой обработки сигнала в принципе. А матрица и фильтр RGGB есть, и восстановление недостающей части картинки происходит на линии задержки и в кодере ТВ сигнала. Замечу, что все системы цветного телевидения (PAL, SECAM, NTSC) имеют при АНАЛОГОВОМ методе получения, передачи и записи изображения, схему достраивания недостающей цветовой информации в части видеострок.
3. О фильтре Байера следует говорить именно в контексте матриц. А НЕ в статьях Аналоговая фотография, Аналоговый фотоаппарат. Sergej Qkowlew 17:44, 16 апреля 2008 (UTC)

Говоря об аналоговой фотографии не имеет значения, какими средствами она плучена. Главное, что-бы она была аналоговой. Еще будут более совершенные фотоматериалы. Фотография остается и в данный момент мы видим, что она может быть аналоговой или нет. Moisey 06:08, 17 апреля 2008 (UTC)

Вопрос по восстановлению параметров списка

Доброго времени суток, коллеги!! Господа и дамы, в особенности имеющие отношение к технической стороне создания сайта, прошу у Вас совета в связи с ситуацией, возникшей неделю назад в моём списке наблюдения. По неким не ясным пока мне причинам с этой страницы сбиты все мои страницы наблюдения. Кое-что по памяти уже восстановил, кое-что, к сожалению, забыл уже... Есть подозрения на сбои в техчасти или собственный промах при дополнениях. Если возможно, прошу всех заинтересованных лц помочь мне с восстановлением параметров. С искренней признательностью к Вам, BORZ 10:24, 13 апреля 2008 (UTC)

Статьи о сайтах

Пытался в ен-вики найти статьи о веб-сайтах и безрезультатно. Это только у нас они есть или как? Shockvvave 05:05, 13 апреля 2008 (UTC)

Чем en:Wikipedia не статья о сайте? :) По ссылкам на инфобокс можно найти ещё много других. — Kalan ? 05:20, 13 апреля 2008 (UTC)

Ну, я имею в виду, как у нас с указанием домена верхнего уровня (правильно я хоть обозвал это?) - Animezis.com.ua, Gay.ru и т.д. Shockvvave 22:18, 13 апреля 2008 (UTC)

UPD По указанной ссылке нашел парочку — en:Mp3.com, en:SourceForge.net. Shockvvave 22:20, 13 апреля 2008 (UTC)

Вопрос о лицензии на рисунки

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право.

Убийцы

Статья Дантес, Жорж Шарль включена в категорию Убийцы. Вопрос: в эту категорию надо включать всех, кто убил кого-нибудь на дуэли (Лермонтова, например)? — redmond barry 22:43, 12 апреля 2008 (UTC)

• убрал категорию убийц, она для преступников, добавил созданную Категория:Дуэлянты --sk 20:10, 14 апреля 2008 (UTC)

Вопрос о внешних ссылках

Здравствуйте.
Будучи начинающим участником, хотел бы узнать, как быть с непомерно разросшимся разделом ссылок на примере конкретной статьи. Несколько откровенно не заслуживающих внимания и одну рекламную я оттуда удалил (версия до моей правки). Но, посмотрев на секцию «Ссылки» этой статьи (которая, как-никак, входит в число избранных), решил спросить здесь, как поступить с оставшимися, некоторые из которых продолжают вызывать вопросы (например, ссылки на форумы).
Заранее спасибо. -- zuko 18:39, 12 апреля 2008 (UTC)

Непонятно, чем вам они не понравились... Вы правы, Ссылки откровенно рекламного характера нужно удалять. А форумы... В любом случае, правьте смело. Но в раках правил ;)--Agent001 18:49, 12 апреля 2008 (UTC)

Да и не то, чтобы особенно не понравились... Просто было непонятно, что делает в статье о республике ссылка на неофициальный форум отдельного города, даже если этот город и столица республики. В той же «избранной» статье о Томске подобных ссылок нет, тогда как тех же форумов у города не один, не два и не три. В общем, буду их «править смело», спасибо =) -- zuko 19:02, 12 апреля 2008 (UTC)

почему моя статья считается недостаточно лучше, чем другие

А заодно хочу спросить, почему моя статья считается недостаточно лучше, чем другие. Что это значит? Я посмотрел статьи многих других аналогичных писателей, всё так же, и оформление, и содержание и ссылки на источники и т.д. А есть даже куцые статьи о писателях, но у них не стоит это грозное предупреждение. Cedoi 19:21, 10 апреля 2008 (UTC)

эти предупреждения выставляют люди, обратившие внимание на недоделанность статьи. Хорошим тоном считается исправить то, что можешь исправить, а не ставить шаблоны. Однако обратиший внимание может не быть специалистом в соотв. области, а потому такое исправление не всегда возможно. Sergej Qkowlew 17:54, 14 апреля 2008 (UTC)

кроме того, статей так много, а участники - такие разные...

- до каких-то статей - просто руки не дошли, - и большинство исправляет что может, не проставляя слишком пугающих шаблонов. Alexandrov 09:54, 15 апреля 2008 (UTC)

А кто тогда определяет Завершённая статья или нет? Откуда они знают?Cedoi 20:30, 16 апреля 2008 (UTC)

Каждый решает сам. Есть некие общие соображения, посмотрите страницу Википедия:Статья и ссылки там. Советую обратиться к тому, кто поставил шаблон, и спросить, что он имел в виду. --Kaganer 16:13, 18 апреля 2008 (UTC)

Я написал несколько замечаний в обсуждении статьи и внёс ряд исправлений. Порсмотрите. --Kaganer 17:13, 18 апреля 2008 (UTC)

Спасибо. Ваши замечания и советы как нельзя кстати. Ещё раз спасибо.Конечно, многое ещё не понимаю, к примеру о библиографии. Что и как я должен сделать здесь? Пока что переношу ссылки в примечание. Cedoi 11:34, 21 апреля 2008 (UTC)

Правильно. Давайте продолжнать в обсуждении статьи. --Kaganer 14:00, 24 апреля 2008 (UTC)

Подпись

Как зделать оригинальную подпись? --GBTA 15:47, 10 апреля 2008 (UTC)

Сделать оригинальную подпись можно, поставив в меню "настройки" (справа сверху) во вкладке "личные данные" галочку "Собственная вики-разметка подписи", а затем введя там же новую подпись с использованием обычной вики-разметки. --DR 15:54, 10 апреля 2008 (UTC)

*

Подскажите: Как поставить подпись под фото? Когда я загружаю фото, там же (в пункте править) я вношу подпись, но подпись не появляется, или же появляется, но совсем не под фото, а в другом месте. Cedoi 14:27, 10 апреля 2008 (UTC)

Вот так --DR 15:56, 10 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за подсказку!

Можно ли корректировать изображение из Common?

Пишу статьи, связанные с физиологией и медициной. Проблема с иллюстрациями. Сам рисовать органы, клетки, мышцы не берусь. На Викискладе существует прекрасная подборка анатомических изображений, Атлас Грея. Но, чтобы иллюстрация была понятной, надо на изображении сделать пометки типа "а", "в" и т. д., а потом в подписи к рисунку всё это расшифровать. В связи с этим два вопроса:

1. Имею ли я право взять такую иллюстрацию и или фотошопом, или вручную (принтер-сканер) подставить буковки а, в, с, а затем их загрузить обратно (на Common? или в Википедию-Ру?)? Если вдруг такое право имею, то что писать в лицензии?
2. В статье пепсиноген, на картинке попытался использовать аппарат Ссылки и надписи поверх изображений, описанный в справке "Изображения". Во-первых, получилось не здорово (может быть я что не так делал?). Во-вторых, в самой справке сказано, что этот аппарат "использовать нежелательно". Есть ли что-нибудь лучше?

(Речь идёт о второй картинке статьи пепсиноген: "фундальные железы" - там надо бы пояснить, что только две нижние темноватые чечевицы, под верхним слоем клеток, - это главные клетки. Другие "чечевицы" - это париетальные и т.п. Надписать буквы "а", "в" и т. д. не получилось, попробовал написать сам текст - тоже не очень) Gastro 11:05, 19 апреля 2008 (UTC)

Про редактирование изрбаажений. Все изображения на викискладе имеют свободные лицензии, поэтому вы можете редактировать их не забывая о предъявляемых этими лицензиями требованиями. Например, "Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 Unported" разрешает свободно изменять изображение при условии указания оригиназьного авторства и сохранения лицениии. Условия других лиценизй приведены в соответствующих шаблонах на страницах описаний изображений. Краткие описания можно найти, напр. здесь: commons:Commons:Первые шаги/Выбор лицензии. Загружать их можно обратно на commons. --aTorero⁺ 11:18, 19 апреля 2008 (UTC)

Если вам никто не посоветует до завтра что-то, до чего я не могу догадаться, я вам сделаю изображение(я). Если хотите, напишите мне на моей личной странице, что указывать буквами (а можно цифрами, чтобы оно было универсальней, если, скажем, украинцы захотят воспользоваться?) и укажите название оригинального изображения. --mstislavl 14:36, 19 апреля 2008 (UTC)

Вот ещё полезная цитата с технического форума:

Если без холиваров — из популярных бесплатных программ под MS Windows существует просмотрщик IrfanView, позволяющий совершать несложные модификации изображений, существует GIMP, полноценный графический редактор. Также существуют десятки других бесплатных программ и тысячи коммерческих. Всё гуглится. ~ putnik 04:59, 10 апреля 2008 (UTC)

Из бесплатных: стандартный mspaint, Paint.NET, xnview, irfanview, gimp. --Jaroslavleff^?! 05:41, 10 апреля 2008 (UTC)

(--mstislavl 15:34, 19 апреля 2008 (UTC))

Спасибо! Я хотел бы из Image:Gray1055.png сделать картинку, на которой были бы даны буквы (цифры), отражающие главные и париетальные клетки. А также еще две-три буквы (цифры) про другие клетки, - но не очень много, чтобы не перегружать подпись у рисунка. Тогда бы рисунок мог бы стать иллюстрацией в нескольких статьях. Gastro 19:00, 20 апреля 2008 (UTC)

Вопрос об оригинальных исследованиях

Шапка добавлена участником Dstary

Доброе время суток.Я обладаю уникальными знаниями в области лазерной техники,но боюсь, что мои знания Вики не заинтересуют т к они довольно редкие и новые.Можно ли такие знания вписывать на ваш сайт? Я слышал что нельзя. Можно толкьо старые подтвердившиеся. Так ли это? 77.188.121.100 23:27, 9 апреля 2008 (UTC)

Совершенно верно. Подробнее здесь --Dstary 23:44, 9 апреля 2008 (UTC)

Вам будут рады в Викитеке и, наверное, в Викиверситете. --  Искренне Ваш TarzanASG    00:06, 10 апреля 2008 (UTC)

Уточню, речь не идет о старых и проверенных сведениях, речь идет о сведениях, информации о которых нет в независимых авторитетных источниках. -- ShinePhantom 03:10, 10 апреля 2008 (UTC)

Тогда Вам придётся сначала опубликовать свои сведения "в независимых авторитетных источниках". --Kaganer 16:05, 18 апреля 2008 (UTC)

Словарь

Я не очень хороше еще знаком с Wiki и поэтому хотел бы спросить у Вас: У нас есть какой либо словарь терминов в алфавитном порядке? Если нету, то я предлагаю создать подобный, а также и в расширенном поиске нахождение только терминов. А может нам и словарь (русскоязычный) создать? — Это сообщение написано Khaker (о · в) 19:26, 9 апреля 2008 (UTC)

Вы, наверное, имеете в виду алфавитный индекс. Он есть тут. Словарь русский также имеется, называется Викисловарь. Wind 14:46, 10 апреля 2008 (UTC)

User edit counter

Объясните что к чему, я как-то там не всё понял --GBTA 19:19, 9 апреля 2008 (UTC)

Можно ли разделить эдиткаунт на категории (футбол, хоккей, география). Я имею в виду можно ли посмотреть эдиткаунт отдельно, например, только вклад в статьи по футболу и т. д.

Где именно "там"? Но в общем случае - нет, только по пространствам имён. --Kaganer 16:04, 18 апреля 2008 (UTC)

Там ----GBTA^Я 14:08, 19 апреля 2008 (UTC)

Древняя славянская книга

Перенесла из Общего форума (фильм должно быть называется «Тайные знаки»):

Помогите пожалуйста!Очень нужно найти информацию о Древней славянской книге,О которой рассказывали в фильме по тв3 080408 в 20-00 --Lengra 13:56, 9 апреля 2008 (UTC)

Значимость факультетов вузов

Например Факультет журналистики ТГУ? - Юра Данилевский 11:06, 9 апреля 2008 (UTC)

• Хороший вопрос. Критериев, как таковых, нет. Я бы сказал, что скорее значимы, чем не значимы. Конечно, можно выработать критерии для избирательной значимости. Wind 11:31, 9 апреля 2008 (UTC)

Металлические таблички

Здравствуйте, недавно нашел металлические таблички на них изображения людей некоторые довольно чёткие на других изображения как на негативе, стало интересно, решил спросить, что это такое? 83.239.152.198 08:12, 9 апреля 2008 (UTC)

Возможно это дагеротип или тинтайп.--Яков ^{писа́ть здесь} 08:22, 9 апреля 2008 (UTC)

может быть форма для офсетной печати, изношенная и потому выкинутая. Если металл тонкй и легко гнётся - скорее всего оно. Sergej Qkowlew 13:01, 14 апреля 2008 (UTC)

Таблица

Про таблиц в справке ни чего не нашел, догадываюсь что все про таблицы в справке рисунок. Ну да ладно, у меня вопрос следующий, как создать такую таблицу как эта, только ячейки 1 и 2 нужно объединить и поменять цвет заливки у шапки.

1	2
3	4 4.1 4.2 4.3

Читайте здесь: Википедия:Как делать таблицы и Википедия:Оформление таблиц. --Яков ^{писа́ть здесь} 07:45, 9 апреля 2008 (UTC)

или вариант без чтения:

1
3	4 4.1 4.2 4.3

--Яков ^{писа́ть здесь} 07:51, 9 апреля 2008 (UTC)

Ну просто великолепно! спасибо, буду читать, признаюсь - не находил :). --RusRec13 11:04, 9 апреля 2008 (UTC)

Лютеранские культовые здания

Смотрим сюда Категория:Лютеранские храмы России и обращаем внимание на разнообразие наименований, которые используются для именования культовых зданий одной конфессии.

• церковь
• лютеранская церковь
• храм
• кирха

ИМХО, имеет смысл в некой унификации --Dr Jorgen 19:08, 8 апреля 2008 (UTC)

Я бы использовал термин "Лютеранская церковь" как дающий наибольшую однозначность (в т.ч. для категорий, в которых будут смешаны храмы различных конфессий). Однако, тут могут быть различные подходы. Можно договориться:

1. называть католические культовые здания костёлами, лютеранские - кирхами, а термины "церковь" и "собор" без уточнений зарезервировать для православных храмов
2. не использовать кальки костёл и кирха, а явно обозначать конфессию для "инославных" культовых зданий. Т.е. конфессиональная принадлежность православных церквей и соборов по-прежнему не обозначается, а для инославных даётся уточнение "Лютеранская церковь" или "Католическая церковь".

Мне ближе второй вариаант. Однако, нужно понимать, что такие соглашения хороши для описания храмов на территории России, в остальных случаях они малоприменимы. И ещё - в Петербурге были и есть лютеранские храмы национальных приходов (шведского, латышского, немецкого, голландского). Для них целесообразно оставить всё же существующие названия "Латышская церковь Христа Спасителя" и т.п. --Kaganer 17:16, 19 апреля 2008 (UTC)

Может кто помочь понять фразу?

"Airbus refined its design, targeting a 15 to 20 percent reduction in operating costs over the existing Boeing 747-400." что то о снижении эксплуатационных расходов на Боинг 747-400...Startreker 11:44, 8 апреля 2008 (UTC)

Очевидно, "Airbus внёс изменения в его дизайн, намереваясь снизить производственные расходы на 15-20% в сравнении с существующим Boeing 747-400". Хацкер 14:09, 8 апреля 2008 (UTC)

Внес изменения в конструкцию, если точнее. --Panther ^@ 14:14, 8 апреля 2008 (UTC)

Не в конструкцию, а в проект... Что касается „operating costs“, то это могут быть как «производственные», так и «эксплуатационные» расходы!.. --Яков ^{писа́ть здесь} 14:51, 8 апреля 2008 (UTC)

Яков - я сейчасс перевожу частично статью об Эйрбас A380 на русский язык - вы не могли бы помочь? Всем спасибо!Startreker 18:18, 8 апреля 2008 (UTC)

Уважаемый Startreker, я готов Вам помочь, но я немного стеснён во времени. Поэтому я могу выдавать перевод небольшими кусками или уточнять Ваши варианты перевода. --Яков ^{писа́ть здесь} 07:41, 9 апреля 2008 (UTC)

Было бы здорово если бы вы сегодня вечерком нашли времечко для того чтобы глянуть на уже проделанную работу ^_^. Я перевёл уже про разработку этого авиагиганта и про тестирование - буду работать над "проблемами доставки" и следующим разделом в английском аналоге этой статьи. Спасибо за ваш ответ! С большим уважением Startreker 08:24, 9 апреля 2008 (UTC)

Договорились! Я посмотрю разделы по разработке и тестированию. Термин «тестирование» я бы заменил на фразу «проведение лётных испытаний» или просто на «проведение испытаний». --Яков ^{писа́ть здесь} 08:43, 9 апреля 2008 (UTC)

Разумно!Startreker 10:36, 9 апреля 2008 (UTC)

О бертолетовой соли

Здравствуйте люди добрые! Расскажите мне побольше о бертолетовой соли(калия хлорат).Как её хранить?От какой силы удара она взрывается???? 217.118.81.53 22:20, 7 апреля 2008 (UTC)Skorpion

Почитайте статью Хлорат калия, обратитесь в Ответы@mail.ru или Google Вопросы и ответы. --  Искренне Ваш TarzanASG    22:36, 7 апреля 2008 (UTC)

Ага. И расскажите, пожалуйста, будьте добры так добры, как из неё изготовить маленькую такую бомбочку. Только, чтоб радиус поражения был побольше. Хацкер 14:13, 8 апреля 2008 (UTC)

• Действительно коварное вещество.

Десятки раз один мой однокурсник создавал свои пиротехнические композиции - опыт, практика, вроде всё путём - пока не побил себе руку и частично не потерял зрение.

Так что, помимо энтузиазма и некого опыта - полезно и голову включать.

Недаром она практически не используется в военном деле - слишком опасна для военных :-) Alexandrov 14:41, 8 апреля 2008 (UTC)

Сама по себе бертолетова соль не взрывоопасна, но ядовита. --Яков ^{писа́ть здесь} 13:48, 11 апреля 2008 (UTC)

Фридман, Милтон

Добрый день,

на вашей странице: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фридман,_Милтон

о М. Фридмане сказано следующее: "Фридман рекомендует совсем отказаться от последовательной денежно-кредитной политики, все равно приводящей к циклическим колебаниям и придерживаться тактики постоянного наращивания денежной массы, причем эмпирически американский ученый пришел к выводу, что оптимальный прирост денег в экономике должен равняться 4 % в год."

Не могли бы вы уточнить у автора данной статьи (или помогли мне связаться с ним самому), чтобы выяснить вопрос:

Где (источник - статья, книга и т.д. с указанием № страницы) Милтон Фридман сообщает, что "пришел к выводу, что оптимальный прирост денег в экономике должен равняться 4 % в год."

С уважением, Андрей Валерьевич

Вот авторы данной статьи. Можете связаться с ними через обсуждение. --  Искренне Ваш TarzanASG    21:21, 7 апреля 2008 (UTC)

Поставьте сразу за сомнительным утверждением шаблон {{нет источника}}, и если в течение некоторого времени источник не появится, смело удалите этот пассаж. --Kaganer 16:03, 18 апреля 2008 (UTC)

Чем опасен метиленхлорид?

скажыте плиз. чем опасно вещество метиленхлорид? 89.113.75.60 09:41, 7 апреля 2008 (UTC)

слабый наркотик, тем и опасен--sk 22:43, 7 апреля 2008 (UTC)

Шарик на карте в шаблоне НП

Как убрать шарик на карте в шаблоне НП --Claud Dadur 23:51, 6 апреля 2008 (UTC)

Убрать координаты. Только непонятно: зачем? ~ Aleksandrit 04:22, 7 апреля 2008 (UTC)

Чтобы показать не точку на карте,а территорию -например район,область и т.п.Актуально для небольших территорий,когда делить на две статьи (город и район например) не вижу смысла. см.Ольян16.30 7 апреля 2008 (UTC)Claud Dadur

Изменения в статье об "Аллахе"

Не очень понимаю, как производить правку, потому прошу Вас об этом. В статье об "Аллахе" в предложении, которое звучит так: "Так, арабские христиане используют это имя при обращениях к Богу." Арабы называют Бога Аллахом, но никак не христиане. Само понятие "христиане" означает учеников Иисуса Христа.В книге Деяний Апостолов гл.11 стих 26 написано: "Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами." Пожалуйста, исправьте словосочетание "арабские христиане" на "арабы", иначе это ложь. Христианский Бог - Иисус Христос, сын Бога Иеговы (сущего), но никак не Аллах. 89.28.12.144 18:18, 5 апреля 2008 (UTC)Oxana Goncear89.28.12.144 18:18, 5 апреля 2008 (UTC)

• уточнено mstislavl 18:33, 5 апреля 2008 (UTC)

Вероисповедание тут не причем. Обычное арабское слово "аллах" переводится на русский как "бог". Любой бог на арабском - аллах. Это не мешает ему быть Христом, Шивой или Вишной - т.е. иметь собственное имя. --Shmack 19:01, 5 апреля 2008 (UTC)

Как создавать перенаправления

У меня следующая проблема. Создал статтю про игровой движок фирмы Crytek — CryEngine 2. Однако потом увидел, что на многих страницах, связанных с движком и игрой Crysis, поставлены неправильные ссылки на движок - CryENGINE2. Понятно, что движок Википедии думает, что это - две разные статьи. Мой вопрос - нельзя ли где-то прописать список назв статьи - перенаправлений на "правильную" статью, чтобы при вводе неправильной назвы переводило на нужную страницу. NeD80 08:44, 4 апреля 2008 (UTC)

Список создать нельзя, можно создавать отдельные перенаправления. См. Википедия:Перенаправления. --Александр Сигачёв 09:18, 4 апреля 2008 (UTC)

Вопрос о шаблоне

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему шаблоны к списку серий телесериала Сверхъестественное. Первый сезон и Сверхъестественное. Второй сезон переделали в статьи? Теперь когда по аналогии создаешь статью про третий сезон (который и начался-то недавно), то естественно статья попадает под КБУ. Нельзя ли их как-нибудь обратно в шаблоны переделать? А то для Остаться в живых серии так шаблонами и оформлены и никому не мешают. Helleine 13:34, 3 апреля 2008 (UTC)

Действительно, как-то странно получилось: это типичные навигационные шаблоны. Видимо, участник-новичок переименовал. Вернул эти страницы обратно в пространство шаблонов. --aTorero⁺ 16:36, 3 апреля 2008 (UTC)

Русский движок wkipedia

Подскажить пожалуйста есть ли русский движок wkipedia, если да той дайте ссылку OR2NGE — Эта реплика добавлена участником OR2NGE (о • в) 03:19, 3 апреля 2008 (UTC)

Движок MediaWiki многоязычный, русский язык в нём неплохо поддерживается. --Александр Сигачёв 06:57, 3 апреля 2008 (UTC)

Что я снял?

Гуляя по Москве, встретил два автомобиля-динозавра одинаковой модели, но разных цветов (один на фото). Точно известно, что это «Москвичи», а модель кто-нибудь может подсказать? Сидик из ПТУ 16:37, 2 апреля 2008 (UTC)

• Не спец. Но похоже на КИМ-10... Alex Spade 17:47, 2 апреля 2008 (UTC)

  В статье про КИМ-10 на фотке лобовое стекло разделено на две части. Сидик из ПТУ 17:54, 2 апреля 2008 (UTC)

  Москвич 400/420 или 401/420? Alex Spade 19:12, 2 апреля 2008 (UTC)

  Наверняка. Сидик из ПТУ 12:58, 3 апреля 2008 (UTC)

  Напомню, что Москвич был передран с Opel Kadett ;) Diskovod 18:10, 13 апреля 2008 (UTC)

Шаблон copyvio

А что за шаблон такой злобный появлся? {{copyvio}}
Если вы хотите переписать статью, делайте это здесь: Нарушение авторских прав/Temp.
Эта страница внесена в категорию «Википедия:Возможное нарушение авторских прав».
Вниманию участника, разместившего эту статью
Не редактируйте её сейчас, даже если вы собираетесь её переписать (следуйте указаниям ниже).
В случае если новый текст написан не будет, эта статья будет удалена через одну неделю после появления настоящего предупреждения.
И т.д. в том же стиле......... бр... Samal 12:55, 2 апреля 2008 (UTC)

Этот шаблон означает, что текст статьи подозревается в нарушении авторских прав. См. ВП:АП --Butko 13:05, 2 апреля 2008 (UTC)

Да, это я понял, но он.. как бы это сказать.. кроме извещения о нарушении АП - он и еще много чего делает... по сути блокирует написание и развитие статьи... по сути, получив такой шаблон (в таких формулировках) - хочется все бросить и больше в Википедии вообще не появляться... т.е. по своему действию - блокирует исправление этой статьи, отпугивает автора от написания дальнейших статей... это если из психологии.. а если брать "юридическую сторону", то он еще и нарушает некоторые базовые положения Википедии.. (например, запрещает править эту статью).. т.е. в таком его виде, как мне кажется, он очень губителен для развития Вики.. Samal 13:33, 2 апреля 2008 (UTC)

Потому что даже в истории правок не должно быть текста, нарушающего авторские права. Соответственно, нельзя взять защищённый авторскими правами текст и "дорабатывать" его. Вернее, нельзя делать это в Википедии. Именно поэтому новую версию предлагается создавать на отдельной странице, чтобы потом заменить ею исходный вариант. --Kaganer 15:59, 18 апреля 2008 (UTC)

В общем, верно. За тем исключением, что если copyvio добавляется в уже существующую статью, то такой текст просто откатывается, а удаление из истории проводится лишь по запросу держателя прав. Solon 16:23, 18 апреля 2008 (UTC)

Не появился, а существует уже почти 4 года. И в нём самом всё прекрасно написано для чего, почему, а также что делать. Solon 16:23, 18 апреля 2008 (UTC)

в или на

Как правильно: "в Беларуси" или "на Беларуси"? 86.57.152.44 07:49, 2 апреля 2008 (UTC)

"В Белоруссии", или "в Республике Беларусь". --Rave 08:08, 2 апреля 2008 (UTC)

"в Беларуси" — зависит от падежа. аналогично, поeхать "в" Украину/в Россию/в Зимбабве mstislavl 09:00, 2 апреля 2008 (UTC)

• Приехали) То, что литературная норма «на Украине» вовсе не означает, что их соседи тоже живут «на …». Вобщем правильно «в Белоруссии».--  Искренне Ваш TarzanASG    13:01, 2 апреля 2008 (UTC)

Snæfellsjökull

По исландски оно так. А как будет правильно по русски?--StraSSenBahn 06:48, 2 апреля 2008 (UTC)

Вообще, надо смотреть на карте. 90% что Снайфельсйокюлль, но лучше оставьте запрос на странице запросов про географические названия.--Yaroslav Blanter 07:32, 2 апреля 2008 (UTC)

Галина Ковалева, народная артистка СССР

Здравствуйте!!!Спасибо за информацию об известных людях, очень позновательно и достаточно полно, но вот к сожалению не нашла на вашем сайте информации о Галине Ковалевой, прославленной русской певице,считавшейся одним из лучших голосов 20 века, зато есть Сергей Лазарев, Юля Савичева и пр.

Наталия (удалена электронная почта) 89.178.72.131 18:48, 1 апреля 2008 (UTC)

Ну а почему бы Вам самой не создать про неё статью? Кстати, не стоит оставлять свою электронную почту - Вы можете стать мишенью для спамеров.--StraSSenBahn 06:48, 2 апреля 2008 (UTC)

Примечания