Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


О простановке шаблона Ассоциация[править код]

Проводится опрос О простановке шаблона Ассоциация SergeyJ 21:44, 30 июня 2009 (UTC)

Тематическая неделя Нормандских островов[править код]

Коллеги! Началась новая тематическая неделя европейского региона, слабо описанного в ру-вики. Призываю всех к активному участию, тем более что с пятницы начнётся белорусская неделя. Ссылка в заголовке. --Dimitris 07:41, 29 июня 2009 (UTC)

Какие-то странные отбираются для ваших недель регионы, да и страны тоже. Видимо, чем глуше, тем лучше. --Ghirla -трёп- 07:43, 29 июня 2009 (UTC)
Наверное, в этом и смысл. Страны поизвестнее в обычных тематических неделях разберут, а до этих пока руки дойдут... Dodonov 09:55, 29 июня 2009 (UTC)
Лучше помогите со статьями. :) Что касается регионов, выбираются разные регионы. По которым недели подготовят. Вот и Каталония была. --Dimitris 11:09, 29 июня 2009 (UTC)
Регионы выбираются те, которые более подготовлены, хотя этот выбран с учетом ротации. А так там готовы страницы Бретани, Мальты, Лихтеншейна, Лотарингии да и еще нескольких регионов. Хотя делаются они теми, кому это интересно. Вон по Исландии одной статьи до рекорда не хватило, но удел этого проекта пока что 30-50 статей в неделю.--Vladimir Solovjev (обс) 15:32, 29 июня 2009 (UTC)
Мальта и Исландия — это вроде как отдельные страны. Лихтенштейн тоже вообще-то государство, хотя с историко-культурной точки зрения это даже не регион. Этак можно про любое из 300 княжеств Св. Рим. империи по неделе объявлять. Чем Мюнстерберг или Нёвшатель хуже. --Ghirla -трёп- 15:35, 29 июня 2009 (UTC)
В общем то деление на регионы условно. Но вряд ли в ближайшем обозримом будущем до карликовых государств в общей тематической неделе доберемся (с учетом того, что одна неделя в месяц проходит). В любом случае каждый, кто делает страницу по какому-то региону, руководствуется своими интересами. Но вряд ли будут недели по Германским княжествам, хотя по отдельным германским регионам вполне возможны (уже озвучивалась идея по Баварии неделю сделать).-- Vladimir Solovjev (обс) 16:38, 29 июня 2009 (UTC)
Хорошая идея. Такой регион пяток иных стран стоит :) Хотя в Германии есть куда менее освещённые у нас районы, тот же Баден-Вюртемберг, скажем, или Шлезвиг-Гольштейн. --Ghirla -трёп- 16:40, 29 июня 2009 (UTC)
Поактивнее, господа-товарищи. Не флудим, но статьи пишем. --Pauk 05:11, 30 июня 2009 (UTC)
К сожалению я не спец по этой теме. Хотя может пару персоналий и найду, косвенно связанных с островами.--Vladimir Solovjev (обс) 05:30, 30 июня 2009 (UTC)
Вот и пишите, раз вам эта тема интересна. Мне — нисколечки. --Ghirla -трёп- 16:39, 30 июня 2009 (UTC)

ЗСА[править код]

Я подал заявку на статус админа, прошу коллег голосовать. Если можно, аргументируйте—аргументация против представляется мен гораздо ценнее, чем просто голос за. Дядя Фред 20:05, 25 июня 2009 (UTC)

Ещё заявка на статус администратора[править код]

Здесь размещена моя заявка на статус администратора. --Dimitris 09:11, 22 июня 2009 (UTC)

Всем рекомендую посетить мой предыдущий мессидж и пройти по ссылке там. Ссылка данного поста уже не актуальна. --Dimitris 15:58, 22 июня 2009 (UTC)

Исландская неделя[править код]

Началась новая тематическая неделя европейского региона. --Dimitris 08:25, 22 июня 2009 (UTC)

Новая заявка на статус администратора[править код]

Собственно, прошу обратить внимание участников на сабж. --Николай Путин 09:27, 18 июня 2009 (UTC)

Британская библиотека открыла онлайн-архив газет XIX века[править код]

Британская библиотека, крупнейшая национальная библиотека Соединенного Королевства, выложила в интернет архив лондонских и провинциальных британских газет с 1800 по 1900 годы. Оцифровано около двух миллионов страниц со всем их содержимым — от политических комментариев до рекламных объявлений и некрологов.

Доступ к архиву сделан платным: например, за 6 фунтов 99 пенсов в течение 24 часов можно скачать 100 статей. Недельный «билет» стоит 9 фунтов 99 пенсов и разрешает просмотр 200 статей. Однако часть материалов, посвященных самым важным и горячо обсуждавшимся в прессе XIX века темам, оставлена в открытом доступе: это избранные статьи о событиях Наполеоновских войн, Крымской войне, восстании сипаев, аболиционизме, чартизме и уайтчепельских убийствах — преступлениях Джека Потрошителя. Бесплатными сделаны материалы двух массовых иллюстрированных газет: The Graphic и Penny Illustrated Paper.

Архив, снабженный полнотекстовым поиском, включает в себя 49 газет.

— lenta.ru

--Dmitry Rozhkov 08:15, 18 июня 2009 (UTC)

A new revolutionary paper has appeared in Russia, the Narodnaja Volja, which, unlike such sheets as a rule, is well printed on stout white paper. It declares that the days of «Tolstoy the hangman» will soon be numbered, but devotes more than ordinary space to the anti-Jewish riots, the frequent occurrence of which is declared to further the aims of the Revolutionary party. — Круто, круто. И как непохоже на паневропейский проект и ельцинскую библиотеку, которые за годы «освоили» миллионы народного бабла и родили мышь. --Ghirla -трёп- 08:23, 18 июня 2009 (UTC)
    • На каком основании берётся плата, если это махровый PD? Чтобы Провал больше не проваливался? --Pauk 21:43, 18 июня 2009 (UTC)
      PD на то и PD, что с ним можно делать всё что угодно — в частности, можно продавать за деньги. Однако всякий купивший также может сделать с этим материалом всё что захочет — например, разместить на своём сайте уже бесплатно. — Monedula 22:31, 18 июня 2009 (UTC)
      Оцифровка-то поди не добровольцами производилась --lite 07:42, 19 июня 2009 (UTC)
      Если с PD можно делать что угодно, то я написал Джоконду.--Ole Førsten (Обс.) 15:06, 19 июня 2009 (UTC)
      Судя по всему, на это есть разные точки зрения (и все «правильные» ^__^) — Bridgeman Art Library против Corel. — Grenadine 15:38, 19 июня 2009 (UTC)
      Насчёт Джоконды это существенное замечание — нарушать неимущественные права автора нельзя, даже если произведение перешло в ОД (т. е. нельзя присваивать авторство). — Monedula 17:42, 19 июня 2009 (UTC)
К слову: библиотека Ельцина защитила АП на своё содержимое, что приравнивается к примеру с Джокондой.--Ole Førsten (Обс.) 18:15, 19 июня 2009 (UTC)
Есть такая хорошая статья в англовики en:Copyfraud. Я полагаю, что тут именно тот случай. — Дмитрий Никитин 19:01, 19 июня 2009 (UTC)

400К[править код]

По моим наблюдениям за страницами статистика и новые страницы юбилейной стала статья Страсти по Матфею (Бах) участника Ace111. Кто-нибудь еще следил? --Insider 51 05:34, 16 июня 2009 (UTC)

Страсти по Матфею (Бах), может, ошибаюсь. --Pauk 05:35, 16 июня 2009 (UTC)
Проверил по базе данных, учтя лог удалений — точно, Страсти по Матфею (Бах). — Kalan ? 05:37, 16 июня 2009 (UTC)
Что больше всего радует что статья доволоьно неплохая. Логотип обновлению по поводу 400К подлежит? --Insider 51 05:42, 16 июня 2009 (UTC)
За пять минут с 5:30 по 5:35 было создано 25 статей. --АлександрВв 05:45, 16 июня 2009 (UTC)
На счётчике 399 994. Возникает вопрос UKRаїнець 05:46, 16 июня 2009 (UTC)
у меня 400 022, обновите кэш. --Insider 51 05:48, 16 июня 2009 (UTC)
Посмотрел список новых страниц — так насмеялся))) UKRаїнець 05:48, 16 июня 2009 (UTC)
  • Хм. А вот я не посмеялся. Меня терзают смутные сомнения... что вопреки «договорённостям» статьи от Поцелуй (картина Хайеса) и до Сборщицы колосьев были загружены не вручную, а с помощью чего-то сугубо автоматического. Огорчён :-) --Николай Путин 05:49, 16 июня 2009 (UTC)
    Да просто открыть несколько статей в разных окнах и последовательно сохранить, не надо никакого автомата. --Морган 05:53, 16 июня 2009 (UTC)
    А главное, что в этом идиотизме участвовали несколько уважаемых людей. (не буду называть имена) UKRаїнець 05:56, 16 июня 2009 (UTC)
    А почти все, кто участвовал в этом идиотизме, уже появились в этом обсуждении :-) --Николай Путин 06:10, 16 июня 2009 (UTC)
    А так при очередном "взятии рубежа" всегда бывает. AndyVolykhov ↔ 07:00, 16 июня 2009 (UTC)
  • А по-моему это был Хорал того же Ace111 (пруфлинк). А вообще забавно было - за пару минут аж два десятка статей появилось :) --Морган 05:51, 16 июня 2009 (UTC)
    Я несколько раз проверял по счётчикам, а Kalan по базе проверил. Что касается автоматизма, то можно было их предварительно написать, открыть несколько страничек и в один миг понажимать кнопки записать, хотя кто знает =) ВП:ПДН, так сказать--Insider 51 05:56, 16 июня 2009 (UTC)
    Cкорее всего так и было: пишется несколько статей, возможно даже в разное время, потом сохраняются где-нибудь у себя, например в «Ворде», а потом когда число статей близко к 400 тысячам — сохраняются, ведь кому не хочется вписать своё имя в историю Википедии. Признаюсь честно, сначала хотел поступить также:)--№231-567 08:05, 16 июня 2009 (UTC)
а может все-таки логотип поменяем на посвященный событию 400К? Chath 06:31, 16 июня 2009 (UTC)
А будет ли? Уже лето, а даже место проведения нормально подтвердить не могут:(--Ole Førsten (Обс.) 15:21, 17 июня 2009 (UTC)
Никто уже заниматься не хочет с организацией. --Dimitris 18:05, 17 июня 2009 (UTC)
Ну, почему же? Можно организовать на конец августа-сентябрь. :) --Pauk 21:08, 17 июня 2009 (UTC)
Сначала определитесь: в Нижнем или нет будет проходить Вики-конференция. Если да — Владимир знает, что делать.--Ole Førsten (Обс.) 17:57, 18 июня 2009 (UTC)
Сейчас в день пишется 300-330 статей. Чтобы сделать 500K к новому году, надо писать не менее 540 в день. Как вы хотите решить эту проблему? Уж во всяком случае решать её при помощи заливок не следует. ~ Чръный человек 16:49, 28 июня 2009 (UTC)

Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Страна Басков и Гасконь[править код]

С 15 по 21 июня проходит неделя Неделя Страны басков и Гаскони. Приглашаются к участию все желающие.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:30, 15 июня 2009 (UTC)

Ну вот, мы с Monfornot'ом на днях баскских статей наваяли, а тут оказывается целая неделя была не за горами. Авось кто переведёт созданную мной в своё время en:Basque witch trials. --Ghirla -трёп- 16:20, 15 июня 2009 (UTC)
Добавьте их в фальстарт.-- Vladimir Solovjev (обс) 17:47, 15 июня 2009 (UTC)

Служебные категории сделаны скрытыми[править код]

На всякий случай уведомляю, что ряд служебных категорий сделали скрытыми, в том числе Категория:Википедия:К быстрому удалению. Отображение скрытых категорий можно включить у себя в настройках. — Claymore 11:30, 15 июня 2009 (UTC)

Есть только один вопрос: может быть вернуть категории Википедия:Избранные статьи, Википедия:Хорошие статьи, Википедия:Избранные списки и порталы и их подкатегории? Всё-таки эти категории могут быть интересны/полезны читателям. Хотя в англовики en:Category:Featured articles скрытая. Тогда можно последовать их примеру и сделать видимые категории, включаемые через {{сообщение ИС}}, {{сообщение ХС}} и {{сообщение ИСП}}--WindEwriX 07:03, 16 июня 2009 (UTC)
Да, если делать, то через категоризацию обсуждений. — Claymore 09:41, 16 июня 2009 (UTC)
Почему? То есть что препятствует отображению категорий Википедия:Избранные статьи, Википедия:Хорошие статьи в качестве нескрытых? — Krk 07:12, 20 июня 2009 (UTC)
Категории, которые мы показываем читателям, предназначены для группировки статей по неким признакам предмета этих статей, а не самих статей. Всякие категории вроде «очень короткие», «хорошие», «без источников» и т. п. являются чисто служебными, поэтому они скрываются. См. Википедия:Категоризация#Скрытые категории. — Claymore 22:41, 22 июня 2009 (UTC)
«Избранные» и «хорошие» — не чисто служебные категории. Они полезны и читателям, желающим найти самые лучшие статьи. Для большей уверенности в правильности написанного. Или, предположим, читатель ищет образцы оформления статей на определённую тему (терминология, типографика…). В общем, эти категории для читателей, по-моему, более полезны, чем для «участников» (если рассматривать абстрактного участника-нечитателя). Qwertic 16:11, 29 июня 2009 (UTC)

Новый формат описания несвободных файлов[править код]

Начат широкий (охватывающий всё сообщество, а не отдельных тестеров) переход на новый формат описания несвободных файлов (из 2-х базовых шаблонов):

{{несвободный файл}} + {{несвободный файл/ОДИ}}

взамен текущего (теперь уже старого) формата (из 3-х базовых шаблонов):

{{изображение}} + {{fairusein}} + {{ОДИ}}
  1. Все прежние описания, правильно оформленные по старому формату, остаются легитимными. Вы можете, если хотите, их исправить сами.
  2. Вы можете продолжать использовать старую схему, однако имеется просьба отказатся от неё, дабы уменьшить последующую работу по унификации описаний в пользу нового формата.

Примеры использования нового формата - для использования в одной статье и для использования в нескольких статьях (внимание! это технические примеры, демонстрирующие работу шаблонов, а не образцы правильного лицнзирования). О замечаниях и предложениях, а также о реакциях бота проверки лицензии сообщайте на Обсуждение шаблона:Несвободный файл. Alex Spade 09:29, 13 июня 2009 (UTC)

Поясните, кто это придумал и зачем. Что за поле такое — «объём»? Просьба заполнить шаблон применительно к конкретному файлу (желательно взять обложку DVD фильма) и выложить ссылку на него как на образец. --Ghirla -трёп- 09:35, 13 июня 2009 (UTC)
  1. Кто и зачем: см. Википедия:К удалению/15 января 2009#Шаблон:Обложка, Википедия:Опросы/Обязательность шаблона ОДИ, обсуждения шаблонов {{изображение}} и {{несвободный файл}} (ссылки на старые тенденции можно найти на ВПКУ-15-января в секции "Альтернативное предложение").
  2. Поле "объём": немного странный вопрос - при переходе от {{ОДИ}} к {{несвободный файл}} это поле не изменилось. Что именно вам непонятно (при наличии соот. ref)?
  3. Пример оформление обложки фильма: какой пример технический или лицензионный? Технические уже приведены; если же стоит задача приведения лицензионного примера - то она мне неясна - изменилась техника работы (местоположение/количество полей и название/количество шаблонов), требования к адекватности их заполнения осталась на прежнем уровне. Или иными словами, я готов показать для конкретного файла, как сделать переход на новый формат описания, но я не готов оформить все поля в соот. с требованиями КДИ.
Alex Spade 09:54, 13 июня 2009 (UTC)
ОК, спасибо за ответ. Я уже подразобрался в вопросе. --Ghirla -трёп- 10:04, 13 июня 2009 (UTC)
Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Несвободный файл.

Пресс-релиз о достижении 400 000 статей[править код]

Господа, со дня на день количество статей станет 400 000, чтобы об этом и вообще о Википедии написала пресса нужно будет разослать пресс-релиз, раньше этими делами занималась небезысветная Львова, но как известно её бессрочно заблокировали. Ваш покорный слуга начал пресс-релиз, но, признаюсь честно, один не справлюсь. Давайте дружно напишем его за оставшиеся пару-тройку дней. Chath 20:11, 10 июня 2009 (UTC)

  • И вот спрашивается какую мы пользу обрели, окоромя вреда, от этого бана? goga312 01:20, 11 июня 2009 (UTC)
    Давайте вот не будем развивать здесь конфликтные темы. Здесь и сейчас это абсолютно не к месту. —LimeHat 01:31, 11 июня 2009 (UTC)
    Некоторые люди обрели от бана чувство удовлетворённого личного достоинства. --Dimitris 19:48, 12 июня 2009 (UTC)
  • А википедия осталась без конструктивного участника, к сожалению. Что помоему ниразу не добро. goga312 09:51, 13 июня 2009 (UTC)
Зачем Вы вставлять в релиз кучу никому не нужной информации? Из-за этого его даже читать не будут, т.к. скука смертная. Нужен релиз исключительно про 400 тыс. и ничего лишнего. Задача релиза привлечь внимание журналистов, а для этого нужно придумать разные глупые, никому не нужные, но занимательные факты, которыми они захотят поделиться с читателями. :) Например, можно посчитать сколько бы русская Википедия заняла томов. Или вычислить высоту стопки листов А4, с распечатанной Википедией. Можно посчитать длину строки, если бы Википедию напечатать 14-ым шрифтом в одну строчку (напр., дотянулась бы до Луны). Посчитать сколько надо потратить времени, чтобы прочитать все статьи русской Википедии. Сравнить по количеству статей с другими энциклопедиями (ЭСБЕ, БСЭ, БРЭ). Нарисовать график роста количества статей и предсказать примерную дату для 500 тыс. И т.д, и т.п.--Ctac (Стас Козловский) 10:36, 14 июня 2009 (UTC)
Стас, ну а за чем кем дело стоит :) Присоединяйся к работе коллектива! --Николай Путин 11:10, 14 июня 2009 (UTC)
ВП:Правьте смело. Всезнайка 13:45, 14 июня 2009 (UTC)
Действительно, релиз не мешало бы оживить. Тем не менее в текущей версии представляются полезными, в разных отношениях, в частности, такие компоненты, как про победы (место в РОТОРе), призыв присоединяться, тема патрулирования (хорошо бы вообще всячески продвигать позицию о достоверности Википедии, в виду злобных измышлений о народной энциклопедии, которую делают на коленке, на которую неприлично ссылаться, и т. п.).--Alma Pater 11:04, 14 июня 2009 (UTC)

Надо народ заохочивать регистрироваться в Википедии и вносить в нее новую информацию!--Алексей Гайденко 10:34, 15 июня 2009 (UTC)

Google Translator Toolkit[править код]

Google Translator Toolkit Показан способ перевода статей из других разделов википедии. Пользоваться пока можно с трудом из-за шаблонов и категорий из других разделов, которые нужно заменять, но можно присмотреться к тулу. Из удобств -- автоматом подгружает статью из другого раздела, сам аплоадит — Дмитрий Никитин 19:33, 9 июня 2009 (UTC)

Из ограничений -- переводит только из англовики. — Дмитрий Никитин 02:37, 10 июня 2009 (UTC)
Попробовал. Интересный инструмент. Ещё один аргумент в пользу того, что шаблоны должны быть совместимы с англовикой. --Butko 12:19, 10 июня 2009 (UTC)
Во время тестирования случайно затёр текст существовавшей статьи и вместо него добавил перевод. Будьте внимательны, никаких предупреждений в подобных случаях не выдаётся --Butko 12:34, 10 июня 2009 (UTC)

- О чём речь? Гепард 10:15, 12 июня 2009 (UTC)

Президентская библиотека[править код]

Открылся сайт президентской библиотеки — http://prlib.ru --Butko 12:33, 6 июня 2009 (UTC)

Хорошо. Но какое отношение это имеет к Википедии? Там все права защищены :-( — Obersachse 12:38, 6 июня 2009 (UTC)
Никакие права там не защищены — там лежит одно старьё, которое давно ОД. Плохо то, что книги там выложены в каких-то левых форматах, требующих своих plugin’ов. — Monedula 13:47, 6 июня 2009 (UTC)
Про защищённые права они утверждают на своей заглавной странице (внизу). — Obersachse 13:51, 6 июня 2009 (UTC)
Ну это только на контент сайта. В режиме просмотра книг этого нет. А "левые форматы" — это Silverlight, там у них всё завязано на софте от MS. —LimeHat 14:41, 6 июня 2009 (UTC)
Чтоб мне жить на такие взятки. — putnik 17:34, 6 июня 2009 (UTC)
Ну, не зря же они её назвали "имени Ельцина" ;)--Ctac (Стас Козловский) 18:33, 6 июня 2009 (UTC)
Нужно допиливать Moonlight :) Правьте смело, как говорится. Рано или поздно, заработает. Ilya Voyager 19:27, 6 июня 2009 (UTC)
Спорная позиция. Это из той же серии, что допиливать альтернативные клиенты для ICQ. — putnik 19:36, 6 июня 2009 (UTC)
Ну, во-первых, без альтернативных клиентов для ICQ мне бы жилось всё-таки хуже, чем с оными, во-вторых, ситуация другая: в ICQ vendor lock-in очевиден (т.к. есть завязка на ICQ'шный центральный сервер), а тут оно есть разве что на уровне контроля за наиболее распространенной имплементацией при отсутствии процедуры установки/обновления стандарта на спецификацию, к которой имели бы доступ все заинтересованные участники. Конечно, как показывает практика, и на этом можно хорошо играть, чем MS и занимается регулярно. Но это вечный вопрос о выборе между журавлем в небе и синицей в руке… Впрочем, оффтопик пора сворачивать :) Ilya Voyager 19:49, 6 июня 2009 (UTC)
Проблема в том, что картинки сохранять нельзя. :( А в кэше браузера все они хранятся разрезанными на мелкие кусочки. Руками составлять их в фотошопе в одну - замучаемся. Нужно писать софт, вытягивающий и составляющий картинки по запросу. Кто-нибудь может такое написать?--Ctac (Стас Козловский) 18:31, 6 июня 2009 (UTC)
Print screen? Но я там заметил другую проблему, разрешение оцифровки слишком низкое. Vadim Rumyantsev 19:17, 6 июня 2009 (UTC)
Не получится. Полностью на экран картинка попадает лишь в низком разрешении.--Ctac (Стас Козловский) 19:30, 6 июня 2009 (UTC)
Может, там для разных документов или разных ОС по-разному, но в тех книжках, которые я посмотрел, у меня разрешение экрана (1920x1200 в Mac OS X/Safari/SL 2.0) было больше максимального разрешения картинки. Vadim Rumyantsev 19:38, 6 июня 2009 (UTC)
Сейчас посмотрел: по моим впечатлениям, там ширина документа 800 пикселей, а всё, что показывается крупнее — экстраполируется. Vadim Rumyantsev 19:54, 6 июня 2009 (UTC)
Да, с разрешением у них совсем плохо. Интересно, кто придумал сканировать в столь низком качестве? Например, вот эта книжка по российским гербам практически бесполезна - ничего толком не рассмотреть. --Ctac (Стас Козловский) 21:31, 6 июня 2009 (UTC)
Я думаю, пока стоит подождать, пока не уберут надпись о тестовом режиме. Я отписался «Медведеву», что думаю по этому поводу, вроде как некоторые посетители Хабра сделали то же самое. Есть шанс, что дождёмся текстов в непорнографичных форматах. — putnik 19:22, 6 июня 2009 (UTC)
  • Наверняка тут действует какое-то музейное право. Иначе на каком основании Нью-Йорская публичная библиотека на своём сайте занимается продажей старых отцифрованных снимков? При этом ограничивает использование купленных изображений?--Vicpeters 19:36, 6 июня 2009 (UTC)
    Ну, Нью-Йоркская публичная библиотека точно вряд ли подчиняется российским законам о музейном праве :) Как бы то ни было, музейное право нас не слишком волнует: в отличие от копирайта, оно не охраняется (вроде бы) международными соглашениями, типа Бернской конвенции, не распространяется на производные работы и т.д. Ilya Voyager 19:49, 6 июня 2009 (UTC)
  • Ну и что это за библиотека такая, где нету «Алфавита» Дирингера?--Ole Førsten (Обс.) 19:57, 6 июня 2009 (UTC)
Книги Дирингера перейдут в ОД только в 2045 году. — Monedula 20:23, 6 июня 2009 (UTC)
  • Вообще, для Викитеки есть интересные материалы (но исключительно исторически). А вообще у нас очень недалёкие и законы об АП, и их выполнение. Если уже на Президентской библиотеки пишу "© 2009 Президентская библиотека имени Бориса Николаевича Ельцина. Все права защищены"... Интересно, какие права на, например, «Отчет о работах по борьбе с кобылкою в 1895 г. в Тобольской губернии»? :)--Pauk 04:56, 8 июня 2009 (UTC)
    Неплохая тема для Абсурдопедии:)--Ole Førsten (Обс.) 14:40, 8 июня 2009 (UTC)
    Я думаю, что АП здесь есть. Какая разница, к примеру, между фотографией старинного замка и фотографией старинной рукописи?--Vicpeters 15:24, 8 июня 2009 (UTC)
    Большая. См. en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp. — vvvt 15:33, 8 июня 2009 (UTC)
    Тогда опять возращаюсь к своему посту выше насчёт нью-йорской публичной библиотеки. Продают на своём сайте старинные иллюстрации, на каком основании?--Vicpeters 15:50, 8 июня 2009 (UTC)
    Нахождение материала в PD позволяет делать с ним всё что угодно, в том числе продавать.--Ring0 16:12, 8 июня 2009 (UTC)
    Ага, а также ограничивать использование купленного товара. Какой-то подвох здесь есть, иначе большинство тамошних изображений давно бы перекочевало в Википедию.--Vicpeters 16:40, 8 июня 2009 (UTC)

Западнобалканская неделя[править код]

Товарищи! В Русской Википедии стартовала новая тематическая неделя региона Западных Балкан, после 4-х месяцев подготовки перед вами предстал огромный список из того, что можно улучшить или написать, будет даже лучше если вы сами выберете тему и сделаете по ней статью, так как собственные статьи всё же ценятся выше чем переводы, которые в этом списке и представлены. На этот раз охватывается регион с интереснейшей историей и одновременно близких но и очень разных друг от друга культур, большинство из которых славянские, то есть близкие именно нашему русскоязычному разделу. Мы надеемся на ваше участие в проекте. Неделя продлится с 5 по 15 июня. — Tat1642 21:06, 4 июня 2009 (UTC)

Загрузка изображений и флаг uploader[править код]

Обращаю внимание общественности, что выполнен технический запрос bugzilla:17050, поданный по итогам опроса о критериях допуска к загрузке файлов для новичков. Отныне загружать изображения имеют право участники, стаж которых составляет 2 недели и 20 правок, либо которым в явном виде присвоен флаг uploader («загружающий»). Указанный флаг могут выдавать и снимать администраторы. Я надеюсь, что сторонники данной инициативы позаботятся о включении информации об этом нововведении в соответствующие справочные страницы, а также готовы проводить разъяснительные беседы с новичками и присваивать флаги. Ilya Voyager 20:40, 3 июня 2009 (UTC)

PikiWiki[править код]

Уважаемые коллеги!

В рамках борьбы с нарушениями авторских прав (реальными и вымышленными), не дожидаясь завершения горячего обсуждения, был заблокирован проект PikiWiki, учреждённый Wikimedia Israel и приносивший множество уникальных свободных изображений из Израиля.

Извечная борьба между "удалистами" и "инклюзионистами". С сильными подозрениями на скрытую мотивацию, не имеющую ничего общего с целями и задачами Wikimedia. Такого кризиса на мета-уровне давно не было.

Часть подробностей - здесь: блокировка бота и часть предшествовавших ей обсуждений.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:17, 3 июня 2009 (UTC)

Вероятно первая ссылка должна была быть на мету? По второй ссылке обсуждается блокировка бота, а вовсе не проекта. На самом деле читать там нужно всю соотвествующую секцию обсуждения: commons:Commons:Administrators' noticeboard#Pikiwikisrael. — AlexSm 17:30, 3 июня 2009 (UTC)
Да, спасибо, поправил... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:36, 3 июня 2009 (UTC)
Владимир, ты меня извини, но ты уже перегибаешь с поисками «скрытой мотивации». Вот такое лицензирование нам точно не нужно, и бота заблокировали крайне своевременно. --Panther @ 18:11, 3 июня 2009 (UTC)
Михаил, это не мои подозрения. Лично я не имею мнения насчёт того, насколько они справедливы. Посмотри на вклад Pieter Kuiper повнимательнее - и ты сам, наверное, поймёшь, о чём речь. Я озвучивать не буду.
(У меня нет уверенности, что это прменимо в рассматриваемом случае, но вообще существует modus operandi, изобретённый многие тысячи лет назад - из скрытых соображений раздувать реально существуюшие, но вполне решаемые бескровными способами проблемы до астрономических маштабов со значительным ущербом для объекта атаки. В том числе, провоцируя объект атаки на острую реакцию, вредящую его репутации.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 3 июня 2009 (UTC)
И, Михаил, я, наверное, невнимателен, но я не вижу проблем с указанной тобой ссылкой - указана свободная лицензия, дата создания и автор. Чего не хватает? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:42, 3 июня 2009 (UTC)
Внимательнее посмотри! «Вкратце: Вы можете свободно распространять и модифицировать файл при условии указания его авторов или лицензиаров.» Автор как раз не указан. — Obersachse 18:57, 3 июня 2009 (UTC)
Я не вижу причин для утверждения, что автор не указан. Я вижу "אין מידע". Иврита я, увы, не знаю, но у меня нет оснований для утверждений, что это это не автор. Там написана ерунда? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 3 июня 2009 (UTC)
Я вижу, что поле "автор" пустое. Также я вижу, что лицензия требует обязательного указания автора. Иврит тут не при чём. — Obersachse 19:40, 3 июня 2009 (UTC)
Томас, в иврите выравнивание вправо, автор формально там есть, просмотри внимательно. Но проверить его невозможно, я даже не знаю, имя ли там. --Panther @ 19:44, 3 июня 2009 (UTC)
Там написано "нет информации". т.е. источник действительно не указан. Lev 20:11, 3 июня 2009 (UTC)
Во! Спасибо! --Panther @ 20:19, 3 июня 2009 (UTC)
Спасибо, Лев! А Вы не могли бы посмотреть по ссылке - что там ещё напсано? Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 3 июня 2009 (UTC)
"Тренировка солдаток ЦАХАЛ по метанию гранаты. Лагерь Серфанд (Црифин)" - описание того, что изображено на фотографии. Lev 20:27, 3 июня 2009 (UTC)
Ниже, в служебных полях, есть еще ключевые слова, имена некоторых из девушек, сведения о месте, но ничего что свидетельствовало бы об авторстве фотографии. Но если она сделана в 53 году, то ее копирайт, по израильским законам истек. (если сделано до 2008 года - 50 лет с момента изготовления)Lev 20:33, 3 июня 2009 (UTC)
Да, Лев, спасибо огромное! Языковой барьер - штука неприятная. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 3 июня 2009 (UTC)
Всегда пожалуйста:) Lev 11:04, 4 июня 2009 (UTC)
Проблема всего лишь с проверяемостью источника. Я вот не уверен, что загрузивший в PikiWiki эту фотографию и человек, сделавший ее в 1953 году — одно лицо. Соответственно, я не могу быть уверен, что автор вообще жив и согласен именно на эту лицензию. При этом информация мало того, что дана на иврите, так еще и нет ссылки на участника PikiWiki, к которому я мог бы обратиться за разъяснением. Такие картинки всю жизнь и у нас и в commons грохали как «no permission» или «disputed». Мне странно сейчас видеть у тебя непонимание таких элементарных вещей. И мне совершенно по барабану вклад какого-то Pieter Kuiper — а если кто-то уперся рогом, не понимая сути претензий, это его проблемы. --Panther @ 18:56, 3 июня 2009 (UTC)
Источник - PikiWiki. Ответственность лежит на нём, аналогично как перекладывается ответственность посредством писем в OTRS. Ссылка на страницу "пользователя" PikiWiki дана и даже обведена в красную рамочку... Я не слышал о том, что на Commons можно использовать только английские описания. А по поводу Pieter'а Kuiper'а - если бы не он, проблема бы разрешилась гораздо спокойнее и проще. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 3 июня 2009 (UTC) PS. Цитата из письма (не моего) в адрес Dror'а: "I agree with you that maybe someone is using this, but you are giving him too easy a target."
Источник — прежде всего фотограф, который не указан способом, поддающимся проверке. И нет в рамке никакой ссылки на конкретного участника проекта. Поэтому у меня нет никакой возможности убедиться в корректности лицензии. Тем более, теперь, оказывается, картинка в ОД, и совсем не CC. Гнать таких роботов в шею! А проблемы бы вообще не было, если бы участники больше думали и изучали правила, прежде чем такие заливки сначала запускать, а потом истерики устраивать. --Panther @ 19:44, 3 июня 2009 (UTC)
Я не уверен, в том, что не указан. Там ниже есть ещё и комментарий, в котором, как я понимаю, довольно много информации (не забывай, в иврите гласные не пишутся). Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:07, 3 июня 2009 (UTC)
И я не уверен. А должен. И это проблема загрузившего, а не моя. Если это участник проекта, должна быть ссылка. Если нет — тикет от OTRS. Без вариантов. (плюс см. коментарий Lev выше). --Panther @ 20:19, 3 июня 2009 (UTC)

И ещё надо понимать, что PikiWiki - это не вовсе не бот, копирующий изображения из одного места в другое. Это хитрый шлюз между израильскими пользователями Интернета и commons, работающий в реальном времени (непонятный интерфейс commons, как известно, отталкивает людей). Соответственно, время, пока учётная запись заблокирована - это downtime для проекта. Со всеми вытекающими негативными последствиями - вплоть до возможного крупного сканадала и дискредитации проекта PikiWiki, Wikimedia Israel и Wikimedia, Inc. в Израиле. А Dror'у не дали шансов ничего сделать - блокировка произошла через 48 (сорок восемь!) часов после начала обсуждения. Реально что-то кардинально изменить за такое время в условиях жёсткого агрессивного прессинга? Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:07, 3 июня 2009 (UTC)

Такие серьезные вещи сначала обсуждаются и отлаживаются месяцами как раз для того, чтобы не менять кардинально за 24 часа в условиях жесткого прессинга. Если он не мог исправить, значит надо было останавливать. Раз он это не сделал — это сделали за него. --Panther @ 20:19, 3 июня 2009 (UTC)
Так и было сделано. Эта штука обсуждалась и отлаживалась - учитывались рекомендации (у меня сейчас нет времени искать ссылки). И работала уже 5 (пять!) месяцев. Я выше пояснил, что её остановка чревата очень большим ущербом для проекта. На порядки большим, чем простое удаление изображений ботом потом. Эта штука - предмет гордости Wikimedia Israel; там была проделана хорошая PR-работа в Израиле - как я понимаю, вплоть до подключения к ней чиновников. Я очень надеюсь, что они сумеют найти какое-то временное решение типа заливки изображений в раздел на иврите. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:32, 3 июня 2009 (UTC)
Угу. Обсуждалось. И ещё в январе им указывали на недостатки, которые так и не были исправлены. Но, конечно, куда проще выдвигать ультиматумы и бросаться фразами вроде «я так и знал, что евреев везде обижают». Некрасиво, Владимир, некрасиво. Проблему можно было решить спокойно, кабы не эскалация конфликта и истерика со стороны участника Drork. — Claymore 11:17, 4 июня 2009 (UTC)
  • Взгляд со стороны. Я не в курсе деталей работы ПикиВики, но уже по ходу данного обсуждения могу с уверенностью сказать несколько вещей. Начать с того, что такой проект нужен и спасибо израильскому фонду за проводимую работу. Однако всякая масштабная затея налагает обязательства, в том числе и по дотошной выверке файлов передаваемых боту к загрузке. Если мы беремся делать свободную и проверяемую энциклопедию, то не имеем права не обращать внимания на такие ошибки, как отсутвующее поле автора. Потому лучше блокировать при первых неполадках, чтобы решить проблему уже сейчас, а не потом, когда поздно будет. Но в целом - мне кажется - это технические моменты, которые если и интересно было узнать в новостях, то преподносить их надо было иначе. Да, бота временно блокировали, потому что нестабильно работал; заработает, как всё исправят. А не как это было сделано: Посмотрите на ещё один эпизод войны удалистов и инклюзионистов. Некоструктивно и излишне окрашено эмоциями. --Gruznov 21:24, 3 июня 2009 (UTC)
    Михаил, но это действительно именно такой эпизод. В эскалации ситуации вины атакующей стороны гораздо больше. И это дело не кончится просто разблокировкой PikiWiki. Наверняка будут разработаны процедуры как предотвращения ошибок аналогичных допущенных авторами PikiWiki, так и защиты проектов типа PikiWiki от подобных атак. Цитата: "Commons has serious ego problems." Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:21, 3 июня 2009 (UTC)
  • К счастью, конфликт на Викискладе успешно разрешился. Но только благодаря корректности администраторов Викисклада, которые согласились взгромоздить на себя очередную ношу, а не заливающей абы что и абы как израильской стороне. Представитель PikiWiki повёл себя очень некрасиво (шантаж и угрозы редко способствуют разрешению конфликта), кроме того, он проявил незнание технических и легальных вопросов, подставив фонд Викимедиа под угрозу исков со стороны правовладельцев. И сейчас я с некоторым удивлением вижу опытнейшего участника Википедии, директора Википедия Ру, который считает катастрофой временную блокировку неисправного бота нерадивого ботовладельца и легко отмахивается от проблем с авторским правом. Интересно, как бы поступил Владимир-администратор в такой ситуации, когда интересы одной группы людей идут вразрез с правилами проекта? — Claymore 09:29, 4 июня 2009 (UTC)
    Всё дело в том, что в этом случае есть очень много важных деталей.
    # Это не бот. Совсем не бот. Это работающий в реальном времени шлюз между Commons и израильским Интернетом. Администрируемый дополнительно.
    # Система работала вполне исправно, причём уже 5 (пять) месяцев. Не происходило ничего, требующего срочной реакци до окончания обсуждения - дополнительные 5 дней обсуждения мало добавят к 5 месяцам.
    # С другой стороны, остановка системы - это, как выразился один человек, "PR suicide".
    # Надо отметить, что многие копирайтные законы в Израиле существенно мягче, чем в США, у нас, или в большинстве стран Европы. Проект PikiWiki консультирует профессиональный израильский юрист.
    # PikiWiki вряд ли может сколько нибудь серьёзно подставить Wikimedia, Inc. - крайними в случае проблем оказались бы либо владельцы проекта PikiWiki, либо израильские пользователи, но не Wikimedia, Inc.
    Теперь о Вашем вопросе. Речь идёт об интересах проектов Wikimedia, в частности - Commons. Соответственно, из интересов Commons и следует исходить. Его интересы - получить как можно больше свободных полезных изображений. Исходя из этих интересов и надо действовать. Блокировка источника поступления свободных полезных изображений с возможной его дискредитацией (и соответственно гибели как источника) гораздо меньше отвечает интересам проекта, чем конструктивное обсуждение с, возможно, последующим бото-удалением по каким-то признакам. Правила - не самоцель. Можно было бы на время выяснения обстоятельств автоматически вешать какой-нибудь специально созданный шаблон типа PikiWiki-Disputed. Но не блокировать, а конструктивно разбираться.
    Наконец, по поводу итога - процитирую: "I fail to see why this couldn't have been achieved without blocking the bot. We have all failed in this instance. I'm very sorry to see that this is the end result for what should have been an easily-resolved problem.  — Mike.lifeguard 21:30, 3 June 2009 (UTC)" - и я с ним полность согласен - я тоже не понимаю, зачем нужно было накладывать блок, когда проблему можно было легко решить без блокировок. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:03, 4 июня 2009 (UTC)

Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:03, 4 июня 2009 (UTC)

  • Ничего не понимаю. Изображения заливаются на сервер фонда Викимедиа, используются в других проектах фонда. Правообладателю не важно, кто загрузил это изображение, он первым делом обратится к хостеру. Представьте, что кто-то напечатал книжку, скомпилированную из статей Википедии и продаёт её за какую-то сумму. Вы открываете книжку в магазине, видите в ней фотографию, сделанную вами, и вам остаётся только недоумевать, почему издатель и фонд Викимедиа не делятся с вами выручкой. Именно поэтому никто не разрешает заливать в массовом порядке медиа-данные с потенциально сомнительной лицензией. Наличие адвоката — это замечательно, но адвокат должен был посоветовать как правильно оформить такие изображения (то есть как правильно сделать атрибуцию). Иначе право автора на имя будет нарушено.
    Про техническую сторону: хотя концептуально насчёт шлюза вы правы, технически это сделано в виде израильского сервера и профиля бота на Викискладе, который периодически синхронизирует изображения на этом сервере и на Викискладе. Блок бота привёл всего-лишь к задержке синхронизации.
    Кстати, вы читали решение? Администраторы Викисклада добровольно вызвались разгребать эту кучу с дурно пахнущими лицензиями. При том, что их и так довольно мало, а работы очень много. Эту работу могли и должны были сделать заливающие изображения израильтяне. Они же изначально планировали группу людей, которые бы всё это контролировали, но, к сожалению, стремление быстро продемонстрировать, что система может работать, привело к отвратительному результату.
    Да, проблему можно было решить без блокировки, достаточно было без угроз, шантажа и детских обид детально объяснить администраторам положение дел, связаться с OTRS, наконец. Не поощряйте халтуру и не ищете злого умысла там, где его не было в помине. Посмотрите лучше на немецких коллег, которые предоставили на порядки больше ценных (а самое главное, свободных!) изображений без лишней шумихи и драмы. — Claymore 13:19, 4 июня 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Поправки к ВП:НУВ[править код]

Мной запущен новый опрос, можете высказаться. --Cvz1 07:49, 3 июня 2009 (UTC)

А почему тогда там стоит "Просьба пока не начинать высказываться за или против... "? --DR 19:05, 3 июня 2009 (UTC)
Вероятно «запущен» тут нужно понимать как «забыт и брошен». — AlexSm 19:32, 3 июня 2009 (UTC)
Ok, теперь всё в норме. --Cvz1 05:29, 4 июня 2009 (UTC)

Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Неделя острова Мэн[править код]

Началась новая тематическая неделя... --Dimitris 11:08, 1 июня 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/06&oldid=89537001