Новый год шагает по стране... скоро в Петропавловске-Камчатском полночь... С Новым годом!!! Здоровья, мира, счастья, исполнения желаний! Не будьте баранами и козлами в год овцы! Интеллектуалы всех стран — объединяйтесь (ибо нас мало) 5.248.160.24312:37, 31 декабря 2014 (UTC)
Всех с Новым годом!!! Наш НГ наступит по UTC, наверно. Всем удачи, здоровья, мира и взаимопонимания, больших и маленьких творческих и материальных радостей! --Томасина12:59, 31 декабря 2014 (UTC)
Ну вот, теперь Новый Год по MSK наступил. Поздравляю всех! Желаю, чтобы всё было стабильно, спокойно и чтобы в Википедии никто не ссорился друг с другом. Вот и всё, самое главное. --Adriano Morelli22:03, 31 декабря 2014 (UTC)
Также желаю сохранения шаблонов-карточек, стаб-шаблонов, шаблонов проектов, навигационных шаблонов, категорий и списков в прежнем объёме!--Arbnos22:32, 31 декабря 2014 (UTC)
Что ж, подведём итоги. Этот год запомнится в истории раздела агрессивным наступлением викидаты. Наши многострадательные статьи были окончательно превращены в заложники прохожих, которым в лом читать (и писать) тексты. Появилась целая когорта псевдоучастников, весь вклад коих состоит в расстановке карточек и плашки "Внешние ссылки". Никого уже не удивляет ситуация, когда карточки, задуманные и введенные как выжимка содержания статьи, превосходят по объему сам текст. В карточку НП умудрились по умолчанию впихнуть аж три громоздкие пустые карты. Администраторы не считают зазорным оставлять "статьи", состоящие из одной лишь карточки. Русская википедия регрессировала в карточкопедию. --Ghirla-трёп-13:58, 31 декабря 2014 (UTC)
Грустно, коллеги, но сдаваться мы не собираемся! С Новым годом всех, и пишите побольше хороших — во всех смыслах статей, — чтобы было что противопоставить оглупителям и любителям формализации и карточкозакидательства, которые, вот странность-то, ещё и опытные тролли.--Dmartyn8014:17, 31 декабря 2014 (UTC)
Ну что ж, думаю не надо так уж хулить наш проект, не так уж и плохи «руссо википедисто» в своем стремлении установить в Википедии «диктатуру карточкиата». Могло быть и хуже. Хвала Б-гу, что мы не стали инсектопедией (хотя ботостабы по населенным пунктам таки залили). В любом случае не стоит унывать, следующий год, надеюсь, будет годом перемен в лучшему. С уважением Амшель14:42, 31 декабря 2014 (UTC)
От лица сообщества русской Википедии участник Ghirlandajo награждается данным неформальным орденом за постоянное ворчание (до которого обычно есть дело только ему самому) по поводу неизбежного и неотвратимого внедрения в русскую Википедию такой полезной и важной для автоматизации и связи проектов вещи, как Викиданные. Мы желаем в 2015-м году участнику Ghirlandajo ворчать поменьше.
А меня значит нет среди активных участников? 2361 правка в 2014 году сделана мною, а всего свыше 6 тысяч. Какой-то список не правильный.--Лукас17:42, 2 января 2015 (UTC)
Там все категории содержатся в шаблонах. С помощью двойных фигурных скобок в статьи можно вставлять текст других страниц (обычно шаблонов), в том числе этот текст может содержать категории. См. Здесь. Например, на упомянутой странице используется Шаблон:Математик, в котором (немного в завуалированном виде) включается текст с категориями «персоналии по алфавиту», «математики по алфавиту» и другими. The-city-not-present18:59, 29 декабря 2014 (UTC)
Не нашел ни одного простого примера, везде в шаблонах разные конструкции с проверкой пространства имен — не так наглядно для вас. Но если я в коде какой-нибудь страницы А напишу {{Проект:Викивестник/Последний выпуск}}, то в содержимое этой страницы А будет добавлен исходный вики-текст, собственно, Викивестника. А если там содержится строчка [[Категория:Какая-то категория]], то движок MediaWiki включит страницу А в категорию «Какая-то категория». The-city-not-present19:18, 29 декабря 2014 (UTC)
Спасибо. Так как добавляемая мною категория не связана с математикой, то я её добавлю внизу статьи.Ufim19:22, 29 декабря 2014 (UTC)
Дизайн великолепный, но не праздничный, а скорее послепраздничный. В подсознании вызывает (у меня) ассоциации — «погуляли» и «а по утру они проснулись». Rodin-Järvi11:38, 29 декабря 2014 (UTC)
Плохо. Хвост этот ей совсем не идёт. И в любом случае это кандидат уже на следующий год, если конечно он не наберёт за два дня 25 голосов за. MaxBioHazard15:51, 29 декабря 2014 (UTC)
Свет плохо отрисован — на металлической части бликов быть не должно, она в тени. И вообще напоминает ту юмореску про последствия НГ — откуда у выжатого лимона лапки и что цитрус делает в канарейкиной клетке? Фил Вечеровский18:34, 31 декабря 2014 (UTC)
Согласно ВП:ФЛАГ их надо ставить только тогда, когда это действительно надо. Обратите внимание на Left 4 Dead, где они стоят как попало. Притом, в разделах «Локализатор» и «Дата выпуска» эти флаги нужны (они заменяют слова). Есть основания считать, что таких статей много, но не все. Нужен консенсус для запуска бота. --higimo (обс.) 03:48, 29 декабря 2014 (UTC)
Совершенно очевидно, что флаг рядом с названием разработчика не нужен. Я не знаю случаев когда для разных стран игру разрабатывали разные разработчики. Для локализатора и дат выпуска флаги необходимы. Помимо этого, я считаю, что флаги рядом с названиям издателя тоже нужны т.к. многие игры в разных регионах выпускали разные издатели.M0d3M12:19, 29 декабря 2014 (UTC)
Создаю проект по мотивам из англовики, для координации работ статей, связанных с компанией Apple. Кто хочет поучаствовать? --Ochilov(обс)04:44, 26 декабря 2014 (UTC)
обычно собирается группа участников, работающих в одной теме, и уже потом создается проект, для координации и взаимопомощи. А не наоборот. ShinePhantom(обс)08:39, 27 декабря 2014 (UTC)
Вот потому, собственно, я и предложил создать не новый проект, а подстраницу существующего проекта. И только если действительно «люди подтянутся», с ними уже и обсуждать, достаточно ли для работы над статьями об Apple подстраницы проекта или нужен отдельный проект. Gipoza12:29, 27 декабря 2014 (UTC)
Против Ещё не хватало нам проектов об американских компаниях. Это электронная энциклопедия, а не пиар-площадка. Тут проекты создаются про действительно важные темы — науку, географию, историю, спорт, экономику и так далее, а не про компании. Чем это яблоко заслужило такой чести? Чем Samsung или Sony хуже? По мне, так не хуже, а лучше. Что вам мешает писать про эту компанию без создания проекта? Отсутствие каких-то статей? Можно связанные статьи объединить в шаблон и закрывать красные ссылки? По отдельным статьям можно общаться на СО этих статей.--SoulTrain01:00, 28 декабря 2014 (UTC)
Я не являюсь поклонником продукции Apple, но хочу сказать, что все ваши аргументы сводятся к банальному "а я не хочу, значит и не надо". Вы не первый день в проекте, и прекрасно знаете, что каждый пишет о том, что хочет, в этом и есть привлекательная идея свободы творчества здесь. Наберется группа участников, которые хотят писать об Apple - значит создадут проект и будут писать. Что это еще за аргумент такой вообще "Ещё не хватало нам проектов об американских компаниях"??? Так следующий скажет "Ещё не хватало нам проектов о российских учёных" - к чему мы придем? --lite10:36, 29 декабря 2014 (UTC)
Российские учёные занимаются наукой, а американская компания занимается зарабатыванием денег. Я против пиара любой коммерческой компании на страницах Википедии, тем более американских компаний, представляющих агрессивную империю зла, сующую нос туда, куда её не просят.--SoulTrain09:34, 30 декабря 2014 (UTC)
Может, о своих личных пристрастиях будете заявлять на личных страницах, а не на общем форуме? Флуд какой-то. --lite11:48, 31 декабря 2014 (UTC)
Лучше сделайте себе подстраницу со списком необходимых статей и пр., если увидите, что по тому же списку работают другие люди, то сразу его перенесёте в проект. В ЛП и оформить можно, и что хотите. А работать можно и без проекта. —kf814:21, 28 декабря 2014 (UTC)
Нормальный мог бы получиться проект, если бы удалось набрать когорту яблочников. При капитализации, превышающей весь фондовый рынок РФ со всякими "Газпромами", "Роснефтями", "Сбербанками" вместе взятыми, Apple компания явно не ординарная и в представлениях/пиаре на загибающихся рынках развивающихся стран не нуждается. --Ghirla-трёп-09:34, 31 декабря 2014 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Была отменена моя правка с комментарием «противоречит практике, сложившейся в АИ». Все АИ на английском языке, аналогично можно утверждать, что статья должна быть на английском языке, раз все источники на английском.
Наверное, имеется в виду практика написания статей в ВП. Действительно, все списки эпизодов и статей об эпизодах имеют именно такое именование статей и аналогичную преамбулу.
Объяснение почему ИС должно быть на русском. Преамбула, собственно, аналогично, должна соответствовать названию статьи. В таком случае, необходимо провести достаточно большую работу. Я готов ей заняться, если будет консенсус на именно моё исполнение (нет флага переименовывающего без перенаправлений, но считаю, что перенаправления нужны). Но, может быть, я не прав? --higimo (обс.) 03:58, 25 декабря 2014 (UTC)
@higimo: Дата создания старая -> наверняка показывалось на русскоязычных каналах/издан диск на русском -> был русский перевод -> называем/используем по официальных русским переводам, которые и смотрит/может увидеть русскоязычный человек. ~Sunpriat11:13, 25 декабря 2014 (UTC)
Не уверен, что я вас понял, но мне кажется, но судя по всему вы согласны на мою инициативу. Я спрашиваю из-за АК:913, там в решении сказано, что я должен получать консенсус на такие масштабные действия. Ну и за одно: там перевод в статьях уже содержится, его нужно перепроверять и откуда наиболее авторитетно будет? =) --higimo (обс.) 12:07, 25 декабря 2014 (UTC)
Сколько помню сложившуюся практику в руВП, фильмы, сериалы и т.п. именуются так, как они шли в оф.прокате на русском языке. Симсоны на русском языке шли, есть офиц. лиценз. диски, серии там именуются на русском... → borodun™12:21, 25 декабря 2014 (UTC)
Не подумал о таком, вставлял двоеточие проверкой на вхождение Файл или Категория и почему-то не везде. Обновлено. -- dima_st_bk05:51, 24 декабря 2014 (UTC)
А сейчас с файлами и категориями вставляются два двоеточия, при этом еще одно вставляется в ссылку на номинацию КУ. Dmitry89 (talk) 06:37, 24 декабря 2014 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Люди добрые, добавьте сюда заготовку для копирования пожалуйста (как скажем в шаблоне писатель). Я ужу на СО шаблона писал, но ничего не меняется. --S, AV05:22, 22 декабря 2014 (UTC)
Нужна фотография неба в период полярной ночи в каком-нибудь российском городе. Чтобы показать само явление, что в момент астрономического полудня солнце находится ниже уровня горизонта, а небо — синего или тёмно-синего цвета в этот момент. Возникает вопрос: почему я задаю этот вопрос здесь и причём тут российские города? Так получилось, что у нас нет ни одной фотографии полярной ночи по России, в то время как данная страна имеет достаточно большую территорию, в которой данное явление распространено. В результате придётся иллюстрировать статью фотографиями полярной ночи в Норвегии. Ранее в статье был такой файл — c:File:Vorkutaugol free.jpg. Но, как оказалось, 5 января 2007 в Воркуте полярная ночь быть не могла (о чём также было написано на СО), а могла быть только с 17 по 27 декабря. На приведённом фото небо чёрное, что и должно быть, т.к. в этот день в 13:48 закончились сумерки (астрономический полдень в Воркуте при тогдашнем и теперешним времени UTC+3 происходит в среднем в 10:45, если что).
В связи с этим я обращаюсь к участникам. Если вы живёте (или находитесь) в российском городе, широта у которого свыше 67 градусов, и у вас есть фотоаппарат или хотя бы мобильный телефон, то, пожалуйста, сделайте хотя бы один кадр в момент астрономического полдня в данном городе, чтобы показать суть явления и улучшить, таким образом, статью. Например, скажем, в Мурманске (крупнейшем городе мира за полярным кругом!) полярная ночь длится с 2 декабря по 10 января, а средний астрономический полдень в городе наступает примерно в 12:50. Примеры фотографий можно найти на Викискладе тут — c:Category:Polar night. Заранее спасибо и извиняюсь за то, что мог кого-то отвлечь от других полезных дел (но это тоже полезное )! Я бы и сам сделал, но совсем далеко живу от нужного места... --Brateevsky {talk} 15:11, 21 декабря 2014 (UTC)
Русская Википедия — не российская, а русскоязычная, проект Википедия международный. Страна абсолютно не важна, важно только качество фотографии. —kf815:30, 21 декабря 2014 (UTC)
kf8, согласен с вашим утверждением. Но я вот посмотрел другие фотографии и понял, что тут большая проблема — непонятно, сделаны ли фото в момент сумерек или нет (все три штуки)...Такое ощущение, что тут просто нужна правдоподобная фотография, даже не важно, по какой стране, просто любую фотографию...--Brateevsky {talk} 15:48, 21 декабря 2014 (UTC)
Могу, вчера про Иран думал. А вы можете больше не задавать такие провокационные, не относящиеся к улучшению Википедии, вопросы? Или мне на ВП:ЗКА сразу писать, чтобы вас за троллинг заблокировали, Johann? Я-то в-общем тему с серьёзными намерениями создал (см. выше ответ к комментарию kf8). В конце концов, я улучшаю статьи в ВП по такой тематике, по которой я хочу. Бесплатно я занимаюсь тем, чем я хочу. --Brateevsky {talk} 15:48, 21 декабря 2014 (UTC)
Интересно, чем плохо, если статья о полярной ночи на русском языке будет проиллюстрирована хорошим фото из России? Ну, кроме того, что «рашка фу», а Путин — известно кто? --aGRa15:47, 21 декабря 2014 (UTC)
Интересно, какая разница, из какой страны фотография? Русскоязычные люди живут не только в России, отчего России должны быть какие-то преференции? Или у нас слишком мало статей, описывающих только Россию и на которых висит шаблон «Глобализовать»? —kf815:54, 21 декабря 2014 (UTC)
Что касается преференций — посмотрите на карту. 20% территории России находятся за полярным кругом. И Россия единственная страна, где за полярным кругом есть города с населением больше 100 тысяч человек. Как по мне, вполне достаточное основание выбрать фото из России при сопоставимом качестве. --aGRa17:03, 21 декабря 2014 (UTC)
...было бы, если бы эти фото хоть чем-то принципиально отличались. Это не тот выбор из равных, когда, скажем, нужно выбрать, каким скриншотом проиллюстрировать статью о каком-нить дистрибе линуха - с KDE или с GNOME - здесь выбор из абсолютно равных, когда по скриншоту всё равно не поймёшь, в какой географической точке он был сделан. MaxBioHazard17:22, 21 декабря 2014 (UTC)
Судя по той карте, фотографировать надо не Россию, а Гренландию, она вообще почти вся за полярным кругом и гораздо больше подходит для звания «типично арктической территории», чем Россия, где есть даже субтропики. —kf822:18, 21 декабря 2014 (UTC)
Об этом было бы хорошо подискутировать, если б не тот факт, что Москва или Россия так или иначе фигурируют как минимум в половине реплик Братеевского хоть где-либо (статистику можно проверить, пройдясь по вкладу не в основном пространстве). Так что ваша, г-на Гребенькова, реплика совершенно не в кассу. Я только потому и интересуюсь, что чрезвычайно часто видно реплики Братеевского, так или иначе эксплуатирующие тему московского или российского патриотизма там, где этого делать не стоило. St.Johann15:58, 21 декабря 2014 (UTC)
Ну а вот здесь вопрос, где использование фото из России вполне стоит использовать, чисто по объективным причинам. --aGRa17:03, 21 декабря 2014 (UTC)
Я нашёл только такое фото на Викискладе, но оно ни о чём, конечно (UPD: И даже не совсем о том…). Так что предложение поддерживаю. Изображений полярной ночи из России практически (или почти) нет, если кто-нибудь сможет запечатлеть, ничего дурного не будет. Лишь бы было качественно заснято. --Adriano Morelli15:45, 21 декабря 2014 (UTC)
По дате и координатам (29 декабря, Кольский залив) вполне подходит. Правда, снимок сделан в 14:16, а не точно в полдень, плюс с сопок уже пошёл туман. То есть именно в полдень было бы чуть-чуть светлее (без фотоэкспонометра или наработанного глаза и не заметишь). --NeoLexx18:17, 21 декабря 2014 (UTC)
Выйдем из плоскости. А, собственно, как выглядит полярная ночь? Как самая обычная ночь, только время у неё необычное, но фотографии не передают времени. Ну, я понимаю, там по-хорошему нужен антураж полярного города, где час пик погружён в сумерки: снегу дофигища, дома на сваях, люди заполонили улицы, а кругом мрак и фонари горят... Ну так предмет статьи — это не город, не погода, не дома и не освещение. Более того, даже сумеречный или ночной цвет неба — это предмет статьи сумерки или ночь. Собственно о полярной ночи данная фотка не несёт никакой информации. О ней несёт информацию схема с наклоном земной оси. Carpodacus10:04, 22 декабря 2014 (UTC)
> а кругом мрак и фонари горят Если читали начало дискуссии, то это как раз и есть заблуждение, которое хотели рассеять пейзажным фото. На последнем фото как раз 2 часа дня сам что ни на есть полярной ночи на широте Кольского залива. С кабельтова название буксира прочитать можно, если глаза в порядке. --NeoLexx11:19, 22 декабря 2014 (UTC)
А зачем вы хотели развеять это "заблуждение"? Разве отменили правило, что Википедия не предназначена для распространения новых идей? На последнем фото видно ровно то же самое, что видно после захода солнца за горизонт (или перед восходом): самого солнца уже (ещё) нет, а небо ещё (уже) немного светлое. Ничего специфического у полярной ночи в каждый отдельный момент времени нет, это обычная ночь, необычность только в том, что она длится больше суток. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:320:16, 22 декабря 2014 (UTC)
> Википедия не предназначена для распространения новых идей Это совершенно верно, но каких новых идей именно тут? Что Земля круглая или что полярная ночь — это не ночь (черным черно и звёзды в небе), а сумерки разной интенсивности по широтам? Кстати, в новогодний выпуск "Знаете ли вы" просится типа "Полярная ночьздесь на самом деле сумрачный день" или подобное. Оптимально было бы по дневному фото полярной ночи на каждый раздел по типам и геосхему как иллюстрацию в карточку. Потому как день (14:16) полярной ночью в Кольском заливе ни разу визуально не равен ночи (22:35) полярной ночью на Шпицбергене. --NeoLexx20:48, 22 декабря 2014 (UTC)
Самое оптимальное, на мой взгляд, будет сделать серию фотографий со штатива с интервалом полчаса/час или меньшим. И их объединить в одно видео или gif-файл. И сделать это с панорамным видом для урбанизированной и неурбанизированной или слабоурбанизированной территорий. В Мурманске лучше всего попробовать договориться с гостиницей/БЦ «Арктика» (впрочем там и без того много зданий выше центра города), в Норильске, наверное, с больницей № 1. Только вот именно это вряд ли кто-то сделает. А вот из окна своего дома сделать это вполне несложно, правда не всегда возможно. --Insider5114:46, 23 декабря 2014 (UTC)
Согласен, Insider, это будет очень круто! Видел подобное про Тромсё (вроде бы он) в англоязычной статье (внизу ссылка на видео по дням есть, емнип). Правда это очень непросто и можно сказать, второй этап. --Brateevsky {talk} 15:21, 23 декабря 2014 (UTC)
Для полярного дня я такое нашёл, для ночи — нет. Можно записать видео с этой камеры, если она будет работать антарктической зимой. --aGRa19:25, 23 декабря 2014 (UTC)
Гуглом пользоваться мы все умеем. Вопрос в том, что нужно не любое фото, а только опубликованное под свободной лицензией. --aGRa00:21, 24 декабря 2014 (UTC)
Brateevsky предельно чётко описал причину, по которой нужны фотографии российских заполярных городов, особенно Мурманска. Я посмотрю в своём архиве или попрошу знакомых найти подобную фотографию (я прожил в Мурманской области примерно 13 лет и ещё не раз туда возвращался).--SoulTrain10:59, 24 декабря 2014 (UTC)
Насколько я понимаю, у страниц неоднозначностей не должно быть интервик. Ведь там собираются ссылки на разные статьи у которых написание на русском языке одинаковое. При этом написание на других языках далеко не всегда одинаковое. И наоборот. Можно легко привести сотню примеров, да мне лень искать сейчас. Но по-моему это очевидно.
«Может иметь интервики» — записано в ВП:Н. И во многих случаях имеет. Если возникают серьёзные интервики-конфликты, их следует либо распутать, либо отказаться от интервик в конкретном случае. 91.7903:25, 21 декабря 2014 (UTC)
Неправильное понимание. Страницы разрешения неоднозначностей принято связывать интервиками со страницами разрешения неоднозначностей в других разделах, если это возможно. При этом часто бывает, что в разных разделах эти страницы относятся к разным (но пересекающимся) множествам статей. Или, к примеру, одной странице неоднозначности у нас соответствует сразу несколько разных страниц неоднозначностей в другом разделе. Пример Крюгер > de:Kruger, de:Krüger, de:Cruger, de:Crüger. Как можно заметить, в таком случае интервики ставятся на какую-то одну страницу (обычно, либо на ту, совпадение с которой по содержанию/составу максимальное, либо на ту, у которой больше всего интервик), а остальные связываются через раздел "См. также". У нас следует поступать аналогично - если мы знаем, что какие-то два разных многозначных термина могут смешиваться при транслитерации на другие языки, их имеет смысл связывать через раздел "См. также". --Kaganer01:54, 31 декабря 2014 (UTC)
Извините,но не все знают как редактировать википедию.Согласен с Retired electrician.Просто редактировать википедию можно разными способами.Смотря что редактировать: текст, страницы участников (т.е.удалять нецензурные выражения) Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт19:42, 20 декабря 2014 (UTC)
Единственный случай, когда я использую виз.редактор — это когда правлю таблицы групп футбольных сборных. И то — в основном, выигрыш по времени невелик из-за маломощности моего нетбука и низкой скорости интернета. Во всех остальных случаях — только вики-текст (99.6% правок). --Brateevsky {talk} 07:46, 19 декабря 2014 (UTC)
Эту порнографию, как и Просмотрщик на Commons’е, сразу отключил и забыл. Надеюсь, таких экспериментов больше не будет.--Valdis7210:02, 20 декабря 2014 (UTC)
Я неоднократно высказывался. ВР мог бы быть полезен, например для работы с таблицами, после того, как полноценную поддержку соответствующих функций наконец реализуют. Но почему-то его пытаются оптимизировать с целью выполнения задачи «для облегчения работы новичкам», поэтому копирования строк/столбцов, сортировки и прочих благ цивилизации, похоже, дождёмся не скоро.--Tucvbif*???14:07, 20 декабря 2014 (UTC)
Всегда. Но никакого предубеждения против вижуал редактора нет. Просто пользуюсь вики-текстом 10 лет, для меня нет смысла на вижуал переходить. - Vald16:15, 20 декабря 2014 (UTC)
Отключил ВР после тонких поломок им пары статей. Периодически (раньше регулярно, теперь уже нечасто) чиню статьи, нечаянно поломанные с «помощью» ВР другими участниками, вывод: код уже почти отладили. Наблюдаю, к моему удивлению, что конструктивных правок с помощью ВР больше, чем неконструктивных. В целом считаю, что ВР — это хорошо, но надо его разработку вести по-взрослому; сложность явно зашкалила за ту, которая разработчикам привычна. Хотел бы отметить, что те участники, которые не знают разметки, скорее всего на этот форум заглядывают нечасто, так что результаты опроса сильно перекошены :-) Викидим03:58, 26 декабря 2014 (UTC)
Ненавижу визуальные редакторы как класс, но хотел бы освоить - из общих соображений, чтобы уметь помогать тем, ко им пользуется и встречает проблемы или трудности. --Kaganer01:57, 31 декабря 2014 (UTC)
И даже пометил себе в настройках "Временно отключить Визуальный редактор". И пожалел, что это временно, а не постоянно. Vcohen08:29, 22 января 2015 (UTC)
Страницы статей сейчас нагружены техническими элементами (включениями, расширениями, тегами и шаблонами), которые привычно и хочется использовать «опытному продвинутому участнику». Попробуйте встать на место анонима или новичка, получить отличный от Википедии user experience в другой вики, например [2][3][4]. Указанные примеры не сработают в Internet Explorer, но и его виз.редактор в Википедии стал недавно поддерживать. ~Sunpriat15:34, 19 декабря 2014 (UTC)
Не припомню в разделе другого опроса со столь трогательным единодушием админов и анонимов, экзопедистов и метапедистов, удалистов и инклюзионистов... MaxBioHazard12:57, 19 декабря 2014 (UTC)
P.S. Ещё можно провести опрос «пользуетесь ли вы Windows» на форуме для домохозяек. Он тоже продемонстрирует «трогательное единодушие», которое вовсе не означает, что Linux и Mac OS плохие системы. --aGRa13:38, 19 декабря 2014 (UTC)
Немного поясню реплику в одной из предыдущих секций: посетители данного форума — в основном опытные участники Википедии, привыкшие к обычному редактору. Ничего удивительного в том, что они предпочитают его, нет. Тем более, что у многих впечатления от визуального редактора основаны на «сырой» версии, которая с тех пор была существенно доработана. Реальная статистика, например, здесь: визуальный редактор используют 5-6% участников, зарегистрировавшихся до его появления; 30% участников, зарегистрировавшихся после его появления; 60% анонимных пользователей. При этом анонимных пользователей визуального редактора больше, чем активных зарегистрированных участников. В абсолютных цифрах визуальный редактор использует 40% участников. При этом общее число правок у нас где-то с августа этого года превышает показатели предыдущего года. Как по мне, this was a triumph, визуальный редактор — вполне жизнеспособная вещь. --aGRa13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
Эти аргументы давно известны. (У меня, правда, сейчас посчиталась довольно радикально отличающаяся статистика: из ~240 тысяч последних правок тег "визуальный редактор" был установлен на 23 922, или же на 9,94% правок). Но важнее, чем количество, надо бы учитывать качество: я даже не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил. И дело не в привычке и синдроме утёнка, повторяют в десятый раз эти "опытные участники". Дело в том, что визред категорически неудобен для создания сколь-либо сложной и нестандартной разметки, что средства для неё в нём приходится искать (и не факт, что найдутся). Это как человека, который годами писал в TeX, пытаться заставить теперь писать всё в ворде, и оформлять мышкой. MaxBioHazard20:30, 19 декабря 2014 (UTC)
Моя статистика касается пользователей, а не правок. «не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил» — либо у вас плохая память, либо вы слишком активно пользуетесь инструментом отмены правок. Реальная статистика другая, что может понять любой, кто потрудится 15 минут посидеть над списком свежих правок. Из проанализированных 30 правок — примерно 40% однозначно не под отмену, 30% под отмену (вандализм, тестовые правки, ошибочные действия и т.д.), остальное — спорные действия, которые явно продиктованы добрыми намерениями, но должны быть скорректированы более опытными редакторами. Впечатление о том, что полезных правок анонимов не через ВР больше, возникает от того, что существенная часть этих правок (на основании быстрого анализа — процентов 30) совершается далеко не новичками (создание сложной разметки, расстановка шаблонов). Участников, которые «годами писали в TeX» никто не заставляет пользоваться ВР. Он рассчитан в первую очередь на людей, которые делают свои первые шаги. Вики-разметка, конечно, далеко не TeX по сложности, но чтобы разобраться с ней, нужно всё-таки иметь желание потратить некоторое время на чтение документации. Когда человек решил сделать свою первую правку — поправить опечатку, дописать пару предложений, убрать косяк — у него такого желания может и не быть. Может быть, потом возникнет, когда втянется. В визуальном редакторе сделать такую правку проще некуда. В редакторе разметки — я уверен, существенная часть сразу закроет с мыслью «да ну нафиг». --aGRa15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
Из указанных 60% анонимных пользователей немалая часть просто-напросто щёлкает более понятную (как им кажется) кнопку "править" (а не "править вики-текст"), а потом пытаются "выплыть" из получившейся ситуации. Т.е. реальный процент намеренного использования "анрегами" визуального редактора определить вряд ли возможно. --217.197.250.14323:46, 19 декабря 2014 (UTC)
Я давно заметила, что рука сама тянется к кнопке «править», у меня то же наблюдалось в англо-разделе и во французском. --Юлия 7005:46, 20 декабря 2014 (UTC)
Посильную новичку правку в визуальном редакторе сделать проще, чем в редакторе викитекста. Куда там нужно «выплывать», я не понимаю. Ткнул мышкой в нужное место, изменил текст, сохранил. --aGRa15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
Не знаю, может он за это время так захорошел, что править в нём хочется, я, как и Жанна, в досаде убегала, чертыхаясь, из этого мутного и тормозного окна.--Юлия 7016:14, 20 декабря 2014 (UTC)
Не пользуюсь визуальным редактором, хотя не исключаю того, что он может быть удобен. Давно пора установить обратную связь с читателями и редакторами мелких-единичных правок. Что им нужно, удобно ли им работать в проекте и инструментах. Кто-нибудь знает? Неоднократно и с удивлением сталкивался тем, что опытным редакторам вики малоинтересно мнение пользователей проекта, хотя, вроде, для них всё и создают. - Saidaziz05:04, 20 декабря 2014 (UTC)
От анонимов и новых участников — авторов единичных мелких правок вряд ли удастся получить какую-либо обратную связь. Если бы я зашёл, чтобы сделать малую правку, а на меня вывалилась бы анкета, я бы сказал «нах» и больше бы сюда не возвращался.--Tucvbif*???14:15, 20 декабря 2014 (UTC)
Получить обратную связь можно, но для этого надо людей отлавливать IRL и опрашивать, а не в интернете. --aGRa20:13, 20 декабря 2014 (UTC)
Зачем же так превратно понимать предложение и доводить до абсурда. Никто не предлагает на каждое движение анонима открывать анкету в сто страниц. Однако узнать то, что важно для наших читателей и редакторов единичных правок необходимо. Сайт с миллионами посещений в день (которые мы измеряем, кстати, своими инструментами) живёт совершенно оторванный от аудитории. А для обратной связи необходимо создать специально отведенное место и опросы организовывать соответствующим образом. - Saidaziz05:08, 21 декабря 2014 (UTC)
ИМХО, пугалом служит наличие сразу двух ссылок на редактирование статьи. Новичка ставят в положение буриданова осла: дают ему две кнопки, которые непонятно чем кроме названия отличаются. А вдруг если нажать не ту кнопку, что-то испортится? И вообще, наличие двух ссылок возле каждого заголовка выглядит как временное решение, да ещё и создаёт впечатление (по крайней мере у меня), что авторы ВР с самого начала решили сделать его единственным безальтернативным способом правки статей, а редактор исходного текста через некоторое время просто станет недоступным вообще. --Tucvbif*???07:46, 21 декабря 2014 (UTC)
Правлю только вики-текст. Но сейчас, благодаря этому обсуждению, обратил внимание на то, что форумы имеют только одну кнопку для правки, а например страничка «участник» обе кнопки, но уже страничка «обсуждение участника» только одну. Это какая-то система? С чем связан этот разнобой? Rodin-Järvi08:15, 21 декабря 2014 (UTC)
Благодарю за разъяснение, Sunpriat, ознакомился. Видимо следовало бы обсудить преимущества и недостатки виз. редактора. А в этой форме опрос не даст ответа на вопрос почему большинством используется вики-правка?. Большинство использует авто с бензиновым двигателем, предпочитая его гибридному. Почему? — да не устраивает по ряду непреодолимых личных причин. :-) С уважением, Rodin-Järvi09:59, 21 декабря 2014 (UTC)
Это (бензин) проходит. Дизель всяко лучше. Расход сопоставим с гибридами, зато драйв — priceless. Что же до ответа на вопрос «почему большинство…», ответ в этом обсуждении уже дан неоднократно. Потому что так вышло, что якобы простая технология викитекста превратилась в мудрёный набор шаблонов, тегов и прочих sfn-ов, трудно совместимых с визуальным редактированием. Имхо, визуальное редактирование (как идея, а не конкретная реализация) имеет шанс только при радикальном отказе от всего нажитого непосильным трудом, а кто же на то пойдёт? Retired electrician10:30, 21 декабря 2014 (UTC)
В визуальном редакторе хорошо только грамматику и стиль исправлять (и то потом приходится по диффу смотреть, что же на самом деле наделал). Если что и стоило бы сделать, так это в реальном времени обновлять обсуждения (а ля Google Drive или на худой конец как на Stackoverflow), чтобы случайно не затереть чей-то комментарий и проверять внесённые изменения перед сохранением (может и есть какое средство, но мне неизвестно). РоманСузи15:06, 21 декабря 2014 (UTC)
Для Kaiyr: у меня получилось: «Настройки» —> «Редактирование» и тут снимаем галочку в окошке рядом с «Временно отключить визуальный редактор…» Не? --Юлия 7006:43, 31 декабря 2014 (UTC)
Непонятно, почему при такой очевидности ненужности этого неконсенсусно введенного нововведения оно еще не убрано? Очевидно, что для тех полутора человек, что им пользуются можно сделать гаждет, чтоб включить, а не напрягать этим всех остальных. -- — Алексий Вежливый — 13:49, 18 января 2015 (UTC)
Возможно, потому, что в вопросе некорректная посылка. Основываясь на этом опросе, нельзя говорит, что ВРом пользуется полтора землекопа. --Michgrig (talk to me) 10:20, 30 января 2015 (UTC)
Приглашаю провести расследование и отразить его в статье[править код]
В настоящий момент в СМИ все чаще появляются сообщения глав государства(или представителей) о возможности войны[1][2], либо сообщения, указывающие на обострение международных отношений[3], [4].
[1] http://itar-tass.com/politika/1198425
[2] http://tass.ru/politika/1629824
[]http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653301
[]http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653809
Дальнейшие ссылки можете поискать сами - их угрожающе много.
Предлагаю провести информационное расследование о возможности открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны. А так же кому этот конфликт может быть выгоден.
Так же предлагаю выяснить кому выгодна гражданская война на территории Украины и агрессия её нового правительства по отношению к России.
В дальнейшем, после получения подтвержденных фактов - предлагаю отразить данную информацию в статьях на Википедии.
MaxSvetov198815:28, 17 декабря 2014 (UTC)Макс Светов
Данное предложение нарушает большое количество правил Википедии — ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:НЕГУЩА и другие, поэтому не может быть реализовано. Однако можно на основании имеющихся уже авторитетных источников, без проведения расследований, освещать те или иные аспекты проблемы с позиции разных сторон. AndyVolykhov↔20:52, 17 декабря 2014 (UTC)
Комментарий: Предложение было изначально несколько запутанное и со скрытым юмором. Запутанное, так как возможность горячей войны подкреплялась ссылками на заявления политиков о возможном начале холодной войны. Скрытый юмор был в предложении оценить возможность "открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны", а потом "после получения подтвержденных фактов <...> отразить данную информацию в статьях на Википедии". Коллега, вероятно, представляет себе гражданские подземные убежища как комфортные точки Wi-Fi, где все по-прежнему читают и правят Википедию: а новые военные власти выделяют уцелевшие линии ARPANET для скоростного Internet между убежищами для гражданских. :-)) Горячей войны не будет от слова "вообще". А интенсивнейшая гибридная информационная война давно идёт, в феврале 2015 будет условная её годовщина. Вчера, кстати, закончился очередной "виртуальный обмен ракетными ударами". США потеряли чёртову кучу денег и Кубу, Россия чёртову же кучу денег и часть благосостояния народа. Будем считать 1 к 0,5... Авторитетных материалов набрать уже вполне можно и написать дополнить разделы в Информационная война, Холодная война, Гибридная война — с потенциалом расширения до отдельных статей. Главное, максимальная аккуратность с собственным анализом и собственными выводами. --NeoLexx21:42, 17 декабря 2014 (UTC)
Помимо озвученного интересует также "Кто убил Кеннеди?" и "Есть-ли жизнь на Марсе?" Необходимо провести, опубликовать; виновных наказать. --S, AV21:58, 18 декабря 2014 (UTC)
(рукой под козырёк :-) По наказанию ответственных за Марс: в смысле, (1) почему и у них жизни нет, (2) почему была и кончилась или (3) почему до сих пор нет абсолютных данных? --NeoLexx17:48, 19 декабря 2014 (UTC)
I need your help (sorry I don't speak Russian good enough...). I'm desperately trying to find informations about the Russian box-office for the movie Лунный папа (on which I'm working hard on French Wikipedia). I found 2 websites with informations about that but none seem to be correct : Kinopoisk.ru speaks about 1 million of entries (which seems a lot to me for that movie) and Kino-teatr.ru says it only earned $ 15 000 in Russia ! If anyone could translate my message in Russian in case someone who doesn't speak English knows how to help me, that would be nice (and then re-translate the answer to me !). Thanks a lot for your help. --TwoWings20:44, 16 декабря 2014 (UTC)
Перевод: Мне нужна ваша помощь (извините, я недостаточно хорошо говорю по-русски...). Я отчаянно пытаюсь найти информацию о кассовых сборах в России фильма Лунный папа (по которому я усердно работаю во Французской Википедии). Я нашёл 2 веб-сайта с информацией об этом, но ни один из них не кажется правильным. Kinopoisk.ru говорит об 1 млн. посетителях (что кажется мне слишком большим для этого фильма), а Kino-teatr.ru указывает, что в России он собрал всего лишь $ 15 000! Хорошо бы кто-нибудь перевёл моё сообщение на русский, на случай, если кто-либо, не владеющий английским, сможет мне помочь (а затем сделал для меня обратный перевод ответа!). Премного благодарен за помощь. --TwoWings95.31.94.12095.31.94.12010:27, 17 декабря 2014 (UTC) 10:18, 17 декабря 2014 (UTC)
Well, kinopoisk.ru gives 125,891 entries for Italy and 175,455 for Germany, so one million in Russia sounds pretty credible. Sealle21:19, 16 декабря 2014 (UTC)
filmz.ru (see «кассовые сборы»; I’m not sure it’s reliable source though) tells that the worldwide box office amounted to $ 1.2 mln. If there’s no mistake the information about box office given by Kino-teatr.ru may not be true. I’m afraid it’s not so clear. I just can say that Kinopoisk seems to be the most reliable of those three websites. Well, maybe other people know better. --Adriano Morelli21:29, 16 декабря 2014 (UTC)
By the way, I'm also interested by any good web source about the film, even if it doesn"t speak about box-office. --TwoWings20:47, 16 декабря 2014 (UTC)
I took a look at the reference list on frwiki and I can hardly add anything else. I bet you did a great job. Sealle21:34, 16 декабря 2014 (UTC)
Раньше в шапке форума среди ссылок на другие форумы была и ссылка на страницу сообщений об ошибках. Сейчас её кто-то убрал. Верните, пожалуйста. Я сейчас на одной странице заполнил форму, нажал (и не один раз) кнопку "отправить", что-то кнопочка "поморгала", но заполненная форма не убралась, и я не могу понять, отправилось ли сообщение. А адрес этой самой страницы не могу найти. --217.197.250.15113:41, 15 декабря 2014 (UTC)
Я не знаю, что происходит, но форма отправки сообщений об ошибках не работает, а по указанному адресу вылазит баннер фильтра неконструктивных правок. Это какое-то издевательство над пользователем. Я хотел попросить навести порядок в категории Паспорта по странам - алфавитный порядок статей. Я долго искал статью про белорусский паспорт, а она оказалась на букву Р. Конкретно - перенести статьи о паспортах Сауд.Аравии - на букву С (русскую), аналогично для Нигерии, а также Д.Р.Конго - на букву К, Бутана и Белоруссии - на Б, Новой Зеландии - на Н, Респ. Конго - на К. --217.197.250.15113:58, 15 декабря 2014 (UTC)
Если вам мешает фильтр - жалуйтесь на него на страницу сообщений об ошибках в фильтрах (ссылка на неё есть в каждом сообщении фильтра) или на ЗКТА. MaxBioHazard15:32, 15 декабря 2014 (UTC)
Участник Никита Седых, заявитель справедливо указывает на недоработку, ничего про «Нигерию на К» не говорит, и Ваш троллинг здесь совершенно неуместен. Sealle19:59, 16 декабря 2014 (UTC)
Просьба, помогите доработать эту статью. Я не русский, поэтому затрудняюсь изложить факты грамматически. Но статья слишком важная, но из-за краткости завтра будут удалить Sulh 215:05, 14 декабря 2014 (UTC)
Уважаемые участники сообщества Википедия! Я провожу социологическое исследование интернет-сообществ. Пожалуйста, найдите 10 минут и пройдите анкету. Вот её адрес http://webanketa.com/forms/74t32d9h5wrk4shp70sk4c0/
Заполнил. Есть небольшой ляп с 12—13 вопросами, когда в случае отрицательного ответа на 12-й вопрос система всё равно требует ответа на 13-й (хотя предполагается, что его можно пропустить). Но этого уже, наверное, не исправить. :( --Adriano Morelli14:09, 14 декабря 2014 (UTC)
(Шёпотом, делая страшные глаза): только ВП — это не интернет-форум. А на 13-й можно ещё раз написать, что «не покидал» :).--Юлия 7014:45, 14 декабря 2014 (UTC)
Ну что я могу сказать ... Форумы рунета и Википедия (в т.ч. форум Википедии) — принципиально разные вещи. У вас в анкете отождествляются понятия «форум», «проект», «сообщество», а в Википедии они имеют иные уникальные значения. Вопрос «Интересны ли Вам темы страниц Википедии?» вообще абсурден. Совершенно точно вы получите искаженную информацию, тем не менее этот опрос бесполезным не посчитал бы — для самой Википедии итоги в любом случае будут интересны. --Shvannо б с 18:06, 14 декабря 2014 (UTC)
Походу любые опросы в той или иной степени рисуют неточную картину. Припомнилась героиня одной комедии, которая, чтобы изучить такое любопытное явление как bimbo, сама стала одной из них :). Но — удаляюсь, не смея давать советов профессионалам.--Юлия 7019:08, 14 декабря 2014 (UTC)
Мне понравилась пара вопросов: есть ли у вас хобби и пишите ли вы про своё хобби в вики. Что отвечать на второй, если писать статьи и есть моё хобби? --Zanka19:27, 14 декабря 2014 (UTC)
все хорошо, за исключением явного указания ника. Это перебор с разглашением личных данных, на мой взгляд. Для исследователя ник не имеет ценности, в крайнем случае сделать поле опциональным. ShinePhantom(обс)12:11, 15 декабря 2014 (UTC)
Заполнил. Я думаю, что многим участникам будут интересны результаты. Если Вас это не затруднит и технически это будет возможно, дайте ссылку на результаты когда они появятся. С уважением, Sir Shurf16:15, 15 декабря 2014 (UTC)
Помогите мне?
Я социолог из Новосибирска, пишу диссертацию, исследую форумы Рунета. Мне хотелось бы опросить участников Вики об их взаимоотношениях на этом форуме. Скажите:
1) Где лучше создать тему с просьбой пройти анкету?
2) Можно ли сделать рассылку нескольким участников Рувики с приглашением пройти анкетирование?
Или, может быть, подскажете, к кому мне можно обратиться со всеми этими вопросами?
Огромное Вам спасибо за любую информацию или помощь!
Вот информация обо мне и список моих научных публикаций (это для достоверности)
@Ирина Сапон: 1 Для подобной темы-объявления подойдёт этот форум. 2 Чтобы не посчитали за спам, ≈ до 10 участникам можете написать на их станицы обсуждения. Сама анкета и действия должны быть организованы вне Википедии. Онлайн платформ для опросов достаточно. Даже Фонд Викимедиа проводит опросы вне проектов 12. Сюда можно написать только объявление-приглашение. ~Sunpriat15:47, 13 декабря 2014 (UTC)
Сведения об автомобилях, квартирах и т.п.[править код]
По мотивам этого. Я полагаю, что сведения о количестве квартир, марке автомобиля и месте учёбы дочери в статье о политике являются недопустимыми по ВП:СОВР, учитывая, что они не несут особой ценности для биографии, а источниками часто сообщаются в порядке «Глядите, как широко живёт за народный счёт». Автор статьи, над которым установлено моё наставничество, с этой оценкой не согласен. Какие будут мнения? Carpodacus12:00, 11 декабря 2014 (UTC)
Задекларированная бедность — не порок. Но, в отличие от реальных сведений (а вот они-то и подпадут под СОВР), «энциклопедического интереса» не представляет. Retired electrician12:50, 11 декабря 2014 (UTC)
Полагаю, что такие сведения, взятые только из декларации, являются ненужными в статье из-за их незначимости. Но если к этим данным кто-то привлекает внимание, тот же Навальный - уже можно. MaxBioHazard14:25, 11 декабря 2014 (UTC)
Они, как правило, являются незначимыми по ВП:ЗФ, а в некоторых случаях не проходят по ВП:ВЕС. Но если такая информация широко цитировалась в источниках, я полагаю, СОВР точно не является препятствием для включения в ВП. AndyVolykhov↔21:55, 11 декабря 2014 (UTC)
Да, тут, скорее, не ВП:СОВР, а ВП:ЗФ. Но практика включения этих сведений в массовом порядке в статьи про чиновников без какого-либо анализа такой информации мне тоже непонятна. Такие сведения могут считаться энциклопедически ценными, если в статье сделана какая-то смысловая привязка к ним (например, рассказывается о коррупционном скандале и т.п.).----Ferdinandus01:07, 19 декабря 2014 (UTC)
Сколько лет одно и то же… ну наложите существующий полупрозрачный логотип Википедии на золотистый шарик на веточке — и станет как «Ирония судьбы» традиционным новогодним логотипом на долгие годы. 188.163.32.6717:22, 7 декабря 2014 (UTC)
Дед Мороз и Снегурочка не менее банальны. Небанален там только межконтинентальный баллистический презерватив с лицом Джимбо, но боюсь, нас не поймут Фил Вечеровский21:27, 7 декабря 2014 (UTC)
Разве Дед Мороз со Снегурочкой когда-нибудь были на новогодних логотипах? Наверное нет. А вот шарики точно были, и не только у нас. Соврал про нас. Но, знаете, почему бы и не поставить новый логотип взамен традиционного замороженного шара или что там обычно? --Adriano Morelli21:34, 7 декабря 2014 (UTC)
Белый - замечательное предложение, только давайте ещё заменим у Снегурочки синий цвет на красный: и с Дедом Морозом грамотно монтируется, и спартаковские болельщики будут довольны Люба КБ09:35, 8 декабря 2014 (UTC)
1) Оливье следует оформить в виде салюта. 2) Полную спартакизацию пары красно-белым опротестовываю: белый, синий, голубой — тоже наше всё. А вот жёлтый действительно по дизайну не слишком. Из более серьёзного есть разница между модификацией официального логотипа и его заменой чем-либо совершенно иным. Формально любой вариант является нарушением пользовательского соглашения (в плане торговых знаков), но Фонд тут всегда стандартно шёл по принципу "живи сам и старайся без крайней нужды не портить жизнь другим". В том числе в вопросе кратковременных модификаций логотипа к праздникам. Была на форуме АП дискуссия с цитатами Фонда от Alex Spade, но сейчас с ходу не найду, может, он напомнит. Поэтому логотипы и традиционно вертелись вокруг ёлочного шара. А вот чтобы что-то вовсе иное — такое не припоминается(?) То есть моё предложение: Снегурочку Люсию (Люсю) бело-сине-голубой, Санта-Мороза бело-красным, и один из оновогодненных вариантов логотипа сзади или в левый верхний угол. --NeoLexx13:10, 8 декабря 2014 (UTC)
Вот эта дискуссия Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/08#Логотипы Викимедиа. Она как раз с моим участием была. Ну вы только людей не пугаейте — шарики они не потому, что ближе к оф. лого, а потому что их проще рисовать. А так были и лимоны и колбочки какие-то у корейцев (см. Логотип Википедии). Фонд такой мелочью не занимается, но и наглеть, конечно, не стоит. Рождествин14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
> вы только людей не пугайте Да я не пугаю, Фонд такой мелочью (в пределах разумной наглости) действительно не занимается. Но когда людям позволяют время от времени слегка плюнуть на правила, то можно им об этом и напомнить. Осознание, что безопасно делаешь что-то не совсем дозволенное многократно усиливает удовольствие от процесса, это в человеческой натуре :-) А тут сразу дважды: правило о торговых знаках Фонда и патент 7,912,915 Google (пиар-технология модификации логотипа к праздникам и иным событиям). И всех их лесом, только наш внутренний вопрос о дизайне и композиции. Пусть и временная мелочь, а всем приятно. --NeoLexx15:01, 8 декабря 2014 (UTC)
Рождествин, а почему у вас Снегурочка выполнена в цветах украинского флага, а Дед Мороз — польского? Они же православные символы. Sergoman14:10, 8 декабря 2014 (UTC)
Дед Мороз и Снегурочка удавились бы, узнав, что они, оказывается, «православные» символы. Это, как видно из соответствующих статей, совершенно языческие образы, с христианской (в том числе православной) традицией ничего общего не имеющие и широко раскрученные только в советское время. --Deinocheirus14:17, 8 декабря 2014 (UTC)
Снегурочка удавилась бы, узнав из статьи о себе в Википедии, будто "свой современный вид образ Снегурочки получил в 1935 году в Советском Союзе, после официального разрешения[источник не указан 1071 день] празднования Нового года", поскольку гугль-книги не дадут соврать, что уже в 1923 году Н. Доломанова (заслуживающая статьи, кстати) опубликовала сценку для детских утренников "Снегурочка к детям на елку пришла", причём есть основания полагать, что аналогичные сценки со Снегурочкой ставились и в 1910-х годах до Революции. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:300:15, 11 декабря 2014 (UTC)
конфликт редактирования Побойтесь Бога, какие же они к бесам православные символы? Это популярные мирские персонажи языческого происхождения, что Дед Мороз со Снегурочкой, что Санта-Клаус с эльфами. Если это была шутка, так хоть смайлик бы поставили... --NeoLexx14:22, 8 декабря 2014 (UTC)
Да, много чего было/есть/будет распространено в православных странах. Моё любимое из личной коллекции — православная молитва в N-ом поколении крещенного карела у Ключевского из его записей 1880-го: "Таунсяй вельки Васяй, бери свинью какой сам любишь! Вынимань монь!" (рус.Властитель великий Василий, бери (эту) свинью, которая тебе понравилась! Помилуй меня!). Здесь на лютой смеси карельского и ломаного русского приносят кровавую жертву животным Велесу во славу единого бога Христа. После чего поливают водой родовой камень у дома и идут в церковь слушать проповедь мимо "пыхты христианства" у дороги. С точки зрения всяких "христопердёжников" и "интеллигентов во Христе" лютый треш, конечно, а с точки зрения Церкви ничего так, с пивком потянет... Ибо в гордыню впадать не след. Двоеверие (трое-, ...), конечно, плохо. Но задача Церкви не святых из каждого зашедшего делать, а хоть самое базовое вбивать: "я это делаю, и это хорошо — я это делаю, и это плохо". --NeoLexx17:36, 8 декабря 2014 (UTC)
Не лучше ли избегать негативных оценок в отношении других мировоззрений и точек зрения? Вы же подводящий итоги, опытный участник, могли бы и лучше завуалировать отношение к христианству, а то иной «христопердёжник» обидится. Молитва похожа на прикол, почти уверен, что в карельском нет таких слов. --Adriano Morelli18:52, 8 декабря 2014 (UTC)
"Христопердёжник" и "интеллигент во Христе" не определения христиан вообще, и с некоторым ПДН это можно было бы, возможно, понять ;-) Это вполне заслуженные, мне кажется, эпитеты для двух наиболее несносных категорий граждан. 1) Восторженные неофиты, которые вдруг сподобились узнать о Библии/Торе/Коране и теперь носятся вокруг как подросток после первой удачной ночи со жгучим желанием обо всём немедленно поделиться и заодно почморить знакомых девственников :-) 2) Интеллигенты, распираемые важностью осознания, что наконец-то в христианство добровольно вошёл такой ум как он, который наконец-то ясно напишет для всех то, что пытались что-то сказать полуграмотные попы веками до него, воистину познавшего сущность Бога. Молитва приведена дословно в исходной транскрипции, см. Ключевский В. О.Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья // Исторические портреты. — М.: Правда, 1990. — С. 53. — ISBN 5253000348. Там же на странице 52 отмечается далее более глубокая наследуемость, так как Велес/"св. Василий" склоняются по женскому варианту, как чудская Мать богов Анге-Патяй. Разумеется, всегда можно обсудить достоверность Ключевского как приемлемый АИ по истории в XXI веке или моё личное умышленное искажение источника под сноской. Но это уже можно делать в иных соответствующих местах. --NeoLexx19:24, 8 декабря 2014 (UTC)
Цитаты Ключевского и пояснения к ним исключительно из Ключевского же и претензии к ним же. Конкретная молитва у него передана как "Таунсяй Вельки Васяй, давай поросят чёрных и белых, каких сам любишь" с теми же пояснениями языческих корней. У меня была контаминация финали любой молитвы "Вынимань монь" ("Помилуй меня") на тех же страницах 51-55, которые я цитировал по памяти (и ровно цитировал). Ну а "христопердёжники" и "интеллигенты во Христе"... Обидно, конечно, и вовсе не те термины, которые на Общем форуме ожидает встретить случайно зашедший. Юмора там не было и на копейку, но перед всеми почувствовавшими себя оскорблёнными я глубоко и искренне извиняюсь. Может быть и истинное горение неофита, и прожигащее разум ощущение интеллектуала, и всех одними и теми же эпитетами мазать подло было с моей стороны. Просто единственный оставленный вариант, который я видел в начале декабря этого года. Я обещаю на общих форумах вообще больше о религии не говорить месяц с текущей даты (Dec.09), а в этой дискуссии только конкретные тех.вопросы уже выдвинутых логотипов. Иные официальные ограничения по усмотрению вышестоящих и на благо проекта. --NeoLexx21:21, 8 декабря 2014 (UTC)
Ваша идея понятна, ничего особенного не произошло. Давайте закроем уже тему, разговор ведь не о том. Меня на самом деле удивила карельская часть молитвы, т. к. такое обилие "ыканья" и палатализации в словах у меня как-то не увязалось с моим представлением о карельском. Может быть, диалект какой-то. В любом случае, вся ответсвенность на Ключевском. :) --Adriano Morelli21:48, 8 декабря 2014 (UTC)
А чего в блогах кричат, что рувики «Киевскую Русь» выпилила, а мы им украинский флаг на заглавную — вот вам и НТЗ. Рождествин14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
(Развивая тему про оливье) Вариант 1: Шар википедии = бокал, в котором пенится шампанское. Вариант 2: Шар = апельсин, и в него воткнуты бенгальские огни. Вариант 3: Шар = снеговик. --Томасина15:15, 8 декабря 2014 (UTC)
Я ЗА 1 вариант как наиболее минималистический. Подарки, цветочки ни к чему, их всё равно не разглядеть на настолько маленьком логотипе. Очень красивый логотип. --Мечниковобс17:21, 8 декабря 2014 (UTC)
Я помню, в один из сезонов были изрядные проблемы с масштабированием. Заранее бы тогда уточнить, есть ли исходный векторный вариант помимо текущего растрового. Как альтернатива вариант (3) со снеговиком от Томасина тоже звучит неплохо. Только вот его пока физически нет ни в какой форме(?) --NeoLexx17:57, 8 декабря 2014 (UTC)
Исходный вариант так же растровый, собственно то, что вы видите - это и есть исходный вариант. Никаких проблем с масштабированием не будет - потому что масштабировтаь не надо, текущий лого имеет те же параметры.--Рождествин18:18, 8 декабря 2014 (UTC)
> масштабировать не надо Это и было ошибочное умозаключение, но не на Новый год, а под статью-миллионник Старею, начинаю путать события и даты... Тут прикол в том, что с момента замены временное лого "подсасывается" во все места, где оно установлено (шапки форумов, новостные сплешы и т.п.) И если базовый рендер лого выглядит приемлемо при разрешении 135х155px в дефолтном углу страницы, то оно же выглядит как плевок в душу при горизонтали 64px и как богомерзкий зубчатый изврат при горизонтали 300px и выше. То есть я бы крайне рекомендовал исключительно вектор, а любое затребованное разрешение уж самой движок сотворит. Ну и кратко проверил бы распознаваемость задуманного при разумно низком разрешении (до 64px по горизонтали). --NeoLexx19:49, 8 декабря 2014 (UTC)
Мне кажется вы путаете, с миллионным лого были совсем другие проблемы - там был непрозрачный фон, а, когда добавили там при сохранении буквы получились мутными - потом исправили. С разрешением там проблем не было. Тем более у миллионного лого изначально было большое разрешение - File:Ruwklogo1M 3 300p.png. А вот лого, что выисел в углу - File:Ruwklogo1M 3.png - там как раз видно два изменения в истории и ни одно не касалось разрешения. Потом, если исходный лого куда-то подсасывается, как вы говорите, то и сейчас в этих местах должно быть жуткое отображение, поскольку на данный момент в углу Википедии используется вовсе не svg, а png. Ну и, кроме всего прочего, svg я никак не сделаю, потому что картинки изначально создавались в Blender, а не в векторном редакторе.--Рождествин19:59, 8 декабря 2014 (UTC)
А давайте снеговика, действительно. Только верхний шарик (или шарики) тоже из пазлов сделать, а то голый белый шар не гармонирует. AndyVolykhov↔22:39, 8 декабря 2014 (UTC)
Или можно вообще одним шариком обойтись - приделать снежки-лапти, воткнуть морковку и веточки, можно и шляпу нацепить. --Томасина23:00, 8 декабря 2014 (UTC)
Действительно, только добавить границы пазлов (без букв) на голову и не раскрашивать больше. А морковку если воткнуть, то как раз на кириллицу попадает — не хорошо. 37.115.150.20823:15, 8 декабря 2014 (UTC)
У меня встречное предложение: давайте для разнообразия не будем менять логотип в этом году. Я за то, чтобы оставить работу по созданию логотипов тем, кто этим занимается профессионально и имеет хорошие примеры этой работы в своём портфолио. Поскольку для Вики это устроить не выйдет (за работу нужно платить), то лучше ничего не менять. Это ресурс с многомиллионной аудиторией, который каждый год меняет и без того небесспорный логотип на ещё более... И каждый год меня посещает ощущение, что люди просто умеющие, грубо говоря, «рисовать в Пейнте», пытаются сделать логотип только потому, что «нужно», ведь новый год же. Не хотелось давать такие оценки работе коллег, но это обсуждение и предназначено для оценки вариантов и без них здесь обойтись нельзя. − Meiræ23:24, 8 декабря 2014 (UTC)
Согласен. По мне так оставить шар в шапке, может найдуться спецы нарисовать…Снеговик конечно очень хорош, но приделанная к шару ВИКИ голова, явным образом указывает на отсутствие её (головы) в естественном состоянии объекта. :-) Rodin-Järvi18:22, 10 декабря 2014 (UTC)
Господи, какой ужас... Все предложенные логотипы годятся разве что для персональной страницы Васи Пупкина, а некоторые вообще представляют собой адовый трэш (особенно впечатлили обкуренный снеговик, беременный википедией снегирь и тазик оливье, сфотканный на тапок со вспышкой). У нас вроде приличный сайт с миллионами хитов ежедневно, не надо устраивать позорище и выставлять в качестве логотипа любительское творчество из серии «приляпай деда мороза из клипарта к вики шарику», которое, особенно с учётом mad skillz авторов, вызовет у любого профессионального дизайнера желание выколоть себе глаза. Если что-то из этого всё-таки будет вставлено на место логотипа, пожалуйста, сделайте гаджет для возвращения нормального логотипа на место этого народного творчества. --aGRa19:04, 10 декабря 2014 (UTC)
Только при чем тут клипарт? Мои варианты полностью на моей совести, а то еще в плагиате обвинят. Снеговик, кстати, по размерам не подходит.--Рождествин20:00, 10 декабря 2014 (UTC)
Напрягает эта манера менять по малейшему поводу логотип. Согласен с геноссе Grebenkov’ым, нужен гаджет, оставляющий дефолтный вариант — без дедов морозов, без птичек, без снежинок, без поносного цвета циферок и т. п. фольклора. --the wrong man20:27, 10 декабря 2014 (UTC)
"По малейшему поводу" это раз в год? Мы уже даже на геты не меняем. Дефолтный логотип устанавливается простейшей css-строчкой, тут даже гаджета не нужно. MaxBioHazard20:37, 10 декабря 2014 (UTC)
На "рубежи" (100К*N) после миллиона не меняем. На премии вроде никогда и не меняли. Не вижу проблемы, в общем, и не вижу смысла относиться к логотипу как к чему-то сакральному. Что бы мы туда не повесили - все на следующий день забудут. MaxBioHazard18:53, 11 декабря 2014 (UTC)
Все варианты ужасны. Снегири-мутанты из генных лабораторий русской Википедии выбрались на свободу, прихватив с собой Снегурочку и Санта-Клауса, чей-то таз оливье и такого же снеговика-мутанта. Ещё один Санта-Клаус на санках с подарками уже на подходе, чтобы окончательно добить зрителей. Не стоит портить профессиональную работу дизайнеров (а нынешний логотип — работа, как я понимаю, именно дизайнеров в составе Викимедиа Юзабилити) вмешательством ужасных иконок и маянэзика. Поддерживаю мнения Meirae и Grebenkov, в общем. Если кто-то из администраторов хочет создать гаджет на отключение всех горедизайнов (там всего одна строчка кода, написать которую не составит труда), пишите. St.Johann22:42, 10 декабря 2014 (UTC)
Есть. Мне тоже не нравится рождественский венок и сантовская шапка. Как предложения: вязаная шапочка + шарф по низу. Для праздничного настроения внизу можно положить еловую лапку. Дед-мороз-лилипут явно лишний. Томасина
а) он обкуренный; б) у него проблемы с оформлением описания файла; в) он категорически не подходит по размерам и пропорциям. --aGRa13:53, 11 декабря 2014 (UTC)
Я-то хоть прикалываюсь, а вы, похоже, серьёзно. Вы понимаете, что на сайте с многомиллионной посещаемостью не место логотипу, который выглядит как за 5 минут тяп-ляп нарисованный в пэйнте? --aGRa16:05, 11 декабря 2014 (UTC)
Не слишком серьёзно, и это именно за 5 минут тяп-ляп... это эскиз, идея тому, кто может по-взрослому нарисовать, если захочет. А Вы не поняли? --Томасина20:01, 11 декабря 2014 (UTC)
Ув. @Томасина, на сегодняшний день из всех предложенных вариантов, на мой взгляд, Ваш верхний снеговичок лучше всех. А по этому варианту, прошу Вас выложите здесь эту картинку без шапки и шарфа, оставив только ёлочку. Ощущение такое, что такой вариант может устроить и крайних консерваторов. Cделал бы сам, если бы умел. И ещё, спасибо Вам и @Рождествину за ваши усилия. А критика и ирония со стороны коллег дело знакомое, так сказать обыденное и подразумеваем за этим (а как же иначе?) добрые намерения. Обсуждение надо продолжить, время есть. С уважением, Rodin-Järvi08:40, 12 декабря 2014 (UTC)
Для мероприятия локального значения с парой сотен участников — вполне нормальный логотип. Но не для Википедии. --aGRa18:16, 11 декабря 2014 (UTC)
Уважаю ваше мнение, но только как частное. Не стоит вам с Johann апеллировать к неким "дизайнерам". Потому что на выборах миллионного лого вы голосовали против всех вариантов, а Johann так и вовсе раскритиковал избранный лого, который как раз профессинонал и делал. Про картинки в пейнте, вы конечно, обобщили, но лично я потратил довольно много часов на деда и снегурку, и blender - все-таки не пейнт.--Рождествин23:54, 11 декабря 2014 (UTC)
Я, так скажем, немного умею пользоваться программами трёхмерного моделирования — в вузе научили. При наличии готового эскиза на бумажке (а зачем без него лезть сразу в 3d-редактор?) такого уровня моделька делается очень быстро, так как по сути состоит наполовину из геометрических примитивов, наполовину из несложных сплайнов. Никакого сложного текстурирования, никакого бамп-мэппинга, никаких шейдеров за исключением простейшего plastic. Много часов там если только сразу лезть делать в 3d (а бумажка с карандашным рисунком, повторяю, здесь просто 146% необходимый этап), либо если только начинаешь осваивать инструмент. Кстати, левая рука у деда мороза (та, которая без посоха) изогнута совершенно противоестественным образом — у него там локоть или квадратичная кривая Безье? --aGRa01:10, 12 декабря 2014 (UTC)
Там примитивов вообще нет — это экструдированием делается. Зачем тут что-то сложное — это же стилизация — человечка из лего видели?--Рождествин17:23, 13 декабря 2014 (UTC)
Его ещё (возможно?) придётся корректировать (центровать, возможно разворачивать влево и пр.). Выше в обсуждении, Автор-@Томасина подчёркивала, что предлагаемые ею варианты - это эскизы-идеи, к которым было бы хорошо приложить руки профи.Выполненное масштабирование сняло вопросыRodin-Järvi17:14, 13 декабря 2014 (UTC)
А что? Вставить ручку (перьевую, лучше — паркер) или гусиное перо (символ активных редакторов), подрезать по высоте нужно и лицо поделить на пазлы (нарисовать линии границ без букв) 134.249.69.5417:32, 13 декабря 2014 (UTC)
Пока этот вариант не будет доработан — за него нельзя голосовать, т.к. после доработки он существенно измениться (часть тех, кто за него отдаёт голоса, могут быть разочарованы). --Лобачев Владимир17:44, 13 декабря 2014 (UTC)
«Няшный птичко съела ВикипедиЮ» имеет свою неизбывную прелесть, искренне говорю. Но всё-таки не для основного шаблона, IMHO. --NeoLexx16:00, 18 декабря 2014 (UTC)
Снеговичок довольно милый (только вот лицо, особенно глаза мне не нравятся), но всё-таки думается, что логотип должен состоять из одного шарика. Поэтому голосую за ёлочку - и намекает на праздник, и смотрится симпатично. Fleur-de-farine13:20, 20 декабря 2014 (UTC)
Насыщенный зелёный как-то не ассоциируется с зимой - если только это не еловая лапа. Если бы снежинки были бледно-голубыми, а не ярко-зелёными, проголосовала бы за этот вариант. Fleur-de-farine13:14, 20 декабря 2014 (UTC)
Хоть я и думаю, что википедисты выберут как всегда какое-нибудь ужасное творение и какому-нибудь администратору придётся всё-таки сделать гаджет. St.Johann08:31, 13 декабря 2014 (UTC)
Снегурочка по своей физиологии мёрзнуть не должна! Чё она в шубе-то везде? Для неё зима это тропики, посему и одета должна быть соответствующе - максимум бикини. Вобщем я не то, чтобы против логотипа в принципе, однако того, что стоило бы иметь русскоязычному разделу (который по словам Джимми повёрнут на секасе) не увидел. И не то, что 15-го размера, а даже нулёвочки! Безобразие; Новый год в опасности! --S, AV00:30, 25 декабря 2014 (UTC)
Если не будет возражений, предлагаю подвести промежуточный итог в 24.00 по Москве 22 декабря 2014 года. Оставим два варианта, набравших максимальное количество голосов За. В период 23 по 29 декабря 24 декабря (католическое рождество) определимся голосованием окончательно. 30 декабря 24 декабря 2014 года примем окончательное решение — вариант набравший максимальное количество голосов За.
А почему пром.итог надо подводить 22-го? Подвести его 19 вечером (неделя с начала голосования), а 20-23 провести 2-й тур. Т.е. получится 4 дня на него. И 24-го включить. → borodun™20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
Не забудем. Номинация «против всех» будет включена в окончательное голосование, если наберёт количество голосов достаточное для того, чтобы войти в пару фаворитов по голосованию.Rodin-Järvi18:29, 18 декабря 2014 (UTC)
Нет. Она там должна быть в любом случае — потому что участников, проголосовавших за другие варианты логотипа могут не устраивать оба варианта, набравших наибольшее число голосов. Не надо тут устраивать выборы по российской системе в стиле «жрите, что дают». --aGRa13:34, 19 декабря 2014 (UTC)
> выборы по российской системе А в выборной системе США есть обязательная опция "против всех"? Я участвовал только в одних выборах (зато каких!), но такой опции в бюллетене не помню (выборный участок в Калифорнии). Хотя вполне могут быть мои первые признаки старческого маразма. --NeoLexx18:07, 19 декабря 2014 (UTC)
Выборы по российской системе — это когда надо выбрать, какой из двух очень плохих вариантов самый популярный, без возможности заявить, что ни один не годится. В Калифорнии ситуация обычно несколько иная. --aGRa16:19, 20 декабря 2014 (UTC)
Команды «не надо тут устраивать» и выражения «жрите, что дают» никак не вяжется с обсуждением новогоднего логотипа (да и чего бы ни было). Не на плацу. Снимаю своё предложение по подведению промежуточного итога. Rodin-Järvi18:56, 19 декабря 2014 (UTC)
Вот хоть убейте меня во имя свободы самовыражения, но вменённая необходимость участникам проекта запоминать, что Semenov.m7 и Rodin-Järvi являются одним и тем же участником проекта как-то где-то глубоко противоречит моим понятиям об интернет-нике. В главных, зачем нервничать? У нас на то целый год впереди, с перерывами на национальные праздники. Обсуждение шло в целом этично и в целом без нарушений текущих консенсусов. Поэтому выбор финалистов по сумме аргументов и (после этого фактора) голосов выглядит адекватным. Из предложенного списка на 19 декабря это №7 (1), №12 (2) и просто не менять логотип на праздники (3) И.П.П.И. У.П. --NeoLexx19:45, 19 декабря 2014 (UTC)
Предлагаю оформить это окончательным итогом 1-го тура и с утра открыть второй тур (это наверно лучше сделать новой темой?). → borodun™21:35, 19 декабря 2014 (UTC)
Тоже против разделения на туры. Подвести итог этому обсуждению/голосованию 30 декабря. Только нужно в шаблоне Актуально и где-то еще оповестить сообщество, что выбираем новогодний логотип. --Shvannо б с 08:33, 20 декабря 2014 (UTC)
Коллеги, если нет желания тянуть, то нужно подсобраться.
Лого в верхнем левом углу имеет размер 135 (ширина) на 155 (высота) пикселей. я лично всегда говорю и пишу с мягким "л", но это здесь не принципиально То есть все лого должны быть строго в этой рамке, что не выполняется для части вариантов, того же снеговика.
Надписи "ВикипедиЯ" и "Свободная энциклопедия" имеют, как мне кажется, ровно две опции и только:
их нет вообще, только само праздничное лого на всё пространство 135x155
Они того же шрифта, размера и читаемости, что в постоянном варианте — но могут быть другого цвета. Тут пока полнейшие разброд и шатания, если посмотреть.
Я сделал пример для синего шара Файл:Wikipedia2015 ver12.png. Это всё равно не в точности та же надпись, но задаёт идею, что должно быть (если вообще есть) вместо "праздничных клякс" под лого.
То есть будет, как я понимаю старые и новые аргументы:
либо синий шар (№12) с приведённой в порядок надписью
либо зелёный шар (№15) с качеством разрешения синего шара и с приведённой в порядок надписью
либо снеговик (№7). Который при это сделал две вещи. 1) Вписан с хорошим качеством строго в 135x155 с приведённой в порядок надписью. 2) Прекратил всякие нелегальные в России вещи и смотрит либо прямо, либо вправо на содержимое страницы.
либо вообще ничего не делаем и не меняем (вариант "против всего и всех")
Кроме того, как бонус есть в теории "вариант Эрика Картмана" ("Screw you guys... I'm going home!"). То есть в дополнение можно предложить пользовательский CSS и каждый может себе лично поставить любой логотип по вкусу. Я такой файл уже собрал (для вставки в личный global.css), но он не работает. То есть, к примеру,
Снеговик давно уже отмасштабирован до нужных цифр. Про "упоротость" +1 к Энди - не понимаю, о чём вообще речь. Второй тур не нужен, если всё останется как сейчас, ставим 31-го числа снеговика. MaxBioHazard04:37, 21 декабря 2014 (UTC)
Тыкаем в файл и видим, что он не 135×135, а 133×156 — соответственно, не отмасштабирован. Глаза у него смотрят даже не в пространство, а во внутренний космос — точно так же выглядит человек, который упоролся до состояния окончательного ухода в нирвану. --aGRa15:09, 21 декабря 2014 (UTC)
Не 135/135, а 155/135, разница в 2 и 1 пиксель - если файлу дорезать по пустой колонке шириной в пиксель с обоих краёв, и если не дорезАть - разницы видно не будет. Смысл претензий в "наркомании" понятен - проблема в том, что во всём этом обсуждении с более, чем 30 участниками, проблему с глазами снеговика увидели лишь трое - остальные, видимо, либо никогда не видели наркомана в состоянии, либо не увидели аналогии. Можно предполагать, что среди наших читателей соотношение окажется примерно тем же. Любая картинка кому-нибудь чем-нибудь да не понравится. MaxBioHazard 06:46, 22 декабря 2014 (UTC) UPD: допилил эти пиксели. MaxBioHazard07:03, 22 декабря 2014 (UTC)
Спасибо. Ну так давайте тогда уже и поставим где-нибудь утром-днём по Гринвичу 23 декабря. В католической и протестантской традиции ёлки обычно ставят/наряжают 23 декабря, убирают вскоре после Нового года. В России обычно ставят раньше, держат до Старого Нового года. Период утро 23 декабря — утро 14 января выглядит наиболее общенейтральным. --NeoLexx09:45, 22 декабря 2014 (UTC)
Вообще да, три недели — это утомительно, да и многовато для имиджевой стабильности (замена официального лого любительским). А в прошлые годы, когда ставили праздничное лого, когда обычно его ставили и убирали, кто помнит? Я сам как-то не отмечал никогда. --NeoLexx19:38, 22 декабря 2014 (UTC)
Крон!.. (c) Хоть бы под кат с warning'ом поставили, так ведь не заснёшь потом... - вот тогда ещё. 135х305, но «если тян мы отрежем ноги, и подол ей отрежем тоже, то не надо ей обижаться, потому как New Year на пороге». --NeoLexx21:18, 22 декабря 2014 (UTC)
Спасибо помощи на техфоруме, CSS заработал. Вне зависимости от итогов обсуждения, любой может поставить себе любое лого по вкусу прямо сейчас (или оставить себе текущее). Плюс оценить, какие где недоработки (если есть). Полный файл, по умолчанию включён снеговик (№7):
Идём на https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/global.css
Вставляем код (если страницы ещё не было, создаём страницу).
Строка background-image без /* */ вокруг неё задаёт новый логотип. Какой выбран, /* */ убираем, предыдущий окружаем. Помним, что в CSS нет однострочных комментов по типу //, только такие блоковые.
А что, Новый год для вас только в Википедии? :-) Не забываем, что это индивидуальная настройка, а не что все вокруг видеть должны. Но вообще да, в MediaWiki можно всё. Индивидуальные стилевые настройки имеют 3 уровня видимости:
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/global.css — вообще везде по серверу wikimedia.org в любом проекте (уже предложенный вариант).
https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/common.css — только в подпроекте руВики. Аналогично можно делать отдельный стиль для любого подпроекта любой языковой версии.
Только в конкретном подпроекте для конкретной темы оформления:
Если оформления заданы сразу на нескольких уровнях, то финальный стиль будет по стандартному каскаду CSS, от самого общего (meta) до самого конкретного (тема оформления в конкретном подпроекте). --NeoLexx08:44, 22 декабря 2014 (UTC)
Ну, ващето на лого написано "ВикипедиЯ" - и, как выше написал, наблюдать эту надпись на Викитеке или Викидате странновато, так сказать... ;) → borodun™09:58, 22 декабря 2014 (UTC)
В голосовании есть явный лидер - вариант №7 (за него отдано на 50% больше голосов, чем за вариант, занявший второе место - №12). Предлагаю поставить его утром в понедельник и держать неделю, до пятого числа. MaxBioHazard19:10, 27 декабря 2014 (UTC)
Поскольку голосующих за шарики больше, чем голосующих за снеговики, необходимо, как и предлагалось, провести второй этап между вариантами №7 и №12 и выяснить мнение участников, должен ли быть на логотипе шарик, либо снеговик. А безымянных участников не следует допускать к участию в голосовании, таких циферок можно сколько угодно нарисовать. И снять пораньше, второго будет в самый раз. До марта только ёлку можно держать. WBR, BattlePeasant15:21, 28 декабря 2014 (UTC)
Мы тут вроде голосовали за логотипы, а не за классы логотипов ("шарики", "снеговики", у второго класса всего один экземпляр, так что он в заведомо проигрышном положении). "Безымянных участников" в числе проголосовавших за обоих фаворитов - одна-две штуки. Второй этап проводить уже некогда, дедлайн через два дня, да и не поддерживал второй этап почти никто, кроме автора идеи. Ставить лого на сутки - абсурд, оно всегда висело минимум дней 5. MaxBioHazard15:31, 28 декабря 2014 (UTC)
Вы сначала говорите, что голосовали не за классы, а потом, что класс окажется в проигрышном положении. А почему он должен быть в выигрышном? Кому-то надоели шарики и он голосует за снеговика, кому-то он напоминает приз газеты Известия, и все эти голоса складываются в одном месте, тогда как голоса за шарики распыляются и они проигрывают, хотя один на один, вполне вероятно, победил бы шарик. Есть ещё два дня на проведение второго тура, ну а тридцать первого традиционно повесим. WBR, BattlePeasant16:30, 28 декабря 2014 (UTC)
Проблема в том, что два дня - недостаточный срок для голосования, на котором слишком сильна роль случайных факторов (не говоря уже о потенциальном канвассинге всех, ранее проголосовавших за один из вариантов). На мой взгляд, уже первый тур дал исчерпывающий ответ на вопрос, что активные участники хотят видеть в качестве логотипа (особенно учитывая, что занявший второе место логотип своё уже отработал). Завтра начинается нерабочая неделя, так что вполне уместно обновить логотип уже завтра. MaxBioHazard20:30, 28 декабря 2014 (UTC)
Я тот самый автор предложения (от 16 декабря) о проведении промежуточного тура между двумя вариантами, которые наберут максимальное количество голосов. 19 декабря я снял своё предложение. В дальнейшем обсуждении большинство участников высказалось против проведения промежуточного голосования в каком бы то ни было виде. Это хорошо видно выше. Rodin-Järvi16:36, 28 декабря 2014 (UTC)
Исправил шрифт в «Снеговике» (вариант №7) — вторая строчка, «Свободная энциклопедия», не должна быть шире, чем «Википедия», кроме того, исправил кернинг, особенно в «Википедия» («В-и», «и-Я»). Теперь можно ставить : ) --Victor•talk05:19, 29 декабря 2014 (UTC).
В настройки внесён гаджет специально для включения новогодних и прочих праздничных логотипов. Он включён по умолчанию у всех пользователей и благодаря нему все эти украшательства можно отключить (а потом включить обратно, отключить и снова включить) парой кликов мышью (Настройки → Гаджеты → Показывать праздничные логотипы русской Википедии).
на странице обсуждения есть обсуждение переименования Вирджинии, где также было рассмотрено и название соответствующей статьи и показано, что в картах/атласах этот город проходит как Вирджиния-Бич.--GrV13:49, 5 декабря 2014 (UTC)
Чтобы узнать ответ, легче было бы спросить у участника, поставившего этот шаблон. А саму статью все равно лучше выставить на переименование, т.к. вы ссылаетесь на Роскартографию, участники в обсуждении тоже приводили карты/атласы на название Вирджиния-Бич, а, в итоге, статья называется Верджиния-Бич--GrV14:33, 5 декабря 2014 (UTC)
Позволю себе дать цитату с обсуждения, указанного на со статьи "Аналогично "Атлас Мира", Роскартография, Оникс, 2007 г. ISBN 5-85120-243-2 : штат Виргиния, город Вирджиния-Бич. - Юра Данилевский". На что же ссылается Niklem не ясно--GrV19:14, 5 декабря 2014 (UTC)
Насколько я помню из того обсуждения, разные участники ссылались на разные написания в разных атласах. Мне кажется, не копая кто там что сказал, надо попробовать на странице обсуждения статьи составить список упоминаний в атласах этого города и ещё разок взглянуть на ситуацию. Текущее название, в любом случае, хорошо ещё тем, что соответствует правилам практической транскрипции. --Koryakov Yuri21:39, 5 декабря 2014 (UTC)
Коллеги, а на кой у нас в статье про Кавказ-Центр, вместо нормальной ссылки на сайт в карточке висит ссылка на зеркало в сети Tor? Я, конечно, понимаю, что на территории РФ доступ к кавказцентру заблокирован везде, где только можно, но у нас, вообще, Википедия не российская, входит ли в наши задачи помощь российскому читателю в обходе блокировок? Мне видится, что читателю следует самостоятельно озаботиться вопросом посещения заблокированных ресурсов (прокси и всякие анонимайзеры никто не отменял). Как минимум, уже двое редакторов статьи "за" такую кривую ссылку, поэтому я решил вынести вопрос на широкое обсуждение. 109.172.98.6906:55, 1 декабря 2014 (UTC)
При чём тут обход блокировок? Обойти через тот же Tor можно и по обычному адресу. .onion — нормальный домен в популярной сети, и если у какого-то проекта есть официальные представительства (даже зеркала) по разным адресам, то их имеет смысл указывать, не нам решать, какой из адресов главный. --cаша (krassotkin) 07:40, 1 декабря 2014 (UTC)
У нас стоит задача дать читателям ознакомиться с информацией по теме. Если многим читателям для этого внезапно нужно обойти российские/иранские/китайские запреты - почему нас должно беспокоить мнение цензоров? --Pessimist15:35, 1 декабря 2014 (UTC)
Коллега, осталось выяснить, что есть «нормальная URL-ссылка на сайт» — доступная или с понятным набором букв? Для меня, например, это не одно и то же. Фил Вечеровский21:23, 2 декабря 2014 (UTC)
Коллега, если вы посмотрите прежнюю версию, то увидите, что ссылка там всё равно вела на заблокированный в РФ домен, несмотря на то, что визуально выглядела, как "непонятный" набор букв. Вдобавок, доступность сайта зависит от местонахождения читателя, а проект у нас таки международный. К тому же, если гипотетический читатель не знает, как обойти блокировку, то с вероятностью 99% Tor у него не стоит и браузер по *.onion-ссылкам ходить все равно не обучен. Тут, скорее, уместно в статье упомянуть, что у сайта есть зеркало в сети Tor и дать ту самую ссылку. Тогда читатель уже волен выбирать сам: то ли воспользоваться анонимайзером и сходить по "понятной" ссылке, то ли покурить матчасть, скачать TorBrowser и приобщиться к "темным интернетам". 109.172.98.6900:39, 3 декабря 2014 (UTC)
Я думаю, что ссылка должна быть "kavkazcenter.com" т.к. похоже, что это основной адрес сайта, да и вообще название сайта. У них даже в логотипе именно так написано и в тайтле.M0d3M22:03, 2 декабря 2014 (UTC)
Быстро удалил. И почему это существовало? PS.Pessimist это проблемы читателей этих стран, Википедии это не касается, а равно она не занимается рекламой никаких анонимайзеров, в том числе Tor. --Erokhin22:48, 2 декабря 2014 (UTC)
Я согласен с участником 109.172.98.69, что мы можем отразить факт блокировки и возможность чтения указанного ресурса предложенным им в реплике 00:39, 3 декабря способом. Вопрос, разумеется, не в рекламе тех или иных анонимайзеров, а в доступе читателей к важной информации по теме. А то можно возопить о рекламе archive.org и аналогичного используемого для доступа к архивным версиям «мертвых» ссылок. --Pessimist14:17, 3 декабря 2014 (UTC)
Ворчун русской ВикипедииОт лица сообщества русской Википедии участник Ghirlandajo награждается данным неформальным орденом за постоянное ворчание (до которого обычно есть дело только ему самому) по поводу неизбежного и неотвратимого внедрения в русскую Википедию такой полезной и важной для автоматизации и связи проектов вещи, как Викиданные. Мы желаем в 2015-м году участнику Ghirlandajo ворчать поменьше.
. Rodin-Järvi 10:08, 2 января 2015 (UTC)
Против Ещё не хватало нам проектов об американских компаниях. Это электронная энциклопедия, а не пиар-площадка. Тут проекты создаются про действительно важные темы — науку, географию, историю, спорт, экономику и так далее, а не про компании. Чем это яблоко заслужило такой чести? Чем Samsung или Sony хуже? По мне, так не хуже, а лучше. Что вам мешает писать про эту компанию без создания проекта? Отсутствие каких-то статей? Можно связанные статьи объединить в шаблон и закрывать красные ссылки? По отдельным статьям можно общаться на СО этих статей.--Soul Train 01:00, 28 декабря 2014 (UTC)
)! Я бы и сам сделал, но совсем далеко живу от нужного места... --Brateevsky {talk} 15:11, 21 декабря 2014 (UTC)
Спасибо. --Adriano Morelli 14:16, 23 декабря 2014 (UTC)
--kosun?!. 13:36, 20 декабря 2014 (UTC)
Комментарий: Предложение было изначально несколько запутанное и со скрытым юмором. Запутанное, так как возможность горячей войны подкреплялась ссылками на заявления политиков о возможном начале холодной войны. Скрытый юмор был в предложении оценить возможность "открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны", а потом "после получения подтвержденных фактов <...> отразить данную информацию в статьях на Википедии". Коллега, вероятно, представляет себе гражданские подземные убежища как комфортные точки Wi-Fi, где все по-прежнему читают и правят Википедию: а новые военные власти выделяют уцелевшие линии ARPANET для скоростного Internet между убежищами для гражданских. :-))
За 37.115.150.208 22:25, 8 декабря 2014 (UTC)
_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D0%B4.png)
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4
№ 5
№ 6
№ 7
№ 8
№ 9
№ 10
№ 11
№ 12
№ 13
№ 14
№ 15
Спасибо, поставил снегиря. Данная тема стала бесконечно неактуальной. --Igel B TyMaHe 19:58, 21 декабря 2014 (UTC)
5 px вниз. --Victor•talk 06:52, 29 декабря 2014 (UTC).
![[1]](http://addfun.ru/uploads/posts/2009-06/1244469325-severnye-sijanija-kolskogo-poluostrova-12-foto_AddFun.ru_3.jpg){kind=link}
