Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Большая советская энциклопедия, 2-е издание

Здравствуйте, подскажите,пожалуйста, прошел ли срок копирайта на первые тома БСЭ 2-го издания, которые были опубликованы в 1949 - 1950 гг.? Как я понимаю, этот срок составляет 70 лет. Можно ли размещать в Вики карты и другие материалы из этого издания БСЭ? Если да, нужно ли при этом делать какие-то специальные ссылки? Заранее спасибо — Лёня Голиков (обс.) 09:39, 28 января 2021 (UTC)

• Лёня Голиков, срок в 70 лет отсчитывается с года смерти автора, а не публикации. Лес (Lesson) 09:47, 28 января 2021 (UTC)
  • Лес То есть теоретически необходимо отсчитывать 70 лет с момента смерти автора конкретной интересующей статьи? А если, допустим, он неизвестен? — Лёня Голиков (обс.) 09:56, 28 января 2021 (UTC)
    • А если автор неизвестен - тогда вообще никогда нельзя будет использовать, и копирайт остаётся вечно. — 46.39.56.31 10:43, 28 января 2021 (UTC)
      • нет, конечно. 70 лет со дня публикации. Но статьи в БСЭ даже без подписи не будут считаться анонимными ShinePhantom ^(обс) 04:40, 29 января 2021 (UTC)
• А своими словами пересказать? — kosun?!. 18:52, 28 января 2021 (UTC)
  • Написано же, карты. 194.50.14.143 19:21, 28 января 2021 (UTC)
    • Может, по фейр-юзу? YarTim (обсуждение, вклад) 06:57, 29 января 2021 (UTC)
      • Карты по фейр-юзу использовать нельзя (ВП:ПНИ#1). -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:25, 29 января 2021 (UTC)

Упорядочивание ответов

1. Разделяем вопрос. Первые тома БСЭ 2-го издания в целом. Срок охраны не вышел. Карты и другие материалы. По картам см. ниже, что такое «другие материалы» — надо уточнить.

2. Карты в БСЭ. По нашей практике: «срок охраны карты определяется по биографическим данных её авторов — физических лиц (или используется положение об анонимных произведениях, если оно применимо)», но «пока явно не показаны выходные данные карты, атласа... книги (где карты размещены как иллюстрации или как вставки), считать карту анонимной преждевременно.». Если всё-таки будет доказана анонимная публикация, то ст. 1281 ГК РФ, п. 2: «На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи». И я ещё не очень понимаю, что там в США, вижу только 120 лет, а изображение должно быть свободно и у нас, и там. Лес (Lesson) 12:46, 29 января 2021 (UTC)

Загрузка фото

Здравствуйте, участник Ut:Maxinvestigator информировал меня о том что при проверке загруженного мною файла Файл:Гидони Евгения Иосифовна.tif обнаружились некоторые проблемы связанные с его описанием. Если я правильно понимаю, у меня не хватает шаблона лицензии (так как и автор и источник аккуратно указаны). Я в этих шаблонах не очень хорошо разбираюсь. Может кто-то мог бы помочь с этим? Jonasis— Реплика добавлена в 23:51, 24 января 2021 (UTC)

1. @Jonasis: Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)
2. Автором фотографии не может быть фотосалон, только фотограф. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)
3. Источник у Вас указан не самый подходящий - личный архив. Получается так, что фото ранее нигде не было опубликовано. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)
4. Лицензию можно было бы заменить на {{FU-умерший}}, но у Вас в описании из ВП:КДИ не доказан п.1, и нарушены пп. 2, 4, 10. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)
5. Также можно было бы заменить лицензию на общественное достояние (с переносом фото на Викисклад), но переход фотографии в общественное достояние не доказан. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)
6. Можно было бы получить разрешение на публикацию фото через ВП:ДОБРО, но опять же недостаточно данных о том, кому сейчас принадлежат авторские права на фотографию. — Jim_Hokins (обс.) 13:35, 25 января 2021 (UTC)

Здравствуйте, спасибо за комментарий, но с вашим утверждением что автором фотографии не может быть фотосалон я не согласен. Что делать когда имя того или другого фотографа данного салона не сохранилось - отбрасывать саму фотографию как не имеющую той или иной исторической ценности?? Думаю вы согласитесь что сама постановка такого вопроса - абсурдна. — Эта реплика добавлена с IP 78.61.158.93 (о) 02:36, 26 января 2021 (UTC)

Я также не согласен что неясно, кому сейчас принадлежат авторские права на фотографию. Ясно, что они принадлежат указанному мною каунасскому фотосалону Jacoby, факт деятельности и творческое наследие которого никак и никогда не прекращают своего существования от того, что сам салон прекратил свое существование после советской оккупации Литвы в 1940 году. С уважением, Jonasis — Эта реплика добавлена с IP 78.61.158.93 (о) 02:36, 26 января 2021 (UTC)

• Да, именно так. Абсурдна или нет - не имеет значения, а вот законно ли? См. Произведение с недоступным правообладателем. P.S. Надо ещё посмотреть авторское право Литвы того периода. Может и за салонами авторское право признавалось.— redBoston 07:52, 26 января 2021 (UTC)
• Читайте ВП:АП. От Вашего согласия/несогласия ни законы, ни правоприменительная практика в США (где расположены серверы Викимедии) не поменяются. — Jim_Hokins (обс.) 15:25, 26 января 2021 (UTC)
• В статье об А. И. Гидони использована нигде не публиковавшаяся фотография из того же личного архива, и в этой совершенно аналогичной ситуации стоит соответствуюшее указание Википедии: Данный файл является несвободным (не соответствует определению свободного произведения культуры). В соответствии с решением Фонда Викимедиа он может быть использован в русской Википедии только при соблюдении критериев добросовестного использования. Любое другое использование (как в русской Википедии, так и вне её) может стать нарушением авторского права. Что в данном случае не позволяет поступить аналогично? Jonasis
  • Jonasis, подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд. Насколько я вижу, в статье об А. И. Гидони была какая-то ссылка на публикацию. Оценить правомерность публикации сейчас сложно, вполне вероятно, что фотография размещена с нарушением правил и законов, такое бывает, администраторы не могут уследить за 100% контента. См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Лес (Lesson) 12:53, 29 января 2021 (UTC)

Википедия:К переименованию/23 января 2021#Знак копирайта и Символ защиты авторских прав на фонограмму

Желающие приглашаются к обсуждению. Alex Spade 22:21, 22 января 2021 (UTC)

Помогите спасти файл

На Commons пытаются удалить этот файл [1]. Причиной является то, что он не находится в общественном достоянии в США. Вместе с тем, он находится в общественном достоянии в Испании, в стране, где это изображение было впервые сделано и его автором является испанец, а не гражданин США. Изображение представляет собой простую фотографию, не имеет никакой художественной ценности. По истечении 25 лет с момента создания, она полностью перешла в общественное достояние в Испании и испанским законодательством больше не охраняется. Поэтому поставлен шаблон PD-Spain-photo. Требование об одновременном нахождении этого изображения в общественном достоянии в США абсурдно. Может быть существует какой-то консенсус по этому поводу.— ALFA-CODE (обс.) 13:29, 21 января 2021 (UTC)

• Да нет, это требование не абсурдно, оно даже более важно, чем ОД в Испании. Сервер то находится в США и подчиняется американским законам. Землеройкин (обс.) 13:35, 21 января 2021 (UTC)
• Перетащить к нам и загрузить по КДИ. Использовать, например, здесь: Арбитражная комиссия Мирной конференции по Югославии. Но надо хорошо обосновать. Лес (Lesson) 13:39, 21 января 2021 (UTC)

Использовать в статье про Арбитражную комиссию не получится, так как это изображение включено в галерею (не соответствует пункту 3 Условий ВП:КДИ). Это изображение, если его загрузить в русский раздел ВП, можно будет использовать только в статье Франциско Томас Вальенте. А мне необходимо в обеих статьях. Может можно что-нибудь придумать?— ALFA-CODE (обс.) 13:46, 21 января 2021 (UTC)

Так исключить из галереи и написать отдельный абзац. На Викискладе всё равно удалят, т.к. они правы. Лес (Lesson) 13:51, 21 января 2021 (UTC)

• Консенсус существует и закреплен в правилах Викисклада: «Викисклад принимает только те произведения, которые: … находится в общественном достоянии как минимум в США и в стране, где было создано данное произведение». -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:32, 23 января 2021 (UTC)

Вдоль по Питерской - источник

Есть в интернете аудиозапись песни "Вдоль по Питерской" в исполнении Фёдора Шаляпина. Эта аудиозапись достаточно часто встречается в интернете. Её хорошо бы загрузить на Викисклад для добавления в статью Вдоль по Питерской. Аудиозапись уже точно перешла в общественное достояние (PD-OLd и PD-RU). Вот только есть проблема - нужен источник. Можно ли указывать сайт из серии "скачать mp3 Вдоль По Питерской Фёдор Шаляпин бесплатно" (пример) как источник? Account Ivan (обс.) 00:47, 17 января 2021 (UTC)

• «Нужен источник» — для перешедшего в общественное достояние никакого источника, откуда конкретно взята работа, указывать не нужно. Важен лишь факт обнародования. Но он по-другому доказывается, да и то, если возникнут вопросы. --саша (krassotkin) 13:24, 21 января 2021 (UTC)
  • Отлично, спасибо. Account Ivan (обс.) 15:05, 21 января 2021 (UTC)
• Единственно "но" - в рамках ВП в части указания верного лицензионного шаблона и песня, и фонограмма не попадают под российское законодательство: песня была впервые обнародована за пределами России, фонограмма (если речь идёт о Лондон, 11 июля 1924 года, Хиз Мастерс Войс, Шаляпин Ф.И. + симфонический оркестр под управлением Юджина Гуссена) - записана также за пределами России. Alex Spade 00:45, 22 января 2021 (UTC)

Из БРЭ — в Википедию!

Случай Википедия:К удалению/13 января 2021#Символьное моделирование наталкивает на следующую мысль: если в OTRS дают разрешение авторам статей из БРЭ на перенос их текстов к нам под CC-SA, то почему бы не пользоваться этой возможностью для наполнения проекта текстами из лучшей российской энциклопедии? То есть достаточно выйти на автора интересной нам статьи (или блока статей), договориться с ним о прохождении ВП:ДОБРО, и попросить перенести текст? Хотелось бы услышать мнение на этот счёт также и авторов, работающих и в БРЭ, и у нас: @Koryakov Yuri:, @Olorulus:, @Alexei Zoubov: bezik° 15:40, 16 января 2021 (UTC)

• Если такие авторы не нарушают статью 1260 ГК РФ, то можно. Чтобы убедиться в этом, нужно смотреть договор с издательством. Если там нет запрета на использование статьи вне энциклопедии, то можно публиковать в Википедии.— redBoston 19:03, 16 января 2021 (UTC)
• У статей БРЭ есть автор. Уточните, пожалуйста, есть ли "автор" в Википедии. Я листал оригинальные доки в Англопедии, но кроме "editor" (в смысле компилятора вторичных источников) ничего не нашел. Olorulus (обс.) 06:06, 17 января 2021 (UTC)
  • А зачем? Авторы Википедии — участники, вклад которых отображён на странице истории правок статьи. Лес (Lesson) 07:32, 17 января 2021 (UTC)
    • Только не весь вклад создаёт авторские права на текст. Те же технические правки, откаты, отмены и замена одних пробелов другими. Поэтому не все перечисленные в истории могут считаться авторами. 194.50.14.143 16:47, 27 января 2021 (UTC)
• Боюсь, что ничего не выйдет. Я-то дал бы на все свои БРЭ-опусы ВП:ДОБРО, но в договорах, которые нам (авторам) предлагают в БРЭ для заключения, есть следующий пункт: «Автор передает Заказчику исключительное право на Произведение, Заказчик вправе использовать Произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом на территории всех стран мира.» (То есть передаёт, и исключительное.) Это совершенно точно относится к относительно новым статьям, которые опубликованы в электронной версии (далее ЭВ) БРЭ, и которых нет в бумажной — смотрю для примера свой договор 2020 г., который включает, например, эту статью. Что же касается «бумажных статей» (то есть которые есть в бумажном издании БРЭ), вроде вот этой, то там вот как (смотрю договор на неё, 2015 г.): «Лицензия предоставляется на исключительной основе сроком на 10 лет с момента одобрения рукописи Произведения. После истечения срока действия исключительной лицензии за Издательством сохраняется лицензия на неисключительной основе в течение 15 лет». Каким образом Ильин утверждает свои (исключительные?) права на статью в ЭВ БРЭ «Символьное моделирование», я не знаю — может быть, ему удалось заключить какой-то особый договор? Сильно в этом сомневаюсь, по правде сказать. Alexei Zoubov (обс.) 01:17, 22 января 2021 (UTC)

Вопрос по изображениям времен ВОВ

Коллеги, есть вопросы по паре изображений, которые я хотел бы использовать для иллюстрации статьи, над которой работаю, но есть сомнения в возможности их использования.

• 1. Фотография советской подводной лодки, возвращающейся на базу. Сделана в 1942 году, в источнике указано «Фото из фондов ЦВММ». Дата первой публикации неясна — мой источник это книга 2019 года, но изображение находится в сети и ранее. Автор неизвестен, очевидно офицер или политработник Северного флота. Для таких фото, как я смотрю, часто смело ставят {{PD-Russia-2008}}, например (это фото у нас, в частности, в статье Великая Отечественная война обретается), но что-то у меня сомнения.
• 2. Схема атаки подводной лодки, изготовленная капитаном 2 ранга Ригерманом для «Отчёта об операции Северного флота по обеспечению союзного конвоя „ПеКу-17“ 27.06.-15.07.1942», составленного Оперативным отделом штаба Северного флота в 1942 году. Подходит ли этот документ под {{PD-RU-exempt}}? — Сайга (обс.) 07:40, 16 января 2021 (UTC)
  • Без автора и/или даты публикации (именно первой или хотя бы до 1946/1951 года) всегда будет вероятность, что такой файл будет удалён.
  • Нет. Такой документ не относится ни к нормативно-правовым документам (в форме закона, приказа Минобороны или акта Правительства), ни к актам военного управления - т.е. не несёт административного характера (даже в условиях особенностей военного права). Его следует отнести к служебной документации. См. Глава 5. Акты и иные служебные документы органов военного управления. В.М. Корякин, А.В. Кудашкин, К.В. Фатеев Военно-административное право (военная администрация): Учебник. — М.: «За права военнослужащих», 2008. Alex Spade 12:07, 17 января 2021 (UTC)

Вопрос 1

Здравствуйте! Как я могу опубликовать портрет человека, если все фотографии из личного архива или сделанные фотографами, которые работают на него? Как правильно это сделать? Мария Мешкова (обс.) 13:37, 15 января 2021 (UTC)

• Мария Мешкова, фотограф должен прислать разрешение, как описано здесь: ВП:ДОБРО. Если фотограф неизвестен, то никак. Произведение с недоступным правообладателем. Лес (Lesson) 13:42, 15 января 2021 (UTC)
• Зависит ещё от того, что понимается под формулировкой "работают на него". Условия такой работы необходимо знать (статьи 1288, 1295 и 1296 ГК РФ, если, конечно, дело происходит в РФ).— redBoston 20:29, 15 января 2021 (UTC)

Персидский марш

Произведению уже полтораста лет, а свободного файла найти не удаётся. Кто знает, где его можно найти? Simba16 (обс.) 17:35, 14 января 2021 (UTC)

Работы Библиотеки Лейденского Университета

В последнее время на Викисклад было загружено много работ (сканы различных изображений) Библиотеки Лейденского Университета. Они лицензированы как CC-BY, та же лицензия указана на сайте библиотеки (пример). Почти все работы уже должны находится в Общественном Достоянии, поскольку авторы многих из них умерли даже более 100 лет назад (А некоторые были созданы в 16-17 веках!). У Библиотеки авторских прав на эти работы нет, поскольку оцифровывание изображения не создаёт нового авторского права. Думаю, нужно заменить CC-BY на соответствующие теги общественно достояния. Account Ivan (обс.) 12:17, 14 января 2021 (UTC)

• Все загруженные работы можно посмотреть в Commons:Category:Collections of Leiden University Library (uncategorized) и Commons:Category:Leiden Icons, Leiden University Library. Account Ivan (обс.) 12:19, 14 января 2021 (UTC)

Файл с лицензией, которой нет в списке

Доброго времени суток. Возможно ли загрузить в Вики вот этот файл, который распространяется по CC-BY-NC-2.0, ибо конкретно этой лицензии я не нашёл в списке? Werter1995 (обс.) 19:21, 10 января 2021 (UTC)

• Нет. Из-за NC. Нужно разрешение на коммерческое использование. Лес (Lesson) 19:24, 10 января 2021 (UTC)
  • Понял. Жаль. Werter1995 (обс.) 19:52, 10 января 2021 (UTC)

Шаблон:Переведённая статья

Добрый день. У меня вопрос. Разве нужно на каждый переведённый фрагмент размещать шаблон на странице обсуждения статьи? Здесь их уже 12. Я обычно размещаю по одному шаблону перевода на языковую версию. Спасибо за ответ. Oleg3280 (обс.) 12:10, 8 января 2021 (UTC)

• Не нужно, достаточно одной ссылки на статью. Или можно при добавлении информации указать ссылку на используемую статью в комментарии правки. Vladimir Solovjev ^обс 07:42, 17 января 2021 (UTC)

Загрузка фото

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, интересует следующий момент. Есть человек, автор ряда фотографий, который разрешил использовать свои работы в Википедии. Что он он должен сделать чтобы я мог загрузить его фотографии?— Кертог (обс.) 04:14, 8 января 2021 (UTC)

Уточните, опубликованы ли они сейчас в каком-либо виде в интернете?— redBoston 04:42, 8 января 2021 (UTC)

Да, они опубликованы на нескольких сайтах. Автор разрешает использовать любые свои фотографии, будь то сайт или социальная сеть— Кертог (обс.) 00:14, 9 января 2021 (UTC)

Тут критично важна именно дословная формулировка. В том числе, разрешение на коммерческое использование. Оптимально, если она будет совпадать с указанной на странице ВП:ДОБРО. — Drakosh (обс.) 09:38, 9 января 2021 (UTC)

Предполагается загружать только те, что уже опубликованы? Или и другие? Дайте ссылки на опубликованные, я посмотрю, в каком виде это сделано и какие могут быть проблемы.— redBoston 10:04, 9 января 2021 (UTC)

Да, предполагается публиковать только те что опубликованы. Вот ссылки на работы автора [2] [3] [4]. — Кертог (обс.) 17:39, 9 января 2021 (UTC)

Что-то у меня сомнения, что там все фотографии его. Лес (Lesson) 17:55, 9 января 2021 (UTC)

Те что касаются Карабаха это его фотографии. Он фотоблогер, очень много фотографий делал— Кертог (обс.) 18:26, 9 января 2021 (UTC)

Например, первая же фотография по первой вашей ссылке "взята из инета": [5]. Теперь есть сомнения и по поводу всех остальных. Как их отличать теперь? Лес (Lesson) 18:37, 9 января 2021 (UTC)

Те что касаются Карабаха, это его фотографии. В любом случае любая фотография обсуждаема, и в в принципе проверяема. Этот человек был корреспондентом "Кавказского узла" в Карабахе, плюс в первую карабахскую войну он был человеком отвечающим за обмен пленных с Азербайджаном. Его фото, со ссылкой на него, публиковало большое количество изданий. — Кертог (обс.) 18:48, 9 января 2021 (UTC)

По поводу "взята из инета" - наоборот, тут автор добросовестно относится и отмечает фотографии чужие. Но тут, действительно, не всё однозначно. У автора есть фотографии в лучшем разрешении? Он может их предоставить? Это было бы наилучшим вариантом и подтверждением того, что автор действительно он. Ещё лучше, если будут метаданные (EXIF). Я просмотрел некоторые фотографии, сейчас там очень много с разрешением меньше 1 мегапикселя, большинство без метаданных. Такие не очень любят на викискладе и претензий к ним больше.— redBoston 02:10, 10 января 2021 (UTC)

Там человек в возрасте он толком ничего не понял. Сказал сделайте все что нужно а я подпишу))— Кертог (обс.) 22:36, 13 января 2021 (UTC)

Кертог, нет, у нас сейчас с человека все флаги снимают за такое. Как минимум, автор должен пройти путь ВП:ДОБРО. Лес (Lesson) 22:48, 13 января 2021 (UTC)

Я знаю, что автор должен сам все сделать. Я это к тому написал, что он не особо понимает что такое метаданные и т.д. и т.п.— Кертог (обс.) 23:22, 13 января 2021 (UTC)

так как быть-то друзья?— Кертог (обс.) 00:59, 25 января 2021 (UTC)

• Действовать так, как написано на странице ВП:ДОБРО. — Jim_Hokins (обс.) 13:37, 25 января 2021 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! Так понимаю, что мне туда же, куда и Кертог'у — на страницу ВП:ДОБРО, поскольку у меня вопрос почти такого же характера: могу ли загрузить изображение с электронной базы данных «Корпуса античных надписей» в руВики? Понял правильно?.. — Артурчик. (обс.) 16:57, 28 января 2021 (UTC)
    • Можете привести ссылку на эту самую базу данных, причём непосредственно на страницу, где расположено то самое изображение, которое Вы хотите перенести в Википедию? — Jim_Hokins (обс.) 22:36, 28 января 2021 (UTC)
      • Да, конечно! Тем более, что надпись — ну о-очень древняя (настолько, что является древнее Рима!)… Да и потом: ну, к чему её коммерческое использование?! Как мне кажется, она и подобные ей могут нести сугубо историческую, точнее — антикварную, ценность… Это же ведь не фотоснимок американского истребителя или что-то в этом роде!.. — Артурчик. (обс.) 13:04, 29 января 2021 (UTC)
        • Сама надпись, естественно, не охраняется. Но охраняется её фотография, если объект трёхмерный. Если это двумерная прорисовка, то не охраняется (Грамоты и рисунки Онфима). Лес (Lesson) 13:21, 29 января 2021 (UTC)