Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Учётная запись: Таранин Георгий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Таранин, Георгий Анатольевич (уровень схожести: 2)	б QBA-II-bot (обс.) 12:48, 2 июня 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:39, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1370:81A2:59B7:DCD9:3ECE:AF12:85EF (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:10, 2 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Арман Асенов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Асенов, Арман Турсунбаевич (уровень схожести: 4)	б QBA-II-bot (обс.) 15:02, 2 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 109.252.114.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:10, 2 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 176.64.8.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:42, 2 июня 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:39, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: NarminSafarova94 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 5)	б QBA-II-bot (обс.) 21:12, 2 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Saturn Debik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно завуалированное провокационное имя учётной записи	б QBA-bot (обс.) 00:01, 3 июня 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:54, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.46.180.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) обходчик блокировки Arslanbek kumyk	Rarestad (обс.) 01:46, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Кострова, Ирина Васильевна (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (101 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование	б QBA-II-bot (обс.) 06:18, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 85.140.5.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 06:38, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.203.191.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 08:28, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 217.150.75.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 10:38, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Mardlige (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в другом проекте	б QBA-II-bot (обс.) 10:52, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: Komarov1951 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Комаров, Сергей Александрович (уровень схожести: 3)	б QBA-II-bot (обс.) 11:32, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 79.139.166.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Список футболистов, сыгравших 100 и более матчей за национальную сборную	б QBA-II-bot (обс.) 12:03, 3 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:54, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 87.117.185.199 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовые сообщения на страницах обсуждения участников Сообщения на СО 5 разных участников за короткое время	б QBA-II-bot (обс.) 13:22, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:19, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 109.185.142.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 14:22, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 85.144.108.19 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:30, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:22, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: WuraddoRudotu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование ЛС участника	б QBA-II-bot (обс.) 15:38, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:19, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.147.232.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 2)	б QBA-II-bot (обс.) 16:00, 3 июня 2024 (UTC)	GAndy (обс.) 06:55, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 188.17.211.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста со страницы обсуждения	б QBA-II-bot (обс.) 16:08, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 91.105.181.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 5 всего: 6) Страницы: Московский международный кинофестиваль	б QBA-II-bot (обс.) 16:10, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:20, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: Mikhail Acurvasov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 17:44, 3 июня 2024 (UTC)	[править]
	Учётная запись: 85.173.194.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 18:34, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:20, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.67.234.145 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 6)	б QBA-II-bot (обс.) 18:50, 3 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:30, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: DAVE VIRUS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя учётной записи Итог	Граф Рауль Валуа (обс.) 18:55, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 05:55, 4 июня 2024 (UTC)
	Итог: В каком месте?
	Учётная запись: 2003:EB:A743:2629:7C37:BCB9:2EFA:EB72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:34, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:18, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.71.158.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 19:38, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:17, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 81.163.55.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм/подлог источника и информации Итог	Rarestad (обс.) 20:20, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:15, 4 июня 2024 (UTC)
	Итог: Запрос не для ЗКАБ
	Учётная запись: 178.34.150.95 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 20:27, 3 июня 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:30, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 5.228.81.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Российско-американская компания, Чистые активы	б QBA-II-bot (обс.) 20:44, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:17, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A03:D000:8603:AF91:1:0:41AD:10BA (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 21:10, 3 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:30, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.237.182.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 21:58, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:16, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.68.33.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 22:04, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:15, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.222.18.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавление текста в категорию	б QBA-II-bot (обс.) 22:56, 3 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:14, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.48.167.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 22:58, 3 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:21, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 95.105.67.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 00:30, 4 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:11, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: Luispalm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в другом проекте	б QBA-II-bot (обс.) 01:00, 4 июня 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 06:40, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: Даниил Гречихин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) новый участник с провокационным вкладом Итог	Nikolay Omonov (обс.) 04:25, 4 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 05:57, 4 июня 2024 (UTC)
	Итог: Выписано предупреждение
	Учётная запись: 188.16.48.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 15) Страницы: Донцова, Дарья	б QBA-II-bot (обс.) 06:16, 4 июня 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 06:30, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2001:4BC9:920:62DF:7099:5C5F:5407:B561 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Иностранный агент	б QBA-II-bot (обс.) 06:40, 4 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:54, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1FA1:438F:9B7F:7859:A3C8:174A:1E23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 2)	б QBA-II-bot (обс.) 06:40, 4 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:54, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 89.151.179.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Википедия:Сообщения об ошибках	б QBA-II-bot (обс.) 06:40, 4 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 06:54, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.219.168.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Шведское великодержавие	б QBA-II-bot (обс.) 07:02, 4 июня 2024 (UTC)	б QBA-bot (обс.) 07:14, 4 июня 2024 (UTC)
	Учётная запись: 85.249.168.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) Страницы: Меликов, Сергей Алимович	б QBA-II-bot (обс.) 07:04, 4 июня 2024 (UTC)	[править]
	Википедия:Сообщения об ошибках (обс. · история · журналы · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок от 2 участников (критических: 9 всего: 11)	б QBA-II-bot (обс.) 07:10, 4 июня 2024 (UTC)	[править]
	[добавить запрос | просмотр | следить]

Art Call - очередной рекламщик Васильевой

• Art Call (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Серия нейтральных правок в 2021, 2022 - а сегодня пошла реклама дизайнера Васильевой, за которую (в других статьях, по моде) недавно уже кого то блокировали. Совершенно неприкрытая. Пьер Карден ведь почему известный? А потому что об этом Васильева сказала.))) Vulpo (обс.) 10:32, 2 июня 2023 (UTC)

• И так подряд. Судя по вкладу, учетка опытного участника для рекламы. Vulpo (обс.) 10:44, 2 июня 2023 (UTC)
• По учеткам, которые занимались пиаром Васильевой – неделю назад была такая заявка на проверку: Википедия:Проверка участников/The View From Our Room + есть такой топик бан: Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Flora Fauna.
  @Q-bit array, @El-chupanebrej, на всякий случай пинг, как авторов итогов на вышеописанных страницах.
  Кажется, тут обход топик-бана. – Rampion 11:27, 2 июня 2023 (UTC)

Трио статей об одном и том же

• Addema (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Skazka12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Написали:

• Битва_при_Кара-суу (обс. · история · журналы · фильтры)
• Сражение при Кара-Суу (обс. · история · журналы · фильтры)
• Инкубатор:Битва госа (обс. · история · журналы · фильтры) (первоначально они назвали её Инкубатор:Битва при Кара-суу, как полагается, а потом переименовали в это)

Плюс превращение другой битвы в битву при Кара-Суу. @Kazman322:, прокомментируйте, пожалуйста. 129.194.85.224 09:53, 2 июня 2023 (UTC)

Шебекино и украинский вандал Барсаман

Прошу администраторов: 1) поставить на защиту статью Шебекино 2) заблокировать вандалал Барсаман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который переименовывает город в Шмекино и меняет содержимое 3) снять флаг автопатрулирования с вандала Барсаман.— Skydrinker (обс.) 05:40, 2 июня 2023 (UTC)

• Вандализм убрал. Pessimist (обс.) 05:44, 2 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо. А кто может с вандала флаг снять? Ну это вообще же за гранью, чтобы автопатрулируемые такие изменения вносили.— Skydrinker (обс.) 05:46, 2 июня 2023 (UTC)
    • Тут не флаг, тут бессрочить надо. Pessimist (обс.) 05:47, 2 июня 2023 (UTC)

Итог

У меня ощущение, что это чья-то допучётка. Либо переданная/угнанная. Кстати, в украинском разделе правок почти нет (у меня и то больше). Обессрочил, тут даже не столько в вандализме дело, сколько в странной истории учётки, опасность которой далеко не в первую очередь в вандализме. Лес (Lesson) 09:03, 2 июня 2023 (UTC)

Русский фашист

нарушает, кажется, правило ВП:НЕТРИБУНА. Просьба оценить. Macuser (обс.) 20:25, 1 июня 2023 (UTC)

• "Потому что я грамотный и образованный, как вы заметили, и если захочу послушать «моя-твоя», то выйду к себе во двор пообщаться с таджиками" — Это прямо таки по канонам NONAZIS. Siradan (обс.) 20:30, 1 июня 2023 (UTC)
• @Apr1: Не знаю, как Вы, а я чуточку поработал в строительстве. Есть узбеки и таджики, выросшие в кишлаках уже после суверенитета, с уровнем владения русским языком от моего уровня английского и до near-native. За обогащение википедийных обсуждений расистской ерундой нужно блокировать. Прошу заблокировать фигуранта запроса, участника Apr1, на сутки. — Postoronniy-13 (обс.) 20:59, 1 июня 2023 (UTC)
  • Apr1 не так давно уже блокировался на месяц за неэтичное поведение, здесь необходимы серьёзные ограничения. Siradan (обс.) 21:06, 1 июня 2023 (UTC)
• До фашизма тут как до Луны пешком, пока это всего лишь шовинизм, но тем не менее совершенно неприемлемый. Pessimist (обс.) 21:08, 1 июня 2023 (UTC)
  • Ну, русским фашистом участник сам себя именует. Siradan (обс.) 21:11, 1 июня 2023 (UTC)
    • Тогда конечно другое дело, спорить с самоопределением не стану. Pessimist (обс.) 21:13, 1 июня 2023 (UTC)
    • Непонятно только где связь. Участник, наверное гордится тем что он русский фашист, поэтоу он и вносит в наш общий труд "элементы рациональности и порядка", а как гей - элементы эстетичности. Я вот тоже люблю порядок и эстетичность, но я не гей и не фашист. Поэтому зачем вообще было указывать свои взгляды и половую ориентацию, наверное это и было целью в итоге. Pannet (обс.) 21:39, 1 июня 2023 (UTC)
• К слову, Обсуждение участника:Apr1#Блокировка 2 января 2023. Использовать Википедию как трибуну для шовинистских высказываний — это, очевидно, паттерн участника. Увы, речь об УБПВ, поэтому для бессрочки, которая ему полагается, скорее всего придётся открывать тему на ФА. Siradan (обс.) 21:25, 1 июня 2023 (UTC)
• Тут, увы, надо обоих блокировать, причём по прогрессивке обоим по три месяца выходит. Вот это обвинение в безграмотности, на которое последовал такой ответ, тоже вполне конкретный личный выпад. Но я блокировать по неоднозначному поводу на большой срок не готов без подтверждения коллегами, всё же оба участника довольно полезны. Возможно, стоит только метапедию блокировать. AndyVolykhov ^↔ 21:25, 1 июня 2023 (UTC)
  • Собственно, тут впору на ФА выносить и вести речь о бессрочном топик-бане на метапедию, поскольку проблемы с нарушениями НЕТРИБУНА у Apr1 однозначно систематичны, и блокировка даже на три месяца поможет вряд ли. У Macuser тоже есть нарушения, но в данном случае они не настолько вопиющие, и да, здесь имеет смысл блокировать только метапедию. Biathlon (User talk) 21:42, 1 июня 2023 (UTC)
    • Тут есть некоторые сомнения тоже (в метапедических пространствах у Apr1 полно полезного вклада тоже), но вынести есть смысл, да. AndyVolykhov ^↔ 21:46, 1 июня 2023 (UTC)
  • Полуоффтоп: в районе 2008 года было неписаное правило, что прогрессивная блокировка является персональной санкцией, применяемой по решению Арбитражного комитета или (не уверен) итогу на Форуме администраторов. Точнее, было, если мне не изменяет мой склероз. Куда оное неписаное правило подевалось? — Postoronniy-13 (обс.) 22:02, 1 июня 2023 (UTC)
    • ВП:БЛОК: "Срок блокировки при единичном нарушении рекомендуется устанавливать от часа до одних суток, но при повторном совершении аналогичных или тесно взаимосвязанных нарушений срок блокировки может постепенно увеличиваться". Это сейчас совершенно стандартная схема без АК и ФА. Siradan (обс.) 22:06, 1 июня 2023 (UTC)
• Минимум на три месяца метапедического бана участник наговорил, но, повторюсь, это минимум. Пора уже полностью отключить коллеге метапедию на неопределённый срок. — Полиционер (обс.) 21:52, 1 июня 2023 (UTC)
  • Там не только метапедию блокировать, но и ТБ на комментарии к правкам накладывать, так как прецедент имелся. И вообще, к шовинизму в сообществе не может быть толерантности ни в каком виде. Siradan (обс.) 21:57, 1 июня 2023 (UTC)

Тема на ФА (Apr1)

Открыл тему на ФА. Siradan (обс.) 22:23, 1 июня 2023 (UTC)

Оформил итогом. – Rampion 07:34, 2 июня 2023 (UTC)

• В запросе были высказаны претензии и к Macuser, но тема на ФА этого не покрывает. Siradan (обс.) 07:36, 2 июня 2023 (UTC)

• Хм, резонно. Вернул обратно. – Rampion 07:50, 2 июня 2023 (UTC)

Участник:Егин Михаил

Служебная:Постоянная ссылка/130781335#Егин Михаил — и продолжается. Мне кажется пора принимать меры, поскольку пользы для Википедии от деятельности участник примерно ноль. Pessimist (обс.) 18:06, 1 июня 2023 (UTC)

• Предупреждения на ЛСО участника тоже были, но подобная деятельность продолжилась. Nikolay Omonov (обс.) 08:10, 2 июня 2023 (UTC)

Итог

Просмотрел правки участника за последние два месяца.

Из 10 последних правок в статьях – 9 были отменены (90%). Участник либо удалял утверждения (1, 2), подтвержденные источниками, либо вносил не подтвержденную АИ сомнительную информацию (3).
На сообщения и предупреждения на СО участник не отреагировал, свою деятельность не скорректировал.

Учитывая характер вклада (помимо вышеописанного было еще и продвижение маргинальных идей и ориссов от автора с фамилией Егин), высокий процент ошибок и низкий полезный вклад в ОП (72 правки, большая часть которых отменены) – я бессрочно заблокировал участника. – Rampion 09:10, 2 июня 2023 (UTC)

Подмена изображений

ParavozikThomass (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Странно, что участник создаёт статьи с изображениями, не соотвествующими предмету статьи, но приходится менять, но при этом в статьях один машинный перевод. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:11, 1 июня 2023 (UTC)

Участник:Oberstain – самовольное снятие шаблона КБУ

Участник, создавший статью Пигарёв, Александр Сергеевич самовольно снял шаблон КБУ:С5, не предоставив ни одного подтверждающего источника в статье. [1] kim-g (обс.) 10:48, 1 июня 2023 (UTC)

• Уважаемый коллега, вы поставили шаблон удалить в процессе создания статьи. Я счёл вашу реакцию поспешной и необоснованной. Oberstain (обс.) 11:13, 1 июня 2023 (UTC)
  • Во-первых, если вы пишете статью — используйте {{подст:пишу}} — и никто не вправе трогать её до 2 суток.
    Во-вторых, если вы оспариваете быстрое удаление, то в шаблоне указано, что следует ставить {{hangon}}, а снимать КБУ ни в коем случае нельзя вне зависимости от того как вы расцениваете действия оппонента.
    А дальше опытные участники разберутся так, как разобрался я — перенес на ВП:КУ. Pessimist (обс.) 11:26, 1 июня 2023 (UTC)
    • В очередной раз удалист-активист накинулся на статью сразу после создания. Пусть считает это предупреждением. Bus76PT (обс.) 12:23, 1 июня 2023 (UTC)
      • А вот за такие реплики предупреждение можно выписать и вам (ВП:ЭП). Pessimist (обс.) 12:25, 1 июня 2023 (UTC)
        • На мой взгляд, Голдбергу предупреждения выписывать бессмысленно. — Jim_Hokins (обс.) 12:47, 1 июня 2023 (UTC)

Просьба принять превентивные меры

Прошу внести в фильтр правок подмену изображений наподобие этой. Asorev (обс.) 10:37, 1 июня 2023 (UTC)

• Вы сможете сформулировать условие? -- dima_st_bk 18:21, 1 июня 2023 (UTC)
  • Условие такое: если логотип компании вставляется в качестве логотипа фильма, то это должно быть запрещено. Asorev (обс.) 22:43, 1 июня 2023 (UTC)
    • Как понять, что это логотип компании? -- dima_st_bk 03:40, 2 июня 2023 (UTC)
      • По викиданным. Asorev (обс.) 06:19, 2 июня 2023 (UTC)
• Насколько это массовая проблема? – Rampion 12:56, 2 июня 2023 (UTC)
  • Не знаю. Asorev (обс.) 13:46, 2 июня 2023 (UTC)

MaksimMiron13: удаление запросов источников

MaksimMiron13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет запросы источников, неоднократно. Sleeps-Darkly (обс.) 05:50, 1 июня 2023 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Mewa767
• JTs
• MIGORMCZ
• Ameisenigel
• Yahya
• DannyS712
• MS Sakib

MBHbot (обс.) 02:40, 1 июня 2023 (UTC)

Итог

Присвоил всем, кроме JTs — помимо технических правок участник вносил и содержательный вклад в статьи.

Например был вот такой стилистически неудачный перевод на русский статьи Cort MBC-1 Matthew Bellamy Signature («Вместе с тем, как группа Muse становилась популярной, рос и интерес к гитарам, на которых он играет. В скорее, до Мэнсона начали обращаться люди, с просьбой воспроизвести гитару Беллами. Следовательно, в 2009 году появилась Manson MB Series, которая, по сути, была репликой его личной гитары Manson M1D1»). Думаю, в его случае – лучше пройти через стандартную процедуру (ВП:ЗСАП), при необходимости. – Rampion 11:22, 1 июня 2023 (UTC)

GGFox

• GGFox (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по вкладу (статьи), это недекларированный платник, в англовики обессрочили, просьба и у нас обессрочить. Викизавр (обс.) 19:07, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно. Biathlon (User talk) 14:54, 1 июня 2023 (UTC)

188.127.40.52

• 188.127.40.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С ноября 2021 года IP-адрес используется для вандализма, по всей видимости одним и тем же лицом (ср. правка и правка), однако до сих пор избегал значимого административного воздействия. На мой взгляд, показана по возможности длительная блокировка адреса.— Yellow Horror (обс.) 19:02, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Да, стиль не меняется, полезных правок нет. Заблокировал надолго. — Deinocheirus (обс.) 01:36, 1 июня 2023 (UTC)

Niko Toskani: ВП:НО, троллинг

• Niko Toskani (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу коллег убедить участника, что нарушать НО и заниматься троллингом недопустимо. Summer ^talk 16:25, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Неделя. -- dima_st_bk 16:48, 31 мая 2023 (UTC)

109.252.41.49

109.252.41.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм в статье Чад (жаргон). Верните статью к стабильной версии, а анониму напишите административное предупреждение, если не поможет, то заблокируйте. Guest Kashapov (обс.) 13:36, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Вандализма там нет, там участник просто не понимает правила Википедии. Я, кстати, не уверен, что он неправ, слово ведь английское, и читается оно Чед, но вариант Чэд тоже возможен. Но решать это нужно на КПМ, а не воюя в статье. Защитил пока статью. Но вот удалять его пост со СО статьи точно не следовало, ибо где обсуждать сначала, как не там? Лучше бы объяснили ему, что сначала нужно статью вынести на переименование. Но нужно ориентироваться в первую очередь на русскоязычные АИ, не знаю, есть ли они? Мультитран, кстати, не транскрибирует слово, а дает перевод: «chad [ʧæd] сущ. сл. "альфач" (эгоист, пользующийся успехом у девушек Banknote)». Блокировать анонимного участника я смысла не вижу, а вот номинатору я бы посоветовал на будущее не откатывать добросовестные посты со СО статьи, ибо как раз подобное находится на грани нарушения правил. Vladimir Solovjev ^обс 17:02, 31 мая 2023 (UTC)

• Спасибо, учту. Summer ^talk 17:28, 31 мая 2023 (UTC)

Egor

• Egor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Пожалуйста, оцените эту реплику на предмет п.5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 11:58, 31 мая 2023 (UTC)

Конёнков, Сергей Тимофеевич

Конёнков, Сергей Тимофеевич (обс. · история · журналы · фильтры): скрыть вандальное описание и версию страницы: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Конёнков,_Сергей_Тимофеевич&oldid=126822450. ЯЁ32Ы (обс.) 11:36, 31 мая 2023 (UTC)

Итог

Скрыл. Vladimir Solovjev ^обс 17:04, 31 мая 2023 (UTC)

Дмитрий Галанинский

• Дмитрий Галанинский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по всему юзер не умеет работать с несвободными файлами. Прошу разобраться и как минимум снять флаг загружающего. Джоуи Камеларош (обс.) 10:39, 31 мая 2023 (UTC)

• Файл с простор интернета, если что. Дмитрий Галанинский (обс.) 10:56, 31 мая 2023 (UTC)
  • Да, не умеет. Учить правила. — kosun?!. 12:46, 31 мая 2023 (UTC)
• Не силён в лицензионных нюансах, но ставить (дифф) вместо изображения с официального сайта «качественную» картинку с торрента в 54 КБ — это как минимум странно, а кто-то счёл бы это деструктивным. — Mike Somerset (обс.) 16:15, 31 мая 2023 (UTC)
  • Мне истина дороже головы: на официальных сайтах нет и никогда не было обложек, которые ставите Вы!
  • И Основная цель Википедии — создание не только свободной, но и качественной энциклопедии. Поэтому во многих случаях трудно обойтись без использования несвободных медиа-материалов. (Цитата из ВП:ЛИ) Протрите глаза и взгляните на качество картинок. Дмитрий Галанинский (обс.) 22:29, 31 мая 2023 (UTC)
• Непонятные замены отменил, файлы удалены. Остался только Файл:Армия 2009.jpg. Предлагаю @Дмитрий Галанинский разобраться с ВП:ЛИ и ВП:КДИ и оформить файл по правилам, иначе флаг загружающего будет снят во избежании дальнейших нарушений. За примеры можно взять постеры к другим альбомам. -- dima_st_bk 17:07, 31 мая 2023 (UTC)

Долинский, Эдуард Исаакович и Эдуард Исаакович Долинский

Уже удалялось в 2018 году на КУ, сейчас удалил вторично как кроссвикиспам. Прошу защитить от воссоздания, восстановление через ВП:ВУС. 10:34, 31 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Leokand (о • в)

Итог

Уже выполнено. Джекалоп (обс.) 07:33, 1 июня 2023 (UTC)

Рулин, нарушения ЭП и трибуна

Рулин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обвинения в "уничтожении участников Википедии" на ФА. После того, как я скрыл эту реплику, участник решил ещё и на СО АК повторить. Siradan (обс.) 07:28, 31 мая 2023 (UTC)

• Я не видел , что вы скрыли. На ФА я действительно не правильно написал, т.к. уже обсуждение прошло. Рулин (обс.) 07:31, 31 мая 2023 (UTC)
  • То есть проблема с репликой, по-вашему, не в нарушении ЭП, а в том, что "обсуждение прошло"? Siradan (обс.) 08:01, 31 мая 2023 (UTC)
  • Весьма странно наблюдать от ПИ распространение маргинальной теории заговора о проукраинском/проамериканском тайном ордене Википедии Pannet (обс.) 11:25, 31 мая 2023 (UTC)
• Коллега, у вас вторая ссылка ведёт на заглавную. Summer ^talk 10:25, 31 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, поправил. Siradan (обс.) 11:16, 31 мая 2023 (UTC)

Два запроса по нарушениям в обсуждениях

«Лингвофричество»

• 93.185.32.0/20 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(См. архивный запрос.) Едва закончилась 3-месячная блокировка, этот юзер снова взялся за прежнее. Особенно обратите внимание на этот дифф. — 213.87.161.248 21:16, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Здесь действительно беспримесное творчество единственного персонажа. Ещё три месяца блока. — Deinocheirus (обс.) 11:20, 31 мая 2023 (UTC)

Вандализм обсуждений

• 2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(См. архивный запрос.) Нужно заблокировать пространства имён «Обсуждение», «Обсуждение портала», «Обсуждение категории» и «Обсуждение Википедии», и желательно сразу на год (полезных правок из этого диапазона в этих пространствах имён нету), однако запрещать регистрацию не нужно — этот вандал не из тех, кто регистрирует учётки для вандализма. — 213.87.161.248 21:16, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Кубит сделал. 129.194.78.220 06:34, 1 июня 2023 (UTC)

Итог

Оба запроса выполнены. 129.194.78.220 06:34, 1 июня 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП на ЗСПИ

Андрей Романенко, дифф и далее в обсуждении.

Администратор Андрей Романенко выдвинул ничем не подтверждённое обвинение в мой адрес: «Их удаление не было основано на правилах и является очевидной демонстрацией личных политических взглядов участницы…». Моя просьба убрать сентенцию об «очевидной демонстрации личных политических взглядов», которую я считаю нарушением норм ВП:ЭП, неприемлемым даже для страницы ЗСПИ, осталась без внимания. Администратор также обвинил меня в нарушении правил проекта путём продавливания моих политических взглядов. При этом администратор заявил, что «очевидный» вывод о моих взглядах он сделал на основании собственных умозаключений.

Я точно знаю, что несколько участников, в их числе администраторы, частично или в общем в курсе моих политических взглядов и могут обоснованно оценить, насколько обвинения в мой адрес соответствуют действительности. Но это не важно, на самом деле. Каковы бы ни были мои взгляды, я нахожу высказывания администратора, основанные на смехотворных умозаключениях, публично затрагивающие не озвученные инвики сведения, бездоказательные обвинения в нарушении правил — недопустимыми. Или в Википедии теперь так принято?

Прошу дать оценку действиям администратора в части соблюдения ВП:ЭП, а также моим действиям в части нарушения правил "о продавливании". — Томасина (обс.) 15:46, 30 мая 2023 (UTC)

UPD. Администратор уточнил: оказывается, я занимаюсь "пропутинским пушингом". — Томасина (обс.) 17:55, 30 мая 2023 (UTC)

• Я, разумеется, не подвожу итог, потому что у меня КИ в отношении @Томасина, мы вместе с ней тянули лямку в АК-22. Да, вероятно я один из тех, кто в курсе её обстоятельств и кому записывание её в путинисты кажется противоречащим примерно всему, что я о ней знаю. Я не согласен с ней ни по поводу удаления редиректов ни по поводу удаления «политоты» из статьи о пианисте, ни (как возможно, припомнит ей коллега @Грустный кофеин) по поводу неприятия методов выпиливания из раздела Vajrapani и её группы поддержки. Я не вижу смысла сейчас углубляться в тонкости трактовки правил, по моему есть гораздо более простое объяснение. По-моему описанные вещи ей не нравятся по идейным, а по вполне эстетическим соображениям. Вы можете это принимать или не принимать, но она не является вашим идейным противником (сторонником, впрочем, тоже).
  Я также прекрасно понимаю логику уважаемого посредника @Андрей Романенко, которому каждый день приходится дело с агрессивным пушингом в ВП:УКР, и поэтому он, на паре весьма хлипких кейсов делает вывод о пропутинском пушинге. И тем не менее, на мой взгляд, для пользы дела надо всем выдохнуть и сделать шаг назад.
  Уважаемая @Томасина, мне кажется я вполне понимаю твой ход мысли, но требовать у википедистов чтобы они сейчас, посреди всамделишной войны, демонстрировали чудеса хладнокровия и соблюдения нашей конституциибаланса, немного странно. Мы с тобой находимся в привилегированном положении, так повезло далеко не всем. Но, мне кажется, все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее и сфокусируешься на том, что ты любишь и умеешь делать. Если что-то совсем глаз режет — пиши мне, подумаем вместе что делать.
  Уважаемый @Андрей Романенко, если моё слово и репутация хоть что-то для вас значат — поверьте мне, сейчас вы воюете не в ту сторону. Да, я прекрасно понимаю что и мне тоже есть что предъявить. Я подписал АК:978#Решение, я защищал @Mihail Lavrov, и не в последнюю очередь благодаря мне он избрался в АК-24. Я ошибался, и, надеюсь, сделал соответствующие выводы. Но вот правда, я хоть и не могу разглашать подробности, но тут точно другое. Пожалуйста скорректируйте свою реплику. Ghuron (обс.) 08:58, 31 мая 2023 (UTC)
  • > все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее - @Ghuron, давно закрыла и глаза, и уши, от происходящего в разделе я давно в таком ужасе, что даже пришлось уйти. Но буллингу нет и не может быть никаких оправданий и терпеть его я не стану. Поверь, я много размышляла ИРЛ о пределах допустимого в нынешней ситуации, с самых разных углов, и сформировала себе ориентиры. Всамделишная война не снижает нравственные нормы, а наоборот, поднимает их. Уподобляться врагу - самый худший выбор из всех возможных. Томасина (обс.) 09:51, 31 мая 2023 (UTC)
    • (ЧМ) Всамделишная война не снижает нравственные нормы а наоборот, поднимает их…. после этой фразы моя надежда быть когда-либо услышанным данной коллегой улетучилась окончательно... — Хедин (обс.) 14:51, 2 июня 2023 (UTC)
      • Отчего же? Я-то услышу, если выскажете своё мнение о любой знакомой мне проблеме, но не обо мне. Предпочла бы обсуждать здесь не личные убеждения, качества, дела и всё прочее личное, а только статьи и правила Википедии. Меня не интересует ничья жизнь вне Википедии, и я не разрешаю обсуждать мою. Не понимаю, каким образом моё мнение о нравственных нормах может влиять на работу в Википедии. Или Вы всё же хотите, чтобы я услышала Ваше мнение по вопросам нравственности или войны? Извольте, оффвики. Томасина (обс.) 15:27, 2 июня 2023 (UTC)
  • коллега, хорошо сказано, спасибо. я очень прошу обоих уважаемых коллег прислушаться к тому, что написал коллега Ghuron. — Halcyon5 (обс.) 14:09, 31 мая 2023 (UTC)

Защита страницы Атака дронов на Москву 30 мая 2023 года

В статью вносятся с ip дополнения без источников. Просьба администраторов защитить страницу на своё усмотрение. НеКакВсе (обс.) 15:22, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Бот уже защитил. На будущее: подобные запросы лучше подавать на ВП:ЗС. Vladimir Solovjev ^обс 17:07, 31 мая 2023 (UTC)

Kirillgenius

• Kirillgenius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Жанрофил [2]. Надо бы повоздействовать, весь вклад такой. Джоуи Камеларош (обс.) 09:26, 30 мая 2023 (UTC)

• Ну, не только. Я ещё где-то годы менял Kirillgenius (обс.) 09:29, 30 мая 2023 (UTC)
  • еще и паясничать начал Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 30 мая 2023 (UTC)
    • Что именно Вы подразумеваете? Kirillgenius (обс.) 19:36, 30 мая 2023 (UTC)
• Бот писал на ЗКАБ, что правки участника массово отменяются. Многие его правки отменил я, но некоторые вернул после того, как посмотрел англоязычные версии статей. Guest Kashapov (обс.) 12:38, 30 мая 2023 (UTC)
  • Инвики не АИ в плане жанров. Джоуи Камеларош (обс.) 16:17, 30 мая 2023 (UTC)

Государственный гимн Украины → «Ещё не погибла Украины»

Хорошие неизвестные люди с IP адресами переделывают немного статью гимн Украины. Очень часто в шаблоне изменяют «Государственный гимн Украины» на «Ещё не погибла Украины», что просто перевод народного названия. Прошу наложить частичную защиту, чтобы такие милые люди с IP адресами не изменяли статью. GagogaSus (обс.) 18:46, 29 мая 2023 (UTC)

• Это просто вандализм. Siradan (обс.) 06:38, 30 мая 2023 (UTC)
• @GagogaSus @Siradan Должно быть понятно, что это не вандализм; вопрос — спорный. См., например, Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. Гимн Украины, кстати, — прежде всего национальный, а государственным стал относительно недавно, поэтому в качестве русского названия лучше использовать более адекватное и короткое «Гимн Украины». Вандализм на той странице случается не так часто, а по умолчанию показывается проверенная версия статьи, так что дополнительная защита ей не требуется. 212.35.165.207 07:48, 30 мая 2023 (UTC)
  • Государственный гимн Украины не называется «Ещё не погибла Украина», здесь просто нечего обсуждать. Siradan (обс.) 07:51, 30 мая 2023 (UTC)
    • Вопрос в том, использовать ли в качестве русского названия (в заголовке шаблона) перевод общеупотребимого оригинального названия, как в приведённых примерах. Предмет статьи — гимн Украины с его историей, а не только его текущая официальная редакция, не «государственный гимн». 212.35.165.207 08:12, 30 мая 2023 (UTC)
      • Статья называется буквально "Гимн Украины", а не "Ще не вмерла Україна (стихотворение Чубинского)" Siradan (обс.) 08:41, 30 мая 2023 (UTC)
        • Вам же привели примеры других статей о гимнах, где в карточке — оригинальное название произведения и его перевод. Могу добавить туда же Гимн Канады и Гимн Польши. Вся рота не в ногу? Deinocheirus (обс.) 12:28, 30 мая 2023 (UTC)
          • Текст украинского гимна в актуальной редакции видоизменён, и как раз в строчке, которая выступала названием оригинального произведения. Siradan (обс.) 12:34, 30 мая 2023 (UTC)
• А это не VSL блокировку обходит? Siradan (обс.) 10:05, 30 мая 2023 (UTC)
  • А как Вы это определили? Точнее, почему Вы сделали такой вывод? GagogaSus (обс.) 11:29, 30 мая 2023 (UTC)
    • VSL в интервики аналогичные изменения сделал. Siradan (обс.) 11:34, 30 мая 2023 (UTC)
      • Посмотрев по историям статей в других разделах – да, это однозначный обход. Sleeps-Darkly (обс.) 18:21, 30 мая 2023 (UTC)
• «Державний гімн України» — это обозначение гимна в государственных документах Украины, а не его название. Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном». В шаблонах принято указывать общеизвестное название гимна, если оно есть. Из «Ще не вмерла Україна» и «Ще не вмерла України (н)і слава, (н)і воля» стоит предпочесть первое название как более традиционное (1862—2003 и поныне), более распространённое и узнаваемое, а также как более короткое. Для русского названия, соответственно, использовать перевод («Ещё не погибла Украина»), как это принято: Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. 212.35.163.183 09:47, 31 мая 2023 (UTC)
  • "Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном»." — Буквально преамбула статьи: "Госуда́рственный гимн Украи́ны (укр. державний гімн України) — один из главных государственных символов Украины, наряду с флагом и гербом". Siradan (обс.) 09:57, 31 мая 2023 (UTC)
    • Смотрите содержание статьи, а преамбулу можно переписать. Вообще, многие подобные гимны — скорее национальные, чем государственные, скорее гимны стран, а не только их государственных образований. 212.35.163.183 10:19, 31 мая 2023 (UTC)
      • Содержание статьи соответствует преамбуле: описывается история формирования государственного гимна, и приводятся текст гимна. Siradan (обс.) 10:51, 31 мая 2023 (UTC)
        • Популярная версия гимна («Ще не вмерла України ні слава, ні воля») уже не является государственной. 212.35.163.183 10:58, 31 мая 2023 (UTC)
          • Она и приведена как неофициальная версия, и слов "Ще на вмерла Україна" в ней тоже нет. Я прекращаю здесь с вами вести обсуждение, так как оно превратилось в хождение по кругу. Разберитесь лучше со своей блокировкой. Siradan (обс.) 11:09, 31 мая 2023 (UTC)

Идеологический вандализм

Котик2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Коллега длительное время занят, на мой взгляд, идеологическим вандализмом, удаляя информацию у подсанкционных политиков о наличии таковых. Особенно активен в статях о Метелеве и Гулине. Как показывает практика, подобные вещи можно решать и на СО в рабочем порядке, но есть ньюанс - несколько раз я оставлял (и другие коллеги) предупреждения на СО коллеги о недопустимости подобного, но все сообщения остались без ответа. И вот сегодня опять то же самое[3], [4] на СО смысла писать нет, коллега никому не отвечает Pannet (обс.) 17:54, 29 мая 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Jim Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — оскорбления в ответ на замечание о необоснованной номинации на удаление: [5]. — 194.9.27.69 16:11, 29 мая 2023 (UTC)

• С запросом ознакомился. Баньте меня на радость спровоцировавшему меня необоснованными неэтичными претензиями разлогинившемуся "анониму". — Jim_Hokins (обс.) 16:17, 29 мая 2023 (UTC)

u:MaximPol

• MaximPol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Протестное удаление информации с источниками. Summer ^talk 07:10, 29 мая 2023 (UTC)

• Эта информация нарушает принцип нейтральности. Неважно есть там источники или нет, источники можно хоть какие указать и что дальше? Надо же следовать правилам Википедии и не разжигать вражду, добавляю компрометирующую информацию. MaximPol (обс.) 07:19, 29 мая 2023 (UTC)
  • И в чем же нарушение нейтральности? Pannet (обс.) 07:38, 29 мая 2023 (UTC)
  • Здесь я вижу ничем не обоснованное удаление текста вместе с несколькими АИ. Это никак не приведение статьи в нейтральный вид, а скорее наоборот — снижение нейтральности за счёт значительных умалчиваний. Изучите ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ, ваше понимание нейтральности и значимости источников не соответствует принципам Википедии. Siradan (обс.) 08:01, 29 мая 2023 (UTC)

Andrey Cornet: ВП:КОНС, ВП:СОВР

Участник Andrey Cornet систематически нарушает ВП:КОНС, возвращая свои правки после отмены — не вступая в дискуссию, без обоснований и попыток искать консенсус. Неоднократные предупреждения не работают.
Очередной случай (кроме прочего ещё и нарушение ВП:СОВР): добавление, отмена, возврат. Просьба принять оперативно меры ограничения. Pessimist (обс.) 19:16, 27 мая 2023 (UTC)

• Приношу свои извинения, произошла череда технических ошибок с моей стороны, признаю свое недопонимание. Прошу не ограничивать права редактирования, если это возможно. Впредь такого не повториться. Andrey Cornet (обс.) 20:00, 27 мая 2023 (UTC)

Maikls.miller278

• Maikls.miller278 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник затеял войну правок в статье Пираты Карибского моря: День в море, обвешивая статью шаблонами с сомнительными аргументами. На отмены своих действий настойчиво продолжает возвращать шаблоны обратно, говоря что в статье «слишком много ссылок». Прошу принять административные меры. — Tarkoff / 14:14, 27 мая 2023 (UTC)

• В общем, там в ход пошли угрозы удалить статью. — Tarkoff / 15:29, 27 мая 2023 (UTC)
  • Нет оснований для удаления статьи без обсуждения. Никакой "знакомый-помощник администратор" (цитирую фигуранта) на подобное не пойдёт. 13 источников в сносках - это точно не излишнее количество. Понимания того, что такое источники, почему их заголовки могут повторять или, наоборот, опровергать текст статьи, фигурант не демонстрирует. Ему, на мой взгляд, необходимо заблокировать доступ к этой статье. — Jim_Hokins (обс.) 16:00, 27 мая 2023 (UTC)

Вандализм, возможный ВП:ПРОТЕСТ

77.123.224.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Номинация на удаление страницы Крюкова, Светлана Валентиновна, которая была восстановлена по итогу обсуждения Википедия:К восстановлению/29 декабря 2021#Крюкова, Светлана Валентиновна. Повторная номинация без каких-либо новых аргументов, в чем я усматриваю вандализм. Также с этого анонимного ip-адреса номинирована страница Сетка (книга), аффилированная с Крюковой, в чем я усматриваю ВП:ПРОТЕСТ. Mykytal (обс.) 10:59, 27 мая 2023 (UTC)

• ВП:УС-ВУС: «Статья, восстановленная на ВП:ВУС, может быть вынесена на общих основаниях на ВП:КУ; при этом в качестве аргументации допускается как приведение новых аргументов, так и оспаривание тех, на основе которых статья была восстановлена (например, оспаривание авторитетности институции, на основании поддержки которой деятель элитарного искусства был признан значимым)». — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 27 мая 2023 (UTC)

Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массово вносит неконсенсусные правки в статьях о футболистах, в т.ч. занимается переименованием статей без обсуждения ([6], [7], [8]). На многочисленные предупреждения на СО не реагирует. —Corwin of Amber (обс.) 03:44, 27 мая 2023 (UTC)

Wiky Miky и СССР во Второй мировой

• Wiky Miky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Антигитлеровская коалиция (обс. · история · журналы · фильтры)
• Страны «оси» и их союзники (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник воюет в обеих статьях за сохранение своих ориссных трактовок участия СССР во Второй мировой войне. Внесение → отмена → отмена отмены. Просьба разъяснить участнику правила о недопустимости войн правок (судя по Обсуждение участника:Wiky Miky, участник должен быть вполне в курсе неправильности своих действий) и вернуть статью Страны «оси» и их союзники к консенсусной версии без СССР в союзниках стран Оси без источников. stjn 20:50, 26 мая 2023 (UTC)

• Ого как… Я конечно очень извиняюсь, но во первых — открою вам тайну, что обобщение ВП:АИ не является ОРИССом, а во вторых — ВОЙНУ правок в обоих статьях начали именно вы! Вот только играя с правилами Википедии. делая свои протестные неконсенсусные правки в статьях и решив подать сюда жалобу (снова намеренно играя с правилами) участник stjn конечно не упомянул, что ВП:ВОЙНА была инициирована именно им, так как именно его протестные и неконсенсусные правки были отменены, но участник не смог смириться с тем, что кто-то вдруг смеет отменять его действия…

Обобщение изложения источников своими словами, чтобы избежать прямого копивио — ни коим образом НЕ является ОРИССом! Но вы упорно называете это ОРИССОМ, но тогда (исходя из такого вашего понимания) абсолютно вся ВИКИПЕДИЯ это один огромный сплошной ОРИСС, получается что сами правила и построение Википедии тоже вызывают у вас яростный ВП:ПРОТЕСТ, и особенно в части вашего эгоцентричного неприятия того, что ваши «непогрешимые» правки (каковы бы они не были), всегда должны быть незыблемы (по вашему сугубо субъективному убеждению) и ни кем не должны подвергаться сомнению, а тем более они не смеют быть отменены. Очень показательным в данном случае является ваше упорство за вашу правку (которая полностью противоречит НТЗ) в статье Вторая мировая война, но не имея никаких даже скольнибудь маломальских доводов и аргументов, вы упорно настаиваете на своей НЕнейтральной версии оценочного суждения… Эта маленькая и совершенно незначительная (казалось бы) ваша правка (на которой вы очень настаивали), вызвала бурю эмоций и была подвергнута массовой критике и остракизму со стороны многих других опытных участников… Ибо, опытные участники очень внимательно следят за статьями о ВМВ и ВОВ, и внесенный мной столь крупный текст который вы ошибочно (или снова намеренно играя с правилами) объявляете ОРИССом, да ещё и заявляя, что его ранее просто случайно не заметили другие участники — никак не может выдержать никакой критики, ибо статьи о ВМВ и ВОВ постоянно подвергаются вандализму со стороны разного рода субъектов (которым за державу обидно) и они примерно как и вы, походя-мимоходом и нахрапом пытаются всё перевернуть и вывернуть наизнанку… Разница лишь в том, что вы знаете правила и пытаетесь ИГРАТЬ С ПРАВИЛАМИ, что кстати говоря, крайне недопустимо… Так вот, ещё раз обращаю внимание, что текст вызвавший ваш ВП:ПРОТЕСТ присутствует не только в статье Антигитлеровская коалиция, но и в статье Вторая мировая война, и ни у кого из опытных участников не вызвал вопросов (ни в той, ни в другой, консенсусных версиях этих статей), в отличие от вашей маленькой (казалось бы) правки нарушающей НТЗ!!! Тем более, что такое крупное внесение новой информации (коим является когда-то внесённый мною текст) в любую статью о ВМВ и ВОВ, никогда не остался бы незамеченным другими участниками!

Что в те суровые годы, что сегодня, советско-российская пропаганда и её апологеты придумывают какие-то нелепые витиевато-игривые термины очередного новояза, дабы попытаться прикрыть никчемным фиговым листком реальное положение вещей (существование Секретного доп.протокола к Договору о ненападении вообще долгое время полностью отрицалось советскими так называемыми историками-фантасмагориками, а многие архивные документы 30-х — 40-х годов до сих пор находятся в закрытых архивах под грифом сов.секретно), а вы как раз и пытаетесь придать очевидным голым фактам некую своеобразную пропагандистскую витиевато-игривую интерпретацию… Поэтому вновь и сегодня, война и убийства в вашем (навязанном вам) понимании — это некая «спецоперация» или обычная «игра в Зарницу»… а может и очередной спасательный освободительный поход в Европу во имя Мировой революции и освобождения пролетариата, во имя денацификации и демилитеризации всего и вся… Получается, что вместо голого факта как такового, вы пытаетесь продвигать в Википедии не факты, а их пропагандистскую интерпретацию, игривый и нелепый новояз (с подачи навязанной вам сверху низкопробной пропаганды, для несмышлёного и необременённого интеллектом читателя уровня МУРЗИЛКИ и ПИОНЕРСКОЙ ПРАВДЫ), такая пропагандистская интерпретация событий вам видимо гораздо ближе… Я же как раз в соответствии с НТЗ, излагаю и называю всё происходящее своими именами (без новояза и ахинеистической пропагандистской шелухи) на основе очевидных голых фактов и фактического изложения и обобщения реального положения вещей в соответствии с ВП:АИ… а именно всё это и вызывает у вас столь яростный ВП:ПРОТЕСТ!

Ко всему прочему, интересен и тот факт, что вы так яростно атаковали меня своим ВП:ПРОТЕСТом сразу в двух статьях… Что это!? ПРЕСЛЕДОВАНИЕ!? или случайность!? Вам бы остановиться, но вы ведь не привыкли останавливаться сами… Ибо всё, что не соответствует вашему, некоему крайне субъективному и своеобразному оценочному мировозрению и восприятию окружающей действительности, вызывает в вас яростный ВП:ПРОТЕСТ… Ну надо же, ну вот все остальные участники плохие, глупые и недалёкие, и только один вы являетесь истиной в последней инстанции, который точно знает всю истинную правду, как было и как должно быть…

Итого, в вашем случае мы имеем, неоднократное нарушение ВП:ПРОТЕСТ, ВП:КОНСЕНСУС, ВП:ВОЙНА, ВП:НИП, ВП:НТЗ, а возможно и ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, в трёх статьях — Антигитлеровская коалиция, Страны «оси» и их союзники, Вторая мировая война. Просьба администраторов обратить внимание на действия участника — stjn — и принять меры к внушению… — Wiky Miky (обс.) 21:52, 1 июня 2023 (UTC)

• Спасибо, вы наговорили, надеюсь, на блокировку по ВП:ЭП или ВП:НО от любого администратора, который будет способен это всё прочесть. Если нужно это проговорить — то, что мне не нравится оригинальный синтез из кучи несвязанных между собой источников утверждения, что СССР был союзником Германии во Второй мировой войне, не значит совершенно ничего о том, как я отношусь не то чтобы к российско-украинской войне (техническим автором статьи о которой я являюсь) или российскому вторжению в Украину, а даже к оккупации и аннексии СССР польских территорий (чему могут служить в подтверждение мои правки в ужасно названной статье об аннексии). Мне просто не нравится оригинальный синтез и оригинальные исследования.
  Википедия является компиляцией выводов, уже сделанных в авторитетных источниках, Википедия не является компиляцией авторитетных источников с совершением вами собственных выводов. С этим можно идти куда угодно, но не в Википедию — в блог, на форумы, по списку далее. Если вы приведёте реальные мейнстримные авторитетные источники, которые квалифицируют СССР как союзника стран Оси во Второй мировой войне в тот момент, когда даже никакого пакта Оси не существовало, — придётся конечно посыпать голову пеплом, извиниться, и так далее, и тому подобное. Пока в статье что угодно, но не такие источники. stjn 05:29, 2 июня 2023 (UTC)
• Администраторам:
  > решив подать сюда жалобу (снова намеренно играя с правилами)
  > участник не смог смириться с тем, что кто-то вдруг смеет отменять его действия
  > особенно в части вашего эгоцентричного неприятия того, что ваши «непогрешимые» правки (каковы бы они не были), всегда должны быть незыблемы
  > примерно как и вы, походя-мимоходом и нахрапом пытаются всё перевернуть и вывернуть наизнанку
  > Разница лишь в том, что вы знаете правила и пытаетесь ИГРАТЬ С ПРАВИЛАМИ, что кстати говоря, крайне недопустимо
  > вы как раз и пытаетесь придать очевидным голым фактам некую своеобразную пропагандистскую витиевато-игривую интерпретацию
  > война и убийства в вашем (навязанном вам) понимании — это некая «спецоперация» или обычная «игра в Зарницу»…
  > вы пытаетесь продвигать в Википедии не факты, а их пропагандистскую интерпретацию
  > такая пропагандистская интерпретация событий вам видимо гораздо ближе
  > Вам бы остановиться, но вы ведь не привыкли останавливаться сами
  > вот все остальные участники плохие, глупые и недалёкие, и только один вы являетесь истиной в последней инстанции
  Итого 11 переходов на личности. Ну, это я только насчитал. stjn 05:35, 2 июня 2023 (UTC)

Итог

Сутки, статья возвращена к консенсусной версии. Biathlon (User talk) 10:01, 2 июня 2023 (UTC)

‎Киприн Владислав Вадимович

‎Киприн Владислав Вадимович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Неоднократное удаление своей СО без архивации. - Schrike (обс.) 14:42, 26 мая 2023 (UTC)

• А самого участника об єтом предупреждали? На СО такое не вижу. Venzz (обс.) 22:27, 26 мая 2023 (UTC)
  • Насколько я вижу, только в описании этой правки. Но после неё участник очистил свою СОУ повторно. — Jim_Hokins (обс.) 06:10, 27 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

• Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вёл войну правок на форуме "Вниманию участников" (дифф 1, дифф 2) за то, чтобы его реплика находилась там, где ему нравится, а не там, где она должна находиться по времени написания и где находится следующая за ней ветка осбуждения (первый раз реплику участника передвинул коллега Vcohen). Сейчас, вроде, Tpyvvikky войну правок уже не ведёт, но он перебрался на мою ВП:СОУ. В описании этой правки, а также в этой реплике на моей СОУ необоснованно обвинил меня в своеволии (я возвращал его реплики на положенное им место) и в угрозах (я предупреждал его о том, что обращусь на ЗКА, если он не прекратит двигать реплику куда не положено). Извиняться отказывается, считает себя правым. Судя по описанию этой правки, настроен на долгие препирательства. Прошу: пожалуйста, оградите меня от необоснованных обвинений и претензий и разъясните, пожалуйста, участнику, почему реплики должны находиться на своём месте, а не там, где ему хочется (мои объяснения он не слышит). — Jim_Hokins (обс.) 12:52, 26 мая 2023 (UTC)

• с чего взято что "где ему нравится"? — она там находилась изначально, а не там где вы пожелали её разместить ("своеволие"), к тому без какого-либо обоснования (что я пытался выяснить на его СО, в обоснование только "реплика от 002 мая должна стоять после реплик от 001 мая", неизвестно откудо взятое). — Tpyvvikky (обс.) 13:21, 26 мая 2023 (UTC)
  • С того, что Вы изначально необоснованно разместили свою реплику перед ранее написанными. — Jim_Hokins (обс.) 13:28, 26 мая 2023 (UTC)

судя по тому что он заниается этим везде (например ему понравилось - вставил свой пост внутрь моего поста [9]) - это... ( — Tpyvvikky (обс.) 13:26, 26 мая 2023 (UTC)

• Это Вы дали ссылку на свою собственную перестановку реплик вопреки ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 13:30, 26 мая 2023 (UTC)

• Уважаемый Tpyvvikky, разрешить дать вам совет. Если вы включите ВП:Гаджеты/Удобные обсуждения (например, через меню Настройк — Гаджеты), то тогда ваши сообщения будут автоматически попадать на нужные места. То, как вы размещаете их сейчас, — противоречит традициям и ВП:*. Также обратите внимание, что сообщение, за перенос которого вы воюете на СО коллеги, было поставлено на свое место не «самовольно», а с помощью того же гаджета — об этом говорит метка CD в описании правки.
  Кроме того, при чтении гаджет позволяет легко перейти от ответа к исходному сообщению, поэтому такое уточнение совершенно не является необходимым — и без него всё было ясно. Tchenand (обс.) 14:00, 26 мая 2023 (UTC)
• Утихомирьте его уже, пожалуйста. Он мне всю СОУ уже испестрил своими изменениями собственных реплик. — Jim_Hokins (обс.) 15:30, 26 мая 2023 (UTC)
  • Его последняя правка сделана более 2,5 часов назад. С тех пор, как вы и просили, ему разъяснили «почему реплики должны находиться на своём месте». Не только тут, но и там: Обсуждение участника:Vcohen#Вопр. После этих разъяснений правок пока не было, так что есть шанс, что на этом всё и закончилось. Tchenand (обс.) 16:20, 26 мая 2023 (UTC)
    • (1) Та моя реплика, на которую Вы отвечали (через 50 минут), была дана сразу, как я увидел очередное необоснованное изменение на моей странице обсуждения. Раньше не видел, потому что не был залогинен в Википедию. (2) Вот эта и вот эта правки являются изменениями реплик после того, как на них был дан ответ. Такое поведение, обычно, не приветствуется. (3) Я всё ещё не получил извинений за необоснованные обвинения меня в самовольстве и угрозах и потому нахожусь в ожидании соразмерной сатисфакции. (4) Так что даже если он уже успокоился, то я - всё ещё нет и (пока) ожидаю реакции администраторов. — Jim_Hokins (обс.) 16:42, 26 мая 2023 (UTC)
• А статьи он как редактирует? Вот я сейчас при расчистке штрафной категории наткнулся на такую правку. В 261 строке происходит скрещивание начала одной сноски с концом другой, в результате чего в шаблоне Cite web у одного источника оказывается архивная ссылка другого, а 34 включения именной сноски оказываются без источника вовсе. И это я не первый уже раз сталкиваюсь с подобным отношениям к источникам в исполнении данного конкретного участника (см., например, Обсуждение участника:Tpyvvikky#Космонавтика России 2). — Jim_Hokins (обс.) 17:28, 26 мая 2023 (UTC)
  • О. Пошел копать ) Вот такая у него практика) (как это называется в Правилах, м?) — Tpyvvikky (обс.) 18:10, 26 мая 2023 (UTC)
    • Если Вам сильно хочется, могу покопаться в Вашем свежем вкладе. Да, может быть, это назовут преследованием, но может хоть тогда какая-никакая реакция администраторов последует на нарушения. — Jim_Hokins (обс.) 18:21, 26 мая 2023 (UTC)
• А вот и очередное оскорбление на моей СОУ пошло (заменённое многоточием). — Jim_Hokins (обс.) 18:18, 26 мая 2023 (UTC)

2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579

• 2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба оценить реплику: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 16:39, 25 мая 2023 (UTC)

Max Shakhray

• Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Сначала необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний. После моего ответа о том, что трибуны не было, и что я поддерживаю предложение не нарушать правила, Max Shakhray назвал меня словом «Никто». На просьбу уточнить, что он имел ввиду, ответил «Абсолютно никто», со ссылкой на разъясняющий текст, где говорится, что таким образом выделяются посты безразличных всем людей, которые пытаются обратить на себя внимание. На вопрос о том, была ли это попытка оскорбления, был дан короткий ответ «нет», с длинным разъяснением о том, что это вроде как бы была шутка надо мной. На вежливые просьбы не нарушать правила, в том числе не адресовать оскорбительные шутки незнакомым людям, последовал ответ, копирующий мою стилистику, но обвиняющий именно меня в нарушениях правил. Я такое терпеть дальше не хочу. Прошу, пожалуйста, примите такие меры, чтобы оскорбления в мой адрес со стороны участника Max Shakhray более не продолжались. — Jim_Hokins (обс.) 13:57, 25 мая 2023 (UTC)
• 1. необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний - Настойчивое и неспровоцированное выражение Вами Вашего мнения о целях ФБК не имеет отношения к вопросу его авторитетности как источника для статьи (в качестве какового я его даже не предлагал). Именно поэтому я предложил обойтись без трибуны.
  2. Max Shakhray назвал меня словом «Никто» - Нет.
  3. это вроде как бы была шутка надо мной - Это был мем, который в наиболее краткой форме описывал ситуацию: Вы ни с того, ни с сего стали сообщать мне своё мнение о целях ФБК.
  4. оскорбления в мой адрес - Не вполне понятно, почему Вы называете комментирование Ваших слов оскорблениями в Ваш адрес. Max Shakhray (обс.) 14:06, 25 мая 2023 (UTC)

Dmsav: война правок и оскорбительные высказывания

Участник Dmsav устраивает войну правок в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81_%D0%91%D0%9A-01, отменяя мою отмену от 15 марта. Согласно Руководству по эксплуатации к этому компьютеру (раздел "Комплект поставки") в состав не входит СМ-7224. Кроме войны правок Dmsav постоянно пишет оскрбительные комментарии ("Детский вандализм" и т.д.) Ранее Dmsav уже занимался этим [[10]]. Замечание про войну правок ему на странице написал - не помогло. Прошу принять меры. Dk spb (обс.) 13:00, 25 мая 2023 (UTC)

Dk spb

Случайно сюда зашёл, спасибо Jim Hokins.

Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.

Уже были запросы тут:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит.

Так как мои запросы на ЗКА никто не реагирует, никаких действий по участникам не принимают и вандалов не блокируют, то смысла нет подавать отдельный запрос. Участник развязал войну правок в Фобос БК-01 и в ПЭВМ Русич, и пытается таким способом протолкнуть своё мнение. Dmsav (обс.) 13:49, 25 мая 2023 (UTC)

Участник 79.139.194.100

Участник 79.139.194.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), страница Табачная промышленность (обс. · история · журналы · фильтры), история. Повторный откат с заявлением о первичности источников и требования написания раздела «с разных точек зрения». Игра с правилами ВП:НИП. Kurono (обс.) 19:00, 23 мая 2023 (UTC)

Bogdanov-62

• Bogdanov-62 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В этой реплике на КУ - переход на личность номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 17:59, 23 мая 2023 (UTC)

• Нет здесь нарушений ВП:ЭП Sand Kastle 17 (обс.) 18:04, 23 мая 2023 (UTC)
  • Для Вашего сведения: п.2 ВП:ЭП/ТИП - навешивание «ярлыков». — Jim_Hokins (обс.) 18:29, 23 мая 2023 (UTC)

Artem Bolshakov

• Artem Bolshakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прилип к статье про Дев, вносит инфу без АИ. Надавать по рукам и поставить в угол. Джоуи Камеларош (обс.) 11:23, 23 мая 2023 (UTC)

IstorikPravednik

IstorikPravednik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба оценить вклад и риторику участника. - Schrike (обс.) 10:38, 23 мая 2023 (UTC)

• Интересно, какая риторика не подходит? IstorikPravednik (обс.) 10:42, 23 мая 2023 (UTC)
  • @IstorikPravednik, судя по вашему вкладу, вы ходите от статьи к статье и вставляете откровенную западно-либеральную пропаганду вместо нейтральных терминов. ^ w ^_(обс.) 15:31, 23 мая 2023 (UTC)
    • Прокремлевская оплаченная риторика является нейтральной?) IstorikPravednik (обс.) 16:38, 23 мая 2023 (UTC)
      • «Военнослужащий» — человек, проходящий военную службу государству. «Боевик» — человек, член непризнанного формирования, например, моджахед. По вашему мнению, Россия — не государство? Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству? — [11]
        По какому признаку Антон Волошин — военный преступник? По такому признаку, как сайт «Миротворец», который считает военными преступниками всех, кто не поддерживает Украину на 100%? — [12]
        «Мировое сообщество» — страны NATO и главные внеблоковые союзники США (такие как Япония)? — [13]
        Вот это уже выглядит как наезд, Википедия пишется по источникам: если источника нет, то нет текста в статье. Анонимный участник спросил, есть ли информация вне украинских СМИ (которые так или иначе аффилированы, как и российские), на что вы отвечаете в довольно грубой форме. Как по мне, выглядит похоже на нарушение. ^ w ^_(обс.) 17:07, 23 мая 2023 (UTC)
        • "Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству?" –– признание страны, наличие хасавюрта и признаки государственности делают из, как вы говорите, "боевиков" комбатантов. Пока имеется прецедент в рос вики названия аналогичного примера вооруженными силами, считаю данную придирку абсурдной.
        • По Волошину – по таким прецедентам, многоразовое нарушение законов Украины, а сайт Миротворец со всеми ссылками указывает на совершение преступлений данным индивидом
        • «Мировое сообщество» – все страны, где не цитируется прокремлевские источники на зарплате.
        • Могу так же сказать про ваши замечания ко мне, обвинения в "откровенной западно-либеральной пропаганде". Если мой ответ выглядит как наезд, то ваш выглядит аналогично IstorikPravednik (обс.) 06:10, 24 мая 2023 (UTC)
          • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, и когда Чечня стала членом ООН?
            «Нарушение законов Украины» — не военное преступление. Военное преступление — это, например, нарушение Женевской конвенции, причём тут законы какого-то государства? А если, условно, в РФ примут закон о том, что все украинцы — не люди, то все украинцы тут же станут военными преступниками? Нет. Про «Миротворец» говорить смысла нет, просто очередная ультраправая организация.
            «Мировой» — распространённый на весь мир. Не может быть мировым сообществом 1/8 (или сколько там, неважно, ведь в любом случае не 100% и не приближено к 100%) населения планеты.
            В первых двух случаях неверная трактовка термина в угоду конкретной точки зрения. В третьем случае уже конкретная подмена. Одно дело «По мнению представителей стран NATO». На такую формулировку жаловаться никто не будет (если есть источник, конечно же). Другое дело использование термина «Мировое сообщество». ^ w ^_(обс.) 07:12, 24 мая 2023 (UTC)
            • Как я писал выше, смотрите признаки государственности, если соблюдаются все основные пункты, тогда страну можно считать непризнанной\частично признанной(а в данном случае уже частично признанная), и комбатантов данного гос образования можно вполне называть военнослужащими. Апеллировать к ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО я считаю абсолютно неуместным, если брать за внимания терминологию про все непризнанные\частично признанные государства, то терминология, которая используется в отношении комбатантов этих гос образований, как раз "военнослужащий", "вооруженные силы" и тд. Я в пример привел не частный случай, а всего лишь один из, примеры по ПМР, Абхазии, Осетии. Тут или нужно приходить к общему консенсусу по поводу терминологии комбатантов гос образований, или по каждой статье в обсуждениях решать этот вопрос
            • Хорошо, тогда признан преступником на территории Украины, такая терминология вполне подходит. По поводу "Миротворца", как общественная организация, собирающая свидетельства по поводу совершения уголовных, военных, и совершенных против человечности преступлений является ультраправой? Очень хотелось бы послушать аргументацию
            • «Мировой» — Это не 100%, а большинство, если покажите статистику, где в процентном соотношении цитируются какая-то обратная терминология, то с удовольствием посмотрю IstorikPravednik (обс.) 08:04, 24 мая 2023 (UTC)
              • Просто подсчёт: примерное население государств-союзников США и США состовляет примерно 1,5 – 2,0 (по моим подсчётам 1,771) млрд. человек. Население земли около 8 млрд. человек. По примерным подсчётам получается, что «Мировое сообщество» составляет не более 25% мира. ^ w ^_(обс.) 08:11, 24 мая 2023 (UTC)
              • Я никогда не слышал, чтобы страны, не являющиеся союзницами США, использовали именно термин «Российская агрессия» в таком значении, будто исключительно Россия участвовала в тех событиях. Да и к тому же, это не нейтральная формулировка. Если бы Википедия действительно была про-российская формулировка, то было бы что-то вроде «Освободительная война народа Донбасса» или что-нибудь такое. ^ w ^_(обс.) 08:27, 24 мая 2023 (UTC)
                • Окей, из последнего, принятие резолюции Генассамблеи ООН (ссылка на официальный документ на русском), по поводу Российской агрессии против Украины, вот вам и список стран, проголосовавших за, можете посмотреть на количество стран, которые используют данную формулировку. И по поводу ответственности России за начало войны с 2014 года, подтверждение от Европейского Суда По Правам Человека, та и целая статья тут же на вики есть IstorikPravednik (обс.) 11:40, 24 мая 2023 (UTC)
                  • Все три ссылки не работают. Судя по архивам, в первой статье говорится о другом конфликте. Ссылка на оф. документ вообще полностью сломана, архив даёт результат лишь за 2022 год (и там она сломана), что говорит о том, что это, опять же, не тот конфликт. Я нигде не писал, что Россия не причастна к конфликту. Я пишу о вашей однобокости, мол исключительно Россия виновата, хотя одинаково виноваты обе стороны конфликта. К тому же, зачем приведена вторая статья? Там написано лишь то, что иск Украины и Нидерландов возможно будет рассмотрен, но вряд ли к чему то приведёт. Причём тут вообще ответственность за начало конфликта? А и ещё одно ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ^ w ^_(обс.) 11:56, 24 мая 2023 (UTC)
                    • У вас провайдер уже блокируют ресурсы ООН и ДойчеВелле? Могу предложить воспользоваться сервисами VPN, а не утверждать что ссылки битые. Так же как и с той статьей, про которую вы могли только старую версию за 2022 год, статья обновлена за 25.01.2023. Дальнейшую дискуссию считаю абсолютно бессмысленным, а ваше использование ВП:АРГУМЕНТЫ некорректными IstorikPravednik (обс.) 13:08, 24 мая 2023 (UTC)
                      • Итак, я использовал ВПН — ничего не поменялось, в статьях всё также написано про другой конфликт, что не удивительно. Просто ложь. ^ w ^_(обс.) 13:44, 24 мая 2023 (UTC)
                        • Про какой конфликт? Есть еще какая-то Российско-Украинская война? IstorikPravednik (обс.) 14:27, 24 мая 2023 (UTC)
        • А вы только сейчас заметили, что здесь уже больше года как транслируется точка зрения исключительно "мирового сообщества" (=текущей администрации США), а все иные точки зрения объявляются "маргинальными"? 16:20, 24 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 89.109.48.162 (о) 16:21, 24 мая 2023 (UTC)

Mentos863: ЭП

Mentos863 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП. «Сами для начала - Внимательно почитайте предыдущий итог!», «Ищите "брёвна" в своём "черновике" и не придумывайте про ВП:ВУС».— xrtls (talk page) 06:58, 23 мая 2023 (UTC)

Участник:Пауэр Металлов

Пауэр Металлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Прогрессивный метал заменил блэк-метал на пауэр-метал: правка. В прошлом месяце на участника уже был подан запрос на этой странице, по которому я отменял правку, которую податель того запроса сам отменить не имел права, потому что уже совершил три отмены в статье за сутки. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 00:41, 23 мая 2023 (UTC)

• А на СО участника не пробовали? — kosun?!. 06:22, 23 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. В предыдущем запросе на участника написано «заблокируйте; предупреждался». Поскольку участник даже после того запроса продолжает некорректно менять жанры, необходимо предупреждение от администратора, если оно тоже не подействует, то блокировка. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 11:01, 23 мая 2023 (UTC)
• Этот юзер с говорящим ником не наказан ещё с прошлого месяца. Джоуи Камеларош (обс.) 11:27, 23 мая 2023 (UTC)
  • Вынужден Вас огорчить — в Википедии никого не наказывают. — kosun?!. 10:23, 24 мая 2023 (UTC)

85.141.171.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Изменения в статьях, сложно ассоциируемые с деятельностью человека. Противоречия в стиле от статьи к статье. Halfcookie (обс.) 16:18, 22 мая 2023 (UTC)

Evgeni Beta top

Evgeni Beta top (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад машинные переводы, очевидно непонимание языка, с которого они делаются. Как итог — совершенно безграмотные статьи, почти все уже на КУ. Просьба принять меры. xrtls (talk page) 14:19, 22 мая 2023 (UTC)

• Уладил все конфликты, в следующий раз такого не повторится С уважением Evgeni Beta top — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 15:07, 22 мая 2023 (UTC)
• Нулевое понимание правил и полное отсутствие, как теперь принято говорить, компетенций для работы над энциклопедией. Обещаниям таких участников в духе «я больше не буду» верить нельзя. Будет, и по одной причине — потому что по-другому не умеет. Быбеан (обс.) 03:10, 23 мая 2023 (UTC)
  • Очередной удалист, не обращайте внимания Evgeni Beta top (обс.) 15:40, 23 мая 2023 (UTC)
• Молчание админов и помощь со стороны других участников по спасению его статей участник воспринял как поощрение. И продолжил свою полезную деятельность: создание статьи без АИ (Watergun (песня)); выставление на удаление статьи, которая уже выставлена на удаление [14]; правки без АИ в статьях на такие темы, в которых он точно ничего не понимает [15] [16]. Быбеан (обс.) 13:06, 24 мая 2023 (UTC)
• АИ приведены, если вы не видите. Я все.

Evgeni Beta top (обс.) 18:02, 24 мая 2023 (UTC)

• В тех двух диффах 2 сообщениями сверху? Вы просто написали информацию, заставив подтверждать или опровергать её другому человеку. Так поступать не очень, согласитесь.
  > Очередной удалист, не обращайте внимания
  ВП:ЭП/ТИП 2 на лицо с навешиванием ярлыков и аргументами Ad Hominem. Зеро|^обс._вклад. 23:27, 26 мая 2023 (UTC)

Dima2511000

• Dima2511000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение авторских прав, удаление шаблонов КБУ, блокировка. Опять нарушение авторских прав, опять удаление шаблонов КБУ, опять блокировка. И опять нарушение авторских прав, удаление шаблонов...
См. статьи Деньги периода Гражданской войны в России, Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии.
По-моему, автор дорос до бессрочной блокировки. — Kalashnov (обс.) 06:09, 22 мая 2023 (UTC)

• Я просто использовал статью Деньги периода Гражданской войны в России для создания статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии. Где я могу найти тесты для создания
• статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии ? Тоже самое для статьи Деньги периода Гражданской войны в России ? Dima2511000 (обс.) 09:05, 22 мая 2023 (UTC)
  • Для создания этих статей вы использовали внешние источники, перенося текст оттуда с нарушеним авторских прав. Кроме того, вы систематически удаляете шаблоны быстрого удаления. В тексте этого шаблона, указано, что нужно делать, если вы не согласны с предложением о быстром удалении. — Kalashnov (обс.) 09:10, 22 мая 2023 (UTC)

Дима присоединяется к моему предложению. Помогите, пожалуйста, Диме. — Kalashnov (обс.) 16:27, 22 мая 2023 (UTC)

Красный Ермак

Красный Ермак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов оценить данную реплику, потому что в свете того, что деятельность данного участника в Википедии началась с троллинга сообщества, за что он уже получал предупреждение от администратора, я сомневаюсь в уместности продолжения свободной деятельности участника. Siradan (обс.) 12:43, 21 мая 2023 (UTC)

• А я сомневаюсь что вы знаете меня. Деятельность в Википедии Я начал с редактирования вообще административных единиц России.Затем переходил на историю городов. Украинскую тематику Я стал править лишь позже. Так что не с какого троллинга Я ни начинал. С уважением, Красный Ермак (обс.) 18:57, 21 мая 2023 (UTC)
• Участник продолжает трибунить и протестовать. Siradan (обс.) 13:24, 22 мая 2023 (UTC)

u:stjn

Ваша техническая деятельность давно приносит больше вреда, чем пользы. — прошу оценить на предмет нарушений правил. См. также 1, 2 ~~‍~~ Jaguar K · 10:58, 21 мая 2023 (UTC)

• Когда вы в очередной раз вместо обсуждения проблемы делаете неудачное техническое решение (собственно по ссылке 2 тоже видно), никого не спрашивая и не уведомляя, — это обоснованная характеристика вашей деятельности, а не нарушение ЭП. Топик-банов на правку шаблонов не выдают, конечно, но. stjn 11:09, 21 мая 2023 (UTC)
  • По ссылке 2 видно, что вы очень эмоциональны, и только. Использовать templatestyles из другого пространства не запрещено (и создать его можно только в пространстве шаблонов, если не инженер/админ), а тот факт, что вам это не нравится, я узнал впервые, ровно так же, как впервые создавал стили не к шаблону (исключение - моя лс, но это именно исключение). Я внял вашей просьбе: Шаблон:Cu/styles.css. А вот вы не очень. ~~‍~~ Jaguar K · 11:21, 21 мая 2023 (UTC)
  • По части того, что выше: см СО. Кроме того, мое решение ничего не сломало. ~~‍~~ Jaguar K · 11:24, 21 мая 2023 (UTC)
    • [17] При это участник сам увеличивает размер включений ("лимиты") там, где это не нужно.
      p.s. пруф того, что запросы обрабатываются месяцами: [18] - по совету на СО отправил запрос в тему, даже ответа не было. ~~‍~~ Jaguar K · 07:05, 28 мая 2023 (UTC)
• Это уже не первый случай, когда участник Jaguar K, не очень разбираясь в технической части, ломает важные вещи — см. Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2023#Запрос. В обсуждении многобукв, поэтому короткий пересказ: Jaguar K создал обсуждение на малопосещаемой, не предназначенной для подобных вещей странице, сам подвёл там итог, не обращая на голоса «против» и просто переименовал служебные страницы в пространстве ВП, на которых работало аж три разных бота от трёх участников. Такое даже «локальным консенсусом» нельзя назвать. Владельцев ботов участник не предупредил о предстоящих изенениях заранее (дабы дать время на изменение ботов), а просто проинформировал задним числом. И ещё одна вишенка в торте — Jaguar K просто взял и вообще без обсуждения радикально изменил формат отчёта, наверно полагая, что все боты по какому-то волшебству обретут искусственный интеллект и самостоятельно начнут обрабатывать новый формат. Очень надеялся, что после этой истории участник станет осторожней в своей технической деятельности, но вижу, что я надеялся зря. -- Q-bit array (обс.) 09:38, 22 мая 2023 (UTC)
  • Давайте действия участника Q-bit array заодно оценим: мои запросы по боту в основном были просто проигнорированы (даты/названия на страницах заявок пат, просьбы убрать со страницы запросов к патрулируюющим бота на отдельную страницу, что еще?). И если уж цепляться к итогу, то давайте заодно оценим неконсенсусный (по причине игнорирования всех предыдущих доводов) итог участиника по откатам? Это другое, наверное. ~~‍~~ Jaguar K · 10:12, 22 мая 2023 (UTC)
    • Аргументы вида «а у вас негров линчуют» здесь вам не помогут. В этом запросе обсуждаются ваши технические действия, ломающие важные вещи. -- Q-bit array (обс.) 10:37, 22 мая 2023 (UTC)
      • Вы приводите пример, который напрямую связан с тем, что я написал. Я, конечно, поспешил (сначала отменил переименование, потом повторил сам). Остальное есть по ссылке. ~~‍~~ Jaguar K · 11:29, 22 мая 2023 (UTC)
• И я ранее замечал, что Вы или не достаточно понимаете суть технического вопроса по которому отвечаете или недостаточно времени рассматриваете вопрос по которому комментируете, что приводит к неверному заключению (пример). Всегда лучше перепроверить или спросить коллег перед действием, когда оно не очевидно. В целом здесь видна оценка проблемного вклада с разными конкретными примерами, а не попытка просто обидеть на которую Вы намекаете. По поводу «Я внял вашей просьбе», то и оппонент тоже. С уважением, Олег Ю. 11:01, 22 мая 2023 (UTC)
  • В чем конкретно я не прав? Я написал, что в шаблоне нет проверки P18, потому есть ошибка (вы сами это упомянули в итоге). Про элемент викиданных я ничего не писал. ~~‍~~ Jaguar K · 11:35, 22 мая 2023 (UTC)

Вы написали «строка 93: {{wikidata|P18 отсутствует» я ответил «wikidata|P18 был». С уважением, Олег Ю. 12:19, 22 мая 2023 (UTC)

• Я написал "в шаблоне". Почему вы решили, что я пишу про элемент викиданных статьи, в которой проблема, мне непонятно. Вероятно, я вам не помог, но ваш запрос касался не конкретной статьи, а конкретной ошибки. Я указал на нее. ~~‍~~ Jaguar K · 12:22, 22 мая 2023 (UTC)

ВП:К посредничеству/Украина/Запросы/Территории и термины

Просьба внести страницу в шаблон посредничества. Или объяснить Грустному Кофеину, что выносить запросы в отдельную страницу с туманными перспективами рассмотрения (в которой правил только он сам!) ― не лучшая идея. 129.194.85.77 09:51, 21 мая 2023 (UTC)

Lapchenko, ВП:АП

• Lapchenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократные нарушения. Предупреждения на СО не помогли, требуется, как минимум, административное внушение.— Yellow Horror (обс.) 20:59, 20 мая 2023 (UTC)

Пропаганда и вандализм

В статье Козырев, Андрей Владимирович есть раздел "Козырев и латвийско-российские отношения", который фактически состоит из какого-то невнятного текста похожего на дешевую пропаганду, полную оценочных суждений и прочего, чему не место в энциклопедии. Там ссылка идет на один источник, в котором большей части текста раздела просто нет. Я не знаю, как обычно поступают в таких случаях и куда писать, поэтому написал сюда. Я бы вообще снес весь этот раздел. Но не уверен, что так можно делать. Плюс статья периодически подвергается вандализму — RussianSpy (обс.) 11:56, 19 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник John Francis Templeson позволяет себе такие реплики в обсуждении содержания статей. Коллега Interfase научил меня как нужно поступать в таких ситуациях. Прошу принять административные меры, иначе участник так и будет продолжать переходить границы дозволенного. jeune Tsékhamard 12:33, 18 мая 2023 (UTC)

• @Smpad Такое над в посредничество обращать кмк Sand Kastle 17 (обс.) 18:56, 18 мая 2023 (UTC)

Kristianmusic

Последовательность событий: [19] => [20] => [21]. Андрей Романенко (обс.) 06:44, 18 мая 2023 (UTC)

• А подобные правки (см. здесь) от указанного участника — это уже чересчур (явный переход на личности и нарушение ВП:ЭП). Гренадеръ (обс.) 08:31, 18 мая 2023 (UTC)

Оспаривание БУ статьи Общинное правосудие

Уважаемые администраторы, прошу разрешить наш спор. Статья выставлена на БУ на основании нарушения авторских прав. Но:

- цитируемая статья опубликована в журнале свободного доступа, работающем по лицензии Creative Commons, на что есть указание на странице статьи;

- на странице статьи в Рисечгейте автор разместил дисклеймер (см. перед аннотацией), разрешающий ее использование. — Эта реплика добавлена с IP 5.189.17.8 (о)

1. CC BY-NC несовместима с Википедией, ВП:АП-ЧАВО.
2. Предоставленные автором условия использования так же не соответствуют лицензиям Википедии, так как не позволяет видоизменять материал.

БУ выставлено верно. Siradan (обс.) 05:45, 18 мая 2023 (UTC)

• А Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License подходит для Википедии? 5.189.17.8 08:52, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет. Лес (Lesson) 08:55, 18 мая 2023 (UTC)
    • А какая подходит? И что автор должен написать, чтобы вопрос был снят? Я ему сообщу, и он исправит дисклеймер, как скажете. Он согласен с использованием его статьи. 5.189.17.8 08:58, 18 мая 2023 (UTC)
      • CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 09:00, 18 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. 5.189.17.8 09:03, 18 мая 2023 (UTC)
        • Посмотрите, пожалуйста: https://www.researchgate.net/publication/337945372_Kostogryzov_P_I_Obsinnoe_pravosudie_Community_justice
        • Теперь все в порядке? 5.189.17.8 15:48, 18 мая 2023 (UTC)
• И что значит "видоизменять"? Я включил в статью две дословные цитаты - это видоизменение или нет? 5.189.17.8 08:56, 18 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это копирование. У нас должна быть возможность редактировать изначальный материал для создания производной работы. Siradan (обс.) 09:14, 18 мая 2023 (UTC)
    • Ясно, спасибо. 5.189.17.8 09:28, 18 мая 2023 (UTC)

MIHASTICK и поток некачественных статей

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). За один год участник написал 44 статьи. Из них 31 (70%) уже удалены. Из оставшихся 7 находятся на удалении. Источники, которые используются при написании статей: жёлтая пресса, фан-сайты, вики-сайты, соцсети. Нулевое понимание ВП:ОКЗ, ВП:БИО, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Заодно нулевое понимание ВП:СОВР: для статей о современниках должны использоваться особенно надёжные источники. Выводов из удалений участник не делает. Статьи удаляются, а он продолжает делать то же самое. Месяц назад анон подавал запрос к админам (см. на странице ниже), но запрос остался без ответа. Судя по реакции участника, он не понял сути претензии: «А что такого? Я стараюсь как лучше» [22]. Да, иногда он пишет статьи на значимые темы, но это получается случайно. Он, очевидно, не понимает, почему одни его статьи удаляются, а другие нет. Вот он пишет статью о лауреате «Тэфи» (Лиманова, Татьяна Маратовна) и сразу за ней две статьи, где никакой значимости не показано (Ромашенко, Наталья Викторовна; Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор)). — Быбеан (обс.) 03:43, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 32 статьи из 44 (72,7 %). — Быбеан (обс.) 09:55, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 33 статьи из 44 (75%). Что ж, буду продолжать эту скорбную хронику, мне не лень. — Быбеан (обс.) 07:45, 26 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Игнорирование запроса привело к появлению ещё одной некачественной статьи, на сей раз без единого источника: Бакин, Виктор Иванович. — Быбеан (обс.) 07:08, 27 мая 2023 (UTC)

• Комментарий: И русскую озвучку вставляет без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 04:40, 17 мая 2023 (UTC)
• Тут прибавилась еще одна претензия — упомянутая статья Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор) создана в обход, для чего и потребовалось слово «диктор». — Bilderling (обс.) 14:30, 17 мая 2023 (UTC)

Нелогичные правки

79.139.148.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вносит лишние нелогичные правки в статьи о советских фильмах или о советских актёрах.Граф Рауль Валуа (обс.) 16:43, 16 мая 2023 (UTC)

• Вандализма там никакого нет, есть очень слабое понимание правил Википедии и нежелание вступать в коммуникацию на странице обсуждения. Блокировать его особо не за что - просто отменяйте всё лишнее (некоторые правки бывают и небессмысленные). Андрей Романенко (обс.) 07:06, 18 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Участник Smpad неделю назад был заблокирован администратором NBS за крайне неэтичное поведение. Как только он был разблокирован, то сразу же принялся допускать в адрес оппонентов реплики типа "перекраивать статьи себе в угоду", "это было намного неприличнее чем когда участник Interfase, отпарулировал правки"[23]. Моё предупреждение о том, что данные реплики нарушают ВП:ЭП и рекомендации не позволять себе подобные пассажи участник проигнорировал, назвав мою претензию абсурдной[24]. Прошу администраторов оценить характер ведения обсуждения со стороны участника Smpad, его реплики на предмет нарушения ВП:ЭП и принять соответствующие меры по отношению к участнику. С таким настроем какой-либо конструктивный диалог с участником вести крайне затруднительно. Interfase (обс.) 12:39, 16 мая 2023 (UTC)

• Характер правок участника Parishan (и вашей упомянутой правки) действительно видится мне крайне неэтичным (на фоне тех обстоятельств, при которых они были сделаны). jeune Tsékhamard 12:46, 16 мая 2023 (UTC)
  • Про «перекраивать статьи себе в угоду». Был текст авторства уважаемого посредика Vladimir Solovjev. Участник Parishan, выразив несогласие с этим текстом, не дождавшись ответа посредника, не инициировав обсуждения содержания правки, начал делать правки по типу этой. Я уже несколько раз объяснял, что есть плоскость политики, а есть плоскость этнографии. Это две разные области. У вас же с участником Parishan эта правка вызывает ВП:ПРОТЕСТ и вы пытаетесь её вписать в нарратив, будто бы мнение эксперта было «уничтожено» решением властей рф. Я уже пояснил что с этим не так. jeune Tsékhamard 13:07, 16 мая 2023 (UTC)
    • Согласно ВП:ПС, участник Parishan имел полное право внести в текст корректировки на основании имеющихся у него данных по источнику. Вы же, называя его правки "перекраиванием статьи себе в угоду", грубо нарушили ВП:ЭП. А ваше отрицание своего нарушения говорит о том, что вы можете позволить себе подобные реплики и в будущем. Ни к чему хорошему это не приведет, а только создаст нездоровую атмосферу в проекте. Interfase (обс.) 13:25, 16 мая 2023 (UTC)
      • Нет, коллега, вы нарушаете ВП:ЭП п.5. Участник Parishan без обсуждения (и вы тоже) начал вносить неконсенсусные правки (не дождавшись ответа посредника, хотя он знал, что это — его формулировка) почти на грани ВП:НЕТРИБУНА, которые стопроцентно будут вводить читателя в заблуждение, лично их патрулируя. Нездоровую атмосферу пытаетесь создать вы, вместо спокойного обсуждения источников и аргументов за/против, пытаясь агрессивно добиться моей блокировки по любому поводу. Моя реплика не является деструктивной или «грубонеэтичной». Я уже бывший вики-зэк, никакое действительно тяжкое нарушение ВП:ЭП не в моих интересах. jeune Tsékhamard 14:25, 16 мая 2023 (UTC)
        • Формулировки посредника не догма и, внеся соответствующие корректировки в текст, ни я ни участник Parishan, который ознакомился с источником, ничего не нарушали (см. ВП:НИП). Если вы с этими правками не согласны, то это не дает вам права нарушать ВП:ЭП и позволять себе подобные реплики, называя действия оппонентов "неприличными", "перекраиванием себе в угоду" и т.п. Interfase (обс.) 14:32, 16 мая 2023 (UTC)
          • Почему вы внесли их без обсуждения с посредником (так еще и отпатрулировали)? jeune Tsékhamard 15:13, 16 мая 2023 (UTC)
            • На СО посредника участник Parishan ясно всё прояснил. Этого было вполне достаточно чтобы исправить текст согласно ВП:ПС. Interfase (обс.) 15:33, 16 мая 2023 (UTC)
              • Дождался ли участник Parishan ответа посредника чтобы вносить такие изменения и патрулировать их? jeune Tsékhamard 15:35, 16 мая 2023 (UTC)
                • А он и не должен был. Interfase (обс.) 16:08, 16 мая 2023 (UTC)
                  • Тогда зачем он обращался к посреднику? jeune Tsékhamard 12:14, 17 мая 2023 (UTC)
                    • Ясно же зачем. Чтобы объяснить, что правка вводит в заблуждение. Interfase (обс.) 15:59, 17 мая 2023 (UTC)

Продолжение. Теперь участник называет понимание оппонента "очень странным": "У вас очень странное понимание «коренновости»". Видимо без административных мер участник так и будет продолжать переходить на личности. Interfase (обс.) 17:49, 17 мая 2023 (UTC)

Нарушения этичного поведения

После того, как я начал проверять источники в статье Башкирская общественная организация «Башкорт», выяснилось, что информация добавленная в статью в источниках не только не обнаруживается, иногда и противоречит им. Сначала Участник:Khorunjiy, просто снёс все служебные шаблоны, после на моей СО обвинил, что я сижу в Википедии, чтобы создавать проблемы башкирам. — Ilnur efende (обс.) 13:52, 14 мая 2023 (UTC)

• @Ilnur efende Надо банхаммером давать, иначе не успокоится (обс.) 15:22, 14 мая 2023 (UTC)

• • Участника Ilnur efende я попросил не вставлять запросы на АИ до тех пор пока статья не будет закончена до конца. Для этого понадобилось бы всего лишь несколько дней. Выделения объективно мешают завершить статью и отредактировать её по требованиям Википедии. Khorunjiy (обс.) 15:50, 14 мая 2023 (UTC)
    • @Sand Kastle 17 Зачем так жестоко? Блокировки помогают развитию Википедии? Не уверен, скорее наоборот. Khorunjiy (обс.) 15:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Запрос источника - запрос подтверждения определённого утверждения в статье со стороны участников, которые сомневаются в сказанном. Проставлять такие запросы может любой, в любом количестве (в случаях, когда это не нарушает ВП:НДА и en:WP:BLUE). Вы же удалять эти запросы без добавления источника не имеете права. Summer ^talk 22:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • • Коллега Summer, Вы совершенно правы. Другое дело, иногда бывает так, что источник проставлен (к примеру, стоит в конце абзаца). И когда через какое-то время возвращаешься к статье, видишь, что внутри этого абзаца проставлены несколько шаблонов "Нет АИ" к разным утверждениям. Которые уже, ещё раз подчеркну, подтверждены ссылкой на АИ после абзаца. Такая активность вызывает недоумение — но делать нечего, приходится делать к каждому из таких утверждений отдельную сноску на тот же АИ. Хотя проставившим шаблон участникам было вполне достаточно просто посмотреть АИ после абзаца и проверить спорные, на их взгляд, утверждения. Может быть, коллега Khorunjiy имел в виду именно это? -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 10:07, 16 мая 2023 (UTC)
          • Источники я посмотрел, но в большинстве случаев ссылка просто содержит упоминание о БОО Башкорт, и не соответствует тексту статьи. Посмотрите историю правок, там добавлялся текст, закреплялся источник, но они между собой никак не связаны. Каким образом запросы на источник при сомнительных случаях мешают редактированию статьи - не совсем понятно. Ilnur efende (обс.) 19:52, 16 мая 2023 (UTC)
            • @Ilnur efende, еще раз повторяю, что статья была в активной редакции и то что Вы начали править было незавершенным проектом. Изначально я был готов на каждую информацию/утверждение в каждом абзаце сделать отдельную ссылку на АИ, но мне сказали, что это будет перегружать текст и потом их все равно удалят как лишние. Поэтому я не стал делать отдельные ссылки на каждое утверждение и снёс их в концы абзацев. Khorunjiy (обс.) 11:10, 19 мая 2023 (UTC)
          • @SummerKrut, во-первых я начинающий википедист, во-вторых повторюсь, что статью я должен был закончить в течении короткого времени. Выделения красным и запросы на АИ объективно мешали мне редактировать статью, а если я их удаляю в результате редакции, то это считается нарушением правил Википедии. Я делаю правки в режиме онлайн и сразу проверяю результат, а когда Ilnur efende вставил запросы на АИ, я не мог редактировать статью, так им были внесены промежуточные правки (запросы АИ), в окне браузера я нажал "назад" в итоге все окончательные правки статьи вместе с новыми источниками исчезли. Поэтому я отменил правки Ilnur efende, чтобы можно было закончить статью в том виде как я изначально планировал в черновике. Я заранее вежливо попросил участника Ilnur efende дать возможность завершить статью, а потом уже запрашивать АИ и прочее, но он продолжил вставлять к текст запросы на АИ. Сейчас статья стоит и нет никакого желания её заканчивать после порчи. Khorunjiy (обс.) 10:22, 19 мая 2023 (UTC)
            • {{subst:L}} к вашим услугам. Summer ^talk 08:54, 20 мая 2023 (UTC)
              • Summer, спасибо, не знал о существовании такого человечного шаблона.)) Khorunjiy (обс.) 21:37, 28 мая 2023 (UTC)

FITY

• FITY (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Эта реплика - троллинг. — Jim_Hokins (обс.) 07:21, 14 мая 2023 (UTC)

• Троллинг продолжается. Участник делает вид, что не понимает, что запрос на шаманство с гуглобуксов был изначально адресован мне, что подтверждается словами автора запроса на шаманство «Учить не надо — вы уже заняли эту нишу» и утверждает, что я влез в некасающуюся меня дискуссию (сам виноват). Вот не надо сказки расказывать, если не умеете не допускать в показаниях противоречий. А ту реплику щаз добавлю в тот запрос. — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 14 мая 2023 (UTC)
  • Нет, это я как раз понимаю; только я и Вашего оппонента понимаю. А вот написание «щаз» в контексте обвинения в троллинге — не понимаю. --FITY (обс.) 09:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Не обращайте внимания! Как студенту филфака, мне даже интересно пронаблюдать, до чего дожонглируют понимание моих слов. Это же мне материал для семинара по языкознанию — полисемия в языке! "Я вышла в сад, но глушь и роскошь - живут не здесь, в слове: «сад»..." (Б. Ахмадулина) Урыл (обс.) 11:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • Ну, особого жонглирования я тут не вижу; задеть действительно могло. --FITY (обс.) 11:36, 14 мая 2023 (UTC)
        • Я без задней мысли в переписке с участницей Книжная пыль написал, что "скромничаю", так как в моей голове это слово имеет позитивное значение. Даже как комплимент. У Jim_Hokins'а "скромность" имеет плохой оттенок, кто же знал. Мне тоже не очень приятно, когда носом тыкают на правила. Это для меня red flag и выводит на ёрничество Урыл (обс.) 11:52, 14 мая 2023 (UTC)
          • Я понимаю, что без задней мысли; но задним числом оглянуться назад тоже не лишне. См. скромный: значения 1—3 действительно могут быть в той или иной степени комплиментом, а значения 4—5 — совсем не комплимент. --FITY (обс.) 12:22, 14 мая 2023 (UTC)
            • Да, вы правы. Получается, я неосознанно провёл тест на пессимиста и оптимиста :) Жаль, что не так меня поняли Урыл (обс.) 12:39, 14 мая 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многомесячная война правок в статье Каспийское море (1, 2, 3)

Нарушение норм ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА: (1, 2, 3) AlexLion1 (обс.) 15:27, 13 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• AlexLion1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:2СТ);
• Azamat Aksay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ ([25],[26],[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33]).
  • Из 9 диффов лишь 3 обо мне, зачем приплетать ко мне других ? Azamat Aksay (обс.) 18:07, 18 мая 2023 (UTC)
• Anakhit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:ВАНД ([34], [35],[36], и т.д.), ВП:ЭП ([37])

Три тюркских участника поддерживают друг друга (Azamat Aksay, AlexLion1, Anakhit), чтобы протолкнуть несколько кумыкских названий моря в статью Каспийское море. В то время как для этих названий есть отдельная статья - Список названий Каспийского моря. На странице обсуждения и здесь ничего внятного ответить не могут. Участник AlexLion1, который подключился к обсуждению, внешне показывает свою добросовестность, а фактически поддерживает Azamat Aksay, действует предвзято и наигранно. Прошу опытных безпристрастных участников рассмотреть и помочь в разрешении данной ситуации. DiGiTALBERRY (обс.) 15:41, 13 мая 2023 (UTC)

• @Digitalberry, я не являюсь представителем какой-либо стороны, а лишь указал на Ваши нарушения, заключающиеся в очевидном использовании энциклопедии в качестве трибуны, агрессивное продвижение своей точки зрения посредством войн правок. По-прежнему с уважением, AlexLion1 (обс.) 15:48, 13 мая 2023 (UTC)

Любой кто проанализирует ваши действия придёт к выводу что вы на стороне Azamat Aksay и ваши действия предвзяты. Чем ваши действия в статье отличаются от действий Azamat Aksay? Также как он откатываете мои правки. Это доказывает что у вас предвзятое отношение. При этом говорите что нам надо дождаться того момента когда мы придём к консенсусу. DiGiTALBERRY (обс.) 16:03, 13 мая 2023 (UTC)

• Я откатывал статью к довоенному состоянию. У нас в энциклопедии обсуждают статьи именно в таком виде. Я на стороне правил и против превращения энциклопедии в трибуну. Я прекращаю общение с Вами. AlexLion1 (обс.) 16:15, 13 мая 2023 (UTC)

• @AlexLion1 @Azamat Aksay, у вас возникли какие-то проблемы при чтении ВП:ОТКАТ? -- dima_st_bk 16:33, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не возникло никаких проблем. Проблемы только с @Digitalberry, который ведет войну правок в статье и игнорирует страницу обсуждения (продолжая удаление информации из статьи) AlexLion1 (обс.) 16:53, 13 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подумать ещё раз, прежде чем я сниму с вас флаг откатывающего. -- dima_st_bk 17:44, 13 мая 2023 (UTC)
      • @Dima st bk, Ах да, пересмотрел свою правку. Спасибо за замечание. Вы про откат положительного вклада в виде источников. Признаю, что не заметил, прошу прощения. И вообще лучше флаг в таких случаях не использовать. Возвращал к версии статьи до начала войны правок, а участник Digitalberry, оказывается, добавил АИ в других местах статьи AlexLion1 (обс.) 18:06, 13 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. Использовать флаг откатывающего в войне правок — грубое нарушение. Не надо так больше, пожалуйста. -- dima_st_bk 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
  • Использовал флаг как и выше коллега, дабы вернуть версию до начало войны, многократно призывая решить проблему на СО статьи, положительный вклад я не откатывал. Признаю свое упущение и прошу прощения. Важное замечание с вашей стороны. Azamat Aksay (обс.) 19:00, 13 мая 2023 (UTC)
• @Digitalberry, воздержитесь приписывать мне свои нарушения. Вы сами и начали ВП:ВОЙ. Привожу все диффы : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. @AlexLion1 попросил вас воздержаться от удаления до достижения консенсуса, после чего создал тему на СО статьи, вернув версию до начала ВП:ВОЙ. На что вы все ровно откатили, назвав вашу же версию корректной и стабильной. Сами же просите воздержаться от правок в статье, когда как вас об этом попросили раньше, но возвращаете свою версию до итога, а не ту, что была до начала вами войны правок. Приведите цитату, где я позволил себе ВП:ЭП. Ссылки на ваши оскорбления в мой адрес я привёл на форуме. Azamat Aksay (обс.) 06:08, 14 мая 2023 (UTC)

Ваши оскорбления я также привёл на том же форуме.

Свою позицию по статье я изложил здесь.

Дождёмся решения администраторов. DiGiTALBERRY (обс.) 13:55, 14 мая 2023 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Участник ведёт себя агрессивно и в других статьях. В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года [38], [39], [40] пытается протолкнуть версию о рутульцах. При этом удаляет других. Считает возможным без обсуждения удалять шаблоны неавторитетности, проставленные к его источникам. Вести ВП:ВОЙ - [41], [42]. Обсуждать что-либо не считает нужным, хотя я в описании к правки отметила необходимость перехода на СО. В статье Утик отменяет правку, хотя и по тексту статьи видно, что утии были аборигенами провинции. Прошу принять административные меры. — Anakhit (обс.) 09:25, 15 мая 2023 (UTC)

Административные меры нужно принять в отношении к таким как вы участницам, которые хотят переписать и тюркизировать историю Кавказской Албании. О деятельности таких как вы в самой статье Кавказская Албания есть целых два раздела и 2 отдельные статьи в Википедии (1, 2). Деятельность ваша сводится к одному: фальсификация истории Кавказской Албании, в том числе удаление любого упоминания о дагестанских народах из истории Кавказской Албании. Что касается моих правок, то в статье Утик я отсортировал названия по алфавиту, просто поменял местами 2 названия. Если верить приведённым в статье источникам, то область Утик в определенный исторический период входила также в состав Аремении. Тогда спрашивается на каком основании вы убираете армян на второе место? В статье Кавказская Албания приведены несколько АИ (2 республиканские газеты [43][44] + 3 других автора [45],[46],[47]: вполне достаточно для доказательства того что существует такая версия), нравится вам это или нет (кстати данная правка появилась в 2011 (может даже раньше)). Может быть эта версия верна, может быть нет, я незнаю, но такая версия есть. Вам никто не давал права играть с правилами Википедии и вставлять шаблон куда захочется. В чём же заключается моя агрессивность? В том что не стал молча наблюдать как такие как вы, про-азербайджански настроенные участницы меняют всё в истории куда дойдут их руки? Если мы посмотрим в историю моих и ваших правок то увидим что именно вы стали инициатором этого конфликта. Сейчас увидев что 2 тюркских участника обсуждают меня, вы присоединились чтобы оболгать меня, назвать меня агрессивным и выставить себя жертвой. В ваш адрес я ничего такого не писал. Вы позволяете себе нагло и бесцеремонно обвинять меня в агрессии, нарушая правила ВП:ЭП. Вы та, которая постоянно ведёт спор с армянским участником Taron Saharyan и будете вести спор с любым другим армянином просто потому-что он армянин. Вы не хотите мирно вести беседу. Я прошу администраторов обратить внимание на высказывания этой участницы и на её действия. DiGiTALBERRY (обс.) 10:45, 15 мая 2023 (UTC)

У вас может быть хоть сотня низкопробных источников, но если они не соответствуют ВП:АИ, то им не место в статье. Как интересно! Я являясь одним из основных автором статьи Кавказская Албания оказывается занимаюсь ее тюркизацией. Вы быть хоть для начала ознакомились с моим вкладом. Прошу администраторов оценить многочисленные нарушения ВП:ЭП и навешивания ярлыков в мой адрес. Все эти обвинения ни одним диффом не подкреплены. И мне абсолютно все равно кто подал на вас запрос, никогда и нигде с этими участниками я не пересекалась, а их этническая принадлежность, как и ваша меня, не интересует. — Anakhit (обс.) 11:09, 15 мая 2023 (UTC)

• "Основным автором статьи" вас делают выданные азербайджанскими участниками ордена? Просто цирк какой-то. DiGiTALBERRY (обс.) 11:33, 15 мая 2023 (UTC)

• Нет, мой вклад в статью. Вы решили эту мою оформительскую правку привести как доказательство вандализма? А ничего что Тревер я уже привела в следующем предложении и оформила? :) Вы мало того, что не в теме, но и отнимаете полезное время участников и администраторов. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • В каком еще следующем предложении? Вижу только что вы удалили источник с цитатой. Смотрю предыдущие и последующие правки и того о чем вы пишите не нахожу. Приведите конкретную правку о которой вы пишите "привела в следующем предложении". DiGiTALBERRY (обс.) 12:03, 15 мая 2023 (UTC)
    • Что написано после того отрывка, который я удалила? - "Как пишет Тревер, гаргары являлись наиболее культурным и ведущим албанским племенем". Если не видите, попросите кого-нибудь помочь. — Anakhit (обс.) 12:14, 15 мая 2023 (UTC)
      • Не вижу ни одной причины для удаления цитаты. DiGiTALBERRY (обс.) 12:20, 15 мая 2023 (UTC)
        • Все цитаты вынесены на СО статьи. Посредник ААК согласился с таким вариантом. И здесь обсуждение не моих, а ваших действий. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)
          • Ваши недобросовестные действия (ВП:ЧЕСТНО) здесь также будут обсуждать, как минимум я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:34, 15 мая 2023 (UTC)
  • О вашем вандализме пишу не только я, но и другие участники. DiGiTALBERRY (обс.) 11:55, 15 мая 2023 (UTC)
    • Когда приведёте конкретную правку, тогда и обсудим. А пока это попытки перевода стрелок. Ваши нарушения подтверждены диффами, а мои... вашими фантазиями. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)

• Статья создана в январе 2005, первую свою правку вы сделали в июле 2014, начав с вандализма. DiGiTALBERRY (обс.) 11:42, 15 мая 2023 (UTC)

• Собственная трактовка первоисточников запрещена. Все верно. Ищите лучше, может повезет. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • Это у вас собственная трактовка собственных действий, а по правилам Википедии это вандализм.
  • Искать начали вы (цитата: В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года...), а я даю вам зеркальный ответ. DiGiTALBERRY (обс.) 12:30, 15 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подводящего итог обратить внимание, что участник с флагом патрулирующего не знаком с ВП:АИ, где четко написано: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.». А в ААК правила еще жестче. Мы используем первичные только вкупе со вторичным. — Anakhit (обс.) 12:40, 15 мая 2023 (UTC)
      • Даже текущая версия вашей страницы обсуждения (не говоря об архивной) говорит о том что вы мало что знаете об источниках, и уж точно не больше чем я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:17, 15 мая 2023 (UTC)
        • Диффы снимать умеете? Тогда несите. А пока, прошу администраторов обратить внимание на обвинения меня в вандализме и фальсификациях только на основе моей этнической принадлежности. Сколько еще правил должен нарушить этот участник, чтобы к нему были применены административные меры? — Anakhit (обс.) 13:27, 15 мая 2023 (UTC)
          • Там снимать ничего не нужно, надо просто читать сверху-вниз. Вы знаете, вы такая недобросовестная участница, наверно я не первый кто вам это говорит :), вы сейчас пытаетесь показать себя жертвой, запудрить читателям мозги, при этом вы сами начали общение в этой теме со слов "Участник ведёт себя агрессивно" (без каких либо доказательств!), а до этого безосновательно откатывали мои правки.
          • Сейчас вы пытаетесь "устранить" меня, чтобы вам не мешали подгонять статью под ваши национальные интересы, чтобы в конечном итоге довести её до этого состояния или еще хуже.
          • Никто вас не обвиняет только на основе вашего происхождения, никому это не нужно. Саму себя вам тоже не надо обвинять. Ваша этническая принадлежность не связана напрямую с вашим вандализмом и фальсификациями. Просто так совпало. Рекомендую вам глубоко дышать и успокоиться. Это пройдёт. DiGiTALBERRY (обс.) 14:11, 15 мая 2023 (UTC)

Очередное удаление шаблона неавторитетности. Участник не считает нужным открыть обсуждение на СО и обосновать авторитетность источника. Однако, считает нормальным параллельно с этим обвинить меня в НДА. Как я указала в описании к правке, этот источник не соответствует минимальным требования ВП:АИ. Прошу применить к участнику административные меры и дать время на изучение правил. — Anakhit (обс.) 04:56, 31 мая 2023 (UTC)

Урыл и Jim_Hokins

• Урыл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Jim_Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить реплики участников Урыл (1 2 3 4) и Jim_Hokins (1 2 3) на предмет ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:44, 13 мая 2023 (UTC) Добавлена ссылка на оскорбительную реплику, с которой всё началось. — Jim_Hokins (обс.) 09:29, 14 мая 2023 (UTC)

• • На ровном месте, ей-богу. 5.165.128.91 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
• Участник Урыл действительно обесценил очень тяжёлую и неблагодарную работу, которую коллега Jim_Hokins ведёт для нас много лет. Надо было извиниться и не выступать с морализированием. Dmartyn80 (обс.) 20:51, 13 мая 2023 (UTC)
  • «очень тяжёлую и неблагодарную» — Тем более надо радоваться, что она не понадобилась. --FITY (обс.) 22:45, 13 мая 2023 (UTC)
    • Абсолютно неуместная реплика. Ею вы одобряете паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной и соответственно себя ведут. Некоторые даже уважения требуют, после бесед и действий на грани или за гранью ЭП. Dmartyn80 (обс.) 07:20, 14 мая 2023 (UTC)
      • Наоборот: ею я всячески осуждаю паттерн поведения тех участников, которые мнят себя центром вселенной; но поскольку я сам к этому склонен, то и к подобным проявлениям со стороны коллег отношусь по возможности снисходительно. Хотите на языке вики-официоза — пожалуйста: я считаю, что коллега Jim Hokins, прицепившись к словам участника, грубо нарушил ВП:ПДН. Я понимаю, что исходная реплика могла его некоторым образом задеть, но она была сказана не ему и не в связи с ним, а требовать, чтобы участник в любую минуту дня и ночи помнил о его существовании, — это и есть ровно то, что Вы назвали. Это если считать, что он действительно прицепился к той реплике, ибо в его подборке диффов её нет. Если же исключить её из рассмотрения, то данное его вмешательство в диалог, не связанное с обсуждаемым предметом, вообще является рафинированным троллингом.
        Но я ведь не требую для него санкций. --FITY (обс.) 08:49, 14 мая 2023 (UTC)
        • Благодарю за пояснение. Точка расхождения у нас будет касаться контекста: в проекте очень мало людей, не было ни малейшего уведомления о закрытом характере запроса и круга людей, которые имеют право в нём участвовать, а в свете последующих реплик нарушение ПДН вполне себе оправдалось. — Dmartyn80 (обс.) 11:46, 14 мая 2023 (UTC)

Давнишний категорщик

• Андрей М-1212 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Старая песня о главном. Уже целое досье имеется. Пора бы что-то предпринять. Джоуи Камеларош (обс.) 09:20, 13 мая 2023 (UTC)

Участник Sleepinthestars: Войны правок, ВП:НЕСЛЫШУ

Sleepinthestars (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник развернул энергичную деятельность в статье Уокер: Независимость. Многократно пытался удалить из тела статьи данные о показе сериала и его закрытии после первого сезона, было ещё много странного (отмена викификации, замена правильной версии фамилии актрисы на неправильную и т.п.), теперь сосредоточился на стремлении сохранить мелкую нарезку раздела «Производство» — по одному небольшому абзацу в каждом подразделе. Многократные отмены отмен, единственный аргумент, которого я от него дождался, — «Посмотрите как написаны другие статьи о сериалах и потом предъявляйте мне какие-то претензии». Пожалуйста, объясните как-то участнику, что если у кучи статей есть недостатки, мы не обязаны это тиражировать по всей руВики. Николай Эйхвальд (обс.) 17:13, 11 мая 2023 (UTC)

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Каспийское море 85.26.189.214 12:12, 11 мая 2023 (UTC)

85.26.189.214 = аноним, бессрочно заблокированный участник, не регистрируется и продолжает таким образом обходить блокировку и добавлять ложную, искажённую информацию в статьи (Википедия:Проверка участников/Снова KumykEl). Большая просьба заблокируйте наконец диапазон его IP адресов или установите блокировку по какому-то другому методу. DiGiTALBERRY (обс.) 13:12, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, простите за такой вопрос, но зачем вы удаляете наименование Каспийского моря на одном из языков? Я сейчас посмотрел историю статьи и вижу, что вы удалили одну и ту же информацию с несколькими разными комментариями, порой противоречащими друг другу. Среди них ОРИСС, вандализм, еще один объемный комментарий, на мой взгляд, явно нарушающий правило ВП:НЕТРИБУНА. AlexLion1 (обс.) 14:21, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Уважаемые 85.26.189.214 и Digitalberry, я создал тему на странице обсуждения статьи Каспийское море. Прошу не удалять информацию из статьи до достижения консенсуса. AlexLion1 (обс.) 14:37, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

А знаете что я вижу? По вашему вкладу я вижу что вы с большой долей вероятности тюрок (как и данный участник) и объективности от вас я вряд ли дождусь. Это аналогично ситуации по армяно-азербайджанским вопросам. У вас предвзятое отношение. Этот вопрос должны решить администраторы, к ним я и обращался. И решение на мой взгляд простое - защита статьи от анонимов. Мои комментарии к правкам в статье не противоречат друг другу. Его ОРИССы откатывали и другие участники. И совершенно ненужно под видом добрых мотивов возвращать эти кумыкские название (целых 3 штуки) в статью в которой ей как минимум не место (а место ей в статье Список названий Каспийского моря, там же название на аварском языке, также один из народов Дагестана как и кумыки). Мягко стелите, да жёстко спать. Сначала показываете что уважаете меня, потом явно предвзято пишите о нарушении мной правила ВП:НЕТРИБУНА.(Этот объемный комментарий оставленный до моего, я вижу вас вполне устраивает и у вас к нему претензий нет. Он значит не нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Или например этот объемный комментарий). Если вы были бы объективным то сначала посмотрели на слова и на действия этого анонимного вандала-фальсификатора, который мешает не только мне но и другим участникам работать, о чём они пишут. Свою позицию по этим названиям я много раз писал и во многих местах. Специфика Википедии такова что анониму легче обходить блокировки, данный аноним это знает и пользуется этим. DiGiTALBERRY (обс.) 17:29, 12 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, предполагайте добрые намерения. Кроме того, не стоит переходить на мою личность и без оснований предполагать мою предвзятость в вопросе (См. правило ВП:ЭП). Ваши предположения неверны. Я лишь указал на Ваши возможные нарушения и вы, к сожалению, продолжили войну правок, а не объяснили удаление информации на странице обсуждения в специально созданной теме. И да, с Вами не соглашались и зарегистрированные пользователи. Не забывайте про правило ВП:КОНС. AlexLion1 (обс.) 16:27, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

Во-первых: в контексте обсуждаемой темы, предположить что вы тюрок это не относится к "переходу на личность" (но сейчас я уже уверен что вы тюрок). Наооборот упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело. Если же вы незнаете значение выражения "переходить на личности" то прочитайте толкование в справочниках или поищите в поисковике.

Во-вторых: ваша предвзятость совершенно очевидна и вы это сами знаете.

Вы можете конечно каждый ваш ответ начинать со слов "Уважаемый" и заканчивать вставкой какого-нибудь правила из Википедии, чтобы ввести в заблуждение читателей, но давайте лучше вы просто не будете тратить моё время (ваше время вы по-моему не очень цените)? DiGiTALBERRY (обс.) 17:15, 11 мая 2023 (UTC)

Уважаемый Digitalberry, я по-прежнему призываю Вас к вежливой беседе. Этичное поведение является хорошим попутчиком дискуссии. Я уже ответил на Ваш вопрос в предыдущем ответе. Война правок не является выходом из ситуации. Свои мысли по поводу названия Каспийского моря вы можете выразить на странице обсуждения соответствующей статьи в специальной теме. AlexLion1 (обс.) 18:19, 11 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• Простое предположение, что ваш оппонент тюрок не относится к переходу на личность, но ваши дальнейшие пассажи: «раз вы тюрок, то объективности от вас я вряд ли дождусь», «упомянуть это нужно и полезно - чтобы читатель знал с кем имеет дело» — это как раз ВП:НО С уважением, Valmin (обс.) 14:50, 12 мая 2023 (UTC)

Давайте договоримся: если вы цитируете меня то не меняйте мои слова?

На каком основании вы сделали вывод что слова "с кем имеет дело" носят негативный оттенок? Это вы так сами решили.

Смысл моих слов в том что 2 участника имеют этническую близость и этот факт надо учитывать, т.к. они вполне могут (мы это знаем из реальной действительности, и если хотите из статистики) как минимум теоретически (а в нашем случае вполне практически) относится предвзято к подобным темам и спорам. Что и обнаруживается при рассмотрении.

Если же вы считаете что я ошибаюсь или все это плод моего воображения, тогда как вы объясните что в Википедии введены специальные условия, правила, порядки для участников армяно-азербайджанской тематики? По вашей логике получается что эти правила тоже оскорбительны по отношению к армянам и азербайджанцам, потому-что поразумевают их предвзятое отношение. Думаю вы и сами знаете, что в темах связанных с этим регионом есть множество фальсификаций и обмана и об этом есть статьи и разделы, в том числе в Википедии.

@Valmin:: Может быть мы всё-таки вернёмся к обсуждаемой теме: вы действительно считаете что эти названия должны быть именно в статье Каспийское море, а не в статье Список названий Каспийского моря? С уважением, DiGiTALBERRY (обс.) 17:31, 12 мая 2023 (UTC)

• (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Чрезмерное количество удалений (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), игнорируя при этом страницу обсуждения. Azamat Aksay (обс.) 21:16, 11 мая 2023 (UTC)

Azamat Aksay = очередной клон KumykEl. Топик-бан вы свой уже получали, видимо хотите еще получить. Как бы вам этого не хотелось но само по себе удаление информации никогда небыло основанием для блокировки и вам это прекрасно известно. Хотите добавить ваши выдуманные названия - добавляйте в специально созданную для этого отдельную статью - Список названий Каспийского моря, где уже присутствует, например, аварское название моря. Аварцы, также как и кумыки один из народов Дагестана. Может еще 20 кумыкских названий добавите в статью и после удаления их будете призывать блокировать того кто их удалил?!

Эта тема с названиями несколько раз обсуждалась на различных страницах. Поэтому говорить об игнорировании очередного обсуждения это просто попытка ввести в заблуждение читателей. К тому же: аноним (он же бессрочно заблокированный) не хочет ничего слушать и признавать, его цель - выделить кумыков на фоне других кавказских народностей и объявить Каспийское море "Кумыкским морем". Ему не достаточно что одно кумыкское название уже есть в статье Список названий Каспийского моря, ему хочется исказить действительность и добавить ещё 3 в статью Каспийское море.

Что же вы не дождались результатов обсуждения и сделали откат? Перечислили 7 правок где я удалял, а почему-же не перечислили 7 правок где аноним (т.е. вы) возвращает эти названия? DiGiTALBERRY (обс.) 11:32, 12 мая 2023 (UTC)

• Более не намерен терпеть ВП:ЭП и ВП:НО с вашей стороны — Вместо того, чтобы обсуждать статью, вы обсуждаете меня и ещё оскорбляете. Такому эгоцентричному поведению не место на википедии. Я демонстративно отказываюсь вести тут с вами полемику. Ждите запрос на неэтичное поведение. Azamat Aksay (обс.) 21:17, 12 мая 2023 (UTC)
  • Кто вообще вас обсуждал в этой теме до того как вы сами начали обсуждать меня? Сами написали про топик-бан для меня ("здесь без топик-бана не обойтись"), вместо того чтобы дать аргументированный ответ по теме. Видно что вам нечего ответить, поэтому и вставили правила которые вас касаются больше чем меня. Если я (как вы) не пишу постоянно про нарушения подобных правил с вашей стороны, это не значит что я считаю что вы их не нарушаете. Прежде чем демонстративно выставлять себя жертвой несуществующих оскорблений и кому-то указывать на правила по этичному поведению - сами сначала эти правила прочитайте. DiGiTALBERRY (обс.) 11:40, 13 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ в статье Норейка, Виргилиюс (обс. · история · журналы · фильтры). Воюет за правку с заменой слов годы и годах на гг. (ВП:НЕБУМАГА), и странную конструкцию Снимался в кино{{}} — думаю, он и сам не знает, для чего эти скобки. — 188.123.231.6 06:40, 10 мая 2023 (UTC)

• если увидели описку (эта "странная конструкция" (кавычки) о которой толкут аноним) - проще ее удалить, а не... Про "гг." - анониму рекомендуется к изучению ВП:Сокращения#Допустимые к использованию сокращения — Tpyvvikky (обс.) 12:15, 10 мая 2023 (UTC) ...и - что еще за "воюет"? м? о.О
  • Насмешил. Tpyvvikky, а что там написано, по этой ссылке, прочитать не осилил? Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи. И ещё более сложная для некоторых мысль: если что-то допускается, совершенно не значит, что такое позволительно принудительно навязывать. — 188.123.231.6 19:41, 10 мая 2023 (UTC)

просьба попытаться таки осилеть (там немного):

Не рекомендуется к использованию в основном тексте статьи (где даты включены в повествование). Предпочтительно к использованию везде, где дата не читается как часть повествования: в примечаниях и иных включениях технического характера. Если дата стоит в скобках или в таблице изолированно (или в составе диапазона; включая диапазоны, имеющие только нижнюю или верхнюю границу), слово «год» можно опускать; 

— Tpyvvikky (обс.) 19:48, 10 мая 2023 (UTC)

Начнём с изучения орфографии слова осилить. Продолжим пояснением, что слово «год» можно опускать означает именно то, что написано: опускать — это писать 1990—1992, а не заменять на г. и гг. И, ну-ка, эта квадратно-гнездовая замена была где — в примечаниях и иных включениях технического характера или таки по основному тексту статьи? Осилил? — 188.123.231.6 19:55, 10 мая 2023 (UTC)

@Niklem: обратите, пожалуйста, внимание, что получив бессрочную блокировку на СО статей за бессмысленные и вредные комментарии, участник теперь расставляет свои "замечания" под катом прямо в теле статей: [48]. — 188.123.231.6 19:51, 10 мая 2023 (UTC)

---

Участник продолжает нарушения ВП:КОНС (отмена отмены) и в других статьях: [49] [50]. — 188.123.231.6 19:59, 10 мая 2023 (UTC)

Удалить необоснованное предупреждение

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов убрать необоснованное «предупреждение» от анонима с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 03:30, 10 мая 2023 (UTC)

• Получается, уже третий запрос на анонимного участника, который ведёт бессмысленные споры со всеми, с кем только можно, и тем самым отвлекает внимание сообщества. 1 запрос (улетел в архив без итога), 2-й запрос. -- Megitsune-chan 💬 09:23, 10 мая 2023 (UTC)

Вячеслав Громов (Елена Громова)

Этот мистификатор и обходчик блокировок из Перми до сих пор не унимается. Несмотря на то, что его канал "Елена Громова" удалён ещё в конце апреля. Он туда выкладывал свои фальшивки в виде записи игры Minecraft, причём с нарушением грамматики. И это он выдаёт за советские мультфильмы (для взрослых). Вот доказательство: https://salda.ws/video.php?id=U0xC09GCPUc#block_search_category

"Ледовый прието" точно был в статьях по Григорию Гладкову, "Горе самоцветов" и "Дядюшке Ау". Его тут же устранили.

Но его первый канал "Вячеслав Громов" всё равно выжил вместе с фальшивкой "Самое Петрович и Простая Крань", которую он добавлял в статьи по Дашкевичу и Котёночкину-младшему, также и фальшивые продолжения мультсериалов СССР "Бюро находок" и "Приключений поросёнка Фунтика": https://youtube.com/@user-ws5qc5ir9i

Вот его последние IP за начало мая:

• 37.79.4.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.51.218.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Он уже не первый раз портит статью по Познавателю.

Не знаю, сколько это будет ещё продолжаться. Ничего не остаётся делать, кроме как бесконечно блокировать его IP и посылать жалобы на его выживший канал в YouTube. — Igoreshazhu (обс.) 10:32, 9 мая 2023 (UTC)

• Ну это уже детский сад какой-то! Сколько не устраняешь его правки - бесполезно. Новые мультфильмы на основе своих фальшивок добавит. Или же одну из своих правок восстановит. Igoreshazhu (обс.) 07:39, 11 мая 2023 (UTC)
  • Как я и думал, в некоторых статьях остались большинство его правок. Многие из них - текущая. Большая часть из них проигнорирована. Вот его ещё один предпоследний IP:
    • 188.18.95.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
  • Igoreshazhu (обс.) 07:54, 12 мая 2023 (UTC)
    • Я уже пожаловался сам на его в YouTube на его канал, включая его подделку "Самый Петрович и Простая Крань", обозначив, как спам. Хотя в последнее время жалобы не срабатывают. Igoreshazhu (обс.) 08:44, 12 мая 2023 (UTC)
      • Но всё равно есть риск, что кое-какие его правки появились за вчера-сегодня или же так и остались проигнорированные давние правки. Igoreshazhu (обс.) 09:08, 13 мая 2023 (UTC)
        • Вот ещё предпоследние его IP:
          • 37.79.143.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
          • 94.51.213.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
        • Тоже с нарушением грамматики. Igoreshazhu (обс.) 18:13, 13 мая 2023 (UTC)
          • И сегодня он всё-таки засветился: 188.16.110.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 04:50, 14 мая 2023 (UTC)

Слить историю статьи

Историю Гонсалес Каньельяс, Жоан и Гонсалес, Хоан надо объединить во вторую статью.— Футболло (обс.) 16:15, 8 мая 2023 (UTC)

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — постоянно удаляет оформление дизамбигов, прошу проверить участника и дать оценку его и моим действиям. Сейчас решил опять устроить войну правок в дизамбиге Карелин. Оформление с буквенными заголовками неоднократно видел у разных админов и ПИ и считаю это очень удобным и правильным решением. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:15, 7 мая 2023 (UTC)

• Коллега упорно отменяет, во-первых консенсусное оформление статьи, существующее большую часть времени, во-вторых зачем-то упорно возвращает регалии и достижения в описаниях персон, что также противоречит консенсусу. И идет жаловаться. Schrike (обс.) 05:26, 7 мая 2023 (UTC)
  • Отменяю всё, потому что устал за вами переоформлять, тем более, я уже неоднократно писал вам в отменах и на отдельной СО об удалении оформления, что буду откатывать ваше безобразие, но в ответ мне лишь тишина и откаты. Я считаю такое отношение в социальной среде не допустимо, это не персональный сайт — как хочу, так и делаю… и не надо передёргивать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:33, 7 мая 2023 (UTC)
    • "буду откатывать ваше безобразие" - полностью с вами согласен. Это недопустимое поведение. Schrike (обс.) 05:36, 7 мая 2023 (UTC)
    • По буквам — было здесь. Об «отдельной СО об удалении оформления» — а что там? - 109.232.191.20 12:14, 7 мая 2023 (UTC)
      • Спасибо! Я полностью согласен с Андреем Романенко с поправкой на то, что буквы можно объединять перечислением через запятую (но не более трёх букв) в одном заголовке. Хотя в словарях и энциклопедиях диапазон букв — обычное явление, например, пишут на обложке «Том 3. А — Г», а не «Том 3. А, Б, В, Г». П.С. На СО Швец просил участника не удалять оформление, он отмолчался не приведя никаких правил, лишь пытался убедить меня в своей правоте, вот как и сейчас: паясничает, пакостничает и исчезает, игнорируя правило ВП:НЕБУМАГА («Размер и число статей» — неограниченны). Поэтому стоит разработать специальное правило… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:40, 7 мая 2023 (UTC)
  • правки — прошу прекратить это. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:40, 7 мая 2023 (UTC)
    • Ну конкретно этот дизамбиг явно нет смысла делить на части, он на один экран помещается. Викизавр (обс.) 09:21, 7 мая 2023 (UTC)
      • В таком случае не будет ли уместно создать правило оформления, нечто типа: если список помещается на экран планшета 16+" (в вертикальном положении), то его делить не стоит, даже если там всего «две буквы»? Я о том, чтоб не было войны правок, а то у нас «кто в лес, кто по дрова»… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:55, 7 мая 2023 (UTC)
        • Согласен, что хорошо бы это регламентировать — но вроде бы уже обсуждали и не преуспели договориться. Викизавр (обс.) 13:47, 7 мая 2023 (UTC)
      • Там (в истории правок страницы «Карелин») обнаружен ещё и удаляльщик персон, причём на запросе на зка, инициированном Викизавром, он говорил уже «случайно», а продолжает. - 109.232.191.20 12:42, 7 мая 2023 (UTC)

Участник:Yerkegali Maxutov

Yerkegali Maxutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Некорректно проставил букву Ё в статье Алиса (группа) и на предупреждение ответил "У вас нет прав выносить Предупреждения". Guest Kashapov (обс.) 17:50, 6 мая 2023 (UTC)

• 1) Этот участник действительно не имеет прав выносить Предупреждения;
• 2) Обсуждение_участника:Yerkegali_Maxutov#Не_предупреждение_06.05.2023, так называемое "предупреждение" было вынесено не по форме, а с угрозой "я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали". Участник даже не знает, что перед блокировкой должно Предупреждение от Администратора;
• 3) Я всё понимаю, участнику всего 18. Но Я бы обратил внимание Администраторов, но явное нарушение им принципов дружественности участников Википедии. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:57, 6 мая 2023 (UTC)
• На мой взгляд, достаточно было отменить правку (кстати, почему был использован откат?), в крайнем случае спросить, почему участник её совершил (это могла быть и ошибка). Если вы решили вынести ВП:Предупреждение (а делать это могут и обычные участники — отвечаю на пункт 1), то укажите, в чём именно ошибся участник. Если Вы снова некорректно проставите букву Ё, <…> я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали — это немного некорректно, не находите? Касательно правки [51]: действительно, она неверена; не совсем ясно, почему были проставлены буквы ё. В дальнейшем все правки были корректными. Предположу, что это была единичная осечка. Radmir Far (обс.) 18:01, 7 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. Я указал, в чём участник ошибся - некорректно проставил букву Ё. Guest Kashapov (обс.) 18:13, 7 мая 2023 (UTC)

Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1

• Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Tchenand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник не готов ждать решения администратора по собственному запросу #Переплетение повествования «Властелина колец». Вместо этого он продолжает необоснованные обвинения в мой адрес в совсем не предназначенном для этого месте:

• старается навредить моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии
• Это открытые нападки и спор ради спора, где ему важна победа. (выделение - моё)
• а неадекватные претензии Tchenand - это нарушение правил (каких именно правил -- не указано).
• Tchenand создал новую учетную запись и не ведет с нее никакой деятельности, кроме как нападки на мою статью

О том, что необоснованные обвинение в нарушении правил, в частности, в нападках само является нарушением, я ему уже писал 19 апреля (тогда он вроде всё понял и обвинения зачеркнул). Помимо меня ему дважды объяснял это администратор Vladimir Solovjev на Форуме администраторов: совсем недавно и в сентябре 2022.

Может кто-нибудь сумеет, наконец, убедить участника прекратить нарушения ВП:ЭП/ТИП, пункт 5?
Tchenand (обс.) 16:46, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand.

• Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:
• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.
• Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.
• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

Kadrist1 (обс.) 18:18, 6 мая 2023 (UTC)

• • > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью
    Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Давайте спокойно подождём этого, зачем столько драматизма? Tchenand (обс.) 18:41, 6 мая 2023 (UTC)
  • А моё поведение должно обсуждаться не здесь, а в ранее открытой вами теме #Переплетение повествования «Властелина колец». Здесь я его комментировать не планирую.
    Кстати, третий раз задаю вам вопрос -- что именно вы имели в виду, обвиняя меня в фишинге? Отвечать прошу там. Tchenand (обс.) 19:00, 6 мая 2023 (UTC)
    • вот как раз наглядный пример: если бы у вас были языковые и иные навыки, то вы бы, возможно, поняли, что этот англицизм не обязательно применяется в данном смысле. У данного слова такой смысл: это заманивание и обман людей. Kadrist1 (обс.) 19:27, 6 мая 2023 (UTC)

Ковпик, Фёдор Терентьевич

Уважаемые администраторы! Участник:Venzz отменяет мою правку на странице Ковпик, Фёдор Терентьевич. Я убираю Категория:Участники Великой Отечественной войны, как материнскую, на основании, что существует Категория:Награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Мне ответили, что « Категории награждённых медалью не отменяют категорию участников войны. В данном случае иерархия категорий не имеет значения». Почему не имеет и что это за случаи, когда не действуют правила иерархии? С уважением — Marina (обс.) 07:53, 6 мая 2023 (UTC)

• Ну в моих комментариях к правкам основной претензией было необоснованное удаление категорий педагогов в статье об учёном в сфере педагогике. Участница почему-то посчитала, что категории преподаватель ВУЗа достаточно. Хотя тут категории для разных сущностей, сфера деятельности и место работы. Не вижу смысла обсуждать вопрос по категориям ВОВ на ЗКА, так как нарушений не было, а сами категории и их применение обсуждается на ВП:ОБКАТ. Venzz (обс.) 11:48, 6 мая 2023 (UTC)
• А я вижу смысл обсуждать вопрос категоризации. Зачем в одну статью ставить материнскую категорию? Зачем тогда придумали иерархию?— Marina (обс.) 15:02, 6 мая 2023 (UTC)
  • Всякое может быть. Допустим, наш министр получит медаль за победу в ВОВ, но участником её от этого не станет. Хедин (обс.) 15:09, 6 мая 2023 (UTC)
  • Тогда не делайте Категорию Участники ВОВ материнской для категории награжденных указанной медалью.— Marina (обс.) 15:19, 6 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, Вы можете обсуждать категории, но только место для их обсуждения это ВП:ОБКАТ. ЗКА для этого не предназначено. Venzz (обс.) 17:19, 7 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, я обсуждаю не сами категории, а факт, что вместе с категорией используется ее материнская. Улавливаете разницу? — Marina (обс.) 04:22, 8 мая 2023 (UTC)
    • Нет, не улавливаю. Это тоже обсуждение принципов категоризации и неправильно обсуждать его вне раздела предназначенного для этого. Многие участники работающие с категориями это обсуждение просто не увидят. Venzz (обс.) 10:31, 9 мая 2023 (UTC)
    • Можете поднять этот вопрос там. Пусть вам в двух местах объяснят правила категоризации. — Marina (обс.) 03:50, 10 мая 2023 (UTC)
      • Насчёт правил, ВП:КАТ-ВС допускает использование с категорией её материнскую. Venzz (обс.) 07:10, 12 мая 2023 (UTC)
      • Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи, например, «История математических обозначений»). Что за исключение в нашем случае?— Marina (обс.) 18:22, 13 мая 2023 (UTC)

Apr1

Отмена[52] консенсусной[53] правки. На СО отказался[54] давать какие-либо пояснения.— Taron Saharyan (обс.) 21:55, 5 мая 2023 (UTC)

• Тарон, вы рассчитываете на невнимательность администраторов? Я дал чрезвычайно подробные пояснения. — Apr1 (обс.) 22:02, 5 мая 2023 (UTC)

• И увидеть эти пояснения можно здесь: Википедия:К удалению/23 марта 2023#Католикосы Кавказской Албании — Apr1 (обс.) 22:04, 5 мая 2023 (UTC)

• А сейчас вы вырвали из контекста одну конкретную правку из очень длинной череды правок и обсуждений, понадеявшись, что в час ночи я сплю. Зря надеялись. Повторюсь ещё раз:вам разонравились определённые события и персоналии тысячелетней давности и все упоминания о них вы попытались из википедии удалить. Пока что вам это сделать не удалось. Обсуждаемую статью я переписал практически целиком по вашему же требованию и с согласия администратора, и вы не могли за пару недель просто забыть об этом. То, что вы пришли сюда с вырванной из контекста случайной правкой — не очень хорошо. С уважением, — Apr1 (обс.) 22:08, 5 мая 2023 (UTC)

u:GagogaSus

Данная реплика — явный троллинг. Summer ^talk 09:27, 4 мая 2023 (UTC)

Live to die-2

• Live to die (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Как я уже говорил в #Live to die участник плюнул на предупреждение и вернул свою версию. Я твердо прошу вернуть к моей версии и заблокировать ему ОП. Джоуи Камеларош (обс.) 07:19, 4 мая 2023 (UTC)

• Долго это будет безнаказанно [55]? Джоуи Камеларош (обс.) 07:21, 4 мая 2023 (UTC)
  • @Lesless, вы как раз рядом, не желаете помочь, там все термоядерно? Джоуи Камеларош (обс.) 07:28, 4 мая 2023 (UTC)
• См. ниже: Википедия:Запросы к администраторам#Live to die – Rampion 07:55, 4 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (5 запрос)

правка
отмена
возврат Pessimist (обс.) 06:01, 4 мая 2023 (UTC)

• Совершенно верно, не нужно вносить текст без обсуждения на СО. Я лишь откатываю ваши правки к консенсусной версии. Никаких войн я не начинал, и консенсус на СО не был достигнут. Вы хотите внести текст без обсуждения и достижения консенсуса на СО и даже без перевода английского текста на русский язык. Когда это не получается пишите очередной ЗКА. До этого вы постоянно мне угрожали блокировками. Wlbw68 (обс.) 08:40, 4 мая 2023 (UTC)

SummerKrut

Добрый день. Мне посоветовали обратиться к администраторам.

Правки: [56], [57], [58], [59] (ВП:НАУКР относиться к участнику SummerKrut).

Заранее извиняюсь, если слишком кратко. GagogaSus (обс.) 18:26, 3 мая 2023 (UTC)

• Вижу необоснованное удаление содержимого со стороны подателя запроса в статье Голод на Украине (1946—1947). Summer ^talk 19:08, 3 мая 2023 (UTC)
  • Это в последней правке [60]. А зачем вы отменяли более ранние [61] [62]? Зачем там вообще два предлога/два названия из-за двух предлогов? ~~‍~~ Jaguar K · 19:25, 3 мая 2023 (UTC)
    • Коллеге не понравилось то, что предлог "на" в украинском языке относительно их государства, как ни странно, раньше широко использовался, соответственно я сделал в статье уточнение. Summer ^talk 19:38, 3 мая 2023 (UTC)

• • • Я уже забыл, если я ставил оба предлога, то я извиняюсь. GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • ВП:НАУКР. Читайте — «например: укр. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» = рус. «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности на Украине»». Этот человек изменял название на украинском языке. На Википедии на русском "на Украине", но на украинском всегда В (как в правиле НАУКР). Так что правило, который Вы мне привели (это) ни при чём. Кстати, в статье осталось «исторически также укр. голодомор на Украї́ні 1946—1947 рокі́в». GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)
        • Вы намеренно не видите подпись исторически или занимаетесь протестным троллингом? Summer ^talk 21:44, 3 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Извините, но тогда давайте на всех статьях писать «исторически также...»? Я вам всё объяснил, вы притворяетесь или не читаете что я пишу? GagogaSus (обс.) 08:31, 4 мая 2023 (UTC)

• • • • • • Так вы и есть SummerKrut, теперь понятно... GagogaSus (обс.) 08:41, 4 мая 2023 (UTC)

Wlbw68: трибуна и троллинг (4-й запрос за неделю)

[63], [64], [65], [66]
Это всего лишь единичные яркие примеры, там почти все реплики в дискуссии такие. Pessimist (обс.) 12:48, 3 мая 2023 (UTC)

Только последняя реплика явно трибунная, остальные вполне адекватны. Лесовик-2 (обс.) 14:50, 3 мая 2023 (UTC)

• Какое отношение к работе над текстом статьи имеет первая реплика? Pessimist (обс.) 16:25, 3 мая 2023 (UTC)
  • Самое прямое, вы несколько раз удаляли из статьи или обрезали до безобразия определение фашизма из советских академических энциклопедических изданий. На советском определении фашизма строилась вся антифашистская идеология и политика в СССР. В историческом контексте с атрибуцией это определение необходимая составляющая для статьи. Wlbw68 (обс.) 19:52, 3 мая 2023 (UTC)
    • Спасибо что дополнительно подкрепили запрос очередными трибунными выступлениями. В тексте, который находится по первой ссылке нет ничего ни о статье, ни об источниках ни предложений об изменениях, ни обсуждение таковых. Ни одного слова. Pessimist (обс.) 20:01, 3 мая 2023 (UTC)
      • Вы просто ведете войну ради войны, как я понял, с провокационной целью — получить повод к моей блокировке. Вы прямым текстом писали, желая моей блокировки https://ru.wikipedia.org/?diff=130008832. Я вас несколько раз просил оставить враждебный настрой по отношению ко мне и перестать заниматься подобными вещами. Ничего подобного я к вам не проявлял, не желал. Есть СО, там нужно обсуждать содержание статьи. Прошу вас, пожалуйста, проявите добрые, а не злые намерения, вернитесь к конструктивному обсуждению на СО. Wlbw68 (обс.) 04:30, 4 мая 2023 (UTC)
        • Поводов к вашей блокировке уже тут описано 4 штуки. Пятый вы только что дали, нарушив ВП:ПДН.
          На СО я по-прежнему жду когда вы укажете авторитетные источники под ваши рассуждения о предмете статьи. Pessimist (обс.) 05:56, 4 мая 2023 (UTC)

Просьба

Прошу дать мне возможность скопировать на компьютер, чтобы я мог их доработать (если есть такая возможность), тексты мною созданных четырех статей Православие: Словарь атеиста, Протестантизм: Словарь атеиста, Католицизм: Словарь атеиста, Ислам: Словарь атеиста. Это научные справочники по религиоведению, написанные коллективами авторов (в том числе докторами и кандидатами наук), на них неоднократно ссылаются в статьях ВП. — Wlbw68 (обс.) 07:53, 3 мая 2023 (UTC)

Переплетение повествования «Властелина колец»

Kadrist1 (обс.) 13:41, 1 мая 2023 (UTC) Доброго. Я перевел с английской Википедии статью по теме Властелин Колец (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Переплетение_повествования_«Властелина_колец»&stable=0), которая подвергаются преследованию и "нападкам" со стороны участника Tchenand (обс.). Участник пытается удалить статью высокого качества по любым причинам, - просто так. Он ведет свою "личную борьбу". Видимо, некоторые темы не дают ему покоя. Он продолжает злонамеренно критиковать статьи, - это неприемлемое поведение, поскольку он не специалист и не владеет навыками перевода. Он выставляет шаблон "К удалению" и выносит вердикт, на своем собственном суде, подкрепляя это лишь не значительными примерами других стилистических решений по переводам. Однако, все варианты переводов достаточно высокого качества, - это не является причиной для выставления шаблона "к удалению". Отдельные сведения из материала в статье не являются столь значимыми, чтобы удалять статью. Tchenand старательно создает "пустые обсуждения" и "видимость работы", а его претензии не имеют законного основания. Он часто приводит правила (ВП:НЕСЛЫШУ и т.п.), будто, он уполномочен их мне выставлять и запутанные аргументации, основанные на его субъективном мнении, будто, он официальное лицо. Это типичное токсичное поведение с целью победить в споре не смотря ни на что, которое сопровождают методичные попытки вывести меня из себя, - я ему уже говорил, что зря он так себя ведет. Tchenand ставит себя выше меня и даже ставит мне задачи как начальник, чтобы я выполнял его личные пожелания. Возможно, он хочет получить от меня художественный перевод с улучшением матерела из академических статей в оригинале. Обратите внимание на попытку руководства статьей и лично мной. Он практически взял меня на работу. Это какой-то вариант нового "фишинга". Судя по вкладу Tchenand, его страница была создана 1 апреля, как раз перед удалением статьи "Интерпретация Властелин Колец Питера Джексона" и больше активности он не проявляет. Это подтверждает преследование с его стороны и "личную борьбу фаната кино" против научных статей о Властелин Колец. Прошу администраторов снять шаблон и применить меры к участнику Tchenand (обс.), чтобы ограничить его доступ к редактированию статей, учитывая все перечисленные выше действия.

• @Kadrist1: Из всего обилия малопонятных обвинений я всё же выделю одно: фишинг. В одноименной статье написано, что это -- вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователей — логинам и паролям. Вы, действительно, именно это имели в ввиду? Tchenand (обс.) 17:07, 6 мая 2023 (UTC)
  • Ответ получен здесь. Tchenand (обс.) 19:47, 6 мая 2023 (UTC)

• • Уважаемый Kadrist1!
    Сожалею, но вам тяжело будет работать в Википедии, если такие совершенно обычные здесь вещи, как: 1) требование не нарушать правила (в частности, не переименовывать без обсуждения на КПМ статью Weird fiction; аргументировать переименование согласно правилам Википедии, а не таинственным "правилам перевода"); 2) рутинное оспаривание итога на КУ -- вызывают у вас такую преувеличенную реакцию.
    У меня нет никаких особых полномочий давать вам какие-либо задания или указания. Потребовать соблюдать правила может любой участник любого. Критиковать статью тоже имеет право каждый. А когда я называю источники, предположительно имеющие отношение к теме, это совершенно не надо воспринимать как указание немедленно нести их в статью (не попытавшись разобраться даже, а правда ли они там уместны). Учитывать мои замечания при редактировании статьи -- это ваше право, а не обязанность.
    
    Администраторам: я не понимаю, как всё это комментировать. Если будут вопросы ко мне, готов ответить. Некоторая предыстория была тут: #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, тогда Dinamik сразу выписал предупреждения за ВП:ВОЙ участнику и его оппоненту, вскоре участник прекратил правки. Сегодняшний виток начался сразу после оспаривания мною оставительного итога по другой статье (Переплетение повествования «Властелина колец») -- я бы не стал делать это именно сегодня, но две недели упрощенного порядка истекали.
    P.S. Странно, пинга не было.
    Tchenand (обс.) 14:01, 1 мая 2023 (UTC)
  • Статью оставят, мер не примут. — Matrixloader (обс.) 14:11, 1 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1 (обс.) 14:17, 1 мая 2023 (UTC) Я прошу отстранить человека от этой и других моих статьи, а также запретить ему писать мне в принципе. Видимо, для него это представляет своего рода развлечение. Я старался подготовить качественный материал не для того, чтобы статья подвергалась зловредной деятельности Tchenand (обс.). Я просто не могу переводить другие статьи, если он будет и дальше продолжать издевательства и вандализм. Как видите, он ко всем ответам готов заранее; и только того и ждет, чтобы продолжать как можно больше трепать нервы автору.
• Это любопытно, про первое апреля. Проверил. Первого апреля я, в основном, занимался доработкой статьи Вербализм (психологический синдром), спасая её от удаления. Не буду отметать с порога возможность того, что она может иметь некоторое отношение и к данному кейсу, но как она позволяет отнести меня к фанатам кино -- ума не приложу :-). И, главное, в общем случае не стоит дополнять реплику после того, как на нее ответили. Можно исказить смысл диалога. Хотя в данном случае -- мне всё равно. Tchenand (обс.) 16:45, 1 мая 2023 (UTC)
• Думаю, здесь подходящее место для публикации результатов наблюдений за modus operandi топикстартера. (Не стал писать сразу, думал, может участник отдохнет, и это потеряет актуальность. Но нет). Вижу следующий характерный паттерн: реакция на критику состоит из двух частей: 1) по-быстрому её учесть, срочно внеся исправления в статью; 2) попытаться оттолкнуть автора критики, обвинив его в беспредметности разговора, нападках / преследовании, некомпетентности и пр.
  За время краткого знакомства наблюдаю этот паттерн трижды. Второй случай касался вопроса перевода названия, подробно описан мною здесь (последний абзац). Третий случай — моих замечаний, высказанных при оспаривании оставительного итога (и настоящее обращение к администраторам является его частью), он описан здесь, см. также реплики топикстартера там ниже. Первый (впрочем, наименее яркий) — вопроса перевода одной фразы, внесение изменений описано здесь; попытка оттолкнуть была здесь.
  Tchenand (обс.) 16:50, 6 мая 2023 (UTC)
  • как видите Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания. Сейчас он придумал как обвинить меня в обвинениях, - что доказывает его злонамеренность. Он пытается придумать совершенно неадекватные причины для "номинации КУ", такие как: альтернативные переводы или его размышления про термин, который вообще не важен в статье или что угодно вообще. Tchenand не делает никаких предложений, а пытается заниматься вандализмом, потому что нечто не дает покоя его разуму. Он специально создал новую учетную запись, чтобы благополучно осуществлять нападки на меня и мою статью, а больше не пишет никакие статьи. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.) ? Kadrist1 (обс.) 17:32, 6 мая 2023 (UTC)
    • Kadrist1, жду ответ на вопрос по поводу фишинга. Tchenand (обс.) 18:04, 6 мая 2023 (UTC)

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand. Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:

• 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
• 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
• 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
• 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
• 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
• 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
• 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
• 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
• 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
• 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
• 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
• 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
• 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
• 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
• 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.

Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.

• Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

— Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 21:26, 6 мая 2023 (UTC)

• По-прежнему не понимаю, как комментировать эту простыню обвинений. Я уже давал ссылку, на тему, где администратор объяснял вам, что нужно приводить диффы на конкретные правки, нарушающие правила, обвинения, не подкреплённые доказательствами, нарушают правило ВП:ЭП.
  Давайте я попробую объяснить чуть подробнее. По-нормальному каждый пункт обвинения должен в обязательном порядке содержать две вещи: 1) Ссылку на конкретную реплику или правку, которую вы считаете нарушением (а не на многоэкранное обсуждение, как у вас выше). 2) Указание, какой конкретный пункт какого конкретного правила Википедии (с гиперссылкой на правило) эта реплика нарушает, по вашему мнению. Сейчас, не обладая способностями телепатии, я не в состоянии понять, какие именно правила вы считаете нарушенными.
  Tchenand (обс.) 12:59, 7 мая 2023 (UTC)

• > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью.
  Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Можно спокойно этого подождать. Tchenand (обс.) 13:01, 7 мая 2023 (UTC)
• По пункту 5, насчет «тематических знаний и навыков». По-моему, не нужно иметь ни какого-либо вообще знакомства с произведениями Толкина, ни
  сколько-нибудь продвинутого знания английского языка, чтобы уверенно не согласиться с таким, например, утверждением топикстартера:
  «Я абсолютно точно могу сказать, что даже первый вариант перевода с „чересстрочной развёрткой“ является на 100 % удовлетворительным и вы не можете даже критиковать его…». (Речь идёт о вариантах перевода interlace, interlaciing — «переплетения повествования» или «чересстрочная развёртка», вот дифф для контекста). Tchenand (обс.) 14:18, 7 мая 2023 (UTC)
  • да, я сразу обратил внимание на это слово, но потом упустил его, поскольку отвлекся на другие исправления. Текст остальной статьи весьма не простой. Очевидно, это не большой недочет и он легко исправляется, но это не является причиной для претензий или "КУ". Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым. Также было сложно сразу разобраться с одним предложением в преамбуле и еще парочкой по тексту, - просто нужно было время. Однако, столь тщательно расписанные вами 12 ошибок - это не более, чем альтернативные варианты перевода. Если даже первый, второй, третий, четвертый вариант; и так и так, - все это предельно понятно написано. От того что вы предпочитаете другой стилистический вариант, то у меня ошибок все равно не появляется. Просто я выбрал другой, более простой вариант, при этом, перевод близок к оригиналу. Kadrist1 (обс.) 16:10, 7 мая 2023 (UTC)
    • Уже не первый раз поражает манера утверждать то, что явно не соответствует действительности! Всё же видно из ссылок в моей предыдущей реплике. Исправили вы «чересстрочное» (в шести местах) еще 15 апреля (поскольку про это написали вам на КУ и СО сразу, 31 марта), а 1 мая заявили, что и вариант с «чересстрочной» «является на 100 % удовлетворительным». И эти 12 замечаний (в том числе про 8 смысловых отклонений к худшему от машинного перевода) вы так или иначе попытались учесть сразу, как только я их опубликовал — и теперь точно так же заявляете, что можно было и не исправлять.
      Ага, вместо «учёные» или «исследователи» (scholars) — у вас были «пользователи» (кстати, пользователи чего? фильма?). Вместо «закадрового голоса» (на том же английском языке) — «закадровый перевод», вместо повторения одних и тех же идей в перемежающихся сценах — опять «дублирование» в смысле перевода на другой язык. Вместо «вызвать», «создать» (to produce) — «отразить». Это что, всего лишь стилистические варианты?? (И, напоминаю, эти 12 замечаний — результат проверки перевода одной лишь преамбулы, которая составляет менее 1/10 статьи. А сколько их ещё будет, если продолжить проверку?).
      >Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым.
      Почему я не правлю перевод сам, я уже объяснял. Или надо каждый раз повторять?
      P.S. И прошу вас не вносить существенных изменений в свои реплики задним числом или же явно эти изменения помечать как изменения.
      — Tchenand (обс.) 13:45, 8 мая 2023 (UTC)
      • 1) если 99% текста я перевел верно, но упустил из внимания повторяющееся понятие "чересстрочная развертка", - то такое бывает, я забыл его переработать. Да, такая статья на 100% удовлетворительная, хотя, есть недочет; пусть даже 6 раз повторяется, но все равно это не серьезная ошибка, и легчайше исправляется. Не делайте из мухи слона. 2) Замечания я стараюсь учитывать, но претензии мне не понятны. 3) Исследователи - это правильное слово, потому что ученый гуманитарных наук, - это несколько странно. 4) Пользователи/участники/читатели - это все, кто пользуется материалом статьи; вообще все пользователи ПК и интернета. 5) Были сложности с терминологией кинематографических приемов на английском и русском языках, но позже я все же доработал статью. 6) «вызвать», «создать», «отразить» — это все одни и те же стилистические варианты, а важности в них нет никакой. 7) Можете проверить всю статью, вдруг, вы еще найдете кучу мелочей, к которым прицепиться, но я уже исправлять не стану. Все вам. Kadrist1 (обс.) 18:46, 8 мая 2023 (UTC)
        • Пока задам лишь один вопрос по последнему пункту. Обещание не вносить новых исправлений в перевод по моим замечаниям относится только к старой части статьи или к сегодняшнему большому добавлению тоже? Tchenand (обс.) 19:31, 9 мая 2023 (UTC)
          • если бы вы помогали улучшить статью, вместо всего этого, то я эту статью перевел бы еще месяц назад. Там человек сказал, что статья не достаточно информативная, - вот я и решил добавить. Ваши стилистические предпочтения полностью расходятся с моими, поэтому я советую вам самому доработать ее. Kadrist1 (обс.) 21:27, 9 мая 2023 (UTC)
            • Я не просил советов, а задал прямой вопрос. Ответа не получил. Tchenand (обс.) 07:29, 10 мая 2023 (UTC)
              • по моему тут очень понятно написано, что я не могу делать стилистические правки под ваш вкус. Я все исправил на свой взгляд и мне все нравится. Если у вас есть претензии и подобное, то они только ваши, и вы обязательно захотите что-либо изменить, то вам и менять. Kadrist1 (обс.) 09:14, 10 мая 2023 (UTC)
                • Проблема в том, что я вас ни разу ни в одной статье не просил вносить стилистические правки «под мой вкус». Вопрос был о другом. Tchenand (обс.) 09:19, 10 мая 2023 (UTC)
                • А почему меня интересовало, обещаете ли вы больше не вносить исправления, объясняется, например, здесь. Tchenand (обс.) 09:59, 10 мая 2023 (UTC)

• 1) О каких 99 % идёт речь, если даже по моим замечаниям от 1 мая (то есть через полмесяца после исправления всего «чересстрочного») вы переделали преамбулу примерно на четверть?! 3) Да, «исследователи» — чуть лучше, чем «учёные», но вы-то исправили вообще на «пользователей»! 4) И при чём тут «пользователи ПК и прочего», если в оригинале речь об исследователях творчества Толкина? 6) «Вызвать» и «создать» можно считать в данном контексте синонимами; «отразить» — имеет совсем другое значение; тем, кто не понимает и не хочет понимать таких вещей, не стоит браться за перевод сложных статей.
  1, 2, 5) Вы игнорируете главную претензию. Проблема не столько в том, что вы что-то там пропустили, а в том, что вы исходный (вероятно, машинный) вариант перевода систематически перерабатывали в сторону его ухудшения по смыслу. Я уже приводил на КУ этот пример радикального ухудшения перевода довольно сложной фразы. Другой пример — смысловые ухудшения преамбулы: тогда её последнее предложение было испорчено радикально, остальное — по мелочам.
  При этом вам порой удаётся прятать весь этот ужас под маской вроде бы читаемого текста — за счёт некоторого «приглаживания» стиля и исправления самых вопиющих ошибок, на которые вам указывают.
  Но я не понимаю, кому и зачем может быть нужна «читаемая» статья с испорченным смыслом — когда нажатием пары кнопок читатель мог бы увидеть более корректный гугл-перевод оригинала. Пусть даже корявый — зато не создающий неоправданных ожиданий.
  Tchenand (обс.) 13:39, 10 мая 2023 (UTC)
  • статья не простая, но я уловил единственно верный смысл, - вот только так, как написал я, - верно, и никак иначе. Материал просто шик. Может и есть мелочные недочеты, но в целом я считаю мой перевод невероятно высокого качества, - художественного и даже выдающегося! Хотя этого вовсе не требовалось изначально. Только вы мне мозолите глаза за зря, а со статьей все отлично. Вы почему-то пытаетесь дать свою оценку, критику и вписать претензии к данной статье. Не вам судить. Более того, вы еще хотите кого-то убедить в том, что якобы я ухудшал перевод, просто потому что у вас лично "проблемки" с такими бессмысленными словами, как «Вызвать», «создать», «отразить», и т.п. - вот это ваш "подход". Я считаю это возмутительным. Могли бы сами исправить, если у вас лично такие требования. Я все верно перевел и ни у кого не может быть никаких "недопониманий" в предложениях, в которых и так все всем понятно. Писать так, как вы хотите, - я категорически против, потому что всегда выбираю другой стилистический перевод, который верный, но не такой красивый. Но все же я несколько улучшил текст "красивостями", хотя, не люблю такими вещами портить оригинал. Я тысячи моментов важных перевел в статье, а вы выставляете претензии к не важным словам или сетуете на гугл-переводчик. Нет, верно именно так, как я написал, а не гугл переводчик. Спасибо за злонамеренные советы. Однако, у вас свои предпочтения стилистические, а у меня свои. Если вы такой знаток, то вольны улучшить статью, но не пытаться её удалить. Kadrist1 (обс.) 14:06, 10 мая 2023 (UTC)
    • Есть предложение. Знаете, есть такой форум Википедия:Форум/Трудности перевода. Давайте совместно сформулируем компактно на СО статьи наши с вами расхождения по конкретным вариантам перевода (какой вариант лучше/хуже; отличаются ли такие-то варианты перевода лишь стилистически или же по смыслу; и тому подобное) а потом обратимся на этот форум, чтобы рассудили, кто из нас прав. Если признают вашу правоту и мою неправоту – то я откажусь от предложения удалить эту статью и возьму добровольный топикбан на критику ваших переводов, скажем, на полгода. Если наоборот – вы берёте топикбан на создание переводов. Согласны? Tchenand (обс.) 14:56, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вот очередное ребячество: Давайте конкурс придумаем, где вы сами переведете свой вариант статьи и сравните с моим - и там будет смс голосование, но что с того? Я начал работу над статьей, а не вы, и не вам тут решать ее судьбу, - о чем я вам сразу сказал. Даже без ваших правок она отличная. Тут нет вопросов, вроде того, как лучше перевести конкретные предложения! Тут я выбрал такие вот варианты - и все; и не будет других вариантов, потому что я так считаю правильным. Я не обязан вам объяснять это или убеждать вас в моей правоте. Моя статья вот такая, какая есть, и мне все в ней нравится. Я не против изменений сделанных вами, но я вам не буду подыгрывать, угождая в стилистических переводах. На Википедии статьи не должны быть идеальными и могут содержать неточности - и это абсолютно нормально. Особенно в таких не простых, как эта. Так что все, что вы должны сделать, так это сердечно благодарить меня за мою работу даже со всеми ее недостатками. Я вам задал другие 4 вопроса о вашей компетентности, так что постарайтесь по взрослому на них ответить. Kadrist1 (обс.) 15:39, 10 мая 2023 (UTC)
        • При чём тут ребячество и какие-то конкурсы? Мое предложение было вполне в духе ВП:ПОС. Но не хотите -- как хотите. Tchenand (обс.) 16:41, 10 мая 2023 (UTC)
  • вы лучше скажите: 1) почему вы считаете себя уполномоченным делать замечания в этой статье? 2) Даже если я принял решение перевести иначе какое-то предложение или пропустить его вовсе, то почему вы выставляете мне претензии? 3) Почему вы думаете, что лучше меня разбираетесь в теме? 4) Почему вы вообще так упорно преследуете мою статью? Kadrist1 (обс.) 14:15, 10 мая 2023 (UTC)
    • На мой взгляд, это всё вопросы не по делу. Если вы полагаете, что я действую недопустимым образом, то есть, мои действия противоречат правилам Викпедии, сформулируйте претензии явно. Выше я писал подробнее, как это можно сделать. Tchenand (обс.) 15:59, 10 мая 2023 (UTC)
      • Вы понимаете, что вы не имеете никакого опыта по книге Властелина Колец, не разбираетесь во вселенной Средиземья, не переводите других статей, не владеете навыками перевода (вопреки вашим заверениям) - вы просто обычный читатель или зритель? При этом вы пытаетесь навредить статье, которую я очень тщательно проработал, - в ней слова верно переведены. Я был в кино на премьере фильма в 2003 году и книгу читал периодически, может раз 5 прочел. Хотя, я не являюсь экспертом по Сильмариллиону, но этот материал я могу подготовить отменно. Но вот вы, - нет. Так что прекратите ваши споры и оставьте статью в покое. Kadrist1 (обс.) 16:20, 10 мая 2023 (UTC)
        • Помимо того, что про мой опыт вы не имеете ни малейшего понятия, всё, что вы тут пишите не имеет никакого смысла, поскольку противоречит духу ВП:РАВНЫ. Об этом вам уже писали, см. последний абзац здесь. Опять ВП:НЕСЛЫШУ? Tchenand (обс.) 16:59, 10 мая 2023 (UTC)
          • заметьте, что я не цеплялся к автору Weird fiction, а просто исправил его ошибки и улучшил статью, потому что я обладал достаточными навыками, а он нет. Вы же наоборот все делаете: стараетесь прицепиться к чему угодно лишь бы удалить статью про Властелин Колец, потому что вы книгу не читали и не можете вовсе понимать о чем идет речь. Если бы вы переводили эту статью, то я бы полностью переработал ее в тот единственно правильный вид, который создал я. Поэтому я настаиваю, чтобы вы оставили статью без ваших ненужных замечаний. Kadrist1 (обс.) 17:07, 10 мая 2023 (UTC)
            • Заметьте, у авторов статьи Weird fiction было совсем другое мнение по поводу вашего вмешательства. Вы даже вели войну правок с двумя её авторами, за что получили предупреждение от администратора. См. также #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ Tchenand (обс.) 17:14, 10 мая 2023 (UTC)
              • это они вели войну правок, а не я. Хотя, я человек номер 1 по Лавкрафту в ру нете, но нашлось пару любителей "со своим не верным мнением". Я увидел типичные ошибки любителей и не знание, поэтому исправил статью в соответствии с оригиналом. Я увидел десятки непростительных ошибок. Я думаю, что такую статью можно было удалить и чтобы я заново все написал, но я спокойно внес правки и был вежлив. Мне даже спасибо не сказали. Kadrist1 (обс.) 17:16, 10 мая 2023 (UTC)
                • 1) Напомню, что ваше переименование статьи никем не было поддержано. 2) Оставлю просто ссылку на вашу беседу с одним из авторов Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Weird fiction, чтобы легче было сравнить ваши слова с реальностью. Tchenand (обс.) 17:52, 10 мая 2023 (UTC)
                  • потому что недостаточно языковых знаний у администраторов, выносящих итог. Однако, статья теперь полностью с моим переводом, который гораздо лучше прошлого, - ошибочного. У вас. кстати, тоже про все есть мнение свое, - оно тоже всегда ошибочное. Kadrist1 (обс.) 19:11, 10 мая 2023 (UTC)

• > статья теперь полностью с моим переводом,
  Опять ваши слова находятся в странном отношении с реальностью. Статистика показывает, что ваш вклад составляет 15.3% (по объёму текста). Tchenand (обс.) 04:07, 11 мая 2023 (UTC)
  • О статистика не по реальному вкладу, а лишь по количеству правок. VladimirPF 💙💛 05:33, 11 мая 2023 (UTC)
    • По ссылке указано, что 15,3 % — «по объёму добавленного текста (приблизит.)», а « по числу правок» у участника — 33,3 %. Или этому инструменту нельзя верить? Tchenand (обс.) 06:29, 11 мая 2023 (UTC)

• Эх, а надо было не переводить, а лишь написать новую статью на основе источников из эн-вики. Сейчас идёт обсуждение качества перевода, а надо обсуждать соответствие источникам. И в этом проблема всех переводчиков: они болеют не за содержание статьи, а за форму. Особенно умиляет, когдана запрос соответствия источникам, переводчик обижается, мол моё дело переводить, а не капаться а источниках. Может дать право переводить статьи участникам от ПАТ? Такие хоть понимают разницу между источником и списком книг в подвале статьи. VladimirPF 💙💛 05:28, 11 мая 2023 (UTC)
  • В общем случае — я бы поддержал и ваш подход, а, возможно, и предложение дать право переводить статьи лишь участникам от ПАТ. Но особенности данного случая: 1) Английская статья имеет статус хорошей, есть надежда, что там всё более-менее ОК. 2) Я обнаруживаю такие ляпы при переводе, что ошибки очевидны и безо всяких источников. Там, где увидел неясность в оригинале (visual doubling в последней строке преамбулы) — залез в источник, см. пункт 2 здесь. Tchenand (обс.) 06:47, 11 мая 2023 (UTC)
  • Иными словами, в данном случае настаивать на удалении статьи я считаю себя вправе и без особого знакомства с источниками. А вот если бы я взялся её переписывать – тогда их изучение стало бы для меня обязательным. Впрочем, об этом я уже писал. Tchenand (обс.) 07:00, 11 мая 2023 (UTC)
  • Доброго. Я надеюсь вы заметите на сколько качественный у меня получился перевод, хоть и не с первого раза, а также обратите внимания на все ложные обвинения Tchenand, который многократно нарушает правила Википедии. Он сыпет обвинениями касательно несуществующих ошибок или первых моих правок, - все это ложь. Да, я не сразу перевел все верно, особенно, в такой не простой статье это мало кто бы мог сделать, но впоследствии я очень тщательно проработал перевод, чтобы он в точности совпадал с оригиналом. Я подготовил именно художественный перевод статьи, который достоин быть отмеченным как "статья Википедии высокого качества". Kadrist1 (обс.) 10:16, 11 мая 2023 (UTC)
    • Без обид, но меня вообще не трогает качество перевода. Вы можете гарантировать, что ваша статья соответствует источникам? Остальное - это просто пища для эго. Вашего или вашего оппонента, что по сути равнозначно. В эн-вики это статусная статья? Отправьте вашу статью на ВП:КХС и после получения статуса я соглашуси, что статья качественная. Но на КХС вы не пойдёте - вы не знаете, что в источниках написано на самом деле, ведь вы не автор, вы переводчик. . Ну, и к вопросу о вашей любви к Толкиену. Уж не помню был ли я на премьере первой части Джексона, но впервые я его прочитал, если не ошибаюсь, в 1979 году. Вцелом, читал на трёх языках и больше всего "Властелин колец" мне нравится в переводе Вильяма Аульда на эсперанто, хотя и из 4 или 5 прочитанных мной русскоязычных переводов я смогу сделать выбор. Так что не вы один любите и цените творчество Толкиена. "Да пребудет с вами Сила". VladimirPF 💙💛 15:17, 11 мая 2023 (UTC)
      • извините, но вы же прекрасно видите как Tchenand (обс.) целыми днями осуществляет нападки на мою статью и лично на меня в обсуждениях, форуме, и нарушает множество правил Википедии? Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники. Однако, вы все равно игнорируете действия Tchenand и даже говорите, что вам все равно на нас обоих. Но ведь я перевел классную работу, а он просто развлекается токсичным поведением и пишет совершенно неадекватные вещи, которых не было и нет. Объясните пожалуйста вы ему, чтобы он оставил статью в покое. Kadrist1 (обс.) 20:56, 11 мая 2023 (UTC)
        • > Поверьте, я слово в слово идеально перевел статью, потому что считаю материал крайне полезным. Я уверен авторы англ. Википедии отлично представляют материал статьи и соблюдают все источники.
          Как я вижу вы не поняли моих слов: мне безразлично насколько качественно вы перевели - для меня важно, что вы написали статью без опоры на АИ. Вы не знаете, что в источниках, вы не сможете исправить ошибку, вы не поняли что вы написали. Вы "перевели", а нужно было "написать". Вы даже не пытались проанализировать факты и их атрибуцию в статье. Вы не увидели, ляпы в оформлении источников, вы не увидели, что оформление ссылок идёт в разрез с традициями и требованиями ру-вики. У вас на один абзац по два источника, которые подтверждают непонятно что. У вас энциклопедически плохая статья. Если бы не моё уважение к Толкиену и моё понимание толкиеноведства, я бы утопил статью в шаблонах типа "Нет в источнике". Как вы не поймёте:здесь не конкурс переводчиков, а энциклопедия опирающаяся на правила, среди которых одно из самых важных "Википедия не является авторитетной для самой себя". VladimirPF 💙💛 04:56, 12 мая 2023 (UTC)

Shedlon17

Участник:Shedlon17 29 апреля 2023 с 14:46 сделал свыше 10 неконсенсусных правок по башкирским названиям селений, например 1-se Etqol в статье 1-е Иткулово. Прошу массового отката. — Лиманцев (обс.) 11:12, 30 апреля 2023 (UTC)

• Лиманцев: Здравствуйте, коллега. А Вы пытались ему об этом написать? Со стороны не очевидно, что приведенные две правки не консенсусные так как, вроде, не было отмен или комментариев, что они кому-то не нравятся до данного запроса. Может Вы ему напишите и обсудите этот вопрос? С уважением, Олег Ю. 21:38, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Участник Shedlon17 добавляет названия НП на латинице, причем башкирской письменности на латинице не существует (это даже не латиница начала 20 века) - это явный ОРИСС. К тому же у участника прослеживаются и такие неконсенсусные (даже ориссные) правки, из-за таких правок, данная страница находится практически всегда под защитой. Также встречаются вот такие вандализмы.— Ilnur efende (обс.) 17:32, 1 мая 2023 (UTC)
    • Я отменяю его правки с добавлением латиницы, ибо ОРИСС. Ориенталист (обс.) 16:51, 2 мая 2023 (UTC)
• Помимо массовых неконсенсусных правок и орисса, идёт и поточная загрузка на Склад несвободных файлов по подложной лицензии. Стоит рассмотреть вопрос о блокировке. Полезной деятельности около нуля. Ориенталист (обс.) 17:40, 6 мая 2023 (UTC)

Krumus

• Krumus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уже несколько дней дней я наблюдаю его псевдоулучшающую деятельность вокруг актрис Одри Хепберн, Элизабет Тейлор и Ширли Темпл. В последней вообще войнушку устроил (при том, что предупреждал его), добавляя инфу без АИ [67]. Прошу расценить его вклад на ВП:МНОГОЕ, Ширли вернуть к стабильной версии и, возможно, применить молот Тора. Джоуи Камеларош (обс.) 10:01, 30 апреля 2023 (UTC)

• Присоединяюсь к вашему стремлению, коллега. Если я своими правками как-то ухудшил перечисленными вами страницы или сделал что-то не по правилам сообщества, я должен понести за это штрафные санкции. Krumus (обс.) 11:21, 30 апреля 2023 (UTC)

К итогу

Ну-с, каков вердикт?— Джоуи Камеларош (обс.) 11:40, 30 апреля 2023 (UTC)

• На СО, вроде, договорились, можно закрывать. — kosun?!. 17:48, 30 апреля 2023 (UTC)
  • Запрос и действия были после этого. Джоуи Камеларош (обс.) 17:54, 30 апреля 2023 (UTC)
    • В дополнение, действительно имеются последствия произвольных правок в массовых масштабах. Задвоение данных о наградах и премиях, появление несущественных данных и т.п. (На самом деле много уже "дров наломано" в карточках, например: [[68]]) Золотая малина - расцвела пышным цветом. (Стоит ли всем в подряд эту малину упоминать, кстати тоже вопрос. Но не в ней дело) Дробление одной премии скажем "Оскар" на несколько и полное их упоминание - это тоже перебор (причём далеко не в одном случае). В общем, ИМХО, делать из карточки подобный винегрет, ну как то не комильфо мягко говоря... А уж если это на поток поставлено, то надо особенно тщательно рассматривать такие кейсы. И наверное по итогу наверное надо какой-то гайд написать для оформления наград в карточках, готовый набор таких анти-примеров уже есть. Pls (обс.) 21:06, 1 мая 2023 (UTC)
      • Ещё дополню. Мне представляется логичным, что в карточке актера должна соблюдаться краткость. Награда: «Оскар» (1953, 1965, ...), «Золотой глобус» ( 1960, 1980, ...) и т.п. Какие-то входящие в них призы и премии можно в любых подробностях расписывать в теле самой статьи. Сейчас же в затронутых этими правками карточках образовались отдельные номинации зачем-то выделенные из основной награды, вместо одного «Оскара» номинации к нему, вместо основной награды «Золотой глобус», отдельные его премии, при этом часто задвоение по датам создает ошибочную трактовку о количестве наград. Излишние уточнения к примеру часто встречается «Премия Гильдии киноактёров США за вклад в кинематограф» вместо краткого названия «Премия Гильдии киноактёров США» в составе которой эта номинация. «Золотая малина» — вообще антипремия уже была упомянута выше. Pls (обс.) 08:37, 2 мая 2023 (UTC)
        • Спорные псевдокорректировки ещё в действии Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 17:05, 2 мая 2023 (UTC)
          • Вот на свежем примере странички Кевина Костнера, что желательно видеть в разделе "Награды " в карточке: было [[69]] (видим — всё та же "малина", и номинация вместо самой премии "Серебрянный медведь", остальные значимые премии зачем-то расставлены не по приоритету и у них нет специально созданных для размещения в карточках шаблонов, причем замечено, что уже имевшиеся шаблоны премий удаляются!).
          • А теперь, как на мой взгляд, это должно выглядеть (с учетом правил разметки и рекомендаций о приоритете списков над BR-тэгами) [[70]] премии приведены в порядок, использованы соотв. шаблоны. Вместо длинного описания номинации "Премия «Сезар» за выдающиеся заслуги в кинематографе", краткий специально созданный для карточек шаблон "Сезар". Все кратко ясно и понятно. Pls (обс.) 08:08, 3 мая 2023 (UTC)
• Я правильно понимаю, что псевдокорректировщик расставляет награды по хронологии Тыц? Джоуи Камеларош (обс.) 08:29, 3 мая 2023 (UTC)
  • Вероятно, да. Однако желательно было бы получить показания самого виновника торжества, но похоже он слишком занят столько деятелей культуры с премиями осталось не охвачено. Pls (обс.) 08:36, 3 мая 2023 (UTC)
    • А здесь [[71]] уже прямая порча ссылки и нарушение разметки. Нет слов. Pls (обс.) 08:52, 3 мая 2023 (UTC)
    • "Вероятно да." - Лучше бы Николь спас от снятия статуса. Джоуи Камеларош (обс.) 09:01, 3 мая 2023 (UTC)
      • Вниманию админов! Вижу явные проблемы в результате масштабной деятельности @Krumus. Нарушение разметки, произвольный порядок наград, удаление шаблонов наград, добавление номинаций вместо основного названия премий, добавление незначимых или антинаград. При это сужу только по тем страницам, которые есть в наблюдении. Странно, что нет никакой реакции. Pls (обс.) 09:15, 3 мая 2023 (UTC)
        • Господа, тем более сам сабж не против мер к себе (писал намного выше). Джоуи Камеларош (обс.) 09:24, 3 мая 2023 (UTC)
    • Коллеги, вижу, возникло некоторое непонимание. Насчёт наград - да, я расставляю их по хронологии, мне в целом нравится дополнять именно премии кинодеятелей. Если это неправильно - я абсолютно не против, если мои правки или откатят, или изменят по своему усмотрению, я лично приветствую конструктивный труд каждого участника. Повторюсь - если вдруг я сделал что-то не по правилам сообщества или что-то не понравилось конкретному пользователю - я приветствую или санкции со стороны админов, или инструктирование в личке от более опытных коллег, т.к. мне ещё учиться и учиться. Krumus (обс.) 21:32, 3 мая 2023 (UTC)
      • Ну что ж, всё просто. Изучите шаблоны наград их не так много, менять их на простые ссылки не нужно. Если премий больше двух форматируйте в список. Примеры выше. Не нужно дублировать награды\номинации если они входят в упомянутые основные. Пример: Золотой глобус - премия Де Милля. Не надо расписывать Оскар за что - просто шаблон "Оскар". И, пожалуйста, уберите всю эту "золотую малину". Pls (обс.) 07:46, 4 мая 2023 (UTC)
        • Хорошо. «Золотую малину убрал», кроме Пэрис Хилтон, т.к. она изначально там была, я лишь оформил в шаблон. Krumus (обс.) 14:47, 4 мая 2023 (UTC)
• Тем временем бестолковые правки продолжаются: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:41, 8 мая 2023 (UTC)
• Дополнено Взял новое хобби, вставляет награды без источников: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:12, 10 мая 2023 (UTC)
  • Джоуи Камеларош прошу прощения, источники оформлять не умею. Если ссылки на страницу награды недостаточно - прошу сделать откат. Krumus (обс.) 06:29, 10 мая 2023 (UTC)

Восстановление текста удаленной статьи

Друзь, Анна Николаевна. Lashinkirill (обс.) 10:19, 29 апреля 2023 (UTC)

• Судя по обсуждению Википедия:К_восстановлению/26_апреля_2023#Друзь,_Анна_Николаевна, участник хочет, что текст статьи восстановили для доработки в ЛС или отправили википочтой. Def2010 (обс.) 23:26, 29 апреля 2023 (UTC)
  • Все верно! Что мне нужно для этого сделать? Lashinkirill (обс.) 07:05, 30 апреля 2023 (UTC)
• Готов получить по википочте Lashinkirill (обс.) 15:34, 3 мая 2023 (UTC)

Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ

Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Последняя капля: ВП:ЭП, ВП:МОЁ
• Предупреждался ранее и только что (там же и про ВП:НЕСЛЫШУ).
• Начало ВП:ВОЙ описано здесь, далее, кажется, последовало продолжение.

@Kadrist1, ‎Nick Budkov.

— Tchenand (обс.) 03:52, 27 апреля 2023 (UTC)

• Продолжение темы: #Переплетение повествования «Властелина колец» и #Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1 Tchenand (обс.) 14:23, 7 мая 2023 (UTC)

Объективность и нейтральность

Уважаемые администраторы, прошу вас принять какие-либо меры в связи с действиями товарища, постоянно отменяющего мои правки в статье Голод на Украине (1946—1947). Если отследить историю изменений, сделанных данным товарищем, начиная с августа прошлого года, то мысли о какой-либо непредвзятости/нейтральности/объективности сделанных им правок испаряются от слова «совсем». Пациент тупо использует Вики как трибуну для продвижения/популяризации своих (или может быть несвоих) лозунгов. Хотя динамику за обозначенный период и можно назвать положительной, но до полного исцеления товарища ещё, на мой взгляд, очень далеко.

— Порфирий (обс.) 14:30, 25 апреля 2023 (UTC)

• Заглянул в историю страницы: простите, но вандализмом здесь занимаетесь Вы. Есть консенсус историков, что голодомор был спровоцирован советскими властями, удалять из преамбулы такую информацию (без пересмотра консенсуса) нельзя. Не посмотрел на дату события, тут статья правда довольно-таки куцая. Однако замена "голодомо́р в Украї́ні" > "голодомо́р на Украї́ні" - это либо полное непонимание правил украинского языка и правил заполнения преамбулы, либо осмысленная провокация (хотелось бы надеяться на первое). Nahabino (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Однако, во-первых, конкретно упомянутых в Вашем сообщении замен в принципе мною не производилось, т.е. налицо лукавство, а, во-вторых, раздел Вики, где мы сейчас беседуем, как бы на русском языке, и нормы других каких бы там ни было языков - дело 100500-е. Провокация? Коммент от товарища, впервые подавшего голос меньше суток назад в админских разбирательствах, является ли провокацией или нет - Вам подумать.
  • Порфирий (обс.) 21:38, 25 апреля 2023 (UTC)
    • ВП:НЕРФ. Nahabino (обс.) 23:58, 26 апреля 2023 (UTC)
    • Я смотрю на данную правку, где Вы вернули вариант названия на оригинальном языке "голодомо́р на Украї́ні", который не является правильным в современном украинском языке и не распространён в современных украиноязычных АИ. Нормы русского языка не распространяются на украиноязычный текст. В данном моменте Вы допустили грубую ошибку. Venzz (обс.) 17:54, 6 мая 2023 (UTC)
• Предлагаю убрать "пациент" и прочие намёки на болезни, чтобы не получить бан за ВП:ЭП/ВП:НО. -- dima_st_bk 02:29, 26 апреля 2023 (UTC)
• Смотрю и удивляюсь: как подателя ещё не забанили?... Matrixloader (обс.) 02:06, 9 мая 2023 (UTC)

Участник Macuser, ВП:ЭП

В рамках одной-единственной дискуссии на совершенно (для меня) отвлечённую тему: Вы что, издеваетесь?, после предупреждения — Здесь не эксперимент по манипулированию обществом - не надо затыкать мне рот. Участнику многократно блокировали пространства обсуждений именно за такой стиль поведения, в последний раз — чуть больше месяца назад и как раз на месяц. То есть участник фактически вернулся к нарушениям, как только блокировка истекла. Поскольку ограниченные по времени блокировки доказали свою неэффективность, запрашиваю бессрочную блокировку для участника на такие пространства. Deinocheirus (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)

• К сожалению, Macuser остро воспринимает удаление статей. Мое мнение- если бы в рувики статьи меньше выставлялись на удаление, она бы от этого выиграла. Прошу не блокировать участника, он помогает дорабатывать статьи и спасает их от удаления. Кирилл С1 (обс.) 13:01, 25 апреля 2023 (UTC)
  • И тем не менее, это не даёт ему права общаться в агрессивной манере. Надо себя сдерживать, а раз участник не умеет — то топик-бан на метапедию ему поможет. Cozy Glow (обс.) 13:03, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Macuser остро воспринимает удаление статей — вы знаете, я тоже, в чём можно убедиться, взглянув на количество статей, доработанных и спасённых мною. Пока я не убедился, что статью спасти не могу, я её на КУ не понесу. Но я почему-то не позволяю себе такого тона в обсуждениях, котороый для обсуждаемого участника стал чем-то абсолютно повседневным. Deinocheirus (обс.) 14:00, 25 апреля 2023 (UTC)
    • Да, это не оправдание. Но как реагировать на такие номинации Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Единицы длины. Кирилл С1 (обс.) 15:19, 25 апреля 2023 (UTC)
    • А вам не кажется, что вы, как администратор, не должны спасать или улучшать или даже удалять статьи, а должны администрировать, следить за соблюдением правил? Например, это не я должен был вести дискуссию с @KumykEl и всеми его клонами, а вы. Не я должен следить за степенью маргинальности Горгониева, а вы. Заметьте, что когда администратор делает свое дело, а не грозит блокировкой в первом же сообщении, я не вступаю ни в какие дискуссии - я либо принимаю к сведению мотивировочную часть решения и ему следую, даже если я не согласен, либо формально это решение оспариваю в соответствующем месте. Macuser (обс.) 17:45, 25 апреля 2023 (UTC)
• ВП:КУ надо точно закрывать для него. Он не умеет и не хочет держать себя в руках. AndyVolykhov ^↔ 13:04, 25 апреля 2023 (UTC)
• Хотелось бы, что бы мою точку зрения тоже услышали: Администратор @Deinocheirus начинает разговор со мной с угрозы блокировки - это прямо в духе ВП:ЭП? Администратор @Deinocheirus начинает разговор со всеми учасниками википедии с того, что вываливает никак не проверенную отсылку к Горгониеву на КУ, хотя простой запрос в гугле вроде "Горгониев не знает кхмерского" уже доставляет тонну "позитива" про этого Горгониева. Дальше администратор @Deinocheirus пишет, цитирую Считаю бессмысленным что-то обсуждать с вами, тем более что по теме номинации вы так ничего и не сказали. (выделение мое) - это даже комментировать бесполезно, я просто оставлю здесь цитаты из дискуссии:
  > @Deinocheirus о буквах там фактически ничего нет (тем более в вопросе соответствия буквам других алфавитов
  > @Macuser некоторые буквы даже ни для чего другого, кроме как для слов из санскрита не используются - так что сравнение напрашивается само
  > @Deinocheirus более что по теме номинации вы так ничего и не сказали Macuser (обс.) 17:25, 25 апреля 2023 (UTC)
  • Я проверял вчера это ваше утверждение («Горгониев не знает кхмерского»). Нашёл, в частности, длинное обсуждение, из которого приблизительно выяснилось, что кхмерского не знает как раз тот, кто обвиняет Горгониева в незнании кхмерского (некто Александр Зарубин, бывший юрист, заделавшийся «педагогом-лингвистом»). Нашёл также несколько работ XXI века, отсылающих к грамматике и словарю кхмерского языка Горгониева — видимо, академическое сообщество с господином Зарубиным не согласно. Но, как я и указал в обсуждении, авторитетен Горгониев или нет, не играет роли, поскольку буквы в его книге не рассматриваются. Разговор с вами я не начинал — это вы начали разговор со мной с оскорблений. Источника, по которому можно написать статьи, вы не предложили (ВП:КННИ для сравнения букв не работает, то, что кажется очевидным лично вам, может быть неочевидно ни для кого больше), сами дописать их не вызвались, но зато две реплики — два потока оскорблений. И тут тоже продолжается («когда администратор делает своё дело» — при том, что я на протяжении всего топика выступаю как редактор, а не как администратор: я не удаляю эти статьи сам, я не блокирую вас сам, хотя и на то, и на другое инструменты у меня действительно есть). Deinocheirus (обс.) 17:49, 25 апреля 2023 (UTC)
    • > выступаю как редактор
      Конечно, вы теперь так говорите - только вот редакторы не грозят блокировкой в начале своего комментрария.
      
      Почтенное лингвистическое сообщество в длинном обсуждении называет Горгониева мудаком.[72] Конечно, после этого туда набегают и защитники кабинетного профессора. Но я указал вам на авторитетный источник (ЮНЕСКО), где дана как фактология: Yuriy Gorgonijev wrote in 1966 his Khmer language grammar and, his only informant was the late professor Long Seam. так и оценка работы: In some sense, it is fascinating to consider that this highly idealized Khmer language based on the pronunciation of an academic authority had but little if any counterpart in reality. (выделено мной). В этом же тексте рассказывается и о сравнении кхмерского скрипта с санскритом.
      И последнее - я написал, что вы издеваетесь - я не вижу в этом оскорбления. Более того, вы продолжаете издеваться - вы пишите про очевидное для меня ВП:КННИ, хотя если вы посмотрите на дополненные мной статьи о буквах - например, Ꚛ или многие буквы телугу ఠ,ఖ - то вы увидите, что я ставлю сноску на каждое нетривиальное утверждение, а из гласных телугу, которые не являются слогами, спасти удалось очень немногие. Macuser (обс.) 17:32, 27 апреля 2023 (UTC)
      • > очевидное для меня ВП:КННИ
        примечание: да, я часто говорю про ВП:КННИ, но я никогда не говорил об этом в контексте буков и переводов. Macuser (обс.) 17:38, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Уф. Если я правильно читаю написанное, то дополнить статьи по конкретным буквам вы не можете, подтвердить уже в них написанное АИ — не можете, но «издеваюсь» я, потому что вынес их на удаление из-за принципиального и, увы, неразрешимого несоответствия правилам. Дорогие администраторы, может, мне всё-таки удастся дождаться здесь какого-нибудь итога, кроме «прошло много времени, а блокировка не наказание, поэтому тихонько закрыто до следующего раза»? Deinocheirus (обс.) 18:40, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Вы фактически подтверждаете, что вы вкинули совершенно не проверенную информацию на КУ для подкрепления вашего мнения? Я проверял вчера это ваше утверждение - проверять надо было, когда вы его писали. А итога вы, видимо, ждете с тех пор, как я написал про вас, напомню: Ну почему же, я вижу именно попытку Deinocheirus превратить википедию из всеобъемлющей электронной энциклопедии в сборник из 1000 случайных, но зато избранных статей. Вообще сам факт, что из 1.5 миллионов статей 1200 избраны повергает меня в недоумение, а то, что борьба за чистоту рядов начинается не с планки в 200 тысяч (или там в 10%), а вот прямо сейчас - так и вообще в шок. Вообще первое соотношение говорит скорее не о качестве статьи, а о некоторых личных качествах автора(ов). Но вернемся к танку - избранная статья у нас это улучшенная хорошая, а значит должна быть написана со знанием вопроса. Последнее в википедии определяется не предъявлением диплома, а тем, что и как вы пишите. Исправьте, для начала "Многие разделы практически лишены ссылок" на "Многие разделы практически лишены ссылок сносок" - вы по сути с тех пор так и не ответили, а только угрожали блокировкой и обвиняли меня в обвинении вас в тотальной некомпетентности (выше и ниже по тексту два раза уже вас (как одного из админов) спрашивают про KumykEl - что вы сделали?). Macuser (обс.) 00:09, 4 мая 2023 (UTC)
          • @Deinocheirus, что вы молчите? Подсказать вам вашу следующую реплику? Опять цитирую вас двухлетней выдержки: "Или вы продолжаете хамить, и я добиваюсь вашей блокировки" - вот, что вы мне писали. И где там или тут хамство? Вы, администратор, в 2021 году не смогли найти в тексте статьи сноски, вы точно администратор, если тег поиском по тексту не можете найти? И теперь вы начинаете опять - сперва пишите, потом грозите блокировкой и только потом начинаете проверять факты.
            И последнее - вы обвиняете меня в том, что я не могу ничего добавить к статьям - вот https://archive.org/details/grammairedelala00maspgoog/page/66/mode/2up грамматика кхмерского языка в свободном доступе, она не распознана, но там легко различить слово "алфавит" на верху целого ряда страниц и видно, что там подробно разбирается как буквами записываются дифтонги (вообще в слоговом письме почти каждая буква-слог нетривиальна). Я не знаю, насколько автор - местный губер, с 1936 года - академик, сын египтолога и брат синолога прям авторитетен, но судя по количеству сносок на каждой странице - это научный текст и с отсылкой на мнение автора его вполне можно использовать. Macuser (обс.) 11:52, 4 мая 2023 (UTC)
            • Я молчу, потому что считаю, что всё нужное сказано, и надеюсь, что ваши непрекращающиеся нападки, в том числе и в текущем обсуждении, всё же будут оценены по достоинству. Deinocheirus (обс.) 12:25, 4 мая 2023 (UTC)

• KumykEl он опять здесь появился KumukKumuk Тарковский и Ко со своими многочисленными куклами. 12 лет говорит за нами наблюдает внизу весит запрос, снова создал свою армию и на проверке был Википедия:Проверка участников/Снова KumykEl. Macuser спасибо за вашу помощь тогда - Товболатов (обс.) 16:33, 8 мая 2023 (UTC)