Википедия:К переименованию/23 октября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шрифтовые гарнитуры

Гарнитура «Банниковская»

Гарнитура «Литературная»

Люсида Гранде → Lucida Grande

По-русски что-то не особенно заметна. С уважением Кубаноид; 06:27, 23 октября 2017 (UTC)

По всем (шрифтовые гарнитуры)

Кавычки не нужны. Да и уточнение надо назад в скобки. С уважением Кубаноид; 06:27, 23 октября 2017 (UTC)

Тем не менее обратите внимание, в ГОСТ 3489 названия несколких гарнитур в кавычках. Что с такими случаями делать — не ясно, однако статей по таким гарнитурам пока нет.--Любослов Езыкин (обс.) 15:51, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Уже переименовано (Chenopodiaceae, надо здесь итог подводить). При этом первые два исправил - уточнение можно в скобки, но зачем, если без него ничего нет? Банниковская точно, а Литературная - начало кучи статей, но отдельно не видно. Викизавр (обс.) 20:15, 11 июня 2018 (UTC)

Полесье (тип судов на подводных крыльях) → Полесье (теплоход)

Совершенно излишне уточнять в названии статьи о наличии подводных крыльев, так как других типов судов с таким названием нет.

По аналогии с Ракета (теплоход), Метеор (теплоход), Восход (теплоход), Комета (теплоход), Спутник (теплоход). 46.236.132.52 07:22, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам. MisterXS (обс.) 18:53, 31 октября 2017 (UTC)

Заря (тип речных судов) --> Заря (теплоход)

Громоздкое уточнение.

По аналогии с Ракета (теплоход), Метеор (теплоход), Восход (теплоход), Комета (теплоход), Спутник (теплоход).46.236.132.52 07:52, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Аналогично. Переименовано. MisterXS (обс.) 18:54, 31 октября 2017 (UTC)

Список заместителей Министра иностранных дел Украины → Список заместителей министра иностранных дел Украины

Орфография. С уважением Кубаноид; 07:36, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

+ Fedor Babkin talk 10:37, 2 декабря 2017 (UTC)

-Риверы

Резня на Бэр-Ривер → Резня на Бэр-Ривере

Итог

Переименовано в Резня на реке Бэр. GAndy (обс.) 07:57, 29 ноября 2017 (UTC)

Война на Ред-Ривер → Война на Ред-Ривере

Итог

Переименовано в Война на Ред-Ривере. GAndy (обс.) 08:24, 29 ноября 2017 (UTC)

Ядерный могильник Саванна Ривер

Саванна-Ривер (ядерный могильник) или Саванна (ядерный могильник). С уважением Кубаноид; 08:24, 23 октября 2017 (UTC)

  • А эту можно переименовать, лучше первый вариант. Только вот уточнение... Он ведь не только могильник, но и завод по переработке ядерных отходов. 91.79 (обс.) 16:49, 23 октября 2017 (UTC)
    • А зачем здесь уточнение? Vcohen (обс.) 17:17, 23 октября 2017 (UTC)
      • Чтобы не путать с самой рекой. Разница между Саванна-Ривер и Саванна (река) трудноуловима, да и статьи могут быть названы случайным образом, ГУГК ведь то так, то эдак напечатает. 91.79 (обс.) 17:37, 23 октября 2017 (UTC)
        • А {{о}} не поможет? Vcohen (обс.) 18:27, 23 октября 2017 (UTC)
          • Помогает, если названия похожие, но всё-таки разные. Или если они одинаковы (при двух, скажем, значениях), но есть полная определённость с названиями. А здесь-то её нет. Кстати, «могильник» русские источники и национальной лабораторией называют, причём воспроизводя иной раз название на латинице (см. там в тексте). 91.79 (обс.) 18:43, 23 октября 2017 (UTC)
            • Просто в {{о}} мы не так ограничены длиной текста, там можно написать нечто более длинное, чем в уточнении названия статьи. Например: "могильник и завод по переработке ядерных отходов". Да и отредактировать этот текст, если придет в голову что-то более удачное, проще, чем опять гнать статью на КПМ. Vcohen (обс.) 19:28, 23 октября 2017 (UTC)
              • Да что угодно можем с ней сделать ) Но если это свалка с 10 тысячами работников, т.е. предприятие, имеем право и ненашенскими буквами обозвать. 91.79 (обс.) 19:58, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Здесь, несмотря на то, что река на русский язык в соответствии с Инструкцией о русской передаче английских географических названий передаёт как просто Саванна, но так как название Саванна-Ривер — это собственное название могильника (а не какой-то безымянный объект на реке Саванна), то он должен передаваться двухсоставным названием. Переименовано в Саванна-Ривер (ядерный могильник). GAndy (обс.) 08:32, 29 ноября 2017 (UTC)

По всем (-Риверы)

-Ривер склоняется. В Словаре географических названий Суперанской Ред-Ривер тоже склоняется. С уважением Кубаноид; 08:24, 23 октября 2017 (UTC)

  • Я, конечно, уважаю Флоренцию Леонидовну как лексикографа-новатора, но в нашем случае речь именно о реках — Бэр (река) и Ред-Ривер (приток Миссисипи). В русском языке слово «река» женского рода. Поэтому мы можем сказать «Резня на Ниле», но при этом «Резня на реке Нил». Или «Война на Яике», но «Война на реке Яик» (или «Война на реке Урал»). Если перейти к американским реалиям, то «Резня на Потомаке», но «Резня на реке Потомак». В научных книгах это никогда не склоняется (1, 2). 91.79 (обс.) 16:41, 23 октября 2017 (UTC)
    • И упомянутый АИ, и Суперанская склоняют именно реку. Предложения добавить родовое наименование в наименования статей пока не прозвучало (и тогда, действительно, не склонялось бы; у Суперанской, например: «С географическим термином река наблюдается тенденция склонять названия женского рода и не склонять названия мужского рода, например: на реке Ниагаре, на реке Гнилой Липе, по реке Оке, на реке Сноведи, но: по реке Рангун, по обоим берегам реки Гудзон, до устья реки Милк, на берегу реки Потомак, возле реки Хопёр. Когда при одном географическом термине употребляется несколько топонимов, они не склоняются: рек Джефферсон, Мадисон и Галлатпин, рек Чарльз и Мистик, реками Сакраменто и Сан-Хоакин»).
      Никогда не говори «никогда»: склонение находится, в том числе и в БРЭ (и «на Рог-Ривере» в ней встречается). С уважением Кубаноид; 18:41, 23 октября 2017 (UTC)
      • Как у нас названа статья о реке Бэр, я показал (и, видимо, это правильно: в атласе тоже так). Но тут ведь ещё надо, чтобы и АИ называли события по-русски похожим образом, с родовым термином. По примерам: в гуглобуксе ваш запрос даёт 4 результата, нормальная форма больше сотни; в БРЭ действительно такое встречается, но налицо тенденция вставлять «р.» перед топонимом. Звучит предлагаемое плохо, так для чего ориентироваться на маргинальное словоупотребление? 91.79 (обс.) 19:43, 23 октября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

По склонению *-Ривер уже было пояснено на Обсуждение участника:Кубаноид#Sorry, do you speak Russian?
"у Ред-Ривера" (если он, город) но "у Ред-Ривер" (если она, река) Таких ошибок иностранные студенты уже к уровню ТРКИ-1 не делают, русскоязычным же филологам должно быть стыдно. В любом случае прошу вас конкретно -Риверы оставить отныне и впредь в покое.

Саванна-Ривер (дефис и позиция уточнения) является совершенно другой проблемой и здесь с номинацией согласен.

В сумме классический пакет номинаций: две трети или более просто безграмотные или же ОРИССные варианты, треть или меньше бесспорные или достаточно очевидные случае. На что потоком проскочит. --Neolexx (обс.) 17:59, 27 ноября 2017 (UTC)

  • Вы в каком месте АИ, чтобы ваши личные пояснения (вообще без ссылок даже на забор) считать за вообще хоть какой-то источник? Постыдите филологов и опубликуйте со студентами что-нибудь по теме, а уж потом посмотрим. С уважением Кубаноид; 18:09, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Есть такая река Дарлинг. Битва на...? Рыба в...? В данном случае отмечено, что это именно река. И она склоняется. Вы уж меня извините, Всеволод, что лишний раз напоминаю, но вы и Внуково не хотели склонять. Лес (обс.) 19:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    • Имена собственные должны склоняться обычным образом. Сказанное про ривер касается только слова ривер, зафиксированного в русском языке как имя нарицательное. Кстати, полная аналогия со словом стрит или роуд. Vcohen (обс.) 19:50, 27 ноября 2017 (UTC)
      • О господи, и вы туда же... В общем, есть у меня студенты Сьюзан и Джон, так я их с вами (плюс Кубаноид) никуда не отпущу. А то пойдёте со Сьюзаном и Джоном, вернётесь со Сьюзан и Джон и вообще запорите мне статистику сдачи экзаменов. --Neolexx (обс.) 20:37, 27 ноября 2017 (UTC)
        • Не понял. А ко мне-то в чем претензия? Запорете, а не запори́те. Vcohen (обс.) 21:00, 27 ноября 2017 (UTC)
          • Угу, орфокорректор подгадил, запорите :-)
          • Иностранные имена собственные имеют свои правила склонения, а не "обычным образом". В том числе "Мэр Тертл-Ривера, городка на левом берегу Тертл-Ривер, в своей речи пообещал..." Почему так, оставляю в качестве домашнего задания. Но как минимум Кубаноид к сдаче ТРКИ-2 пока явно не готов. --Neolexx (обс.) 21:07, 27 ноября 2017 (UTC)
            • Что в сказанном Вами противоречит сказанному мной (или наоборот)? Я Вашу реплику на СО Кубаноида видел и согласен с ней всеми четырьмя руками. Дарлинг склоняется как митинг и петтинг, а ривер - так, как Вы описали. Vcohen (обс.) 21:24, 27 ноября 2017 (UTC)
              • 🤝 Тогда остаётся только один вопрос: зачем и почему человек, демонстрирующий невладение грамотной русской речью и нежелание ею владеть, периодически ставит изрядную часть сообщества на уши во имя правильного русского языка в проекте? Я имею в виду Кубаноид, но это явно не вопрос для КПМ, а для ВП:Ф-А. --Neolexx (обс.) 21:36, 27 ноября 2017 (UTC)
                • Позвольте, на выражение "ставить на уши" применительно к Кубаноиду у меня копирайт! И я не уверен, что ему так важно, ставить ли нас на уши по поводу русского языка или чего-то другого. Vcohen (обс.) 21:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    • В общем, выдвигайте любые КПМ какие захотите, но если поймаю у Сены (которая приток Ред-Ривер), буду гнать до самой Бэр-Ривер или пока не изнеможу. Warned is armed. --Neolexx (обс.) 20:37, 27 ноября 2017 (UTC)
      • Я в подразделе ниже поменял свое мнение, и здесь объясню почему. Слово стрит присутствует в орфографическом словаре русского языка, причем как минимум в качестве варианта снабжено пометой "нескл., ж.". Как следствие оно подчиняется следующему правилу: "иноязычные родовые наименования, которые могут употребляться в русском языке как нарицательные существительные, пишутся со строчной буквы, напр.: ... Уолл-стрит". Для слова ривер не соблюдается ни то, ни другое: его нет в словарях русского языка, и его в составе географических названий не пишут со строчной буквы. Хотя верю, что такая тенденция есть и чувство языка у некоторых его носителей ее подсказывает. Vcohen (обс.) 11:10, 28 ноября 2017 (UTC)

Предложение итога

Я не понял, о чём тут выше шёл диалог, но «-Ривер», по крайней мере в тех случаях, когда это слово пишется через дефис и с прописной (то есть является частью имени собственного), склоняется. http://pda.gramota.ru/slovari/dic/?ag=x&word=*ривер. (Ср. с http://pda.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&ag=x&word=даунингстрит.) Соответственно, в случаях Бэр-Ривера и Ред-Ривера склоняется, что подтверждают и словари, и узус, в частности, БРЭ: https://old.bigenc.ru/search?q=Война+на+Ред-Ривере, «ниж­нее те­че­ние Ред-Ри­ве­ра». Если не поступит обоснованных возражений, будет переименовано. В идеале, конечно, подтвердил бы итог кто из администраторов, чтобы не было проблем в дальнейшем. @Abiyoyo, Neolexx, Be nt all, 91i79, DZ, Luterr, Fedor Babkin: Лес (обс.) 10:54, 28 ноября 2017 (UTC)

Итог

Склонения сложносоставных топонимов с «-Ривер» подтверждено как орфографическими, так и энциклопедическими источниками. Не приведено никаких доводов для того, что их не склонять. Предварительный итог подтверждён. Другое дело, что в первом случае Bear River на русский язык согласно Инструкции по передаче на русский язык английских географических названий передаётся без «Ривер» — Бэр (река). И тут я не вижу оснований давать название сражения на этой реке в форме, отличной от названия статьи о самой реке. Топоним же Ред-Ривер передаётся на русский язык двухсоставным названием. В чём разница такой передачи, можно прочитать в §§63-64 вышеупомянутой инструкции. Администратор GAndy (обс.) 07:41, 29 ноября 2017 (UTC)

  • GAndy, я, к сожалению, продолжу писать в проекте на литературном русском языке (том же, которому учу студентов и за который выставляю оценки на экзаменах). В то же время не желаю портить себе карму, оспаривая административные итоги, основанные на АИ.
Как разумный(?) компромисс, попросил бы разрешения переименовать многострадальную Сену, которую со второй попытки планирую вывести-таки из состояния полустаба. Так как основной смысл уточнения тут, как мне понимается, в том, что "это не та Сена, где Париж, а совсем другая Сена" — а второй Сены в Канаде не предвидится, я бы предложил вариант Сена (река в Канаде).
Все прочие варианты, редактированием которых заниматься не планирую, оставляю целиком и полностью на откуп сообществу. Пусть склоняет их как хочет и даже (при достижении консенсуса) может начать спрягать. --Neolexx (обс.) 09:10, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Я не могу дать согласия на такое уточнение, потому что это противоречит сложившейся традиции уточнений рек: Википедия:Уточнения для рек — непринятое правило, но на него давно уже ориентируются в именовании статей о реках и де-факто этот проект консенсусен. И посему, если даже наша кулуарная договорённость бы и случилась, она всё равно не проживёт долго — любой другой участник её оспорит и статья будет переименована с уточнением по «приток Ред-Ривера». GAndy (обс.) 09:17, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Жаль. Ну пусть станется стабом. Я к сожалению, просто не в состоянии править статьи с грубыми грамматическими ошибками в заголовке. Это не какая-либо вредность, а реальный психологический блок внутри. Убрал из списка наблюдения. --Neolexx (обс.) 09:23, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Вообще по номенклатуре англоязычных названий должно бы быть Сейн-Ривер. Однако река протекает по французской части города, названа французами в честь той реки, которая по-русски Сена — так что вопрос к обдумыванию. Если хотите заняться статьёй, я на СО могу выложить найденные но пока не использованные АИ (англоязычные). --Neolexx (обс.) 10:04, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Спортивного интереса ради, попытаюсь угадать ваш вариант: Сейн, Сэйн, Сен, Сэн, Сэйн-Ривер, Ривьер Сен. Все мимо? --Neolexx (обс.) 11:24, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Либо Сен, либо Сейн. Других вариантов быть не может. Как правильно — не знаю. Нужны авторитетные фонетические источники, которых у меня нет.--212.96.109.94 12:23, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Значит, расширенной выборкой попал, всё-таки почти 10 лет вики-стажа не пропьёшь, не прогуляешь... И в статье соответственно "Река Сейн была названа французскими колонистами по одноимённой реке на их родине."
    Самое грустное, что аналогичные консенсусные, со сносками на разные АИ, вики-мудрости я в разных статьях за годы встречал не раз и не два. --Neolexx (обс.) 13:02, 29 ноября 2017 (UTC)
P.S. А чтобы не нарушать консенсус сообщества в теле -Ривер-статей (если когда пересекусь с этим), обещаю так строить фразы, чтобы был либо именительный падеж, либо родовое слово ("Ред-Ривер по правому берегу до...", "по правому берегу реки Ред-Ривер до..." и т.п.) --Neolexx (обс.) 09:19, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Коллега, у нас с Вами одинаковое чувство языка. Но я преодолел себя и стал искать подтверждение этому чувству в правилах. Почему бы Вам не поступить так же? Может быть, Вам повезет больше, чем мне. Vcohen (обс.) 09:21, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Vcohen, моя толерантность к самым разным причудам (как сообщества, так и IRL) безгранична как океан. "Что-нибудь в/на Украине", с кавычками-ёлочками или без, дефисами с пробелами или без — если нейтральность и ОРИСС грубо не нарушены, то на всё прочее — воля сообщества. Однако даже у океана есть берега. Текущий вариант для меня (как и пассаж из энциклопедии) безграмотны на уровне "паголовье осётров". И единственное что я тут могу поделать — это игнорировать существование определённого кластера статей. --Neolexx (обс.) 09:43, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Правильно ли я понял, что Вы полагаетесь на собственное чувство языка настолько, что соответствие его реальным правилам Вас не интересует? Vcohen (обс.) 09:45, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Так как никаких практических действий в проекте из этого я не планирую (см. мой P.S. выше), то смело отвечу — "да". И где-то в другой дискуссии не помню когда пояснил, что в целом с равнодушием отношусь к любым открытиям в русском языке, исходящим из РАН, — потому что правильно будет не как они написали, а как не отметили ошибкой на экзамене ТРКИ или ЕГЭ. То есть "контроль за реальностью" вне Википедии всё равно в крепких руках среднего звена. Это и есть источник моей грамматической толерантности в проекте ;-) --Neolexx (обс.) 09:56, 29 ноября 2017 (UTC)

Вулканы

Бридж Ривер Коунз → Бридж-Ривер-Коунз

Итог

зелёная ✓YПо ГН-инструкции действительно Бридж-Ривер-Конс. ÆRVIN (℅) 06:59, 9 декабря 2017 (UTC)

Кабезон Пик → Кабезон-Пик

Итог

Переименовал. ÆRVIN (℅) 14:52, 3 декабря 2017 (UTC)

Бату Тара → Батутара

Или через дефис. С уважением Кубаноид; 09:04, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

зелёная ✓Y Через дефис находится в гугл-букс. На индонезийском в одно слово, так что создал редирект. ÆRVIN (℅) 11:09, 29 ноября 2017 (UTC)

Алаль Бадр → Алаль-Бадр

На карте Генштаба Халлат-эль-Бадр, как вариант можно поискать другие карты или аккуратно транскрибировать с арабского. ÆRVIN (℅) 06:59, 9 декабря 2017 (UTC)

Итог

Переименовано в Халлат-эль-Бадр. -- dima_st_bk 05:12, 14 февраля 2018 (UTC)

Билейт Ривер → Билейт-Ривер

Тут тоже не всё гладко: «Ривер» от реки скорее всего не нужно, сама река на картах Генштаба подписана Быллате. ÆRVIN (℅) 06:59, 9 декабря 2017 (UTC)

Оспоренный итог

✔ Статья переименована. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 1 марта 2020 (UTC)

Итог

Да, и текущее, и предложенное название точно некорректны, так как передают название с английского, а не амхарского. К сожалению, не обнаружено карты ГУГК/Роскартографии/Росреестра, на котором было бы это название. Нет и названия на амхарском, что позволило бы самостоятельно транскрибировать название на русский при помощи «Инструкции по русской передаче географических названий Эфиопии». В источниках встречается вариант Биллате и Быллате (не про вулкан, но про одноимённую реку). Тяжело выбрать како-то из этих названий. Остановлюсь на том, которое фигурирует в статье «Омето» из БРЭ. Переименовано в Быллате (вулкан). GAndy (обс.) 17:35, 25 января 2021 (UTC)

Акусэки-дзима → Акусэкидзима

Или после дефиса прописная. С уважением Кубаноид; 09:04, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Акусэкидзима. --Fedor Babkin talk 10:27, 2 декабря 2017 (UTC)

Билли Митчелл → Билли-Митчелл

Есть интересный пассаж в Википедия:Правила и указания#Правильно передавайте иноязычные имена и названия об осмысленном словосочетании (в терминах ВП:ИС/ИН — калькирование). С уважением Кубаноид; 07:24, 30 октября 2017 (UTC)

Итог

По правилам транскрипции -- через дефис. Прежнее название оставил вакантным для генерала, ссылки на вулкан исправил. ÆRVIN (℅) 14:52, 3 декабря 2017 (UTC)

Баззард Крик → Баззард-Крик

Итог

зелёная ✓Y Есть. ÆRVIN (℅) 06:59, 9 декабря 2017 (UTC)

Гада Але → Гада-Але

Оспоренный итог

× Статья не переименована. Раз карты нет, то смотрим источник. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 1 марта 2020 (UTC)

Итог

Текущее название точно некорректно, потому что в иностранных топонимах обязан быть дефис. Просто обязан. Увы, не обнаружено ни карт, ни амхарское написание топонима, чтобы транскрибировать по инструкции. Поэтому переименовано пока в Гада-Але, найдутся источники, можно уточнить название. GAndy (обс.) 17:54, 25 января 2021 (UTC)

Кальдера Лонг-Велли → Лонг-Велли (кальдера)

Оформление. С уважением Кубаноид; 09:04, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

  • Инструкция по русской передаче английских географических названий / Ред. Л. И. Аненберг. — М., 1975. — 80 с. — 1000 экз. (альтернативная ссылка)

Лонг-Валли (кальдера). -- dima_st_bk 23:56, 11 января 2018 (UTC)

Ла Грилле → Ла-Грилле

Итог

✔ Статья переименована. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 1 марта 2020 (UTC)

Маунт Виктори → Маунт-Виктори

Итог

✔ Статья переименована. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 1 марта 2020 (UTC)

Тарсо Вун → Тарсо-Вун

Итог

зелёная ✓Y Есть. Перенаправление без дефиса оставлено во избежание дубликатов и всего такого (ссылки в ОП исправил). ÆRVIN (℅) 11:09, 29 ноября 2017 (UTC)

Северная сестра → Северная Сестра

Итог

Статья удалена. Carpodacus (обс.) 11:42, 30 октября 2017 (UTC)

Тор Завар → Тор-Завар

Итог

Есть. ÆRVIN (℅) 19:18, 6 декабря 2017 (UTC)

Харра Архаб → Харра-Архаб

  • На всякий случай: харра по-арабски — местность с явными признаками вулканической деятельности, лавовое поле. Т.е. фактически родовой термин, но по-русски напрямую применяется редко. В Йемене таких вроде три штуки, на каждом десятки вулканов. 91.79 (обс.) 23:06, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовал, ссылки исправил. ÆRVIN (℅) 14:52, 3 декабря 2017 (UTC)

Харра Бал Хаф → Харра-Бал-Хаф

Итог

Переименовал, ссылки исправил. ÆRVIN (℅) 14:52, 3 декабря 2017 (UTC)

По всем (вулканы)

Орфография. С уважением Кубаноид; 09:04, 23 октября 2017 (UTC)

Пока не итог

Для бота. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 1 марта 2020 (UTC)

Итог

Разобрано. GAndy (обс.) 17:57, 25 января 2021 (UTC)

ЧМ вещание → ЧМ-вещание

Орфография. С уважением Кубаноид; 09:31, 23 октября 2017 (UTC)

  • А не лучше ли какое-нибудь более русское название дать статье? Сейчас явная калька с английского (из Enwiki переводили?), выглядит как-то некрасиво. --Moscow Connection (обс.) 19:33, 23 октября 2017 (UTC)
  • Для начала я бы задался вопросом, а нужна ли вообще на РуВП статья ЧМ вещание. Все содержание статьи можно передать одним предложением из преамбулы: «ЧМ вещание (англ. FM broadcasting) — радиовещание на основе метода частотной модуляции.» На сколько я могу судить, в русскоязычной терминологии не принято говорить именно в смысле en:FM broadcasting, но принятно говорить о радиовещании в каком-то диапазоне с какой-то модуляцией. В статье ЧМ вещание говориться именно о радиовещании УКВ ЧМ, но об этом явлении есть статья УКВ CCIR, которую можно несколько дополнить информацией статьи ЧМ вещание. После этого статью ЧМ вещание можно будет благополучно удалить, заменив редиректом на УКВ CCIR. Да, а помимо этого у нас есть статья о «советском» УКВ-диапазоне УКВ OIRT (тоже, кстати, диапазон en:FM broadcasting). Не вижу смысла в существовании статьи ЧМ вещание, еще раз описывающей одно и то же. — Aqetz talk 05:44, 24 октября 2017 (UTC)
  • В принципе согласен. Хотя в деталях надо смотреть, что куда перенаправить, как назвать. Я думаю, можно в обсуждаемой здесь статье оставить раздел «История», а разделы по частотам сократить до пары строк и дать там ссылки на основные статьи по данным темам — «УКВ OIRT» и «УКВ CCIR». (Собственно говоря, всё остальное и было скопировано в обсуждаемую здесь статью из тех статей, да ещё и без какой-либо атрибуции.) --Moscow Connection (обс.) 15:28, 24 октября 2017 (UTC)
  • Статья ЧМ вещание создана именно для того, чтобы объединить, а затем и удалить статьи УКВ CCIR и УКВ OIRT. Пояснение дано на СО статьи ЧМ вещание. Там же можно продолжить обсуждение содержания объединённой статьи. По поводу названия «ЧМ радиовещание». ПонятноВыяснилось, что вещание может быть и проводным, и эфирным. Однако ЧМ вещание всегда было эфирным, поэтому нет смысла удлинять заголовок.Так что «ЧМ-вещание» — более точный термин. Поисковики прекрасно работают по набору «чм вещание». Vladimir Sem (обс.) 12:21, 24 октября 2017 (UTC)
  • То есть участник Википедии скопировал (без атрибуции) содержание двух других статей в эту и теперь те хочет удалить? Нет, так не пойдёт. Зачем вместо статей о русском понятии иметь статью об английском? По-русски есть радиодиапазон, который называется УКВ. Статья про такой радиодиапазон должна иметь название в русскоязычной терминологии, то есть должна иметь аббревиатуру «УКВ» в названии.
    Да ещё статья у Вас получилась странная, какой-то конструктор из отдельных разделов, связность между которыми нулевая. Конечно, если скопировать куски из разных статей, да ещё и разделы из них потом перемещать, то так и получится. Стереовещание перенесли из соответствующих диапазонов куда-то вниз. Так же никто не найдёт. А если найдёт, требуется ещё понять, какие разделы к каким диапазонам относятся. --Moscow Connection (обс.) 15:28, 24 октября 2017 (UTC)
  • Статьи УКВ CCIR и УКВ OIRT сохранятся как статьи-перенаправления. Я против названия объединённой статьи «УКВ-вещание» вместо «ЧМ-вещание» по ряду причин, обсуждение которых считаю здесь неуместным. После появления дефиса в названии статьи ЧМ вещание и выставления всех трёх статей на объединение обсуждение по поводу названия может быть продолжено. Vladimir Sem (обс.) 05:05, 25 октября 2017 (UTC)
  • «[П]о ряду причин, обсуждение которых считаю здесь неуместным» —
    Если не считаете уместным обсуждать, то можете не участвовать в дискуссии. Но только название обсуждается здесь и сейчас, с Вами или без Вас.
    Кстати, я так понимаю, ряд участников выступит против объединения, так что вряд ли оно состоится.
    Кроме того, поскольку никакого обсуждения объединения статей не было, я сейчас уберу из Вашей статьи то, чтобы было Вами скопировано из других. --Moscow Connection (обс.) 06:42, 25 октября 2017 (UTC)
  • Почему нельзя в обзорную статью, на необходимости которой вы отчего-то настаиваете, с наименованием, например, Радиовещание УКВ внести отдельный раздел, скажем, Цифровое вещание? Если статья обзорная, она должна давать наиболее обширный спектр общих сведений. Если же статья не является обзорной, ее необходимость здесь вызывает вопросы в свете существования более предметных статей УКВ CCIR и УКВ OIRT, просто появится рядом еще одна статья, допустим, УКВ цифровое вещание, при этом обсуждаемая статья превращается в дизамбиг, и все выглядит логично. Как вы видите это? Неплохо было бы уже определиться. — Aqetz talk 16:14, 29 октября 2017 (UTC)
  • ЧМ вещание — специализированная, а не обзорная статья. Есть обзорная статья Радиовещание. Специализированные статьи о радиовещании можно создавать и по типу модуляции-кодирования звукового сигнала, и по принадлежности к диапазону радиоволн. ТакРазделение статей о радиовещании по типу модуляции сделано в других языковых разделах — так должно быть и у нас, чтобы не было проблем с интервики. Статьи УКВ CCIR и УКВ OIRT не удовлетворяют требованиям к специализированным статьям по радиовещанию, поэтому и создана статья ЧМ вещание. Vladimir Sem (обс.) 12:19, 30 октября 2017 (UTC)
  • Обзорная статья по явлению радиовещания УКВ ЧМ, конкретными практическими разновидностями которого являются упомянутые УКВ CCIR и УКВ OIRT, а также цифровое радиовещание (хотя это — цифровое радиовещание — тоже слишком общий термин, даже в контексте УКВ ЧМ, хотелось бы видеть примеры конкретных реализаций или спецификаций). Кстати, по каким именно критериям вы делаете вывод о плохом качестве статей УКВ CCIR и УКВ OIRT? Только по сложности простановки интервик? Но, постойте, РуВП и любые другие языковые разделы имеют свои собственные критерии включения информации, требования к статьям и требования к источникам. Совсем необязательно, чтобы каждая статья из какого-то случайно взятого раздела была бы подходящей для какого-то другого, например, русскоязычного. То, что вы не хотите раскрыть свою позицию (цитата: «по ряду причин, обсуждение которых считаю здесь неуместным»), не добавляет обсуждению продуктивности. Впрочем, обсуждение уже давно ушло в сторону от переименования, от которого следовало бы отказаться по причине, как мне кажется, отсутствия консенсуса на переименование. — Aqetz talk 19:16, 30 октября 2017 (UTC)
  • После цитируемого вами моего заявления ряд причин уже указан, надо быть внимательнее. О качестве статей УКВ CCIR и УКВ OIRT говорят сами статьи. Против добавления дефиса в название статьи пока никто не выступал. Vladimir Sem (обс.) 04:23, 31 октября 2017 (UTC)
  • Так и что же в тей статьях плохого? Определение есть, описание есть, сжатая историческая справка есть, техническое описание и применение на практике есть. Вполне себе годные статьи, их вполне можно дополнить при желании. На их фоне статья ЧМ вещание выглядит написанной на основе уже неплохих статей УКВ CCIR и УКВ OIRT обобщающей обзорной статьей с дополнением исторической справки. Только вот все оное можно внести в еще более общую статью Радиовещание, что еще раз исключает необходимость отдельной статьи ЧМ вещание. Касаемо термина «вещание», оно все же многозначное, пусть одно из значений и указано с пометкой. В контексте исключительно переименования я вполне согласен на ЧМ радиовещание или ЧМ-радиовещание как отсекающее все нежелательные смыслы и более точный термин. Кстати, на счет цифрового радиовещания есть отдельная статья. Казалось бы логичным дорабатывать именно ее профильными сведениями, на не, скажем, ЧМ вещание, посвященное главным образом аналоговому радиовещанию, и где на способы цифрового радиовещания достаточно поставить ссылку. — Aqetz talk 08:40, 31 октября 2017 (UTC)
  • Я уже аргументировал, что ЧМ-вещание может быть и проводным (по кабельной сети) — в статье об этом есть раздел. Vladimir Sem (обс.) 12:18, 1 ноября 2017 (UTC)
  • Ну и напишите статью с нуля. сделайте это обзорной статьёй про все случаи, когда в радио- и телевещании используется частотная модуляция. А удалять статьи про радиовещание в УКВ не надо. --Moscow Connection (обс.) 08:24, 6 ноября 2017 (UTC)
  • Впрочем, обсуждение уже давно ушло в сторону от переименования, от которого следовало бы отказаться по причине, как мне кажется, отсутствия консенсуса на переименование.
    — Ну почему же отказаться. Можно для начала просто исправить грамматическую ошибку в названии, поставив дефис. А потом уже пусть автор статьи над ней работает. (Конечно, удалять для этого другие статьи ему не надо. И копипейстить целиком другие статьи в эту тоже не надо.) Пусть работает. Может быть, получится нормальная обзорная статья про все случаи использования частотной модуляции в радио- и телевещании.) --Moscow Connection (обс.) 08:24, 6 ноября 2017 (UTC)
  • В статье речь идёт о звуковом вещании методом частотной модуляции в отведённых для этого полосах частот, а не в задействованных каналах телевещания. Статьи УКВ CCIR и УКВ OIRT уже предлагались к объединению 28 марта 2013. Было обсуждение этого предложения, где участники пришли к мнению, что статьи, ввиду их идентичности, надо объединить (но не со статьёй УКВ), подобрав подходящее название. Vladimir Sem (обс.) 06:57, 8 ноября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Появившиеся в начале обсуждения сомнения в нужности статьи ЧМ вещание отпали. В качестве нового названия предложены (с аргументами участников):

Vladimir Sem (обс.) 14:28, 5 декабря 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья переименована в «ЧМ-вещание». -- La loi et la justice (обс.) 11:28, 1 марта 2020 (UTC)

Библейское Вещание BBN → Сеть библейского вещания

По русскоязычному сайту с учётом орфографии. С уважением Кубаноид; 09:36, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. Викизавр (обс.) 19:03, 11 июня 2018 (UTC)

Афинские морские союзы

Первый афинский морской союз → Первый Афинский морской союз

Второй афинский морской союз → Второй Афинский морской союз

По всем (Афинские морские союзы)

Так в орфословарях Лопатина, Букчиной и Розенталя. С уважением Кубаноид; 10:00, 23 октября 2017 (UTC)

Номинатор (и словари) прав → ПереименоватьMacedon (обс.) 17:40, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано по словарям и узусу. Викизавр (обс.) 19:17, 1 июня 2019 (UTC)

Свято-Никольский национальный храм-памятник при Всемирном Торговом Центре

Ну, два последних слова должны быть с маленькой буквы, это понятно. Но нужно ли вообще такое длинное название? Английская статья называется St. Nicholas Greek Orthodox Church. Как вариант - Церковь Святого Николая (Манхэттен) (это существующий редирект на эту статью, используемый в дизамбиге). Vcohen (обс.) 10:18, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья переименована в «Свято-Никольский национальный храм-памятник», как наиболее соответствующее ВП:ИС. --

Красное Село (Москва)

«Село» не должно писаться с заглавной, это родовое понятие — оно всегда и было селом. Можно также сократить до Красное (Москва). AndyVolykhov ↔ 11:46, 23 октября 2017 (UTC)

  • Да-да, духовная грамота Василия Тёмного — «официальный акт российских государственных органов», так что предложение вполне в рамках ВП:ГН :) Только вот последние два века с лишним оно пребывает в качестве исторической местности, причём слово «село» неотделимо от названия. А просто в Красное нельзя ещё и из-за другого, на юге. 91.79 (обс.) 17:23, 23 октября 2017 (UTC)
    • А разве сегодня это сочетание используется? Или Красное село как исторический термин и прилагательное Красносельский для современных топонимов? Vcohen (обс.) 18:27, 23 октября 2017 (UTC)
  • Так не годится. Есть же название Красносельская, значит Село не нужно убирать. Также как олимпийская деревня на самом деле никакая не деревня. ~ Чръный человек (обс.) 18:54, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

× Статья не переименована. В общем, Село — часть названия, а никак не уточнение. -- La loi et la justice (обс.) 11:19, 1 марта 2020 (UTC)

Единый пулемёт → Многоцелевой пулемёт или Универсальный пулемёт или Общецелевой пулемёт

А ты гото помочь солдату с «единым» пулемётом защитить Википедию от наступающих надмозгов?!
поддержи решительный удар уже сегодня — оставь комментарий в поддержку зелёная ✓Y переименования этой статьи и победа будет за нами!

Текующий продукт жизнидеятельности какого-то надмозгового гения в названии статьи мягко говоря расходится с оригинальным названием статьи: «General-purpose machine gun»; которое переводится по смыслу как «много-(обще-)целевой пулемёт», посему cкверна из заголовка должна быть немедленно подчищена , а все причастные - найдены, казнены и сожжены на костре языкознания Википедии. 109.206.156.72 15:58, 23 октября 2017 (UTC)

@91i79: Только сейчас обратил внимание какого уровня дегенер@тсва достигла чья-то больная выдумка.(−) Оказалось, что ссылки на статью были завандалены в целую кучу статей по оружию под названием «единый пулемёт» (!). Никого не интересует что и как там называл Калашников. Речь идеёт о классе пулемётов используемых как универсальное оружие в различных условиях, откуда и должно исходить название. В настоящий момент оно не соотвествует описываемому предмету и демонститрует нечто загадочное: единое и неделимое. 4 года всей википедией выясняем что это такое. И судя по всему, статья как раз была названа в соотвествии с чьими-то домыслами, а не в согласии с АИ. 109.206.156.72 19:48, 23 октября 2017 (UTC)
  • Специально для номинатора отвечаю на подпись под картинкой копированием фразы из верхней части этой страницы:
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Vcohen (обс.) 17:22, 23 октября 2017 (UTC)
@Vcohen: Откровенно ложный перевод, чья-то глупая выдумка или просто шутка - достаточная причина для переименования. Не говоря о том, что вопреки глупому названию, в статье прямо написано: универсальный пулемёт. Источников на русском указывающих на употребление такого понятия как «единый пулемёт» в статье нет. Да и не найдётся я думаю. Так что ни ВП:АИ единым переводилось название. Аргументы привествуются так или иначе. Надмозг не пройдет. 109.206.156.72 20:10, 23 октября 2017 (UTC)
@ArsenG: Отнюдь. Что вы называете троллингом? Название статьи или обсуждение? Почему бы вам не выразить своё аргументированное мнение против переименования? 109.206.156.72 09:08, 24 октября 2017 (UTC)
Номинатору: братан, ты можешь объяснить причину, из-за которой выставил статью для переименования? Только доходчиво. А то пока ни х-е-р-а не понятно. -- 83.220.239.244 12:50, 24 октября 2017 (UTC)
@83.220.239.244: Ну я же пишу:
  1. Некорректный перевод заголовка.
  2. Отсутствие сколько-нибудь существенных русскоязычных источников в поддержку понятия «единый пулемёт».
Кажется что перевод названия вообще был выполнен произвольно, в связи с чем предлагается привести его в соотвествии с оригиналом на английском. Варианты выше.109.206.156.72 17:43, 24 октября 2017 (UTC)
Термин "единый пулемёт" используется известным историком отечественного стрелкового оружия Давидом Наумовичем Болотиным. См. Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие". Москва, Воениздат, 1990. Стр. 227-232. 95.221.142.148 17:50, 24 октября 2017 (UTC)
@95.221.142.148: Подтверждаю, упоминание имеется. Однако почему книга расценивается как АИ? Автор только один и его известность не означает авторитет. Там же упомянуто «унифицированный» пулемёт (скриншот справа). 109.206.156.72 18:54, 24 октября 2017 (UTC)
Внешние изображения
Скриншот части страницы 227 Д.Н. Болотин "Советское стрелковое оружие"
"Историк-оружиевед, лауреата премии имени С.И. Мосина, профессор, доктор исторических наук. Д.Н. Болотин является автором более 150 научных работ, среди которых следует отметить его монографию «Советское стрелковое оружие за 50 лет», изданную в 1967 году Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск и войск связи, и «Советское стрелковое оружие», изданную Воениздатом в 1983 году и переизданную в 1986 и 1990 гг."

Вы утверждаете, что это не АИ? 95.221.142.148 20:01, 24 октября 2017 (UTC)

@95.221.142.148: Да, утверждаю. Если вы приведете цитату из той же книги, где автор ссылается на другие источники в обоснование понятия «единый пулемет» либо даст разумное объяснение на счет его происхождения, то тогда я перестану это утверждать. В настоящий же момент эта книга излагает лишь частное мнение, пусть и возможно не безобосновательное, достойное на упоминание в самой статье, но никак не подходящее на роль АИ для именования самой статьи. К тому же, оное представлено лишь в единичном примере и даже не упомянуто в самой статье. 109.206.156.72 10:32, 25 октября 2017 (UTC)
Поэтому теперь АИ — ваши пожелания? — Nickel nitride (обс.) 09:08, 7 января 2018 (UTC)

А что если я скажу про такую штуку как "ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения" в котором указано, что единый пулемет-пулемет, в конструкции которого предусмотрено использование его в качестве как ручного, так и станкового. — Эта реплика добавлена участником SHithappens93 (о • в)

Итог

Аргументов за сохранение текущего названия с опорой на АИ куда больше, чем на переименование у анонимного номинатора. Оставлено без переименования. Тара-Амингу 11:52, 1 июня 2019 (UTC)

Лаймхаус Голем → Голем (фильм, 2016)

Ну хотя бы потому что в официальном российском прокате он идёт именно под названием «Голем».--78.106.168.153 22:24, 23 октября 2017 (UTC)

Итог

Технический. Переименовано по факту. MisterXS (обс.) 18:56, 31 октября 2017 (UTC)

Ван Меегерен (фильм) → Ван Мегерен (фильм) или Настоящий Вермеер или Подлинный Вермеер

Фамилия художника в русскоязычной статье пишется без удвоенных Е. Перевод же англоязычного и оригинального названия — Настоящий или Подлинный Вермеер. В российском прокате фильма не было, потому и с авторитетными источниками полный швах.--78.106.168.153 22:33, 23 октября 2017 (UTC)

@78.106.168.153: Швах полный, однако две «ee» в Датском произносятся как «и» в русском ([ɦɛnˈrikɵs ɑnˈtoːniɵs ˈɦɑn vɑn ˈmeːɣərə(n)]), так что даже е было бы не столь верно. Предлагаю писать так, как традиционно на русском языке пишется транскрипция с Датского т.е. с двумя «е». По аналогии статьи: ,Вермеер, Ян, Беерстратен, Ян Авраам, Бреенберг, Бартоломей, Имминк, Кеес Схаухамер, Персоналии Нидерландов.
Почему с датского-то?--78.106.168.153 13:30, 26 октября 2017 (UTC)
@78.106.168.153: Потому, что калька с Dutch - название Нидерландского языка на английском. 109.206.156.72 19:48, 30 октября 2017 (UTC)
→ Переименовать в Подлинный Вермеер 109.206.156.72 18:18, 24 октября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Судя по обсуждению, следует переименовать в Подлинный Вермеер. Если в ближайшее время не поступит возражений, переименую так— Francuaza (обс.) 19:43, 26 января 2020 (UTC)

Итог

Переименовано в Подлинный Вермеер— Francuaza (обс.) 16:31, 5 февраля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/23_октября_2017&oldid=130159539