Википедия:Опросы/Что делать, если Википедия заблокирована?

В связи с непрекращающимися сообщениями о возможном ограничении доступа к Википедии на территории Российской Федерации, сообществу предлагается решить, какие действия следует предпринять в случае, если угроза блокировки проекта будет реальной. Такая ситуация уже наблюдалась в августе 2015 года после решения Черноярского районного суда по статье «Чарас» (ныне Чарас (наркотическое вещество)). Действия администраторов под угрозой блокировки были стихийными, осуществлялись без должной организации и планирования. Данный опрос призван выяснить, что именно следует делать в случае реальной блокировки проекта, и как приготовиться к ней заранее.

На данный момент 7 страниц находятся в Едином реестре запрещённых сайтов, против введения которого сообщество бастовало в июле 2012 года. Ещё 26 страниц Википедии находились в Едином реестре, но были вынесены из него по тем или иным причинам. По поводу любой из находящихся в Едином реестре страниц может быть вынесено предписание провайдерам о блокировке. Роскомнадзор пока не блокирует Википедию, но может сделать это в любой момент.

Блокировка любой страницы проекта приведёт к ограничению доступа для большинства пользователей Википедии, находящихся в Российской Федерации, в силу использования протокола HTTPS. Операторы связи в таких случаях используют такие методы, как подмена сертификата. Фонд Викимедиа считает, что использование HTTPS обеспечивает безопасный и неподвластный слежке и избирательной цензуре доступ к проекту. В случае блокировки Википедии проблемы с доступом к ней могут быть и у многих пользователей из стран СНГ, имеющих доступ в Интернет через Россию.

Предыдущие и связанные обсуждения:

• Википедия:Форум/Архив/Новости/2015/08#Решение суда о внесении Википедии в Реестр
• Википедия:Опросы/Техническое_право_IP-block-exempt
• Википедия:Форум/Новости#Пять статей про наркотики могут быть внесены в ВП:ЕР

Опрос проводился с 25 ноября по 2 декабря. С учётом того, что угроза непосредственной блокировки пока миновала, решено продлить опрос со 2 по 16 декабря. При этом планируется подвести промежуточный итог, и после 2 декабря продолжить опрос, уточняя детали. В случае блокировки администраторам, по-видимому, стоит ориентироваться на расклад к соответствующему моменту.

Организаторы: Saint Johann, Ле Лой.

Флаг исключения из IP-блокировок

Флаг исключения из IP-блокировок позволяет править Википедию, используя прокси и заблокированные IP-адреса (техническое право ipblock-exempt) и Tor (техническое право torunblocked). Он не нужен ни для чтения Википедии, ни для её редактирования из стран, в которых нет технических проблем с доступом к проекту. Администраторы уже могут править через прокси (ipblock-exempt), а также могут выдать себе флаг исключения из IP-блокировок (для того, чтобы править через Tor).

Выдать автоматически

В случае блокировки выдачу флага можно осуществить ботами, имеющими административные флаги (DimaABot, Lê Lợi (bot), OLMBot, Rubinbot II).

• Против автоматической выдачи этих прав каким-либо флагоносцам по тем же причинам, по которым я высказался против включения этих прав в какие-либо флаги. Этот флаг нужен тем, кто живёт в стране, где доступ к Википедии ограничен, а остальным он бывает нужен достаточно редко. Кадош 16:10, 25 ноября 2015 (UTC)
• Излишний пункт. Я понимаю, демократия там, принцип равных возможностей, но не надо. --Dmartyn80 06:06, 26 ноября 2015 (UTC)

Промежуточный итог по автоматической выдаче флага: Высказаны следущие аргументы против: в случае массовой автоматической выдачи флаг получит множество участников, которым он совсем не нужен (всилу географии или активности), более удобным может быть другой подход, когда флаг будет выдаваться индивидуально или по спискам. Аргументы за: большой риск, что многие могут не получить (не успеть получить) флаг другим способом, и, как следствие, резкое сокращение активных участников, т.е. массовая выдача может способствовать сохранению участников. Аргумент о ненужности выдачи флага тем, у кого низкая активность, был частично опровергнут теми соображениями, что неактивный участник не сможет злоупотреблять флагом (т.к. всё равно неактивный), и наличие у него флага ничего не меняет, кроме того, что это может облегчить возвращение. Добавлю также (мой) аргумент о том, что автоматическая выдача позволит избежать некоторого раскрытия персональных данных о географическом местонахождении.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Каких флагов должно быть достаточно для автоматической выдачи? Высказаны серьзные аругменты против выдачи всем автоподтверждённым (по умолчанию нет доверия сообщества, высокий риск вандализма и т. п.). Высказаны также серьёзные аргументы за выдачу всем арбитрам и ПИ, но участников с такими флагами относительно немного, и даже если вариант с автоматической выдачей будет решён положительно, для этих участников проще решить вопрос индивидуально, чем для любой другой группы. Относительно патрулирующих и апатов высказаны как серьёзные аргументы за (сохранение ядра редакторов), так и против (много неактивных учёток, недостаточный контроль за выдачей флагов пат/апат). Тут вопрос точно требует дальнейшего обсуждения.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Арбитрам

• За--6AND5 18:26, 25 ноября 2015 (UTC)
• Само собой, арбитров как-никак избирает куда больше народу, чем админов. Фил Вечеровский 18:36, 25 ноября 2015 (UTC)
• Однозначно За per Фил Вечеровский, а также с учётом того, что арбитры — по сути, тоже подводящие итоги, только не по статьям, а по конкретной ситуации (т.е. скорее по людям ). --Brateevsky {talk} 15:49, 29 ноября 2015 (UTC)
• За - т.к от работы АК зависит функционирование Википедии Николаев А А 06:35, 30 ноября 2015 (UTC)

Подводящим итоги

• Наверно, тут. Приблизительно соответствовало тому, что было при прошлой блокировке. Во всех остальных случаях - нужно смотреть. Были у нас и патрулирующие-вандалы (ПИ - тоже, но несравнимо меньше), были и участники, которые "под шумок" пытались получить флаг, проживая в США, Великобритании, Азербайджане или Украине. Да и флаг патрулирующего присваивается иногда администраторами практически вслепую, по итогам десятка хороших правок в профильных статьях - это не ПИ, которых в любом случае обсуждает сообщество. --DR 10:12, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Пример для аргумента про ПАТов - присуждение флага ПАТ, через несколько месяцев блокировка за вандализм. --Всезнайка 10:47, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Пример для А - присуждение, через 4 года блокировка, АК и снятие флага. -- dima_st_bk 11:34, 25 ноября 2015 (UTC)
  • (на всякий случай - моё мнение тут исключительно на случай, если будет решено присваивать флаги автоматически - чтобы показать, какую категорию в этом случае я считаю допустимой. Но в общем я против автоматического присваивания и, по изложенным причинам, за "списки нуждающихся"). --DR 10:26, 3 декабря 2015 (UTC)
• у нас и в ПИ попадали люди, которые попасть были не должны. Но редко. Это, видимо, минимальный флаг для каких-то автоматических процедур. Все прочие флаги присуждаются абы как, единолично, приватно, а тут хотя бы сообщество было уведомлено и могло участвовать в обсуждении. Так что За. ShinePhantom ^(обс) 11:30, 25 ноября 2015 (UTC)
• Выдавать автоматически не нужно, причём никому не нужно. Лучше составить централизованный список тех, кому флаг нужен + личные запросы. Что касается новых участников, то я бы присмотрелся к идее XFF. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• За--6AND5 18:28, 25 ноября 2015 (UTC)
• За - люди проверенные, активность есть, так что можно и вообще во флаг включать. --RasabJacek 22:18, 25 ноября 2015 (UTC)

Подводящим итоги и патрулирующим

• За. Во всех этих флагах требуется знание и отсутствие значимых нарушений правил проекта, тогда как флаг автопатрулирующего выдается зачастую просто при отсутствии прямого вандализма. Для автопатрулируемых и автоподтвержденных нужно создавать доверенный список Fil211 03:08, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Выражаясь простым языком, флаг АПАТ не нуждается в столь доскональном контроле, в котором нуждается флаг исключений. Доверенный список автопатрулируемых и автоподтверждённых, мне кажется, необходимо начать создавать уже сейчас. Красный ^{хотите поговорить?} 04:57, 25 ноября 2015 (UTC)
• Наверно тут. Баланс риска и пользы наиболее эффективный. Остальным выдавать по доверенным спискам. Sir Shurf 07:15, 25 ноября 2015 (UTC)
• Здесь по аргументам Sir Shurf. --Pessimist 08:28, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Аналогично по тем же аргументам. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 13:47, 27 ноября 2015 (UTC)
• За Gipoza 09:46, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Не следует демонизировать основной наш круг)--Dmartyn80 10:17, 25 ноября 2015 (UTC)
• За Считаю, что данный флаг стоит выдавать более опытным участникам, у которых есть ПИ/ПАТ, иногда АПАТ присваивается и без обсуждения. — Saharkino ☎ 10:25, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Я может кого-то удивлю, но ПАТ тоже может присваиваться без обсуждения, см. ВП:ПАТ-ФЛАГ+ (Особые случаи). -- dima_st_bk 11:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Наименьший риск. --Юлия 70 10:21, 25 ноября 2015 (UTC)
• Кроме аргументации "против", приведённой выше, в секции "ПИ", хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что я считаю предварительные списки (с последующим проходом ботом) куда лучшим методом. Потому что отсекают как неактивных участников с флагами, так и тех участников, кому флаг не нужен из-за места жительства в других странах. --DR 10:28, 25 ноября 2015 (UTC)
• За - самый оптимальный вариант. ПИ и ПАТ - доверенные участники. АПАТ раздают направо-налево, там и вандал может появиться. А если у него еще и исключение из айпи-блокировок будет... --Ochilov 10:59, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Valentinian 11:04, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Farsizabon 11:21, 25 ноября 2015 (UTC)
• Тысяча учеток, из которых половина неактивна, а вторая живет вне РФ? Только при условии обещания обязательного ежемесячного патрулирования минимум 50 статей. Не отпатрулировал - флаг отобрать -- ShinePhantom ^(обс) 11:28, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Серьёзно? А почему не миллион? А может просто всех участников с российским гражданством сразу флагов лишить? Что-то я не помню, чтобы в правилах о требованиях к патрулирующим озвучивалось какое-либо ежемесячное количество статей. cinicus 21:59, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Можно ввести дополнительное требование по количеству правок (например, 2000 правок, как для АК). -- АлександрЛаптев 12:16, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Пардон, у нас среди ПАТов 2000 правок почти никто не наберет, это же драконовские требования. Флаг ПАТ со 100 правками могут вручить. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:38, 26 ноября 2015 (UTC)
• --Leonrid 14:30, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Наиболее оптимальный вариант. --Kolchak1923 17:22, 25 ноября 2015 (UTC)
• Выдать автоматически Против, многие больше года не активны--6AND5 18:31, 25 ноября 2015 (UTC)
• Выдать, но только тем, кто не был заблокирован в течении хотя-бы пол года и кто сделал хотя-бы 100 правок в ОП за последние пол-года. --RasabJacek 22:19, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, но только активным. --Andreykor 07:42, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. А активный или неактивный участник — без разницы. Активному пригодится, а неактивному итак по-барабану, что он есть, что его нет.--Stefan09 08:07, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Geoalex 15:21, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Не специалист, но думаю, что технически реально ботом разослать инвайты на e-mail для подтверждения участников и выдачи им флагов. Если будут введены какие-либо нормы, то лично мне, хоть это и будет выполнить не сложно, но не приемлемо. Не знаю как другие, а я тут зарплату не получаю. cinicus 22:16, 26 ноября 2015 (UTC)
• За per RasabJacek. Миша Карелин 08:00, 27 ноября 2015 (UTC)
• За потому что подводящие итоги отвечают за других (оценивают на КУ состояние статей других участников) и патрулирующие отвечают за других (патрулируют чужие правки). Автопатрулируемые всё-таки отвечают лишь за себя. --Brateevsky {talk} 15:47, 29 ноября 2015 (UTC)
• Против. Слишком их мало, будет одна видимость жизни вики. Не стоит даже напрягаться.--Inctructor 22:13, 1 декабря 2015 (UTC)

Подводящим итоги, патрулирующим и автопатрулируемым

• За Можно конечно выдать IPBE только админам/ПИ/доверенным юзерам. Но в этом случае мы естественным образом закрываем редактирование проекта для широких масс из России и сопредельных с юга государств. Поэтому вообще-то я склоняюсь к выдаче флага даже АПОДам. Выдаче, а не встраивании в учётку — потому что в этом случае флаг можно раздавать только людям из СНГ, затронутым блокировкой. Возможные проблемы распишу подробнее. Для вандалов ничего по сути не меняется, так как всё равно для вандализма нужно «растить» учётку, то есть, вкладывать в неё много сил. Массовыми такие случаи не будут. Основная опасность — это войны правок и пушинг. Работа ЧЮ в этом случае очень сильно осложняется, так как ни город, ни провайдер больше не известны → сильно снизится ПДН к новичкам, возрастёт количество случаев блокирования по ВП:УТКА, фактически, правило ВП:ВИРТ перестанет действовать. Поэтому АПАТ, а не АПОД: АПАТ требует, чтобы на вклад участника/участницы посмотрело несколько человек, включая как минимум одного администратора (присвающего флаг). Требования к АПАТ в этом случае можно будет дополнить. — Ле Лой 23:59, 24 ноября 2015 (UTC)
  • Вот, моё предложение снизу как раз позволяет ЧЮ собирать данные на этапе регистрации. Хотелось бы узнать, насколько оно реализуемо — какие подводные камни и препятствия. С остальной аргументацией согласен. --Melirius^обс 02:05, 25 ноября 2015 (UTC)
• За --Шнапс 04:04, 25 ноября 2015 (UTC)
• За хотя в целом колеблюсь с вариантом по автоподвтержденным( вернее загружающим иго буферный отстойник побольше получается). ибо блокировка блокировкой а активных редакторов терять нехорошо., может сделать промежуточную стадию типа 100 правок? Т.е. чисто по объему правок человек вполне может быть АПАТ (раз уж процесс автоматический и требования по качеству правок в Апат прописаны) --Борисыч 05:53, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Переуточню. Я тут посмотрел требования к АПАТ для присвоения без обсуждения. Эм.. пожалуй планка должна быть в 500 правок для присвоения флага исключения автоподтврежденным.--Борисыч 11:55, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Основной аргумент уже изложен — опасение чрезмерно существенного сокращения редактирования. --Brattarb 08:19, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Евгений Мирошниченко 09:42, 25 ноября 2015 (UTC)
• За.--Мiйлz-189^☮ 10:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Per Ле Лой. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:09, 25 ноября 2015 (UTC)
• Упаси боже. АПАТ у нас раздают направо и налево - даже списки перестали вести. --DR 10:14, 25 ноября 2015 (UTC)
• Такой вариант - выдать активным в последнее время АПАТам - 50 правок в месяц минимум; без блокировок за последние три месяца. --Ochilov 11:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• Cкорее Против. Власть жалуется, что быдло не даёт ей улучшать википедию? ну вот вам шанс её улучшить. Улучшайте. Retired electrician 11:25, 25 ноября 2015 (UTC)
• NoWay. АПАТ - это обязательный минимум, его выдают всем. -- ShinePhantom ^(обс) 11:26, 25 ноября 2015 (UTC)

  На самом деле, далеко не всем. altes 16:32, 29 ноября 2015 (UTC)

• За. --DonSimon 17:01, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Это тот минимум, с которым мы не останемся без редакторов. --be-nt-all 17:09, 25 ноября 2015 (UTC)
• Выдать автоматически Против, многие больше года не активны---6AND5 18:33, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Любой оправдавший доверие участник заслуживает продолжения работы в Википедии. Vladislavus 21:14, 25 ноября 2015 (UTC)
• Выдать, но только тем, кто не был заблокирован в течении хотя-бы пол года и кто сделал хотя-бы 100 правок в ОП за последние пол-года. --RasabJacek 22:20, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Автоматически тем, кто сделал хотя-бы 50 правок за последние полгода.--Inctructor 22:45, 27 ноября 2015 (UTC)
• За, в подавляющем большинстве случаев выдача этого флага автопатрулируемым не создаст проблем, если что, его можно в отдельных случаях и вручную снять. altes 16:32, 29 ноября 2015 (UTC)
• За - без вопросов Николаев А А 06:36, 30 ноября 2015 (UTC)
• Автопатрулируемые — это минимальный порог, при котором можно оценить адекватность того или иного пользователя. Учитывая, что нам сохранение активности будет важнее, чем потенциальная борьба с вандалами прошлых лет, именно этот порог и кажется наиболее оптимальным. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)
• За - В этой категории как правило нет "левых" участников. Ну а будет какой батискаф хулиганить - всегда можно заблокировать. --Рулин 15:18, 1 декабря 2015 (UTC)

Автоподтверждённым

(4 дня с даты регистрации и 15 правок.)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Может чуть ограничить список Загружающими? --Борисыч 05:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• Ага, 15 полувандальных правок, никем не замеченных, и флажок. Красота... --Ochilov 11:01, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против, всем автоподтверждённым — это абсурд. В крайнем случае можно подумать разве что о загружающих, так как 2 недели стажа и 20 правок — это абсолютный минимум, чтобы понять, настроен ли участник работать конструктивно и стоит ли ему хоть немного доверять. Флаг автоподтверждённого никакой уверенности в отсутствии рисков не даёт, вандалы и спамеры польются как из ведра. --Ghiutun 12:42, 25 ноября 2015 (UTC)
  • И откуда по вашему эти 20 правок возьмутся, если править с чистого IP не дает Роскомнадзор, а править с прокси не дает сама Википедия? Тот же вопрос о появлении вандалов, которые на момент регистрации все еще анонимы и никаких флагов не имеют. Zero Children 15:23, 25 ноября 2015 (UTC)
    • В проекте уже есть редакторы, которые являются загружающими, но ещё не АПАТ. Также как незадолго до блокировки ВП (если это произойдёт) появятся и потенциально недобросовестные автоподтверждённые, которые ещё не будут загружающими. Такая логика. Ваши вопросы скорее о том, откуда будут браться любые новые участники из РФ после блокировки Википедии. Не знаю, пока точно никто не знает. --Ghiutun 19:18, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Против, согласен с Ghiutun--6AND5 18:34, 25 ноября 2015 (UTC)
• Автоматический флаг, который ничего не значит с точки зрения доверия сообщества. Против. --RasabJacek 22:21, 25 ноября 2015 (UTC)
• Как и все автоматические варианты — зло.--Dmartyn80 06:07, 26 ноября 2015 (UTC)
• Ничего не должно измениться в части «все равны». А то складывается впечатление, что блокировка нужна «правильным редакторам» для отсечения от редактирования неугодных. С уважением, Кубаноид 08:43, 1 декабря 2015 (UTC)
  • К тому же при блокировке я не планирую обходить её — считаю это ярчайшим признаком digital dementia. Читайте (или пишите при зуде) бумажные книги, блокировка не может быть вечной. С уважением, Кубаноид 08:58, 1 декабря 2015 (UTC)

Автоматическая выдача флага автоподтверждённым явно неподдержана в ходе обсуждения. Аргументы против: по умолчанию нет доверия сообщества, высокий риск вандализма, автоматический вариант без минимального контроля и обратной связи. Все эти аргументы имеют отношение и к загружающим. Эта часть обсуждения закрыта, рекомендуется открывать только в случае новых аргументов, существенно меняющих картину.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Добавить технические права в существующие флаги

При добавлении технических прав ipblock-exempt и torunblocked выдача флага произведётся автоматически, но в таком случае эти права нельзя будет снять с участников по тем или иным причинам.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Против включения этих технических прав в какие бы то ни было флаги по следующим причинам. Эти технические права в случае блокировки Википедии в какой-либо стране, действительно нужны только тем людям, которые редактируют Википедию из этой страны. А тем флагоносцам, которые редактируют Википедию из других стран, такие права не нужны вовсе или бывают нужны достаточно редко, в то время как раздача таких прав будет поводом для подозрений в кукловодстве в адрес флагоносцев, проживающих в тех странах, где нет ограничения на доступ к Википедии, поскольку эти люди получат возможность иметь сколь угодно много виртуалов-флагоносцев. Это может привести к отравлению атмосферы в Википедии. Тем более, что кто-то из чекъюзеров упоминал об арбитрах, баловавшихся виртуалами. Кадош 16:02, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против этой идеи, возможность снять права может возникнуть всегда (хотя у администраторов первое право уже сейчас есть, и я не считаю, что его добавление арбитрам и ПИ может вызвать серьёзные проблемы, но и острой нужды в этом не вижу). altes 16:41, 29 ноября 2015 (UTC)

Промежуточный итог по включению тех. прав во флаги: Добавление тех. прав во флаги явно неподдержано в обсуждении. Аргументы против: это очень долго (надо писать запрос на фабрикатор), будет невозможно быстро реализовать в случае реальной блокировки. Будет также затруднительно отменить выдачу тех. прав таким образом, в то время как тех права будут давать возможность беспрепятственно нарушать ВП:ВИРТ потенциально неотслеживаемым образом в случае отсутствия блокировки. Также в силе все аргументы против из секции про автоматическую выдачу флага исключения. Эта часть обсуждения закрыта, рекомендуется открывать только в случае новых аргументов, существенно меняющих картину.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Администраторам

Только torunblocked, так как ipblock-exempt уже входит во флаг администратора.

• Зачем? В нормальной ситуации torunblocked администратору не нужен (а если нужен, то это обсуждается с ЧЮ) - в отличие от ipblock-exempt, который защищает от автоблокировки. А в экстренной ситуации администратор сам себе его может присвоить, зайдя через любой анонимайзер. --DR 10:03, 25 ноября 2015 (UTC)
• Не нужно добавлять это право ни в какие флаги, т.к оно далеко не всем будет нужно. В остальном продублирую свой предыдущий комментарий: лучше составить централизованный список тех, кому флаг нужен + личные запросы. Что касается новых участников, то я бы присмотрелся к идее XFF. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против - torunblocked--6AND5 18:36, 25 ноября 2015 (UTC)
  • 6AND5, не могли бы вы подробнее пояснить, что вы имеете в виду? Администраторы могут присвоить себе «torunblocked» в любой момент уже сейчас. — Ле Лой 04:35, 26 ноября 2015 (UTC)
  • @Ле Лой:, я наверху почитал, что если нужен, то это обсуждается с ЧЮ, то есть админ сам себе его может присвоить без обсуждение с ЧЮ только в экстренной ситуации. А здесь говорят давайте этот флаг дадим навсегда.--6AND5 10:00, 26 ноября 2015 (UTC)

Арбитрам

• Аналогично администраторам выше. Если вдруг найдётся арбитр-неадминистратор, ему найдётся, кого попросить присвоить флаг. --DR 10:06, 25 ноября 2015 (UTC)

Подводящим итоги

На мой взгляд, логично до этого уровня — ПИ проходят уже достаточно серьёзный отбор, чтобы не считать их «потенциальными злобными вандалами». --Melirius^обс 01:54, 25 ноября 2015 (UTC)

• Согласен, Проход в ПИ достаточно жесткий и этого флага вполне достаточно, чтобы не проверять причины пользования прокси. Fil211 03:08, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. И всем, кто «выше», конечно. Красный ^{хотите поговорить?} 04:59, 25 ноября 2015 (UTC)
• Помня войну правок, устроенную одним ПИ этим летом, хочется отписаться в секции выше. Но всё же тут, а с ПИ/А-вандалов в случае чего нужно снимать флаг. -- dima_st_bk 05:08, 25 ноября 2015 (UTC) -- dima_st_bk 12:51, 26 ноября 2015 (UTC)
• Здесь и всем кто выше. ПИ - это достаточно серьёзный флаг, требующий стажа, опыта и показа понимания правил. --Pessimist 08:30, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. ПИ и выше. --Юлия 70 09:40, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против. Не вижу смысла - в случае блокировки, как мы уже выяснили, флаги администраторам и ПИ раздаются за час. Запрос на Фабрикаторе о внесении права в техфлаг будет обрабатываться дольше. --DR 10:16, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Только блокировок и раздач флагов может быть десяток другой, а запроса на фабрикатор достаточно одного и состряпать его дело 5 минут, зато потом не тратить «час» при каждой блокировке. И не наша забота кто и сколько времени потратит на изменение 2х строчек кода. -- dima_st_bk 11:39, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Мы, вроде, обсуждаем, что делать в случае блокировки (в противном случае, если речь идёт о включении права во флаг уже сегодня - я категорически против, ещё не хватало нам для ПИ индульгенции на виртуаловодство). Так вот, в случае блокировки нам как раз важно, сколько времени уйдёт на это "изменение 2-х строчек кода". Потому что если это сделают, к примеру, через 2 дня - то два дня они будут сидеть и ждать исполнения этого запроса. А вручную флаги раздаются быстро.
    • Возможно, если действительно будут десяток блокировок и разблокировок, я изменю свою точку зрения по этому вопросу. Но пока у нас и второй не предполагается.--DR 11:45, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Естественно, если предполагается добавление права только во время блокировки, то раздать флаги проще. Нужно узнать у организаторов, за что тут все голосуют. Ле Лой, Saint Johann? -- dima_st_bk 11:52, 25 ноября 2015 (UTC)
        • Я как-то слабо верю, что в опросе может вообще предлагаться _сейчас_ раздать это право всем автоподтверждённым. --DR 14:57, 25 ноября 2015 (UTC)

Данный опрос призван выяснить, что именно следует делать в случае реальной блокировки проекта, и как приготовиться к ней заранее.

— Википедия:Опросы/Что делать, если Википедия заблокирована?

• Dima st bk, см. выдержку из преамбулы. Флаги предлагается раздавать только в случае блокировки. Разумеется, если 700 человек в секции «комментарии» напишут «раздавайте сейчас», то при подведении итога это будет учтено. — Ле Лой 19:37, 25 ноября 2015 (UTC)

• Тогда я конечно против, раздать ботом 100 флагов быстрее, чем ждать исполнения запроса на фабрикаторе. -- dima_st_bk 12:51, 26 ноября 2015 (UTC)

• Против, по аругментам DR. Кому надо - флаги получат быстро и легко. А всем подряд его включать - зачем? -- ShinePhantom ^(обс) 11:31, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, «взрыв всегда возможен», а час времени активных админов в случае блокировки руВП будет на что потратить, кроме раздачи флагов младшим коллегам по админкорпусу. Нужно включить, причём прямо сейчас, никакой индульгенции на виртуаловодство я тут не вижу, разве что шанс угона ПИ-учёток несколько повышается, но c'est la vie --be-nt-all 17:17, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против, когда будет нужно, когда будет блокировка, тогда и пусть дадут флаги, а сейчас просто так подарок - нельзя.--6AND5 18:40, 25 ноября 2015 (UTC)

Патрулирующим

• За. Если уж вообще вручать, то смысла их отбирать нет. В каждом отдельном случае можно будет разбираться - а их много не будет --Шнапс 04:06, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Евгений Мирошниченко 09:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Согласен со Шнапсом. --Kolchak1923 17:23, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Позиция Шнапса предельно ясна. Vladislavus 21:15, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против--6AND5 18:42, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Ilya Yakovlev ^oв 05:51, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. С уважением Амшель 01:27, 27 ноября 2015 (UTC)
• За. Патрулирующие как раз призваны пресекать случаи явного вандализма и другого грубого нарушения правил Википедии. В случае инвайта — патрулирующий должен особо внимательно отсматривать вклад приглашённого им. Александр Румега 01:35, 28 ноября 2015 (UTC)

Автопатрулируемым

• Против--6AND5 18:42, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Автопатрулируемым и выше. Если кто из них начнёт вандалить со своей учётки с этим статусом, то быстро его потеряет, и тут хоть с какого IP. А насчёт приглашения созданных виртуалов… должна же быть какая-то ответственность пригласившего за приглашённых? Хотя бы условие: в первое время пригласивший должен регулярно отсматривать вклады приглашённых, и в случае чего - принимать меры: откатывать, разъяснять, отзывать приглашение или подавать запрос на блокировку приглашённого. Александр Румега 01:33, 28 ноября 2015 (UTC)

Автоподтверждённым

(4 дня с даты регистрации и 15 правок.)

• Против - опять же, появится куча вандалов. --Ochilov 11:03, 25 ноября 2015 (UTC)

Откуда куча? Слишком много действий, что бы совершить пару актов вандализма, после которых аккаунт будет заблокирован/удалён. S-Ene 16:31, 29 ноября 2015 (UTC)

• Против --6AND5 18:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• За Обычные пользователи тоже должны иметь возможность править. S-Ene 16:31, 29 ноября 2015 (UTC)

Всем зарегистрированным

И так, представим что Википедия заблокирована. У меня появился зуд срочно в нее насрать. Порядок действий:

• Для основной учетки выбивается флаг исключения из блокировки. Теперь мне не страшны чекюзеры.
• Создается учетка для вандализма... Не создается, зараза! Википедия же заблокирована, а регистрация через прокси не проходит.
• Ладно, регистрируюсь через инвайт, после чего моей новой учетке вручную выдают флаг исключений из блокировки.

Теперь вопрос: а какая мне вандальная разница выдали моей новой учетке флаги вручную или автоматом? Флаг под вандальные нужды я так и так получу. Проблему составляет получить инвайт, через который я все тут отвандалю. Zero Children 11:51, 25 ноября 2015 (UTC)

• К слову это и сейчас можно делать. Неприкрытых прокси, чтобы совпадения обойти, в природе всегда бесконечное количество. Только вот пока создашь новую учётку чтобы из под неё вандалить, повводишь капчей первые дни, так все лулзы и отпустят. На пару-тройку раз хватит, судя по наблюдениям. Насколько сужу, злонамеренный банальный вандализм из под учёток не очень распространён (не сравним с анонимным) и оперативно купируется. Нет аргументов к тому, что он заметно увеличится относительно сегодняшнего уровня, возможно даже уменьшится из-за увеличения хлопот по созданию учёток. --cаша (krassotkin) 21:50, 26 ноября 2015 (UTC)

• Против--6AND5 18:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• Не вижу смысла в инклюзивном подходе, так как последствия потом будет нейтрализовать гораздо проблематичнее (ведь право, в отличие от флага, отнять невозможно). St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

Выдавать по централизованному списку

Заранее составить список (или списки) доверенных участников заранее, выдачу флага в этом случае можно осуществить ботами с флагом администратора. При выборе этого варианта рекомендуется уточнить, кто, по вашему мнению, может составлять такой список (администраторы, бюрократы, арбитры, все перечисленные, другие).

• Для лиц не имеющих флага патрулирующего и выше составлять централизованный список. Право внесение в этот список предоставить администраторам. В случае блокировки Википедии флаги состоящим в этом списке выдаются ботом, в случае разблокировки также ботом права снимаются. Fil211 03:08, 25 ноября 2015 (UTC)
• С возможностью заявиться в этот список - для не патрулирующих. --Шнапс 04:07, 25 ноября 2015 (UTC)
• Я бы сделал этот список вообще для всех, кому может понадобится флаг. Потому что, к примеру, он нужен далеко не всем ПИ (не все из РФ) и уж тем более далеко не всем патрулирующим. А так вносит себя тот, кто (а) в этом будет нуждаться (б) ещё активен в проекте. Ссылку на список можно добавить на ВП:ИСКЛ+ --DR 10:19, 25 ноября 2015 (UTC)
• За - в действительности разумная идея, т.к. во-первых, не всем этот флаг нужен, во-вторых, есть действительно участники с большим положительным вкладом без флага ПАТ и АПАТ. Так же хочу обратить внимание на то, что у нас есть несколько анонимов с большим вкладом, надо попросить их зарегистрироваться (хотя бы на время) и сразу же выдать флаг --Ochilov 11:06, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Составим списки википедистов - жителей России не склонных к вандализму и раздадим им флаги Fenikals 12:14, 25 ноября 2015 (UTC)
• Да, лучше составить централизованный список тех, кому флаг нужен + личные запросы. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Здесь. И не забыть о периодическом пополнении списка. Томасина 14:36, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Тоже варинат. --Kolchak1923 17:24, 25 ноября 2015 (UTC)
• Всё хорошо, всё правильно, но без механизма составления этих списков (заявки, отбор кандидатов ботами etc.) это разговор в пользу бедных с расчётом на ВП:АВОСЬ --be-nt-all 17:27, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, но думаю хорошо будет, что ЧЮ проверили этих участников в списке на виртуалов, если будут участники, которые откроют заявку для них...--6AND5 18:48, 25 ноября 2015 (UTC)
• За возможность подать заявку в централизованном порядке. Право внесения предоставить патрулирующим и выше, которые уже технически могут это сделать (т.е. уже получили соотв. права). Единственный (очевидный?) вопрос — как редактору (например, малозаметный автопатрулируемый или аноним) подать заявку на внесение в список уже после блокировки? Обратиться по вне-ВП каналам к одному из администраторов, или можно будет подать заявку через Tor, возможно, с капчей? — Stannic^{[обс][вкл][выкл]} 21:29, 25 ноября 2015 (UTC)
  • После блокировки у вас есть Википедия:ИСКЛ+ или путём обращения к ЧЮ/администратору. Тут речь идёт о создании списка "на всякий случай", внесённые в который получат флаг автоматически в случае блокировки. --DR 08:06, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Включение в список производится заранее администраторами и бюрократами. Можно заранее составлять списки по стране проживания (а то ещё где тоже решат заблокировать). --RasabJacek 22:23, 25 ноября 2015 (UTC)
• Да, составить списки. Частично пусть составят администраторы, частично добавлять по заявкам пользователей. Добавлять каждый раз право неэффективно, так как придётся в то же время лишать флага уже заблокированных (как?), да и исполнение запроса может затянуться на неизвестное количество времени. Раздавать флаги всем подряд или по списку для бота значения не имеет (фактически в любом случае будут списки — списки доверенных или списки имеющих флаги), а коли так, то незачем лишним выдавать флаги. -- dima_st_bk 12:56, 26 ноября 2015 (UTC)
• Составить список всех, кому может понадобиться флаг - это осторожный подход, который позволит избежать массовой выдачи абсолютно всем, включая тех, кому он заведомо не нужен. Возможные минусы - факт нахождения в списке может быть неудобен участникам, которые по разным причинам не хотят раскрывать своё географическое местоположение. Особенно эта схема может быть неудобна для тех случаев, когда участник по роду своей деятельности в реальном мире будет находится в России периодически или эпизодически. Для него будет удобнее запросить флаг в индивидуальном порядке, может быть, на некоторое время.--Draa_kul ^talk 20:10, 26 ноября 2015 (UTC)

Можно сделать так - участники сами будут себя в список заносить, а один из админов или бюрократов, должен будет "рекомендацию дать". Тогда, если кто-то не хочет получить по этой процедуре, то и в списке его не будет. А потом раздать только тем, у кого есть рекомендации. --RasabJacek 00:58, 28 ноября 2015 (UTC)

• Для зарегистрированных ниже АПАТ, которые автоматом не получат — да. Для IP-анонимов — явно нет; в случае доступа через Tor и ряд VPN/proxy выходной IP регулярно меняется, привязываться к нему бессмысленно. Александр Румега 01:40, 28 ноября 2015 (UTC)
• Этот список может работать как дополнение к автоматической выдаче флага всем как минимум патрулирующим (а лучше автопатрулируемым) из страны, в которой ВП заблокирована. Потому что до блокировки либо пополнение этого списка будет отнимать неоправданно много времени, либо о нём будет очень мало кто знать, им будет мало кто заниматься и он будет содержать лишь очень небольшой процент участников, которым реально потребуется этот флаг. altes 16:47, 29 ноября 2015 (UTC)
• При выдаче флага автопатрулируемым автоматически список скорее не требуется, если будут более высокие пороги (патрулирующие, тем более подводящие итоги) — создание такого списка можно рассмотреть. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

Промежуточный итог: Этот вариант точно можно и нужно использовать в случае блокировки, возможно, наряду с другими вариантами. Даже в случае автоматической выдачи всем автопатрулируемым, остаётся множество редакторов без этого флага. Вопросы вызывает способ составления списков (на усмотрение администраторов, самостоятельное внесение себя в список, составление списков довернных пользователей и т.п.).--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

• За, не всем обладающим иными флагами такой флаг будет нужен. Мне - будет нужен однозначно, в связи с печальным местом жительства.·Carn 09:33, 2 декабря 2015 (UTC)

Выдавать в индивидуальном порядке

Создать специальную страницу для запросов на выдачу флага. В прошлый раз запросы поступали на страницы ВП:ЗКА, Википедия:Проверка участников/Запросы на флаг ipblock-exempt, на страницы обсуждения администраторам и т. п.

ВП:ИСКЛ+ и Википедия:ИСКЛ+OTRS, вроде, вполне работали. --DR 10:20, 25 ноября 2015 (UTC)

• Этот вариант необходимо использовать вместе со списком. См. соображения выше.--Draa_kul ^talk 20:12, 26 ноября 2015 (UTC)

Промежуточный итог: Это безусловно рабочий вариант, который будет использоваться в случае блокировки в том случае, если другим способом конкретный участник не получит флаг.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Комментарии

• Скажите, пожалуйста, а были ли какие-нибудь инциденты, связанные с доп. тех. флагами, выданными в августе? Или их количество было не настолько большим, чтобы можно было судить о возможных проблемах? Лес 10:52, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Мне о таких неизвестно - флаги были сняты где-то через сутки, так что нормальный статистики не соберёшь. Были случаи запроса флага "под шумок" участниками, которым флаг не был нужен в расчёте не то, что администраторы или ЧЮ не заметят в толпе. --DR 11:09, 25 ноября 2015 (UTC)
• Вообще давайте подумаем логически. Итак. Ситуация. Блокируют Википедию ну и все желающие читать википедию в России перескакивают на прокси, но вот проблема редактировать из под прокси/тор затруднительно, причем выход именно раздача флагов позволяющих это сделать. Наша задача развивать википедию для русскоязычных жителей. Итак мы раздали тем или иным образом права редактирования под ТОР и прокси. Смотрим на положительные и отрицательные стороны этого действия. Положительные стороны люди смогут редактировать википедию. Отрицательные стороны сложно будет бороться с вандализмом при использовании этого флага ввиду невозможности использования некоторых методов. (по крайней мере еще аргументов я не увидел)

По большому счету для принятия нужен не опрос, а жесткая статистика по вандалам. Вандалят многие, но можно собрать статистику кто и с каким статусом. Т.е. анонимы вандалы, регистранты вандалы, АПОД-вандалы загружающие вандалы и т.д. И уже на этой базе выяснять какой группе давать флаги а какой нет. --Борисыч 07:22, 26 ноября 2015 (UTC)

• У меня был такой флаг, но его потом сняли. Сейчас вот обратно будут давать. Больше записей в журналах, хороших и разных! Неясно зачем было снимать этот флаг в массовом порядке, если нет подозрений, что я буду злоупотреблять. "Не положено!".·Carn 09:31, 2 декабря 2015 (UTC)

Комбинированный вариант

Можно поступить таким образом. Создать флаг «доверенный участник» без технических прав, который давать заведомо добросовестным (то есть не обходившим блокировки и не использовавшим виртуалов/анонимность для нарушения правил)участникам из стран, где в принципе возможна блокировка Википедии и при наступлении такой блокировки раздавать им флаг исключения ботом. Ибо если участник попадает под госблокировку, обход админоблокировки даже с IPblock-exempt становится гораздо труднее, уже недостаточно просто перезагрузить роутер, да и турбо-режим не всех спасёт. Фил Вечеровский 20:35, 25 ноября 2015 (UTC)

Интересное предложение. А кто будет решать, кому заранее давать такой флаг? И как он будет сниматься при необходимости? На ЗСФ? --RasabJacek 01:00, 28 ноября 2015 (UTC)

Да кто угодно, хоть ПИ личным решением. В штатном режиме это не даёт же никаких возможностей, а просто формирует список для бота. И снятие тоже простое — попался на обходе — выпал из списка. Фил Вечеровский 15:40, 28 ноября 2015 (UTC)

Действия на случай блокировки сайта во время выборов администраторов, бюрократов или в АК

Блокировка ограничит количество избирателей, что потенциально может означать отсутствие кворума на выборах. Кроме того, при использовании средств анонимизации типа Tor и прокси невозможно однозначно установить отсутствие нарушений правила ВП:ВИРТ (один участник = один голос).

Промежуточный итог: Требуется продолжение обсуждения. На текущий момент варианта с отсутствием действий выглядит неубедительно — непонятно, как быть с потенциальными нарушениями ВП:ВИРТ. Проверки могут ничего не дать, широкое применение утиного метода даст почву для злоупотреблений и компроментации добросовестных участников. Возможные варианты выхода: изменение правил голосования с составлением списков выборщиков, признание голосований, начавшихся до блокировки (в них не смогут принять участие участники, зарегистрировавшиеся до блокировки). Очевидно, что возможный отказ от голосований потребует отдельного обсуждения или опроса.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Предпринимать какие-либо действия

Использовать другие проекты для голосований, вовсе отказаться от голосований либо объявить мораторий на голосования на время блокировки.

• С учетом п. 1 (выдача АПАТам): на первые разы — усилить проверки ЧЮ, вплоть до массовых, в случае выявления большого количества случаев кукловодства (больше трёх) провести отдельный опрос о дальнейших действиях. Как вариант (после пробного голосования) отказаться от голосований на ЗСА и ЗСБ, ввести анализ аргументов бюрократами по аналогии с выборами ПИ (что, естественно, сильно увеличит нагрузку на них). — Ле Лой 23:59, 24 ноября 2015 (UTC)
• В случае малейших подозрений - проверить всех, кто голосует первый раз. --Pessimist 08:40, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Что проверить? Все будут сидеть с проксей и тора. MaxBioHazard 08:46, 25 ноября 2015 (UTC)
• Усилить силу ВП:УТКА, если будут весомые доказательства кукловодства, относительно которых будет консенсус администраторов, то блокировать виртуалов и зачеркивать их голоса. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:04, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Открывает простор для троллинга в духе "притворись Есстествоиспытателем чтоб его забанили за кукловодство" и охоты на ведьм "Он говорит тоже что Сатана... Он - виртуал Сатаны!". Zero Children 10:15, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Я где-то предлагал блокировать кукловода? Если доказательства не железобетонны (как в случае с заговором ГСБ, когда один из виртуалов ГСБ ответил от имени его другого виртуала, АстроНомера), то кукла уходит в блокировку и её голоса не считаются, а кукловод остается жить. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:42, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Впрочем, надо признать что железобетонных доказательств больше не будет. Ну мало ли что я написал ответ Zero Children так, как будто перелогиниться забыл. Может я просто притворяюсь неосторожным кукловодом, чтобы морочить участникам голову. Сличить мой IP с IP Zero Children нельзя (там и там прокси), а значит нельзя железобетонно доказать кукловодство. Zero Children 20:36, 25 ноября 2015 (UTC)
• Для начала принимать голоса только от зарегистрировавшихся до блокировки. Дальше по обстоятельствам, в зависимости от того, как изменится коллектив после блокировки. Zero Children 10:15, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Хм, хорошая идея (лучше моей), поддерживаю. Только надо бы все-таки учитывать голоса тех, кто не сидит через прокси, как предлагает dhārmikatva ниже. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:42, 25 ноября 2015 (UTC)
  • К этому добавить еще голоса тех, кто зарегестрировался после блокировки и имеет на своем счету минимальное количество правок. --Dastar 19:48, 25 ноября 2015 (UTC)
• Не учитывать голоса участников ВП, которые ранее не голосовали и сидят через прокси в момент голосования. dhārmikatva 11:12, 25 ноября 2015 (UTC)
• Можно повысить критерии для голосующих, по дате регистрации, минимальному количеству правок, плюс проверять тех, кто голосует впервые. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Список исключений из IP-блокировок вполне может быть списком выборщиков для тех, кто вынужден обходить блок. --Томасина 14:40, 25 ноября 2015 (UTC)
• Согласна с Томасиной. --Юлия 70 15:07, 25 ноября 2015 (UTC)
• Я считаю, что в случае блокировки Википедии, надо будет отказаться от запрета на редактирование Википедии через прокси-серверы, а для снижения влияния виртуалов на голосованиях необходимо ввести систему «веса голоса», учитывающую активность избирателя за некоторый отрезок времени, предшествующий началу голосования — что-то аналогичное тому, что реализовано в Викиреальности. Кадош 16:15, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Да, вес голоса с учётом общей полезной активности — альтернатив не вижу --be-nt-all 17:30, 25 ноября 2015 (UTC)
• А не судьба банально отказаться от голосований? Положительный опыт (ПИ) у нас уже есть. Просто считаем процент лишившихся флагов за нарушения среди админов и среди ПИ и убеждаемся, что голосование — хреновый способ. Фил Вечеровский 18:43, 25 ноября 2015 (UTC)
  • А что Вы предлагаете вместо голосований? Как выбирать ПИ, админов, бюрократов и арбитров без голосования? В принципе-то, конечно, можно и от голосований отказаться, но тогда нужно предложить какую-то замену голосованиям. Кадош 19:20, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Выборы ПИ проходят без голосований. Как? См. Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/10. — Ле Лой 20:16, 25 ноября 2015 (UTC)

ПИ не выбираются голосованием. ПИ назначаются по результатам обсуждения. На ЗСПИ даже откатываются попытки нумерации высказываний. И я не вижу причин, по которым точно так же нельзя поступить с админами и бюрократами. А на решение вопроса, что делать с АК, у нас есть больше полугода. Поверьте, варианты, позволяющие и здесь заменить голосование обсуждением, вполне существуют. Фил Вечеровский 20:21, 25 ноября 2015 (UTC)

Но ведь соискатель флага ПИ должен получить хотя бы 50% поддержку, не так ли? Кадош 20:24, 25 ноября 2015 (UTC)

«Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших» (отсюда). Не «должен», а «желательно». — Ле Лой 21:27, 25 ноября 2015 (UTC)

Хм. И часто Вы видите на ЗСПИ итоги в духе «предварительные итоги хороши, высказавшиеся в поддержку кандидата во всём правы, но тех, кто сказал „против“ оказалось больше»? Лично я не видел ни одного. Фил Вечеровский 18:03, 26 ноября 2015 (UTC)

• Если голосование в момент блокировки уже идёт, то ничего не делать, а как только появиться угроза блокировки, предложить всем из той страны срочно проголосовать. А новые голосования отменить и решать как на ЗСПИ. --RasabJacek 22:27, 25 ноября 2015 (UTC)
• Немного повысить ценз на голосованиях. И этим ограничиться. Считанные единицы станут «качать» по 200-250 правок на аккаунте (да ещё и начинать за пол года) для того, чтобы один раз проголосовать за кого-то на выборах. Сильно это на картину не повлияет. А вот избавляться от голосований совершенно точно нельзя. Ещё больше повысится количество «правильных» сомнительных участников с флагами.--Iluvatar ^обс 07:25, 26 ноября 2015 (UTC)
• В таком случае надо будет проверить всех, кто голосует первый раз. Миша Карелин 08:04, 27 ноября 2015 (UTC)

Ну установили и без того очевидный факт правки с прокси. Дальше что? Фил Вечеровский 15:59, 28 ноября 2015 (UTC)

Оставить как есть

Ничего не менять в текущих голосованиях, признавать результаты «как есть».

• Прекращать прием голосов с момента начала блокировки, принимать результаты сложившиеся к моменту начала блокировки. Fil211 03:10, 25 ноября 2015 (UTC)
• Обычно в голосованиях (а сейчас остались только ЗСА/ЗСБ) участвуют достаточно опытные участники, которые голосуют из года в год, и новенькие будут сразу бросаться в глаза. Кроме того, считаю, сейчас кукловодство не сильно влияет на голосования (что такое 2-3 голоса при 50+, тем более после ввода 3%-зоны), так что им можно пренебречь, в крайних случаях при сильных подозрениях итог пусть подводят бюрократы (можно расширить 3%-зону до 5%, что бы куклы уже точно не могли влиять на голосования). -- dima_st_bk 05:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• да никак оно не повлияет. Оставить и не трогать. -- ShinePhantom ^(обс) 11:32, 25 ноября 2015 (UTC)
• Согласен со коллегами. --Kolchak1923 17:25, 25 ноября 2015 (UTC)
• Я тоже согласен — незачем трогать.--Stefan09 08:09, 26 ноября 2015 (UTC)
• За оставить как есть. Любые негативные действия по отношению должны минимально влиять на наше нормальное функционирование. --Erokhin 21:19, 26 ноября 2015 (UTC)

Вот как раз таки «оставление как есть» в изменившихся условиях нормальное функционирование и нарушит. Вы же не рассекаете зимой по улице в футболке потому, что лето Вам более по нраву Потому, что это может нарушить нормальное функционирование вашего организма. Фил Вечеровский 21:42, 26 ноября 2015 (UTC)

Комментарии

• В случае массового использования анонимизаторов, голосования в нынешней форме становятся невозможными. По-видимому надо будет вводить список избирателей. --Шнапс 04:11, 25 ноября 2015 (UTC)
• Поддерживаю идею цензового списка выборщиков. Демократия, вроде, один участник — один голос, это профанация выбора и окольная дорожка для болтунов. Весомость голоса «поседевшего администратора» не может равняться голосу вчера зарегистрированного «безусого юнца». --Brattarb 08:33, 25 ноября 2015 (UTC)
• За цензовый список - отличная идея, которыя максимально пресечет любой мухлёж. --Ochilov 11:09, 25 ноября 2015 (UTC)
• Список голосующих отлично соотносится со списком получивших исключение из IP-блокировок. --Томасина 14:38, 25 ноября 2015 (UTC)
• Придётся перейти от системы голосований к какой-либо другой, более отражающей мнение сообщества, даже в таких вопросах, как заявки на статус администратора. Конкретного решения предложить не могу. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

Методы облегчения регистрации

При блокировке зарегистрировать новые учётные записи из тех стран, где Википедия заблокирована, становится проблематично. Предлагается обсудить возможные способы упрощения работы для желающих начать работу с Википедией.

Промежуточный итог: Как показывает обсуждение, это наиболее узкое и проблемное место в случае блокировки. Вероятно, надо будет применять несколько разных способов: создание учётной записи по запросу к администраторам (например, через почту/месенджеры), регистрацию по инвайтам, создание специальных пространств для правки через прокси, регистрацию по запросу в OTRS, регистрацию через доверенные прокси по протоколу XFF. Конкретные механизмы явно требуют обсуждения. Простая регистрация через прокси скорее всего не взлетит: в случае автоматической выдачи флага исключений она даст широчайшие возможности для вандализма или нарушений ВП:ВИРТ, в ином может быть бессмысленной.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Регистрация по инвайтам

• Я обеими руками За, но представим себе такую ситуацию. В заблокированной Википедии требуется авторизация уже зарегистрированного там участника. Как это сделать? Vladislavus 21:17, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Дата регистрации каждой учётки сохраняется. Соответственно, можно открыть авторизацию через прокси для тех, кто зарегистрировался до того, как появилась новость о предстоящей блокировке Википедии. Александр Румега 01:57, 28 ноября 2015 (UTC)
• Против. Регистрация по приглашению? Элитный клуб? Прямой путь в бездну.--Iluvatar ^обс 06:58, 26 ноября 2015 (UTC)
• Полагаю, что эту схему можно использовать наряду с прочими. У каждого участника начиная с автоподтверждённого должна быть возможность как-то реализовать возможность приглашения. Инвайты - не панацея, но для некоторых участников они могут сильно упростить попадание сюда.--Draa_kul ^talk 20:29, 26 ноября 2015 (UTC)
• За, но, как я выше написал — должна быть определённая ответственность пригласившего за приглашённых, чтобы пригласивший (особенное если патрулирующий и более) следил за действиями приглашённых. Это позволяет сократить возможности приглашения своих же виртуалов. А для запросов на приглашения должна быть специальная страница или пространство, доступное для редактирования всеми. Александр Румега 01:57, 28 ноября 2015 (UTC)
  • Важно только понимать, что патрулирующий не может круглые сутки следить за своим подопечным. Надо же ему иногда принять ванну и выпить чашечку кофе. Поэтому, он вполне может и опоздать с откатом вандализма часиков на восемь. Поэтому, даже ответственность патрулирующего не спасет от достаточно долго висящего вандализма. Zero Children 08:52, 28 ноября 2015 (UTC)

Регистрация через прокси

• Я считаю, что это позволит свести к минимуму снижение потока новых участников после блокировки Википедии. В настоящее время основная причина, по которой существует этот запрет - это злоупотребления виртуалами на голосованиях, однако относительно противодействия этому злоупотреблению я высказал предложение в разделе #Предпринимать какие-либо действия. Кадош 16:39, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Регистрации мало, надо еще и правку разрешить. А это порождает уже не проблему виртуалов, а проблему вандализма (забанили одну учетку - сменил прокси и продолжил вандалить с другой). Zero Children 17:30, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Луркоморье пошло по этому пути — открыло прокси — и хотя там периодически банят прокси на день-другой, но в общем и целом проблема вандализма решена. Кадош 18:35, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Но там и капчу надо вводить при каждой правке, а не только при добавлении ссылок. И капча эта на порядок сложнее чем здесь. Что существенно замедляет потенциального вандала. Zero Children 20:25, 25 ноября 2015 (UTC)
• Регистрация через прокси и введение капчи до получения флага АПАТ. Плюс более массово закрывать статьи от редактирование без АПАТа. --RasabJacek 22:30, 25 ноября 2015 (UTC)
• Регистрация через прокси. Капча не нужна: для не-автоподтверждённых она и так есть, а выше боты не заберутся. 15 осмысленных правок спам-бот не сделает.--Iluvatar ^обс 07:01, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Во-первых, капча появляется только при добавлении ссылок. Если нужно просто написать "Википедисты - лохи!", то даже анонимус сможет сделать это без капчи. Во-вторых, вести с полей - наша капча десяткам спамерских правок не помеха. Zero Children 07:49, 26 ноября 2015 (UTC)
    • Во-первых, причём тут лохи? Даже сейчас за лохов банят в течение 5 минут, а после блокировки такого станет значительно меньше. Во-вторых, что это меняет? Есть продвинутые боты, а есть написанные Вовочкой на коленке во время урока информатики для рассылки спама с его профилем ВК. И таких "нубо-ботов" большинство. В вашем примере вряд ли работал бот. Боты не думают по минуте. Здесь просто кто-то открыл для правки страницы на разных вкладках, ввёл текст и прошёлся по вкладкам долбя кнопку "записать". А вот пол года назад на проекты Викимедиа был ошибочно натравлен какой-то бот с распределённой вычислительной мощью (десятки правок в десятках разделах за пару минут с сотен ай-пи разных стран). Атака продолжалась больше суток. Только что это меняет?----Iluvatar ^обс 08:07, 26 ноября 2015 (UTC)
      • На пальцах. Я регистрируюсь через прокси и пишу "Википедисты - лохи!". Меня банят. Я меняю прокси, регистрируюсь и опять пишу "гы-гы-гы, ламерье!". Меня опять банят. Я опять меняю прокси... А прокси у меня в запасе 100500. Могу хоть до вечера продолжать. Вот при том и лохи. Как только вы разрешите регистрацию через прокси, блокировка де-факто станет невозможной. Потому как обходится будет за три минуты. А это будет означать волну вандалов. И никакие капчи их не остановят, так как для "Все дураки!" капчу вводить не нужно. Zero Children 08:20, 26 ноября 2015 (UTC)

А я как раз и предлагаю, что-бы для любой правки с прокси для не АПАТов, надо было вводить капчу. Значительную часть вандальных правок (особенно с помощью ботов), это снимет. --RasabJacek 08:27, 26 ноября 2015 (UTC)

А, ну если капчу выдавать всегда, да сделать ее посложнее чем сейчас, то может прокатить. Zero Children 09:07, 26 ноября 2015 (UTC)

• • • • • На всякий случай подтверждаю - да, всё именно так. И именно это послужило причиной для моссовой блокировки прокси у нас, для создания meta:No open proxies, mw:Extension:TorBlock и т.д. --DR 08:25, 26 ноября 2015 (UTC)
        • Полагаете, что сейчас трудно найти незаблокированный прокси для регистрации? тем более, что большая часть жителей СНГ сидит на динамических ай-пи, диапазон которых во многих случаях блокировать нельзя. И да, интересно, кому первому пришла в голову идея банить прокси с запретом регистрации? Теперь эта практика создаёт проблемы: нет возможности даже создать аккаунт на который запрашивать флаг.--Iluvatar ^обс 08:47, 26 ноября 2015 (UTC)

Создание специального пространства/песочницы для правок из-под TOR/прокси

• Так-то неплохо. Кто за этим будет следить только? --Шнапс 04:12, 25 ноября 2015 (UTC)
• Теоретически это хорошо и правильно. Вопрос тот же, что у коллеги Шнапса.--Dmartyn80 10:19, 25 ноября 2015 (UTC)
• Если это технически-возможно (что вряд ли), то почему нет? Одна страница для запросов на регистрацию. Следить за ней будет просто.--Iluvatar ^обс 07:06, 26 ноября 2015 (UTC)
• Такая схема может быть нужна для той ситуации, когда (и если) блокировка станет длительной. Я это вижу примерно так: создаётся специальное окно, через которое можно будет регистрировать учётную запись через прокси; учётная запись, зарегистрированная таким образом, автоматически получает глобальный флаг (условно proxycreated), дающий запрет на все правки и загрузки, за исключением специального пространства. Создаётся также специальное неиндексируемое пространство (например, «Полигон»), в котором можно будет править всем, в том числе и обладателям proxycreated. Администратор, посмотрев вклад с новой учётной записи, может снять флаг. То это будет что-то вроде инкубатора, и вполне может быть альтернативой регистрации по инвайтам.--Draa_kul ^talk 20:55, 26 ноября 2015 (UTC)

Комментарии

• А почему бы не попросить Фонд поднять прокси специально для регистрации новичков из таких стран? Со специальными флагами участников, к примеру, чтобы они позволяли править из-под ТОР или обычного прокси, но с лимитом, к примеру, на число правок в сутки (или подобным антивандальным). Или проблема в том, что его тоже закроют? --Melirius^обс 02:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• А в чём проблема зарегистрироваться через другие проекты ВМ или лабс? Повесить ссылку «Если вы из России, то регистрироваться тут». -- dima_st_bk 05:04, 25 ноября 2015 (UTC)
  • В том, что все они висят на одном айпи. Лабс - на другом, но привязана ли там сул? MaxBioHazard 05:24, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Мда, даже медиавики.орг с ними. Нет, на викитеч не привязан аккаунт. Можно попробовать https://accounts.wmflabs.org/. -- dima_st_bk 06:09, 25 ноября 2015 (UTC)

Вопрос, а мы велосипед не изобретаем? Есть же у коллег en:Wikipedia:Account creator-- ShinePhantom ^(обс) 11:48, 25 ноября 2015 (UTC)

• Нужно ещё прописать, что все эти послабления, только для жителей страны, где википедия заблокирована. Для остальных ip остаётся всё по старому. --RasabJacek 05:32, 26 ноября 2015 (UTC)
• Так до человека с таким флагом ещё достучаться надо. И вообще, есть ли википедисты в руВП, к которым можно обращаться за этим? Кто-нибудь может по полочкам разобрать этот вопрос? С уважением,--Draa_kul ^talk 21:25, 26 ноября 2015 (UTC)

  Рассказываю.

  • Создать аккаунт третьему лицу может любой участник. И тогда в Журнале регистраций с вписанным именем "Исполнтеля" будет указано кого вы создали. За сутки можно создать не более 6 учётных записей.
  • Для сбора запросов (а также +инструменты проверки ip и тп) создана система на Лабсе: https://accounts.wmflabs.org/ . Доступ и условия: согласиться со всеми правилами Фонда, идентифицироваться перед Фондом, 1,5 тыс правок и тп. После 45 дней неактива доступ отзывается. И система эта расчитана не столько на китайцев, сколько на слепых-глухих-дальтоников и тп. Кто не может различить капчу, кто не может её прослушать, кто просто ничего не понимает.
  • Для массового создания аккаунтов создан флаг "Создателя учётных записей". В англовики он присваивается преимущественно самым активным юзерам вышеописанной системы и организаторам всяких внешних мероприятий. По умолчанию в него включено техническое право, позволяющее игнорить лимит на 6 аккаунтов в сутки. В англовики в этот флаг добавили ещё два тех.права: игнор чёрного списка имён и игнор проверки на схожие имена. В рувики нет обладателя подобного флага. Более того. У нас никто не может его и присвоить. В других языковых разделах право присвоения имеется у местных админов и бюрократов, а у нас подачей запроса на измение состава тех.прав пока никто не озаботился. И на данный момент флаг "Созатель учётных записей" в рувики может быть присвоен только Стюардами.

  Итог: на первых парах флаг "Создатель учётных записей" нам не нужен. А если кто-то упрётся в лимит на 6 учёток в сутки, то его можно быстро получить. Нам обязательно нужна аналогичная система координации заявок. Да, сейчас можно посылать всех в англовику (SUL ведь). Но это не нормально. Нужен перевод интерфейса, свой список создателей (1,5 тыс правок в рувики, а не в англовики и тп). Здесь ведь наверняка есть знающие английский, напишите разработчикам (https://accounts.wmflabs.org/team.php) на СО или почту/irc. Объясните ситуацию.--Iluvatar ^обс 06:42, 28 ноября 2015 (UTC)

Вариант MBH

Решение проблемы привлечения новых участников (которые хотят сделать свою первую правку в уже заблокированном проекте) я вижу в: 1) выдаче администраторам полномочий по присвоению исключающих флагов под свою ответственность (лицам, которым эти администраторы доверяют, например их сетевым знакомым), 2) подключении новых участников по нижеописанной процедуре.

Если блокировка случится, нужно повесить перманентный сайтнотайс со следующим текстом: "Если вы хотите стать участником/делать правки в проекте, см. (ссылка на служебную страницу, описывающую процедуру)". Процедура:

1. Претендент обращается по личной связи (почта, мессенджеры...) к любому из патрулирующих и выше, оставивших свои контактные данные на специальной странице для участия в процедуре, и пишет ему, какую правку или какие правки он хочет сделать (или пересылает черновик статьи).
2. Если контролёр решает, что это нормальные правки, он обращается к администратору, создаётся учётная запись с запрошенным именем, ей присваивается флаг, пароль высылается претенденту. Претендент может писать какому угодно количеству контролёров (на случай, если контролёр ему откажет, раскритиковав его правки, а претендент с этой критикой не согласится).

MaxBioHazard 08:25, 25 ноября 2015 (UTC)

• Теряется низкий порог вхождения — одно из ключевых качеств ВП. Личные обращения для регистрации — это полный провал одной из основ политики ВП. --Melirius^обс 15:12, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Альтернатива (выдача технических прав обхода блокировки всем зарегистрированным) - полная беззащитность проекта перед прокси-вандалами. Более высокий ценз не введёшь, потому что чтобы получить хотя бы автоконфирмеда, надо УЖЕ иметь возможность править, то есть иметь флаг. MaxBioHazard 19:44, 25 ноября 2015 (UTC)
    • А Инкубатор тут не может помочь?--Alexandr ftf 21:41, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Если вы спрашиваете, нельзя ли разрешить править только инк, запретив править остальные пространства - вроде бы можно (как пространство МВ закрыто по признаку флага), но оно не поможет тем, кто хочет править существующие статьи, а не писать новые (а большинство приходят в ВП именно с правок в существующих статьях). MaxBioHazard 05:11, 26 ноября 2015 (UTC)
• Против. Мало кто станет отчитываться перед кем-то что он решил отредактировать. Я бы точно не стал отсылать свои первые правки «на проверку». Проект должен быть максимально открыт, пусть даже в ущерб некоторому повышению количества виртуалов. А предлагаемая процедура вообще лишена смысла. От кого она защитит? От явных вандалов, которые не в состоянии связать десять слов и отправить «на проверку» конструктивную правку?--Iluvatar ^обс 07:10, 26 ноября 2015 (UTC)

OTRS

Можно решить это через через запросы в OTRS (так же как в прошлый раз запрашивались флаги через Википедия:ИСКЛ+OTRS). --DR 10:21, 25 ноября 2015 (UTC)

• Можно использовать для индивидуальных запросов, да. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Создать на Лабсе систему аналогичную этой [1]. Кто не осилит - пусть пишут куда угодно: на личную почту, в группы Вконтакте, в OTRS. Создавать акк и кидать его на ИСКЛ+OTRS для выдачи флага исключений из ай-пи блокировки. Для вандалов такая процедура весьма сложна, а «профессиональные» тролли пролезут и так. Единственное - стоило бы кому-нибудь из ВМ ру запросить комментарий у Фонда: не возражает ли он против массового создания аккаунтов всеми подряд? Ну и наработки какие-то по этому уже должны быть.--Iluvatar ^обс 07:18, 26 ноября 2015 (UTC)

Иные меры по техническому обеспечению обхода блокировки

• Можно разрешить только прокси с XFF, в этом случае имеем [юзер] — IP юзера → [провайдер + органы] — IP юзера → [прокси] — IP прокси + XFF → [ВП]. Тогда нам (то есть, ЧЮ Википедии; вероятно нужно будет дать доступ к этой информации админам) будет виден настоящий IP участника/участницы, его точно так же можно заблокировать, в том числе по диапазону. При этом надо будет проверять достоверность XFF и вести отдельные списки прокси с ним. Но зато мы получим почти безболезненую анонимизацию от органов при сохранении доступа к нам. — Ле Лой 00:18, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Такие прокси и так разрешены и не блокируются. --DR 09:59, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Значит и список доверенных прокси есть? Или любой вандал на своём компьютере может развернуть такой прокси, вписать наугад IP и править сколько угодно? — Vort 10:32, 25 ноября 2015 (UTC)
      • https://meta.wikimedia.org/w/extensions/TrustedXFF/trusted-hosts.txt. И вообще см. meta:XFF project --DR 10:38, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Получается, что на стороне серверов Википедии вся инфраструктура для обеспечения доступа готова. Дело только за развёртыванием сети доверенных прокси. — Vort 10:48, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Почему бы кому-то из технически подкованных участников не сделать расширения для браузеров, использующие прокси по этому списку для ВП? Тогда для регистрации новичку надо всео лишь поставить расширение — это три клика мышкой буквально, мы решаем проблему предыдущей секции. --Melirius^обс 16:18, 25 ноября 2015 (UTC)

Комментарий: Этот вариант может быть очень удобным для начала, но даже он имеет недостатки. Поскольку протокол XFF предполагает нешифрованное http соединение, то, по-видимому, при наличии специального оборудования (DPI), некоторые провайдеры смогут ограничить доступ к сайту через такие прокси. Стало быть, для форсированного шифрованного соединения через прокси с раскрытием реального IP нужен какой-то другой протокол.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

А как тогда работать в Википедии через такие прокси, если она полностью перешла на HTTPS, и по нешифрованному HTTP уже не войдёшь - сразу на HTTPS форвардит? Александр Румега 02:26, 3 декабря 2015 (UTC)

Сервер подтверждений

Есть ещё один простой для пользователя вариант. Нужно зайти с реального IP на специальный другой сервер Викимедиа, с неблокированным IP-адресом того сервера, там ввести логин/пароль либо нажать «Анонимный вход» — и, если эта учётная запись и(или) этот реальный IP пользователя не в чёрном списке Википедии, получить одноразовый код подтверждения, который затем ввести при входе в Википедию или другой проект Викимедиа через прокси. Код подтверждения может быть использован в течении какого-то времени либо только для одной учётной записи, либо при анонимном входе — только один раз на одну сессию/с одной и той же кукой.

Не заблокируют ли в России и сервер подтверждений тоже? Это всё же маловероятно, даже при таком законе и при такой практике. Было всего несколько случаев, когда по отдельным решениям судов заблокировали несколько прокси-серверов и сайтов с инструкциями по обходу блокировок. А тут сервер даже не будет содержать ни дубликатов информации, ни "тоннелей" доступа к ней, и сам по себе обойти блокировку не поможет (по-прежнему будут нужны др. средства для этого) - поможет только тем, кто уже обошёл.

Как программно реализовать — есть варианты с шифрованием по закрытому ключу, известному серверу подтверждений и серверу Википедии, есть вариант с доступом обоих серверов к общей SQL- или др. базе данных. Александр Румега 02:26, 3 декабря 2015 (UTC)

Баннер

Промежуточный итог: Время вывешивания: судя по обсуждению, есть технические ограничения на то, когда можно узнать о передаче распоряжения о блокировке провайдерам. Поэтому на текущий момент рабочим вариантом остаётся первым (начались реальные блокировки). Дизайн баннера: есть согласие по текущему варианту. Обсуждается текст на баннере, но для уточнения требуется продолжение обсуждения и сбор мнений.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Вывешивать в случае блокировки сайта провайдерами

• При первых же сообщениях о блокировке. — Ле Лой 23:59, 24 ноября 2015 (UTC)
• Где-то так. --DR 10:42, 25 ноября 2015 (UTC)
  • При этом варианте многие в России уже рискуют его просто не увидеть (помню как сутки в августе не имел Вики) Paulaner-2011 11:40, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Разница между данным вариантом и следующим - минуты. Максимум - часы (причём ночные). Сомневаюсь, что это что-то принципиально изменит. --DR 11:47, 25 ноября 2015 (UTC)
• Можно так. – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• За этот вариант. --Юлия 70 13:40, 25 ноября 2015 (UTC)
• Здесь. Томасина 14:42, 25 ноября 2015 (UTC)
• За Gipoza 19:58, 26 ноября 2015 (UTC)

Вывешивать в случае сообщения о передаче распоряжения о блокировке провайдерами

• Если есть достоверная информация, то в этот момент --Шнапс 04:13, 25 ноября 2015 (UTC)
• Пункт выше - поздно пить боржоми когда почки уже отвалились. Пункт ниже - пастушок слишком часто кричал «Волк!», реакция будет снижена. Поэтому тут в самый раз. --Pessimist 08:33, 25 ноября 2015 (UTC)

  Как такое предложение в развитие этой темы? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:57, 1 декабря 2015 (UTC)
  P. S. Разумеется, За этот вариант. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:58, 1 декабря 2015 (UTC)

• За. По аргументам участника Pessimist2006. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• Марк совершенно прав.--Dmartyn80 10:20, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против. Как вы это предполагаете отслеживать? Законных методов для этого нет - отгружаемый провайдерам список является закрытым, а сообщения СМИ - не мне вас учить, что такое СМИ (особенно российские). --DR 10:41, 25 ноября 2015 (UTC)
• Насколько я помню, где-то на гитхабе есть достоверный и обновляемый список запрещённых сайтов. Думаю, как только там появится запись о ВП, то можно вывешивать баннер. dhārmikatva 11:14, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Да куча их - www.rubanlist.com, antizapret.info, reestr.rublacklist.net Проблема только в том, что они как Википедия - добросовестны, но ни за что не отвечают. Ошибка там (неумышленная или умышленная) - и мы начинаем прыгать и раздавать флаги. И главное, непонятно зачем - всё равно от выдачи провайдерам до начала блокировки проходит минуты (и обычно - ночные). При прошлой блокировке, если мне не изменяет память, ВП была добавлена в полночь, а жалобы начались уже в начале первого --DR 11:36, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Да, они явно не 100 % достоверный источник, но, как мне кажется, это лучше по проверяемости (например, можно смотреть не один, а несколько из этой «кучи»), чем ждать когда кто-нибудь на форуме скажет, что его провайдер заблокировал ВП. И не всегда проходят минуты. Зависит от того как часто провайдер выгружает обновление списка. dhārmikatva 13:32, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Предыдущий пункт говорит о первых сообщениях о блокировке. Достаточно, чтобы хотя-бы один (самый шустрый) провайдер выгрузил. --DR 13:37, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, тут в самый раз --be-nt-all 17:33, 25 ноября 2015 (UTC)
• Вывешивать, когда угроза становиться уже реальной. Как это оценить видно из истории летнего конфликта. --RasabJacek 22:34, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, при первом варианте многие в России уже рискуют его просто не увидеть Paulaner-2011 07:01, 26 ноября 2015 (UTC)
• За, но только если это сообщение будет исходить непосредственно от Роскомнадзора, а не от СМИ, где часто всё перевирают. --Andreykor 07:44, 26 ноября 2015 (UTC)
• За per Andreykor. Миша Карелин 08:05, 27 ноября 2015 (UTC)
• Здесь. Только в случае, если сообщения будут касаться реальной возможности блокировки, а не очередного распоряжения от Роскомнадзора, которое никакой реальной силы не имеет, зато всякие посланцы от сообщества затем будут говорить о своей причастности к делу спасения Википедии от блокировки. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

Вывешивать при других обстоятельствах

• Вывешивать сразу же после внесения в реестр РКН. Тем кто не пользуется надо время, чтобы понять чем из инструкции они смогут пользоваться Fil211 03:12, 25 ноября 2015 (UTC)

• За. Красный ^{хотите поговорить?} 05:03, 25 ноября 2015 (UTC)

Эта формулировка предполагает, что вывешивать надо было ещё 2 года назад. См. ВП:ЕР - Википедия в этом реестре минимум с 2013 года. Просто эту часть реестра не выгружают провайдерам. --DR 10:40, 25 ноября 2015 (UTC)

• Вывешивать сразу же, как только о РКН приходит уведомление с заведомо абсурдными и неисполнимыми требованиями (об удалении информации, уже подтверждённой открытыми независимыми авторитетными источниками). Это обычно становится ясно после первого же обсуждения на форуме. Вывешивать в формулировке "Википедия может быть вскоре заблокирована..." (далее по тексту существующего баннера). --Kaganer 22:56, 25 ноября 2015 (UTC)

Дизайн баннера

В прошлый раз использовался Википедию начали блокировать в России. Узнайте, что делать, пока ещё не поздно.

• Текущий хорош. ВП:ОБХОД, на который ведёт ссылка, нужно будет постоянно актуализировать и дорабатывать, впрочем, подобных инструкций очень много. — Ле Лой 23:59, 24 ноября 2015 (UTC)
• Годится. --Pessimist 08:33, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. А, собственно, зачем новый-то нужен? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:01, 25 ноября 2015 (UTC)
• Вполне.--Dmartyn80 10:19, 25 ноября 2015 (UTC)
• Годится, сделаете лучше - примем лучше. А пока пусть этот. --Ochilov 11:11, 25 ноября 2015 (UTC)
• --Leonrid 14:42, 25 ноября 2015 (UTC)
• Нормальный баннер. --Томасина 14:43, 25 ноября 2015 (UTC)
• Подходит. --Юлия 70 16:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Нормально. --Kolchak1923 17:26, 25 ноября 2015 (UTC)
• Нормально. Я выше предложил включать баннер, как только ясно, что блокировка весьма вероятна (требование удалить заведомо неудаляемую энциклопедическую информацию, основанную на источниках) - в формулировке "Википедия может быть вскоре заблокирована...". А когда началось - менять на "Википедия СНОВА заблокирована...". --Kaganer 23:06, 25 ноября 2015 (UTC)

  Нужно проверить, что баннер виден в мобильной версии сайта и в мобильном приложении ВП. --Kaganer 23:08, 25 ноября 2015 (UTC)

• За. Ilya Yakovlev ^oв 05:55, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Согласен с высказывавшимися выше. --Лука Батумец 16:56, 26 ноября 2015 (UTC)
• За Gipoza 19:59, 26 ноября 2015 (UTC)
• А мне кажется, что точки после «поздно» быть не должно. Это всё же заголовок, а там, как правило, точка на конце опускается. Особенно некрасиво это смотрится в сочетании с подчёркиванием. dhārmikatva 20:04, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Миша Карелин 08:06, 27 ноября 2015 (UTC)
• Возможно, я ещё буду корректировать дизайн баннера, так что обсуждать его здесь в принципе имеет смысл только при наличии каких-то значимых альтернатив. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

  Johann, мне кажется что слово "начали" лишнее. Его можно убрать совсем, склонив по другому слово "блокировать": Википедию блокируют в России. Вторая часть тоже растянута, там тоже можно посокращать, слово "надо", лишнее уточнение/усиление. Например, итого может быть: -Википедию блокируют в России, узнай, что делать. --Erokhin 01:17, 2 декабря 2015 (UTC)

  Вопрос формулировок в принципе тоже, на мой взгляд, не принципиален, так как на каждый случай всё-таки придётся подбирать разные. Но за предложение спасибо, да. St. Johann 17:29, 2 декабря 2015 (UTC)

Комментарии

• А может написать: Википедию СНОВА (или опять) начали блокировать в России ? Paulaner-2011 15:02, 25 ноября 2015 (UTC)

  Да, именно так. --Kaganer 22:57, 25 ноября 2015 (UTC)

• Этот баннер больше политическо-пропагандисткий, как лозунг. Нужно сделать его более понятным, чтобы как инструкция, изменить текст на констатацию факта. Например: Википедию заблокировали в России, узнай как обходить или узнай как продолжить ей пользоваться. --Erokhin 02:25, 28 ноября 2015 (UTC)
  • + гуголплекс. Верно. С уважением, Кубаноид 08:49, 1 декабря 2015 (UTC)

Обязательность электронной почты

Отменить необязательность электронной почты.

Добавить на странице Служебная:Настройки следующую информацию:

Адрес почты обязателен, так как это единственный способ восстановить забытый пароль и получить сообщение от Википедии о её предполагаемой блокировке.

Создать техническую возможность массовой рассылки участникам Википедии писем со стандартизированным текстом о её предполагаемой блокировке уполномоченными на эти действия лицами (например, администраторами). (Добавлено по согласованию с инициатором опроса Draa kul — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 02:11, 2 декабря 2015 (UTC))

• За. В качестве подтверждения ip участника может быть посылка почты с реального ip, чтобы это было написано в заголовках письма. Усложнит жизнь кукловодам.·Carn 09:44, 2 декабря 2015 (UTC)
• За - дополнительное препятсвие кукловодам. Пойду девушке скажу, чтобы почту указала наконец. --Ochilov 04:00, 3 декабря 2015 (UTC)
• За. Считаю это решением проблемы в ситуации блокировки. --Юлия 70 06:59, 3 декабря 2015 (UTC)

Логотип

В августе 2015 года уже предлагали повесить изменённый логотип в свете угрозы блокировки.

Промежуточный итог: Пока нет явного консенсуса за вывешивание логотипа. Нет также консенсуса по поводу того, какой логотип вешать. Если блокировка наступит до завершения обсуждения, по-видимому, экстренно менять логотип не следует. Если вопрос будет решён положительно, то для выбора варианта логотипа может потребоваться голосование.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Повесить логотип в случае блокировки

Если вы выступаете за данный вариант, отписывайтесь также в секции «Дизайн логотипа».

• За по одной простой причине - зайдёт ВМФ (вдруг), увидит и разберётся. Маловероятно, но возможно. --Ochilov 11:11, 25 ноября 2015 (UTC)
• За, не праздник конечно, но лишним напоминание не будет --be-nt-all 17:35, 25 ноября 2015 (UTC)
• За. Миша Карелин 08:10, 27 ноября 2015 (UTC)
• За. Это не для пробившихся в Википедию через блокировку, это для демонстрации жителям других стран и цензорам. Мы не должна молча проглатывать блокировку, мы должны выразить своё отношение к ней — это может и повлиять на цензуру (просто картинка с психологическим наполнением — но иногда именно из таких картинок начинаются революции). Вот УзВики молча проглотила первую в мире блокировку всего языкового раздела (правда, сошедшую почти на ноль после перехода https — всего проблем, что по прямому набору адрес в браузер не попадёшь, но спокойно задёшь через поисковик или по интервике), всем и дела нет. Carpodacus 17:58, 2 января 2016 (UTC)

Не вешать

• Зачем вообще устраивать лишний траур? Баннера, ИМХО, вполне достаточно. Смена логотипа обычно применяется для привлечения внимания к какому-то событию, а тут человек, сумевший зайти в Википедию, о нём и так явно будет знать. --DR 10:23, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Не факт, что будут знать. Просто я согласен - черные логотипы нагоняют траура, поэтому единственный красный - в самый раз. Только я бы добавил слова - русская википедия, т.к. речь о ней Paulaner-2011 11:31, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Та ну. Чтобы зайти из РФ в случае блокировки, нужно будет применять технически меры. Если уж их применяют - о причинах точно знают. --DR 11:37, 25 ноября 2015 (UTC)
• Обычно логотипы тут меняли по праздникам, предлагаю не нарушать традиции, да и чёрного банера будет достаточно. -- dima_st_bk 11:48, 25 ноября 2015 (UTC)
• хватит уже таких украшений. Нет смысла, да и целевая аудитория не та. ShinePhantom ^(обс) 11:53, 25 ноября 2015 (UTC)
• Но зачем и на какой срок? Те, кто будет заходить из РФ через Тор и т.д и так будут в курсе событий, людям в остальных странах другое лого зачем? – Meiræ 12:18, 25 ноября 2015 (UTC)
• Если человек уже зашёл в заблокированную Википедию с помощью обходных средств, то он уже и так знает о блокировке, и нет смысла в каком-то отдельном логотипе. Лучше придумать логотип на 1,5 млн статей. --Winterpool 16:09, 25 ноября 2015 (UTC)
• Не вешать. --Юлия 70 16:17, 25 ноября 2015 (UTC)
• Вывесить на пару дней, а потом убрать. Если будет заблокировано в одной стране, то участники из других этого даже не заметят. Так что вечный траурный логотип не нужен. --RasabJacek 22:36, 25 ноября 2015 (UTC)
• Против, нет практической пользы. Достаточно баннера, который несёт информационную составляющую. --Erokhin 02:21, 28 ноября 2015 (UTC)
• Из предлагаемых вариантов всё-таки достаточно хорошего нет, да и в принципе мне не кажется, что блокировка Википедии в России — тот повод, который необходимо праздновать (а, напомню, логотипы у нас меняются по внутренним, но праздникам). St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)
• Баннера вполне достаточно. ·Carn 09:42, 2 декабря 2015 (UTC)

Дизайн логотипа

• 
  Вариант 1
• 
  Вариант 2
• 
  Вариант 3
• 
  Вариант 4
• 
  Вариант 5
• 
  Вариант 6
• 
  Вариант 7
• 
  Вариант 8

Варинат 4 хорош, хотя и 7 впечатлил. --Kolchak1923 17:28, 25 ноября 2015 (UTC)

• Можно 7-й вариант логотипа поставить на правом углу баннера и не менять логотип--6AND5 19:04, 25 ноября 2015 (UTC)

Вариант 2. Миша Карелин 08:10, 27 ноября 2015 (UTC)

Определённо вариант 2 и прост и убедителен 08:10, User:Www888www 34:10, 27 ноября 2015 (UTC)

• Скорее 2, чем 4. На данном этапе. Но если в стране начнутся повальные аресты, тогда 4. Ivanаivanova 00:30, 29 ноября 2015 (UTC)

Вариант 5 и 8 ничего, но я остановлюсь на варианте 6 Титан 16:37, 2 декабря 2015 (UTC)

Комментарии

• Траурная лента ни к чему точно - мы живы и будем жить при блокировке. Зачеркивать свободную энциклопедию и ставить решетку тоже не стоит, мы остаемся свободными, колючая проволока используется на другом конце планеты. Так что по логике первый вариант получается или второй. --Pessimist 08:37, 25 ноября 2015 (UTC)

Марк, посмотри внимательно на вариант с решёткой. На нём зритель изнутри, а Википедия — снаружи. Фил Вечеровский 18:52, 25 ноября 2015 (UTC)

• Можно нарисовать по мотивам варианта 7 с традиционной подписью (без вымарывания — «Свободная…») и без штампа «одобрено»? Похоже само по себе визуальное лого достаточно говорящее и завлекающее получилось, но нужно посмотреть. --cаша (krassotkin) 09:43, 25 ноября 2015 (UTC) И отступ сверху похоже нужен. --cаша (krassotkin) 09:44, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Уже есть - см. его старые версии. MaxBioHazard 09:56, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Так имеет смысл отдельным файлом залить. Там другие буковки и отступа нигде нет. --cаша (krassotkin) 10:22, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Я считаю, что седьмой логотип нужно вешать только в случае, если мы пойдем на поводу у РКМ и будем удалять статьи. M0d3M 12:08, 25 ноября 2015 (UTC)
• Траур ни к чему, а решётка (вариант 4) будет как раз адекватным описанием ситуации. Вариант 7 визуально — хорош, но нет, per M0d3M --be-nt-all 17:39, 25 ноября 2015 (UTC)
• В прошлый раз обсуждали, надо немного чётче в 4 варианте прорисовать, что как раз Википедия-то свободна. А за решёткой тот, кто на неё смотрит. Сейчас у меня тут в случайной выборке эту идею рисунка не понял никто. Лес 17:51, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Ну я именно так и понял, решётка-то со стороны наблюдателя --be-nt-all 17:55, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Участникам Википедии более понятно, а я вот сейчас спросил у очередного человека, который не имеет отношения к ВП, он говорит: "Ну как что, Википедия в тюрьме"). Ну не вглядываются они. А идея хорошая, главное, что правильная;). Я за 4. Лес 18:02, 25 ноября 2015 (UTC)
• Если выбирать только из предложенных вариантов, то я бы выбрал два или три. Третий вариант отлично намекает на цензуру. Я бы еще предложил нарисовать (сделал бы сам, но обделен подобными талантами) википедию за стеной, с намеком на Великую Китайскую ОгненнуюСтену--Dastar 20:00, 25 ноября 2015 (UTC)
• 2 не такой траурный, как некоторые другие. 7 отличная картинка, но подпись лучше не трогать. Да и печать РКН можно убрать (а то если это будет не Россия, то на что поменяем?). --RasabJacek 22:39, 25 ноября 2015 (UTC)
• Вариант 6 мне нравится. --Andreykor 07:46, 26 ноября 2015 (UTC)
• Надо оценивать отдельно логотип и подпись. Ни в коем случае не надо менять «свободная» на «несвободная» в подписи. Если брать сами логотипы, то, наверное, 1 или 6, чёрный квадрат — первый символ цензуры, который приходит на ум, а траурная лента, решётка и тем более цепь — это чересчур смелые метафоры. Хотя я не сильно против решётки. Логотип 7 кричаще необычный, но я не уверен, что это достоинство. altes 16:28, 29 ноября 2015 (UTC)
• Лучше всего отражает ситуацию именно логотип 4 - по Википедии, конечно будет нанесён удар, но она от этого не зачёркнётся и не умрёт. А вот пользователи из России будут как из тюрьмы получать свободные знания обходными путями. --Рулин 23:08, 1 декабря 2015 (UTC)
• Вариант 6 хорошо показал себя на Лурке. Вполне адекватно символизирует происходящее: сам ресурс никуда не делся, но доступ затруднен "купюрами". — Ivan Pozdeev 08:51, 18 декабря 2015 (UTC)

Частный сервер для администраторов и подводящих итоги из России

Предлагается арендовать небольшой сервер для закрытого прокси, который сможет быть использован администраторами и подводящими итоги для получения доступа к Википедии.

Участник Q-bit array вызвался заняться настройкой и приобретением требуемого оборудования.

Промежуточный итог: Идея нашла поддержку, может потребоваться обсуждения отдельных деталей и технической реализации вопроса.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

За

• Вреда нет, если будет польза, то хорошо. Если не будет — всегда можно отказаться от идеи. — Ле Лой 23:59, 24 ноября 2015 (UTC)
• За, что не вредит, то на пользу. --Ochilov 10:57, 25 ноября 2015 (UTC)
• Мне нравится эта идея. Поддерживаю. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:59, 27 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: За, но полагаю, лучше обратиться за реализацией к Фонду и его опыту - они уже делали обход для китайцев. — Ivan Pozdeev 08:44, 18 декабря 2015 (UTC)

Против

• И этот общий прокси будет очень быстро перекрыт. Лучше уж разбросанный прорыв. --RasabJacek 22:40, 25 ноября 2015 (UTC)
  • RasabJacek, на каком основании перекроют? И кто? В Википедии блокируют только анонимные прокси, а российские власти не доберутся. — Ле Лой 04:40, 26 ноября 2015 (UTC)

А почему не доберутся? Если не ошибаюсь, адрес прокси то можно заблокировать. --RasabJacek 05:27, 26 ноября 2015 (UTC)

Потому что пока не ведут борьбы с анонимайзерами. Zero Children 05:56, 26 ноября 2015 (UTC)

• Так как я предлагаю создать закрытый прокси для небольшого круга участников (А + ПИ + доверенные ПАТ), то пусть его сначала найдут. И вообще, на каком основании они его заблокируют? Прокси ведь не запрещенны российским законодательством. И как доказать (или даже догадаться), что закрытая паролем система является прокси, если посторонним туда вход воспрещён? -- Q-bit array 08:59, 26 ноября 2015 (UTC)

Да потому что Вы не можете на 100% знать, что среди этих "доверенных подпольщиков" не будет ни одного, который сразу же сольёт всё куратору. А потом уже Вы будете судиться и доказывать, что "закон не запрещает" и надо разблокировать. --RasabJacek 10:44, 26 ноября 2015 (UTC)

Обход блокировки ненаказуем по российским законам. --Melirius^обс 15:50, 26 ноября 2015 (UTC)

А по израильским законам, ненаказуемо неисполнение религиозных догм, к примеру, запрет на работу в шаббат. Тем не менее, существуют специальные группы контролёров, которые время от времени сильно штрафуют магазины работающие в шаббат, а у ресторанов вообще аннулируют лицензию. Специально привёл пример не из России, хотя думаю что и по России Вы легко найдёте примеры. --RasabJacek 16:29, 26 ноября 2015 (UTC)

Комментарии

• Не вижу смысла в обсуждении. Если кто-то это сделает - хорошо, не сделает - значит, обойдёмся. Зачем пытаться это разрешить или запретить опросом? --DR 10:48, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Речь идёт не о разрешении или запрещении. Хотелось бы просто узнать, вызовет ли это предложение интерес сообщества. Если Википедию не дай бог заблокируют, арендую сервер, потрачу деньги, всё настрою, а вдруг никто из админкорпуса и ПИ не захочет им воспользоваться. -- Q-bit array 08:38, 26 ноября 2015 (UTC)
    • Конечно, стоит. Прежде всего такой прокси будет полезен ботам, а не уч-кам: уч-кам достаточно торбраузера. А вот боты в тор не умеют, кроме того он их будет сильно замедлять, им нужно прописывать обычный статический прокси. MaxBioHazard 09:01, 26 ноября 2015 (UTC)

Вот в прошлый раз, блокировку включили, а через пару часов выключили. И все эти обходы стали ненужны. Кто может гарантировать, что и в следующий раз так не будет? А Вы уже за некоторый период заплатите. --RasabJacek 10:46, 26 ноября 2015 (UTC)

• Думаю, DR высказался нормально по этому поводу. Если от кого-то будет исходить такая инициаатива, то флаг им в руки, конечно. St. Johann 13:25, 30 ноября 2015 (UTC)

Комментарии общего характера

Меры по избежанию блокировки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• По-хорошему, стоит предпринять меры, которые позволили бы избежать блокировки. У законов РФ точно также своеобразная специфика, как и у законов США. Если, допустим, приравнять важность 139-ФЗ к важности американских законов, то правила Википедии станут более жёсткими и объективными, а равно не позволят пропустить противозаконную информацию. На 5С валить тут нечего, в случае с 139-ФЗ оговорка правомерна.
  • Другой вариант — создать альтернативный вики-проект, только уже на российских серверах и по российским стандартам. Это позволит избежать большинства ненейтральных в пользу Запада точек зрения, например, по тематике КНДР, которая, на мой взгляд, давно заслуживает посредничества. Vladislavus 21:25, 25 ноября 2015 (UTC)
    • Чего его создавать то? Викия/Циклопедия/Вписать нужное ждут вас. С ними договориться о соблюдении российских законов скорее всего будет куда проще. Zero Children 21:38, 25 ноября 2015 (UTC)
      • Торадиция. Это нечто, близкое к русской Conservapedia, великолепно иллюстрирующее радикально правые взгляды во всей их полноте. MaxBioHazard 03:45, 26 ноября 2015 (UTC)

Никто не мешает замутить свой преферанс на просторах интернета, никто. --Юлия 70 13:33, 26 ноября 2015 (UTC)

• • Такое уже есть — Викизнание, хостящееся на сервере в Москве. Кому нужна энциклопедия, постоянно угождающая российским информационным ограничениям (меняющимся, зачастую неоднозначным и «дико» применяемым) — тому можно туда. Александр Румега 02:20, 28 ноября 2015 (UTC)
    • Тем временем Рутрекер готовится к обходам блокировок. Может и нам проверочку замутить? Либо вписать подсказки по обходу в баннер? Борисыч 09:28, 30 ноября 2015 (UTC)

Позволю себе закрыть данную ветку дискуссии как явно неконструктивную и противоречащую правилам Википедии (Википедия подчиняется только законам штата Флориды и никаким иным, см. условия использования, пишется на основе авторитетных источников, в чью бы сторону они ангажированы ни были). Предложения по созданию «российских альтернатив Википедии» просьба направлять напрямую владельцу московского Кремля. St. Johann 13:09, 30 ноября 2015 (UTC)

Отображение другого текста для РФ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• А нельзя ли технически сделать так, что-бы при заходе в Википедию с территории России был виден один текст, а из другой страны, другой? Как в своё время с картами Крыма некоторые сайты сделали. И закрыть эти статьи от правок до АПАТ. При этом, при входе в режим редактора виден весь текст. --RasabJacek 22:43, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Это вот и называется интернет-цензурой (в частности). Нет такой задачи, как удовлетворение требований какого-то там РосКомНадзора. Эти требования не основаны ни на каком осмысленном законе, хотя и носят видимость законности. Это просто воинствующее беззаконие под видом законности. Таких удовлетворить невозможно, да и незачем. --Kaganer 23:13, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Нет, нельзя - это стабильный ответ на все предложения не улучшать статьи, а идти на поводу у государства. Проводить какие-то странные манипуляции (да и как вы себе подобное представляете?)...согласно вообще каким правилам вы это предлагаете? ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ+ВП:ПРОТЕСТ дают ясно понять что Википедия руководствуется своими собственными правилами (плюс поправка на законы штата Флорида - ВП:СОВР и ВП:АИ), и не занимается подобной (да и к тому же, как я понимаю, не воплотимой в жизнь)...эм, деятельностью. Зачем это 1001 озвученное на форумах предложение «Как нам угодить РКН», не имеющее смысла ни согласно правилам ВП, ни согласно российским реалиям, да и вообще цензурным реалиям. руВП часть международного проекта, и вне зависимости от происходящего в одной из стран, где проекты Фонда Викимедиа читают, предоставляющая всем, кому технические средства и грамотность позволят, читать и редактировать страницы в этих самых проектах. Все. Здесь не о чем больше говорить. --Всезнайка 23:17, 25 ноября 2015 (UTC)
  • Нельзя - нужно сильно переписывать движок, угадайте, что вам скажут разработчики в ответ на такое предложение. MaxBioHazard 03:45, 26 ноября 2015 (UTC)
    • Гадать не буду - лично я бы послал. Далеко и надолго. --RasabJacek 05:29, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Технически можно и в Лурке так и сделано - вместо статей типа "Самоубийство" вылетает ехидная заглушка "Роспотребнадзор не даёт вам прочитать эту статью, так как считает, что вы ребёнок и после её прочтения пойдёте дико угорать по самоубийствам.". Но здесь такого не будет по идеологическим причинам. Zero Children 06:00, 26 ноября 2015 (UTC)
    • Просто, хотя я и сторонник послать любые власти, которые хотят ввести цензуру, и в случае если бы причиной "наезда" было что-то стоящее (к примеру политика или история), то вполне бы полез на рейхстаг. Но вот по теме наркоты... Как то это не по мне. --RasabJacek 07:01, 26 ноября 2015 (UTC)
      • Так вот именно поэтому оно начинается с наркоты. Начинается, заметьте - не ограничивается. Там всё же не совсем дураки сидят и не начнут цензурирование сети с запрета критики российской власти. MaxBioHazard 07:27, 26 ноября 2015 (UTC)
        • Полностью согласен. Ограничения свободы слова так обычно и начинаются — и не только в РФ, но и на «гнилом западе». Вот очень хорошая политическая карикатура на эту тему: http://www.libertyclick.org/wp-content/uploads/Political-Cartoon-Control-of-Internet-Speech-Propaganda.jpg -- Q-bit array 10:05, 26 ноября 2015 (UTC)
      • Одно из соображений против такого видения высказано репликой выше. Соображение второе: а что ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ делает какие-то исключения (я не имею ввиду КЗ, МАРГ, и т.д., это все не о том)? Ну хорошо, для вас политика и история это святое, а наркота - профанное. А для какого-то участника с точностью до наоборот. Но я надеюсь, многие просто понимают, что не имеет значения, какая тема заинтересовала цензоров - косметика и конфетти, китайские порномультики, или статья про какого-нибудь власть имущего. --Всезнайка 07:40, 26 ноября 2015 (UTC)

Это как раз понятно, что "Сначала они пришли за кокаином...". Просто мне как-то не по себе от тематики противостояния. --RasabJacek 08:01, 26 ноября 2015 (UTC)

Ну я например мечтаю собрать материал и написать статью Кокаин и русская революция (название предварительное). Кое какие источники ищутся, но пока мало и довольно окольные. Это сложно отнести к пропаганде (хотя мало ли...), но вот без исторической части статьи Кокаин, к которой у ФСКН есть претензии, она лишится всякого контекста. --be-nt-all 11:10, 26 ноября 2015 (UTC)

RasabJacek, не надо считать российских чиновниками простофилями — именно потому что они ими не являются, они и начали наезды на Википедию с тем, которые никак к политике не относятся. Тоже самое, например, было и с Луркоморьем — формально его внесли в реестр за распространение персональных данных Сюткина, а не за статью про «Единую Россию». Кадош 19:01, 26 ноября 2015 (UTC)

Данное предложение противоречит ВП:ЧНЯВ и ВП:ПРОТЕСТ. Попытки показывать те или иные заглушки, другие версии текста и т. д. на территории Российской Федерации или Республики Берега Слоновой Кости будут с вероятностью 99,9 % пресечены сотрудниками Фонда как несоответствующие духу и правилам проекта. St. Johann 13:09, 30 ноября 2015 (UTC)

Темы статей в списке

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Между прочим, справедливости ради, хотя я и не одобряю этот бессмысленный запретительский зуд (более того, увеличившаяся в разы посещаемость статей при желании может трактоваться как нанесение сознательного вреда «здоровью населения», простите за пошлость), но всё же хочу отметить один факт. Уже, кажется, года три действует закон о реестре запрещенных сайтов, и я глянул ради интереса в список википедических статей, когда-либо включавшихся в него. И что же – ни одной статьи о политике, властях, религии, идеологии, актуальных персоналиях и прочих «цензуроёмких» темах. Исключительно наркотики и способы самоубийства. Абсолютно согласен, что в энциклопедии должно быть и это (в научном изложении). Но упорное желание регулирующих органов отредактировать именно эту тематику как-то не встраивается в логику «политической цензуры». Если же начнутся требования по статьям таким-то и таким-то (каждый может привести десятки возможных вариантов), это уже будет другой уровень, и тут действительно целесообразность компромиссов достаточно дискуссионна. Данный же случай можно воспринять как повод улучшить качество статей, необходимых в любой энциклопедии, потери лица здесь не будет. ARC 95.31.98.19 15:01, 26 ноября 2015 (UTC). 95.31.98.19 15:03, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Просто известно, чем оно кончается, по Когда они пришли…, а в РФ — на примере закона о пропаганде гомосексуализма, который используют для закрытия сообществ психологической поддержки в соцсетях. --Melirius^обс 15:54, 26 ноября 2015 (UTC)
    • Согласен, лучше бы без всякого ограничительного геморроя. Но приходится приспосабливаться, что поделаешь. ARC. 2.94.106.212 17:00, 26 ноября 2015 (UTC)

Дополнение: Ни в коем случае я не хотел сказать, что есть темы важные, имеющие право на существование в Википедии, и те, которых «не жалко». Именно потому, что «прийти могут за любым», надо попытаться спасти и эти статьи, и всю энциклопедию. ARC 95.31.95.22 10:10, 27 ноября 2015 (UTC)

Вопрос интересный, но не связан с темой обсуждения напрямую. Тут обсуждается вопрос не о том, кто виноват, а о том, что делать. Эта ветка обсуждения закрыта.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Запрет обсуждений блокировок

Предложение принять решение по дальнейшим обсуждениям всех блокировок. На общем форуме наложить топик-бан, чтобы сообщество не отвлекать. Завести специальную страницу, куда переносить все эти темы, чтобы не расползалось везде где попало, а в одном месте аккумулировалось. Ну или полный запрет на поднятие этих тем, поскольку цензура в Википедии запрещена.--Erokhin 21:12, 26 ноября 2015 (UTC)

• Раз цензура в Википедии запрещена, то и запрещать понятие каких-то тем в Википедии нельзя. — Ле Лой 05:17, 27 ноября 2015 (UTC)
  • Запрещать, конечно, не надо, а вот выделить отдельный форум под это дело вполне можно. А на общем форуме просто давать ссылку "тема переехала вон туда". Zero Children 08:29, 27 ноября 2015 (UTC)
    • Тут соглашусь, хорошая идея. Подстраницу Ф-Н, например — Ле Лой 08:33, 27 ноября 2015 (UTC)
      • Не вижу смысла. Такие темы будут возникать регулярно, пусть возникают в предназначенном месте - на Ф-Н. Это слишком узкая тематика, чтобы выделять под неё отдельный форум, нет же у нас отдельных форумов для обсуждения объявлений о технических новшествах, например. MaxBioHazard 08:46, 27 ноября 2015 (UTC)

Zero Children, у нас, простите, уже есть такой форум. Осталось только наконец-то начать использовать его по назначению. Фил Вечеровский 16:04, 28 ноября 2015 (UTC)

• User:Ле Лой если поднятие каких-то тем не запрещено, то скажите где обсудить как мне сделать ремонт на даче? Или опубликовать объявление о продаже мешка картошки? Ситуация с участником Samal как раз и явилось следствием того что у нас писать про блокировку Википедии везде где только можно. Это и создаёт у сторонних организаций ложное ощущение, что к Википедии это имеет. Сами миноваты. Пока не ликвидируем это способствующее обстоятельство, подобные проблемы будут постоянно возникать. --Erokhin 02:34, 28 ноября 2015 (UTC)
  • Ремонт на даче не подходит под тематику форумов Википедии. А блокировка Википедии очевидным образом к Википедии имеет отношение. — Ле Лой 07:07, 28 ноября 2015 (UTC)

Ле Лой, у нас ещё есть замечательное правило ВП:НКТ. И все эти обсуждения воды в ступе всё больше напоминают именно что кормление троллей. Фил Вечеровский 23:20, 29 ноября 2015 (UTC)

• За, но только в виде выделения отдельного форума для этого. Все сообщения по этой тематике переносить туда. Я казахстанец и мне нет дела до того, что хочет Россия и россияне. --Esetok 09:36, 29 ноября 2015 (UTC)
• За. Тоже хотел предложить это. В проекте запрещено удалять соответствующий правилам материал по требованию властей, кроме американских. Будет блокировка или нет - от нас почти не зависит. Поэтому лучше обсуждать блокировки статей на странице Обсуждение Википедии:Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов и их страницах обсуждения. -- Алексей Ладынин 23:40, 29 ноября 2015 (UTC)
• За то, чтобы не размазывать эти темы по форумам, всё на специально отведённой для этого странице. --Юлия 70 05:46, 30 ноября 2015 (UTC)

Промежуточный итог: Обсуждение может быть конструктивным только в ключе отдельного форума по вопросам, связанным с блокировками. Невозможно табуировать эту тему полностью, но, может быть, есть смысл подумать об упорядочении тех обсуждений, которые возникают и расползаются по куче страниц. Предлагается обсудить то, где и как лучше создать такую страницу.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

• Против. Нельзя запретить обсуждение тем, касающихся Википедии. Даже если кто-то считает их бесполезными. Именно потому, что цензура запрещена. AndyVolykhov ^↔ 16:31, 10 декабря 2015 (UTC)

  Википедии, если подумать, то много какие темы касаться могут, хотя бы электрификация, стоимость компьютеров, доходы населения, и прочие экономические и политические вещи, тоже влияют на написание статей, только там же в ЧНЯВ, рядом с нетцензуре написано в ВП:НЕАНАРХИЯ «Википедия свободна и открыта, но ограничивает эту свободу и открытость, когда они начинают противоречить главной цели — созданию энциклопедии. Соответственно, Википедия — не то место, где всякий может говорить, что вздумается.», поэтому всё в специально отведённой для этого странице.--Erokhin 22:40, 10 декабря 2015 (UTC)

Учения по гражданской обороне или Технический тест результатов Опроса

• У RuTracker.org (их тоже блокируют) разместили предложение о: в рамках подготовки к возможной блокировке российских пользователей провести тестирование готовности к обходу запретов. Может после подведения итога по настоящему опросу попробуем протестировать нашу систему, а то когда гром грянет, можем не успеть перекрестится? Также они предлагают: Мы также предлагаем другим сайтам, которым грозит блокировка (в основном это торрент-трекеры), сделать тоже самое - закрыть доступ для всех российских пользователей на 24 часа. --Erokhin 17:06, 30 ноября 2015 (UTC)
  • Для целей учений можно временно открыть доступ через прокси и др. обходы — например, всем зарегистрированным более двух месяцев назад, или от автопатрулируемых и выше. Это чтоб не наделали сейчас виртуалов под это дело. Но зачем заранее закрывать доступ остальным? С торрент-трекером — там несколько протоколов в увязке: HTTP/HTTPS связь браузера с сайтом, подобный же (если я не ошибаюсь) протокол доступа торрент-клиента к трекеру, прямая P2P связь между пользователями. И нужно проверять, как это всё это работает, если часть каналов перекрыта. В Википедии - только HTTPS; через прокси, Тор, VPN - всё точно так же выглядит, хоть есть прямой доступ, хоть нет его. Александр Румега 18:20, 30 ноября 2015 (UTC)
  • Поддерживаю инициативу провести подобные «учения» в руВП. Во-первых, участники перестанут бояться блокировок и, соответственно, выливать свои эмоции на форумы. Во-вторых, увидим тонкие моменты и продумаем, что же у нас не доработано; возможно появятся новые аргументы со всех сторон. В третьих, власти осознают бесполезность текущего подхода, отстанут вряд ли, но как минимум раскроют следующие карты, к которым можно будет подготовиться. Но провести их лучше после РуТрекера, чтобы учесть ошибки, к ним нужно тщательно подготовиться, проинформировать участников и наблюдателей, а также взять на себя труд оформить анализ итогов. В целом подобное ничем не отличается от тестирования нового ПО, которое, если кто помнит, раньше оборачивалось очень серьёзной кривизной и багами, ворчали все конечно, но пережили и пошло на пользу. Так что вполне укладывается в рамки общего развития проекта. --cаша (krassotkin) 11:03, 1 декабря 2015 (UTC) P.S. Но на это нужен отдельный опрос, если тут, конечно, предложение не будет аргументировано отвергнуто. --cаша (krassotkin) 11:05, 1 декабря 2015 (UTC)
  • Хех… Можно ещё и конкурс статей «из под блока» провести, чтобы совместить с явной пользой нашим целям. --cаша (krassotkin) 11:11, 1 декабря 2015 (UTC)
    • В чём будут заключаться "учения"? Для аутентичности нужно, чтобы Фонд закрыл доступ на сайт с российских айпи, вы это серьёзно? Бред полный. MaxBioHazard 11:17, 1 декабря 2015 (UTC)
      • ВМ РУ это сможет донести и организовать, будь на то воля сообщества. И про бред, не нужно. Ты знаешь, я спокойно отношусь, но вдруг какой администратор не в курсе. --cаша (krassotkin) 11:23, 1 декабря 2015 (UTC)
        • Я категорически против. Это будет воспринято как явная политическая акция, которая вызовет большую информационную отдачу в России (как и забастовка, но там хоть формальный повод был, которого сейчас нет). На мой взгляд, одной из причин, по которой нас пока не заблокировали, является тот факт, что явной антивластной пропаганды у нас (в ОП) всё-таки нет, в отличие от всяких граней; предлагаемая же акция будет воспринята именно как акция такой пропаганды. Не надо провоцировать. Ну и да, Фонд абсолютно точно не согласится - говорю это с полной уверенностью, хоть я и куда менее, чем ты, погружён во всю эту... околовикипедийную социодеятельность. Не согласится из описанных мной соображений: цель Википедии - предоставлять знания, а не проводить учения ГО и устраивать политические акции; самоблокировка проекта цели предоставления знаний противоречит. Работники Фонда, в отличие от тебя, не ставят себе целью повышать уровень обходной грамотности граждан России, им на этот уровень, да и на Россию вообще, глубоко наплевать; и на предложивших такую акцию там посмотрят как на идиотов. MaxBioHazard 11:57, 1 декабря 2015 (UTC)
          • Ты прав в своих опасениях и я солидарен с тобой в том, что ни в коем случае нельзя допускать, чтобы это воспринималось как идеологическая пропаганда, противодействие или ещё что-либо подобное. Поэтому и делал акцент на аналогию с «тестированием нового ПО», тщательную подготовку и предварительное донесение обстоятельств до «наблюдателей». Кроме того, проведение подобного тестирования после РуТрекера, а также в спокойной обстановке — при отсутствии явной угрозы, надеюсь, снимет большую часть потенциального идеологического налёта и даст нам возможность спокойно проверить работоспособность выбранной нами схемы. Это же реально нужно. Теоретические изыскания, которые мы тут нарешаем, необходимо проверить. Тестирование же — это важнейшая составляющая разработки. И я восхищаюсь в решении РуТрекера именно этим — классической правильностью решения инженерной и организационной задачи. А чтобы другие не усматривали ничего более, нужно продумать как до них донести правильные посылы. Это сложная, согласен, но также решаемая задача. --cаша (krassotkin) 07:38, 2 декабря 2015 (UTC)
          • MaxBioHazard может на 1 час и ночью тогда сделать? krassotkin я ещё вижу психологическое тестирование всего админкорпуса. Наличие красной кнопки ещё не всё, надо быть морально готовым на неё нажать. Это одна из ключевых проблем инженеров (программисты тоже сюда) и инженерного мышления , придумать и разработать могут, а применить нет. --Erokhin 14:25, 2 декабря 2015 (UTC)
            • Хорошая идея для начала попробовать на несколько часов в непиковое для России время. Это тем более снимет аргументированные опасения скептиков. Но это не даст возможности протестировать весь функционал, например, регистрацию новых участников по такой схеме. А это ой какая хлопотная задача, даже в случае OTRS нужно чтобы кто-то эту очередь разгребал. Так что по-уму, необходим достаточно длительный промежуток, возможно даже более суток. Но это всё в любом случае история для отдельного опроса, если и как только найдутся его организаторы. --cаша (krassotkin) 08:45, 3 декабря 2015 (UTC)

Комментарий: Может быть, есть смысл обсудить создание специальных страниц/простраств, на которых можно будет отрабатывать доступ? Кроме того, может быть разница в техническом смысле между недоступностью со стороны сервера или со стороны провайдера.--Draa_kul ^talk 01:26, 2 декабря 2015 (UTC)

Да хоть сейчас можно заходить на Википедию через прокси, Тор, i2p и т.п. — всё выглядит точно так же, как и при прямом доступе, пока не попытаешься редактировать или патрулировать — но это запрещено пока что как раз сервером Википедии. На HTTPS — либо SSL-соединение браузера с сервером установлено, и далее в их отношения практически малореально кому-то вклиниться, либо не установлено, и тогда вообще ничего никак. Читал, были случаи, когда провайдеры, пытаясь блокировать отдельные страницы на HTTPS-сайтах, подменяли SSL-сертификаты или целиком сайты — но нормальные браузеры в исправных ОС на это шустро ругались. Чтобы удалось взломать закрытый ключ SSL - такое если и было, то единичные случаи. Использовать продажного сертификатора вместо оригинального - чуть чаще. Обязательного использования каких-то сложных плагинов, которые через прокси не сработают - в Википедии вроде бы нет. Какие ещё могут быть «технические различия» между блокировкой на сервере и блокировкой посередине — не представляю. Можно сделать специальную страницу/или пространство, если боитесь открывать прокси-доступ ко всей ВП (даже на время и давно зарегистрированным участникам), на ней попробовать. Но заранее закрывать доступ с российских IP всем остальным — не вижу никакого смысла. Александр Румега 14:18, 2 декабря 2015 (UTC)

Предитог

Раздача флагов обхода блокировок

• Полуавтоматическая (админботами) раздача флагов обхода блокировок носителям определённых флагов поддержана для патрулирующих и выше. Большинство считает, что именно последние являются достаточно опытными участиками, ценз на прохождение в которых относительно высок, в то же время такой способ позволяет позже снять отдельно флаги обхода с тех участников, кому они не нужны (например, живущих вне стран, затронутых блокировкой).
• Полностью автоматическая раздача флагов обхода (включение техправ в соответствующие флаги) не поддержана, так как она не имеет существенных преимуществ перед полуавтоматической, но имеет существенный недостаток - эти техправа нельзя будет снять с участника отдельно от основного флага.
• Выдавать флаги обхода по некому списку - этот вариант бессмысленно обсуждать без списка. Если в двух предыдущих вариантах мы знаем, о каких конкретно множествах участников идёт речь, здесь - нет, так как списка нет. Сначала надо сформировать список (взяв за основу, например, список Фреда) и потом уже лично по этим участникам обсуждать и обсуждать дополнения этого списка.
• Выдавать в индивидуальном порядке: это стандартный способ выдачи флага и обсуждать его бессмысленно - он не может быть запрещён.

Голосования

• Здесь имеет смысл всерьёз обсуждать только когда блокировка произойдёт. Обсуждение будет сложным и долгим, потому что сторонников демократии (выборы в той или иной форме) всё ещё достаточно, чтобы сторонники меритократии (обсуждение-неголосование по всем флагам) не смогли провести отмену всех голосований; итогом, вероятно, станет более или менее существенное ужесточение требований к голосующим и расширение полномочий подводящих итоги (например, расширение трёхпроцентной зоны на ЗСА) без отмены голосований как таковых.

Методы регистрации

Это обсуждение вызвано, как я понимаю, тем фактом, что с проксей нельзя не только править, но даже создавать учётки (если можно - зачем всё это обсуждение?).

• Регистрация учёток уже зарегистрированными участниками и раздача их запрашивающим - основной поддержанный способ. Среди предложенных методов подтверждения, что учётку запрашивает добросовестный участник, а не деструктивщик:
  • инвайты (по знакомству участника проекта с запрашивающим) - поддержано
  • отправка правок, предлагаемых кандидатом, на проверку участникам, принимающим решение о выдаче учётки - высказаны возражения (по-видимому, против такого метода как единственного), но вкупе с другими методами подтверждения это нормальный вариант
• Методы связи запрашивающих с участниками:
  • OTRS
  • Способы связи, указанные участниками на своих ЛС
  • Возможно создание специальной страницы, на которой участники, согласные помогать в создании аккаунтов, выложат способы связи с собой
• Следует создать страницу, описывающую выбранные процедуры создания аккаунтов (методы связи и методы подтверждения добросовестности запрашивающих), и дать на неё ссылку из sitenotice, который должен постоянно висеть всё время блокировки.
• Техническая реализация массового создания чужих учёток может потребовать введения флага создателя учёток. С этим после блокировки нужно будет обратиться к разработчикам.
• Техническое разрешение регистрации с проксей (придётся, по-видимому, обращаться к разработчикам за изменением конфигурации проекта, если они согласятся) невозможно ввиду открытия проекта для массовых деструктивных правок. Оно существовало в первые годы проекта и по результатам на метауровне и были введены все запреты на прокси. Чекъюзеры и Фонд этого не допустят и правильно сделают (нужно, кстати, поднять данные по китайской блокировке - какие прокси-меры были разрешены там).
• Создание пространства-песочницы, открытого для прокси-правок. Мне неясно, что это делает в разделе про регистрацию, не имея никакого отношения к ней. Вариант "разрешить новым участникам писать только в песочнице и по результатам деятельности выдавать им полные права" имеет ряд недостатков:
  • большинство участников начинают работу в проекте не с создания новых, а с правки существующих статей
  • возможны конфликты, если после статьи в таком пространстве будет создана статья в ОП, либо содержащая частичные заимствования из статьи в пространстве, либо не содержащая, а просто другая (как по несколько статей о событиях одновременно создаётся - это приходится выискивать и объединять).
  • итого, я не вижу смысла в таком пространстве.

Баннер и логотип

• Поддержано вывешивание баннера после поступления информации о выгрузке ВП в реестр для провайдеров. Дизайн баннера устраивает текущий. Логотип решено не менять, в качестве же логотипа, наилучшим образом символизирующего блокировку (для использования в пресс-релизах и т.п.), большинством поддержан четвёртый.

Обязательность эл. почты

• Добавить текст про крайнюю желательность подтверждения емэйла не помешает, но скорее в целях уменьшения числа потерянных учёток с невосстановимым паролем. Рассылка спама о блокировке ВП вряд ли будет поддержана, тем более, что уже через сутки после блокировки рунет будет полон инструкциями по её обходу (а текст спаморассылки, перечисляющий методы обхода, можно написать очень много как, его ещё согласовывать надо будет). Писать же не о методах обхода, а, как предлагается, просто о предполагаемой блокировке, вовсе бессмысленно - такие сообщения просто не несут информации, о блокировке участники и так узнают из браузера.

Закрытый прокси - делайте, это и так разрешено.

Отображение другого содержимого для РФ (как делают большинство сайтов, например Ютуб и Лурка) невозможно по ряду причин, от технических до идеологических.

Запрет обсуждений блокировок не поддержан как явно абсурдный.

Учения в форме превентивной самоблокировки не поддержаны (помимо прочего, я не думаю, что на уровне Фонда можно точно сэмулировать провайдерские блокировки всех разновидностей).

MaxBioHazard 07:10, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог

Предитог не оспорен. Итого, в случае следующей блокировки, если до неё не будет проведено других обсуждений тех же вопросов, желательно действовать следующим образом:

• После выгрузки ВП в реестр для провайдеров вывесить старый баннер, логотип не менять.
• После начала блокировки раздать админботами флаги ipblock-exempt всем патрулирующим и выше (ЧЮ после этого могут снимать их с лиц, которые живут в незатронутых странах и по иным причинам).
• Выдача флагов прочим участникам производится администраторами без обращения к ЧЮ под свою ответственность, будь то на основании каких-то списков, по личному знакомству или иным причинам. Данная норма отменяется по крайней мере до тех пор, пока Фонд не прокомментирует допустимость таких массовых проверок с точки зрения ЧЮ-полиси. Такие флаги также могут быть сняты ЧЮ.
• Создать страницу, описывающую действующие механизмы регистрации новых участников по запросу, повесить постоянный sitenotice со ссылкой на эту страницу. Доработать эти механизмы. В случае необходимости - запросить у разработчиков введение в разделе флага создателя учёток.
• Создание закрытых проксей для участников приветствуется.

Безотносительно блокировки можно более явно указать в системных сообщениях на крайнюю желательность указания действующего емэйла как единственного (для среднего участника) способа восстановить забытый пароль (ну и потенциально - для всяких рассылок, хотя конкретно рассылка о блокировке вряд ли будет поддержана). (Ещё нужно удалить ненужные локальные дубли этих сообщений - MediaWiki:Prefs-help-email и MediaWiki:Createacct-emailoptional). MaxBioHazard 06:11, 4 января 2016 (UTC)