Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2018/2 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иларий (схимонах)[править код]

Нужно сделать, чтобы Молога (город) отображался в карточках сперва в Российской империи, потом в СССР, а в РФ его уже вообще не было. -- SAV 16:14, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Уже исправлено. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:44, 1 января 2019 (UTC)

Галеев, Салават Асхатович[править код]

Соединить с en:Salavat Galeyev. Я не умею. - 94.188.109.232 11:14, 31 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано уважаемым коллегой Ghuron. - Kareyac (обс.) 13:16, 31 декабря 2018 (UTC)

Плинфа — неверные интервики.[править код]

В статье Плинфа ссылки на английскую, итальянскую и нидерландскую статьи ведут на "плинтит" — один из видов суглинистых почв (почвенный горизонт), а вовсе не на строительный материал, как в русской, белорусской, украинской статьях. Что, разумеется, является абсурдом. SG (обс.) 21:34, 28 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Коллега Ghuron исправил эту ситуацию, создав отдельный элемент для плинфы, за что ему спасибо. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:46, 1 января 2019 (UTC)

Интервики в статье Шов строительных конструкций[править код]

Ссылка на английскую статью ведёт на Grout (жидкий раствор, замазку). SG (обс.) 21:34, 28 декабря 2018 (UTC)

  • Вы бы написали куда они должны вести. Врядли нужная статья есть только в русской Виипедии и отсутствует в других языковых разделах. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:48, 1 января 2019 (UTC)
    • В околотехнологической лексике это нормально. Особенно тогда, когда понятия живых языков формировались под гнётом национальных СНИПов и fire code-ов. Retired electrician (обс.) 10:53, 13 января 2019 (UTC)

Итог[править код]

Убрал нашу статью Шов строительных конструкций из элемента Викиданных.--Ksc~ruwiki (обс.) 19:51, 14 января 2019 (UTC)

Генерал[править код]

Деятель времен 3-4 века до н. э. из Древней Индии. В викиданных поле «military rank» заполнено как «general officer». К нам это попало уже как «генерал». И много у нас еще таких «генералов»? И как, кстати, подавить вывод этого поля, простановка пробела не помогает. — Saidaziz (обс.) 18:03, 25 декабря 2018 (UTC)

Размер изображения в карточке статьи[править код]

Мне кажется, что в статье Момышулы, Бауыржан в карточке слишком большое изображение. Помогите решить проблему. --P.Fiŝo☺ 20:01, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Изображение было удалено. Итог для архивации. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:48, 14 января 2019 (UTC)

Своронас, Иоаннис[править код]

В инфобокс из Викиданных подтягиваются 4 университета: Афинский университет, Берлинский университет, Лондонский университет, Парижский университет, что в общем правильно, так как во всех 4-х он учился. Однако из Викиданных же - и 4 категории: Выпускники Афинского университета, Выпускники Берлинского университета, Выпускники Лондонского университета, Выпускники Парижского университета, что неверно, так как Афинский он бросил, не окончив, а какой из оставшихся трёх окончил - не ясно. 2A02:530:22:29E:2C5B:44B7:AB13:AFFE 10:28, 23 декабря 2018 (UTC)

Насколько я понимаю, у нас нет отдельной категории для dropouts, в целом есть консенсус включать в категории выпускников всех, кто там учился независимо от наличия диплома --Ghuron (обс.) 10:41, 23 декабря 2018 (UTC)
Ерунда какая-то получается. Обычный читатель предполагает, что Выпускник - это человек, окончивший учебное заведение. Своронос, с этой точки зрения, судя по категоризации, окончил 4 университета, хотя как минимум Афинский он точно не окончил. То есть есть консенсус, что обычным значением слова «выпускник» можно пренебречь, фактически придав ему значение «обучавшийся в…»? 2A02:530:22:29E:2C5B:44B7:AB13:AFFE 12:11, 23 декабря 2018 (UTC)
Сомнительное утверждение про консенсус. Подобные категории ранее удалялись именно из-за незначимости признака категоризации. Приписывать таких персон к выпускникам тем более нет оснований. --INS Pirat 12:19, 23 декабря 2018 (UTC)
Это довольно забавно потому что тогда у поименованной в итоге Категория:Выпускники МГУ (и ещё несколько тысяч аналогичных) неверные интервики, ибо Alumni — это и dropouts тоже, да и Étudiant — это вроде студент, а не выпускник? Но в принципе, если претензия только к тому, как категория проставляется автоматически по викиданным, хак с флажком (вроде того, что putnik предлагает ниже) поможет. --Ghuron (обс.) 18:49, 23 декабря 2018 (UTC)
Двоечников по ВУЗам категоризировать не стоит. Факт недоучивания надо и на ВД как-то фиксировать. Например «дата выпуска — отсутствует». Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 23 декабря 2018 (UTC)
Согласен, учился в вузе, но не закончил его — не выпускник. Интересно, что, к примеру, для Билла Гейтса проставлено обучение в Гарвардском колледже с датой начала (1973) и датой окончания (1975), на самом деле отчисления. Подходящего квалификатора для обстоятельств окончания не нашёл. Интересно, что в обсуждении свойства учебное заведение (раздел «graduated?») вопрос простановки свойства только для выпускников вузов уже поднимался, но решили прямо противоположное, вроде бы логично на тот момент. Но, можно подумать над предложением подходящего квалификатора. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:40, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Вполне возможный вариант решения вопроса, но мне кажется, тогда сломается категоризация для многих настоящих выпускников. Говоря откровенно, при заполнении Викиданных я его никогда не указывал и в бывших советских вузах не слишком часто встречал. Для меня «специалист» — это явно не учёная степень (хотя в описании на английском этого свойства указан даже бакалавр). Если решим сделать так, тогда надо будет предварительно сделать что-то вроде списка или прописать запрос, который надо делать для простановки этого квалификатора и сохранения категоризации. Тогда поймём масштаб и направление работ. Может даже будет иметь смысл поменять русское название свойства. --Ksc~ruwiki (обс.) 15:34, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Категоризация не должна сломаться, я же предлагаю убирать её только у тех, для кого явно указано novalue, а не тех, у кого не проставлен квалификатор. «Специалиста» я среди используемых значений и не вижу, так что надо действительно подумать, что с этим делать, возможно, просто начать использовать. По болонской системе без проблем указываются все степени, начиная с бакалавра, и в Викиданных это активно используется. — putnik 15:44, 23 декабря 2018 (UTC)

Генерал-губернаторство (Российская империя)=Федеральные округа Российской Федерации?[править код]

Это должно быть быть указано как «административно-территориальная единица» (d:Property:P131) или как «часть от» (d:Property:P361) по аналогии с федеральными округами РФ? Сидик из ПТУ (обс.) 10:20, 23 декабря 2018 (UTC)

Параметр nocat и категоризация из Викиданных[править код]

В карточке {{Организация}} включение параметра nocat не оказывает влияния на категоризацию из Wikidata. Так и должно быть? -- Badger M. (обс.) 09:42, 23 декабря 2018 (UTC)

@Badger M.: ЕМНИП nocat в карточках не применяется. Я бы порекомендовал просто переопределить то значение в карточке, которое даёт некорректную с Вашей точки зрения категоризацию на локальное. Что именно Вы хотите выпилить из Amnesty International? --Ghuron (обс.) 10:24, 23 декабря 2018 (UTC)
Дело в том, что в шаблоне {{Универсальная карточка}} параметр nocat, вроде как, функционирует и влияет на категоризацию из WD. И в карточке {{Организация}} в коде, как видно, кое-что прописано для учета nocat. Поэтому, вроде, логично было бы ожидать и в карточке "Организация" функционирования nocat с учетом категорий с Викиданных.
Конкретная задача, которую я хотел бы реализовать с категориями, состоит в раздельной категоризации организаций и людей, удостоенных Нобелевской премии мира. По аналогии с тем, как это сделано в enWiki: en:Category:Nobel Peace Prize laureates. Как это можно сделать на стороне Wikidata, я себе не представляю. Используемая сейчас категоризация из WD, в общем-то, не является некорректной. Но, в связи с тем, как это описано на странице статистики на Нобелевском сайте, неплохо было бы иметь возможность разделить по категориям организации и персоналии. -- Badger M. (обс.) 10:43, 23 декабря 2018 (UTC)
PS. ИМХО, некорректным скорее можно назвать поведение параметра nocat в карточках, так как он не полностью отключает категоризацию (а непонятно как частично отключает; в документации не описано).
Для конкретной задачи теоретически можно, наверное, отключить категоризацию из WD на стороне WD для Категория:Лауреаты Нобелевской премии мира. Но это по смыслу не совсем подходит, так как нельзя сказать, что имеет место исправление "некорректности". -- Badger M. (обс.) 08:09, 24 декабря 2018 (UTC)
@Badger M.: Поскольку Вас интересует только категоризация по наградам, я бы рекомендовал вручную прописать в карточке {{Организация}} параметр | награды = Если в карточке показывается наша «локальная» информация, то категоризация по wikidata не происходит. На стороне викиданных с помощью существующего d:Property:P2517 проблему, видимо, не решить, я попросил более общее свойство, но, судя по всему, мой пропозал завернут: (--Ghuron (обс.) 11:48, 28 декабря 2018 (UTC)
ОК, сделал по вашему совету. Можно сказать, поднятый частный вопрос с категоризацией Лауреатов Нобелевской премии мира закрыт. Спасибо. -- Badger M. (обс.) 09:14, 29 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Вопрос решён. Формальный итог для архивации. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:48, 14 января 2019 (UTC)

Соединение интервиков[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Соединение интервиков. Igel B TyMaHe (обс.) 13:54, 20 декабря 2018 (UTC)

Мне не удаётся соединить интервики: Kernaghan и Кернахан, Muzio и Муцио, Novarro и Новарро, Ramm и Рамм (значения), Trombetta и Тромбетта, Annable и Эннабл. -- Dutcman (обс.) 11:38, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Кнопка Add links (в левой части меню) не срабатывает? --Gennady (обс.) 13:36, 20 декабря 2018 (UTC)
    • У Кернагана сплошной конфликт: элемент уже есть, обозначен он как фамилия, а ru/pl - как дизамбиг. В общем долго ручками на ВД. Переношу туда. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:53, 20 декабря 2018 (UTC)
      • В ВД вроде есть консенсус, что элементы посвященные фамилиям и дизамбинги должны быть разными. Я считаю, что это значит, что если в статье ничего про фамилию не рассказывается (как en:Kernaghan или en:Muzio), а только перечисляются известные носители, то они должны быть связаны с элементом-дизамбингом. Если статья выполняет две функции: рассказывает про фамилию и одновременно является дизамбингом, то такую статью нужно либо разделить, либо связать с элементом-фамилией, и создать перенаправление, которое связано с элементом-дизамбингом. Но возможно я неправильно понимаю консенсус. Лучше уточнить на форуме в Викиданных и/или англовики. — Алексей Копылов 20:08, 20 декабря 2018 (UTC)

Флаг Швейцарии[править код]

Флаг Швейцарии на ВД отличается от того, который используется у нас. Пример. — Mitte27 / обс. 04:44, 18 декабря 2018 (UTC)

Филипп I Руврский: вероисповедание "христианство"[править код]

Ну уж, если писать, то правильно: католицизм. --Юлия 70 (обс.) 18:46, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 17 декабря 2018 (UTC)

Александр[править код]

Что-то не так с интервиками. В разных языковых разделах различается список доступных статей на других языках об этом имени. Похоже, на викиданных больше одной страницы связано с названиями статей на разных языках. --193.233.70.48 11:46, 17 декабря 2018 (UTC)

  • Особенность в двух статьях. Чешской, в которой в самом низу старым способом добавлена ссылка на статью в английской Википедии, поэтому при переходе оказываешься в другом элементе Викиданных, с другими ссылками. Но, она была проставлена вручную уже позже. Не стал пока удалять. Вторая проблема в македонской Википедии, в качестве статьи в нашем элементе стоит перенаправление на статью, уж корректно, связанную с другими. Вопрос в то, надо ли удалять из элемента Викиданных македонское перенаправление. При этом объединять элементы об имени с кириллической письменностью и латинской нельзя. Впрочем, хотелось бы узнать точку зрения людей более связанных с именами и филологией. Это не моя тема. А технически реализовать (удалить ссылку в чешской статье и перенаправление в македонской из элемента Викиданных) — не проблема. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:58, 17 декабря 2018 (UTC)

Таллин[править код]

В карточки из Викиданных подгружается написание «Таллинн» с двумя «н» (пример тут), хотя консенсусное написание по-русски — с одним «н». Поправьте плиз. Igor Borisenko (обс.) 16:29, 16 декабря 2018 (UTC)

Лещенко, Лев Валерьянович[править код]

В карточке проставлены две сноски к гражданству (стране). Обе - с Викиданных (нужны ли они вообще?). Первая выдаётся в виде громоздкого набора символов из-за перекодировки юникода. Если бы это была сноска в нашей статье, я понимаю, как привести сноску к читаемому виду и сделал бы это. Но ВД - мультиязычный раздел, я не уверен, правильно ли там делать такое преобразование. --193.233.70.48 15:09, 13 декабря 2018 (UTC)

P.S. Если кто-то из коллег решит, что это нужно удалить совсем, то всё равно проясните вопрос по переконвертации такого рода ссылки. --193.233.70.48 15:15, 13 декабря 2018 (UTC)

  • Чтобы ссылка не присутствовала в виде голого URL, необходимо добавлять к ней квалификатор «название» с заголовком материала. Конкретно по Discogs — есть соотв. квалификатор для элементов, у Лещенко он заполнен. В таких случаях в качестве источника указывается «утверждается в Discogs». Вторая ссылка — спам какой-то. Сидик из ПТУ (обс.) 15:19, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Вообще-то, Discogs — ВП:САМИЗДАТ, он не должен быть отображаемым источником. Уж точно не для гражданства. — Mike Novikoff 15:49, 13 декабря 2018 (UTC)
      • IMDb (тоже ВП:САМИЗДАТ) давным-давно обязателен для всех кинематографистов. На Дискогс ссылок хотя бы из карточек синглов/альбомов тоже полным-полно. Я просто уберу ему Discogs из источников тогда и «кивну» на факты получения орденов и службы в СА в качестве источников на гражданство. Сидик из ПТУ (обс.) 16:06, 13 декабря 2018 (UTC)
  • В карточке - порядок, это хорошо. Ну а на будущее, в похожих случаях - URL также преобразовывать, как и в википедии-ру? --193.233.70.48 09:14, 17 декабря 2018 (UTC)

Вопрос по статистике интервик статей внутри категории[править код]

Здравствуйте, коллеги.

У меня есть задача рассчитать количество статей на иностранных языках внутри всех статей конкретной категории на русском языке. Иными словами мне хотелось бы выяснить сколько статей на иностранных языках существует об Объекты культурного наследия России в Ростовской области, вот категория - [1], вот она на Викиданых - [2].

Возможно ли это сделать при помощи какого-нибудь гаджета или инструмента Викиданных?

Буду очень признателен за ответ. JukoFF (обс.) 06:18, 11 декабря 2018 (UTC)

@JukoFF: к сожалению, ссылки на сервис перестали работать, поэтому надо будет вписать запрос вручную. Вот сюда надо вставить вот это:
SELECT ?lang (COUNT(DISTINCT ?item) AS ?count) WHERE {
  SERVICE wikibase:mwapi {
    bd:serviceParam wikibase:endpoint "ru.wikipedia.org" .
    bd:serviceParam wikibase:api "Generator" .
    bd:serviceParam mwapi:generator "search" .
    bd:serviceParam mwapi:gsrsearch "deepcat:Объекты_культурного_наследия_России_в_Ростовской_области" .
    bd:serviceParam mwapi:gsrlimit "max" .
    ?item wikibase:apiOutputItem mwapi:item .
  }
  ?sitelink schema:about ?item .
  FILTER (SUBSTR(str(?sitelink), 11, 15) = ".wikipedia.org/") .
  ?sitelink schema:inLanguage ?lang
}
GROUP BY ?lang
ORDER BY DESC (?count)
и нажать Ctrl + ↵ Enter. Надеюсь, не ошибся с запросом. — Vort (обс.) 07:28, 11 декабря 2018 (UTC)
Огромнейшее спасибо!!! JukoFF (обс.) 07:31, 11 декабря 2018 (UTC)
Заметил одну неточность. Трёхбуквенные коды повыпадали. Лучше поменять FILTER (SUBSTR(str(?sitelink), 11, 15) = ".wikipedia.org/") . на FILTER REGEX(STR(?sitelink), ".wikipedia.org/wiki/") ., в таблицу добавятся ещё 54 статьи из себуанского раздела. — Vort (обс.) 08:02, 11 декабря 2018 (UTC)
И еще раз огромнейшее спасибо! JukoFF (обс.) 08:06, 11 декабря 2018 (UTC)
  • @Vort: Еще один вопрос-просьба. Почему-то данный запрос не работает в категориях (Категория:Объекты культурного наследия России в Московской области), (Категория:Объекты культурного наследия России в Москве),(Категория:Объекты культурного наследия России в Санкт-Петербурге) я так понимаю из-за большого объёма статей в этих категориях. Можно ли статистику по этим категориям все же как-то добыть? JukoFF (обс.) 18:14, 11 декабря 2018 (UTC)
    • У меня «в Санкт-Петербурге» работает. Причину, по которой зависают остальные, пока что угадать не могу. — Vort (обс.) 18:39, 11 декабря 2018 (UTC)
    • @JukoFF: я, кажется, понял, в чём дело. Похоже, что не у всех статей категории есть элемент Викиданных, вот систему и заглючивает. — Vort (обс.) 18:50, 11 декабря 2018 (UTC)
      • Да, Санкт-Петербург у меня тоже заработал. А вот с Москвой не понятно, вот допустим здесь (Категория:Федеральные объекты культурного наследия в Москве) точно все имеют элемент Викиданных, а система завитсает:( JukoFF (обс.) 18:57, 11 декабря 2018 (UTC)

Ашетт, Жанна[править код]

Триколор, пожалуйста, уберите. (У меня в карточке не получилось, да и на ВД не мешало бы поправить). --Юлия 70 (обс.) 09:56, 9 декабря 2018 (UTC)

  • Спасибо, конечно, но флаг 1790-1794 года тоже не нужен. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 9 декабря 2018 (UTC)
    • Так лучше? Вы это можете делать и самостоятельно. — Mike Novikoff 02:12, 10 декабря 2018 (UTC)
      • Нет, не могу. Из карточки убрать страну не получилось. ВД я не правлю. --Юлия 70 (обс.) 20:46, 10 декабря 2018 (UTC)
        • Ну, если нужно убрать совсем, то вот: дефис вместо значения. Всё локально, на уровне местных шаблонов. А в Викидате вообще нет никаких флагов, это здешняя самодеятельность по их навешиванию. Нарушают ВП:ДЕКОР, причём в защищённых шаблонах, которые я тоже поправить не могу, и тем самым дискредитируют саму идею использования ВД. — Mike Novikoff 23:55, 10 декабря 2018 (UTC)
          • Правило, запрещающее флагификацию гражданства в карточке персоналии никогда не принималось в нашем разделе. То, что сейчас называется ВП:ДЕКОР, было принято 22 марта 2009 года, в итоге при этом было сказано: «Большинство участников (80%) поддерживают использование флагов для обозначения гражданства». Другими словами, ВП:ДЕКОР точно не о флагификации гражданства в карточке. Чуть позже был окончательно решён вопрос «О флагах в графах рождения и смерти», после чего по статьям прошёлся бот[3][4] и убрал те флаги, от которых было решено отказаться, но не трогая консенсусные флаги гражданств. К моменту реализации подгрузки данных с ВД такая флагификация по-прежнему оставалась консенсусной, поэтому вполне обосновано код был написан с учётом этого и поддерживается обладателями флагов администраторов в таком состоянии. Да и до сих пор, если кто-то и заполняет карточки вручную, то в большинстве случаев ставит флаг для гражданств, как было и к моменту внедрения ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 07:10, 11 декабря 2018 (UTC)
            • Полного консенсуса за «флагификацию» нет и никогда не было, вопрос до сих пор регулярно поднимают, не реже пары раз в год. Вы это знаете не хуже меня. Могу только добавить, что в нормальной человеческой Википедии в большинстве статей нет этого карнавала, даже в биографиях футболистов (и сравните это с совковым вариантом). Эх... :( — Mike Novikoff 15:05, 11 декабря 2018 (UTC)
              • Википедия:Консенсус. Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что все согласны «подчиниться» выбранному решению. Логически обратное также верно: наличие голосов «против» не означает отсутствия де-факто консенсуса по данному вопросу на текущий момент. Считаете, что нужно делать по другому — предложите к обсуждению. Добейтесь консенсусного итога, что «есть консенсус за отсутствие флагов» или же «есть консенсус, что по данному вопросу нет общего подавляющего мнения, и в каждой статье можно делать по своему», и в любом из этих случаев будут внесены правки в защищённые шаблоны. — VlSergey (трёп) 16:01, 11 декабря 2018 (UTC)
                • В том-то и дело: не согласны. Категорически. Поднимал тему не раз, и Abiyoyo поднимал, и ещё много кто (вот одно из недавних), да что толку. Васька слушает, да ест. — Mike Novikoff 16:25, 11 декабря 2018 (UTC)
                • По крайней мере у персоналий средневековья, например, или жителей РИ за 18 век ставить флаг странно, это вывих сознания современного человека, не имеющий к людям тех времён вообще никакого отношения. --Юлия 70 (обс.) 16:41, 11 декабря 2018 (UTC)
                • «консенсус, что по данному вопросу нет общего подавляющего мнения, и в каждой статье можно делать по своему» — такой консенсус есть. См. ВП:ФЛАГ (раздел «Флаги и политика»). Сейчас зашили отображение флагов по дефолту, это нарушает букву и дух действующего правила. Abiyoyo (обс.) 17:02, 11 декабря 2018 (UTC)
              • Во-первых, хочу сказать большое человеческое спасибо за совок vs нормальную википедию, это прямо здорово мотивирует работать дальше. Во-вторых, я не сторонник флагов, и у меня не заржавеет их выпилить. Но как только я это сделаю, я с 95 % вероятностью потеряю все флаги вплоть до инженера. Потому что флаги — консенсус де-факто, как бы мне и Вам не хотелось обратного. Единственный способ зафиксировать новый консенсус — провести опрос. У меня на это сил нет, сорри. Если кто-то впишется и сделает, я с удовольствием изложу свои аргументы --Ghuron (обс.) 17:01, 11 декабря 2018 (UTC)
                • Опрос на стопятьсот экранов ругани с предсказуемым итогом (его никто не будет подводить лет 10). И никто не захочет терять драгоценное время на этот бесполезняк (и правильно сделает). Так что будем есть слона по кусочкам, по тем, до которых дотянемся. --Юлия 70 (обс.) 17:17, 11 декабря 2018 (UTC)
                • Гурон, есть нормальный вариант компромисса. Убрать в карточках художников, ученых, писателей. оставить у чиновников и спортсменов. В остальных карточках — аналогично. Если гражданство важно — оставляем. Если нет — убираем. Надо пойти и сделать, считаю. Ждать еще годы с опросами, по которым итогов подвести нельзя — надоело. Беречь свои флаги не стоит. Мы тут не горлумы. Abiyoyo (обс.) 17:39, 11 декабря 2018 (UTC)
                  • Гражданство важно везде — практически все статьи-персоналии начинаются со слов «российский/советский/американский», для всех основными категориями являются «Художники/Писатели/Гитаристы СССР/России/США». Да и до Викиданных те же самые флаги в тех же объёмах были в карточках вместе с гражданствами. Но это и без меня известно. Сидик из ПТУ (обс.) 17:45, 11 декабря 2018 (UTC)
                    • Важно, да не у всех. Сам институт гражданства очень молод (в исторической перспективе). --Юлия 70 (обс.) 17:58, 11 декабря 2018 (UTC)
                    • Соглашусь с Abiyoyo, что для артистов гражданство гораздо менее важно, чем для политиков. Но даже если оно важно, это ещё не повод визуально выделять его ("give undue prominence to one field among many"). Не настолько оно важно, чтобы доминировать. Прикиньте, у президента США оно вообще не указано (капитан Очевидность сильно огорчён). — Mike Novikoff 18:10, 11 декабря 2018 (UTC)
                      • Опять же, ссылка на правило, принятое итогом, в котором флагификация гражданства в карточке была утверждена. Сидик из ПТУ (обс.) 18:22, 11 декабря 2018 (UTC)
                        • Не надо кричать болдом. И так уже ясно, что Великобрита{{са́бст:уда́р}}ния — место, где живёт Пол Маккартни. — Mike Novikoff 19:23, 11 декабря 2018 (UTC)
                          • Если из карточки убрать, то для того, чтобы наверняка определить гражданство/подданство/принадлежность, придётся скроллить до категорий. Флаги у имени в тексте, да и в шапке карточки никто не расставляет. Неуместной была бы флагификация мест рождения/смерти, лейбла, жён — об этом и говорят нынешние правила. Сидик из ПТУ (обс.) 19:46, 11 декабря 2018 (UTC)
                            • Гражданство-слэш-подданство — самое последнее, что меня как читателя интересует в биографиях артистов. В преамбулах сказано, где родился, где жил, этого достаточно. А стяг геройский ярко-алый в альбомах Гребенщикова и «Аквариума» (особенно в сочетании с обложками Вилли Усова) — это что-то запредельно чудовищное. — Mike Novikoff 20:10, 11 декабря 2018 (UTC)
                              • Anti-Flag (см. ) + Old Glory = (−) facepalm. Abiyoyo (обс.) 20:19, 11 декабря 2018 (UTC)и
                                • Вспоминается анекдот: «Рэйган говорит Брежневу: „У нас в США свобода слова, любой может выйти к Белому дому и крикнуть, что Рэйган — дурак“, на что Брежнев отвечал: „У нас тоже демократия, каждый может выйти на Красную площадь и крикнуть, что Рэйган дурак!“». Принадлежность к стране принципиальна тут более чем. Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 11 декабря 2018 (UTC)
                              • Вне этого контекста, в отрыве от страны, рассказ и о БГ, и о его творчестве будет заведомо неполным. В энциклопедии совершенно точно не сойдёт подход «В некотором царстве, в некотором государстве…». А так и слово «Ленинград» кому-то не по нраву может быть. Сидик из ПТУ (обс.) 20:25, 11 декабря 2018 (UTC)
                                • Без красного пятна (и ещё иконостаса внизу, включая жовтую блакитность) не прокатит «Радио Африка»? Серьёзно?
                                  И не надо передёргивать, речь не о словах и формулировках, а только об изображениях цветастых тряпок. — Mike Novikoff 20:40, 11 декабря 2018 (UTC)
                                  • Ну, так каждый может вызвать у себя ВП:ПРОТЕСТ по любому поводу. На мой взгляд контекст страны тут далеко не за скобками. Даже британский рок/американский рок — фактор значительный. Сидик из ПТУ (обс.) 20:55, 11 декабря 2018 (UTC)
                                    • Вэпэпротест совершенно ни при чём, флаг России (хоть со светло-синей полоской, хоть с тёмной) — такая же иррелевантная тряпка. Ключевое слово — иррелевантная. — Mike Novikoff 21:01, 11 декабря 2018 (UTC)
                                      • Давайте всё-таки обойдёмся без слова «тряпка» применительно к любым государственным флагам. Вы их одни образом воспринимаете, другие участники — по-иному. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:08, 11 декабря 2018 (UTC)
                                        • Вот в том числе и поэтому не надо пихать их куда попало. Потому что по-разному воспринимают, очень по-разному. Я не карабкаюсь на шкаф и почти не читаю статей ВП на политические темы. Но уж БГ и Науменко-то хоть оставьте в покое. — Mike Novikoff 21:57, 11 декабря 2018 (UTC)
                                      • Флаг приводится не в качестве информации о флаге страны, а в качестве её обозначения. Такой подход для параметра «Страна» карточки признан в общем случае консенсусным. Сидик из ПТУ (обс.) 21:09, 11 декабря 2018 (UTC)
                                        • Юлия выше хорошо сказала, что понятие страны вообще не всегда уместно. Какая ещё «страна» у музыкального альбома? У англоязычного альбома немецкой группы, записанного во Франции? — Mike Novikoff 21:57, 11 декабря 2018 (UTC)
                                          • Так в чём проблема то? В изображении флага или в наличии этого параметра в шаблоне вообще? Обсудите да снесите строчку из шаблона если уж такая беда. --Redfog (обс.) 22:00, 11 декабря 2018 (UTC)
                • Итальянцы тоже «совки»? И португальцы с бразильцами? И французы — антидемократичные леваки?--Soul Train 23:05, 12 декабря 2018 (UTC)

Системное отклонение[править код]

Нетрудно заметить, что визуальное господство государственной символики характерно отличает рувики (и некоторые другие постсоветские разделы) от других крупных языковых разделов. Полагаю, мы имеем дело с типичным системным отклонением, при котором визуальная культура, характерная для постсоветского человека, оказалась преобладающей в соответствующих разделах ВП. Доминирование флагов, орденов, гербов отчетливо бросается в глаза и отсылает нас к визуальному окружению, к которому привыкли мы и наши родители — господству государственного символа во всех аспектах повседневной и общественной жизни. Красный угол занят иконой Государства. Пусто, несвято без зримого присутствия Власти. Думаю, это глубоко укоренено в свойственной нам визуальной культуре с ее тоталитарным наследием помноженным на традицию почитания икон. Я уважаю разные культуры, в том числе и советскую, мы должны быть нейтральны ко всем. Вместе с тем ее преобладание в ВП неуместно по логике НТЗ, нарушает нейтральность. Сейчас у нас есть явный перекос. Надо его исправлять, уметь действовать нейтрально не только в текстах, но и в образах, символах, стремиться к нейтральности визуального пространства ВП, политической и культурной стерильности оформления. Abiyoyo (обс.) 12:50, 12 декабря 2018 (UTC)

  • Испанский, Португальский, Эсперанто, Турецкий, Французский, Итальянский, Нидерландский, Шведский, Китайский, Японский, Арабский. [5]… Да даже если бы это имело отношение к русской традиции, то ровно такое же уместное, как использование символов типа №, кавычек-ёлочек, записи счёта спортивных матчей через двоеточие (1:2) и т.п. — учитываемые в русской традиции особенности офомления текста, не влияющие на его содержание. Ну и начать тогда стоило бы с отказа от формулы «Иванов, Иван Иванович» для именования персоналий. Сидик из ПТУ (обс.) 13:22, 12 декабря 2018 (UTC)
    • Примеров можно найти на что угодно, тут Википедия, бывает всякое. В целом, в среднем у нас это все особенно заметно и особенно зримо. Особенности типографики не имеют отчетливого политического значения и явно предписываются типографическими нормами. Написание патронимов также предписывается АИ. А вот вопросы оформления, в частности демонстрации той или иной символики, в АИ если и описываются, то скорее в пользу их отсутствия. Скажем, мне приходилось читать справочники по редактуре энциклопедий, там не предписывается визуально выделять флаги и ордена. Тут как раз имеем случай, когда редакторы ВП свои представления о визуальной роли государственных символов выпятили, преувеличили настолько, что в даже в нашей, русской/постсоветской традиции этого напрямую в таких вопиющих формах нет. В энциклопедиях так не делают, даже советских, а у нас усилили, довели до абсурда, до карикатуры. Примерно так. Abiyoyo (обс.) 13:38, 12 декабря 2018 (UTC)
      • В целом, у нас хотя бы это регламентированно и нет флагов у мест рождения/смерти. Перекосом нашего и постсоветских разделов флагификацию в карточках назвать нельзя. Вопрос обсуждался, в правилах консенсус сообщества зафиксирован. Советские энциклопедии вообще были чёрно-белыми и явно не содержали карточек персоналий. Я вообще не уверен, что это хоть как-то вытекает из русской культуры, и даже Вы теперь пишите обратное («даже в нашей, русской/постсоветской традиции этого напрямую в таких вопиющих формах нет»). Значит, не отклонение, а просто консенсусный вариант сообщества по вопросу, ранее перед человечеством не стоявшим. В своём роде, в сравнении с другими языковыми разделами, вполне допустимый, имеющий право на жизнь. Сидик из ПТУ (обс.) 13:47, 12 декабря 2018 (UTC)
        • Вы опять про консенсус. Нет консенсуса. в правилах ВП:ФЛАГ написано иное, написано, что нужно использовать по уместности, а не всюду. Но я пишу о другом сейчас, о системных отклонениях. Даже если бы и был некий «консенсус» в смысле преобладания некоторой точки зрения, так оно и может быть связано с системным отклонением: точка зрения преобладает в силу распространенности, отсюда и консенсус смещается в эту сторону. А вот что вы некий зафиксированный в правиле ФЛАГ компромисс толкуете еще более расширительно в пользу практически повсеместной допустимости флагов, а также что техническое действие по отображению флагов в карточках, которое вообще не обсуждалось и не является никаким «консенсусом», вы также называете «консенсусом» — вот это уже навязывание точки зрения. Сами видите, всякий раз вопрос вызывает возражения многих участников. Какой же это консенсус? Abiyoyo (обс.) 13:57, 12 декабря 2018 (UTC)
          • Ну, не многих, а одних и тех же. Выше я показывал, как проходило обсуждение и принятия текстов, находящихся ныне по ссылке ВП:ФЛАГ, что было сказано в «Итоге» и что на деле эти нововведения означали на примере ботопрохода, удалявшего флаги с мест рождения/смерти, но не трогавшие флаги гражданств. Также выше несколько администраторов засвидетельствовали консенсус в том виде, который не подразумевает переключения тумблера без глобальных мероприятий по выработке нового консенсуса. Ну, и трудно не заметить, что вручную флаги в карточки расставлялись до ВД и расставлялются сейчас в таких объёмах, что для стороннего читателя переход на подгрузку из ВД фактически в глаза не бросился и не бросается. Сидик из ПТУ (обс.) 14:08, 12 декабря 2018 (UTC)
            • Если вы утверждаете. что по вопросу есть консенсус, то наши с вами представления о консенсусе сильно отличаются. Обсуждать столь широкие разногласия я сейчас не готов. Достаточно того, что вы считаете, что консенсус есть, а я считаю, что нет. Но вообще я не об этом писал. Как раз логика, которую вы используете: «есть консенсус значит нейтрально» и есть системное отклонение в чистом виде. Хотя консенсуса, на мой взгляд, нет конечно. Abiyoyo (обс.) 14:16, 12 декабря 2018 (UTC)
            • >> вопрос вызывает возражения многих участников
              > не многих, а одних и тех же
              Многих и разных. Вот ещё одно обсуждение текущего года, начатое участником, который раньше об этом не говорил, но многочисленными свастиками достали и его. К сожалению, то обсуждение опять заболтали, не приняли даже компромисс (в военных статьях убрать хотя бы повторы). Хотя Аби прав — ВП:ФЛАГ по некоторым пунктам изначально был компромиссом, гораздо более мягким, чем его оригинал MOS:ICON, но теперь почему-то расширительно трактуется в сторону, обратную его духу и целям. НТЗ плачет горькими слезами, не говоря уже о визуальной культуре. — Mike Novikoff 15:47, 12 декабря 2018 (UTC)
              • Обсуждение на очень узкую тему, не относящуюся к Викиданным, не относящуюся напрмую к флагификации стран в соотв. полях шаблонов, не предполагающее ни одной из сторон полного отключения всех флагов даже в обсуждаемой статье, где нашлись также и другие оппоненты, проговорившие Вам те же замечания насчёт применимости цитируемого ВП:ДЕКОР. Сидик из ПТУ (обс.) 15:57, 12 декабря 2018 (UTC)
              • Думаю, надо писать в АК. Видно: консенсуса нет, уступать другая сторона не намерена, оттого что откроем еще одно обсуждение в новом месте консенсус не появится. Так что вот подбросим работы новым арбитрам. Раз уж все хотят избираться, пусть работают. Не уверен, что у мння хватит времени на написание иска, если кто напишет — будет хорошо. Будет время, я сам напишу. Abiyoyo (обс.) 16:22, 12 декабря 2018 (UTC)
  • > Доминирование флагов, орденов, гербов отчетливо бросается в глаза
    > Красный угол занят иконой Государства. Пусто, несвято без зримого присутствия Власти.
    Да, вот это надо подчеркнуть. Перекос НТЗ в сторону мнимой исключительной важности геополитики (причём только в современном понимании) и государственной символики вообще. Выходишь погулять в любимый московский лесопарк, а там тебя первым делом встречают Ельцин с Коржаковым на броневике, вечное 22-е августа. Заходишь в метро — а там окопалась районная управа (которая на самом деле практически не имеет к метро отношения, в метро даже менты свои собственные, а не районные). Собрался послушать «С кем и где ты провела эту ночь, моя сладкая N?» (лирическая песня 1980 года питерского автора) — пойми, что не так это важно, с кем и где она провела эту ночь, главное, что деды проливали (чью-то) кровь за свободу человечества! После этого уже совсем опасаешься интересоваться ландшафтом Крыма и включать утюг, который тоже наверняка изготовлен в какой-то стране. — Mike Novikoff 09:30, 13 декабря 2018 (UTC)

Естественные науки[править код]

Со статьи Естественные науки стоит правильное интервики en:Natural science, но почему-то наоборот со статьи en:Natural science стоит неверное интервики Природоведение. Как поправить? Sapog-ch (обс.) 11:19, 8 декабря 2018 (UTC)

Естественные науки[править код]

Со статьи en:Common ownership стоит неверное интервики Муниципальная собственность. Должно быть на Социалистическая собственность. Как поправить? Sapog-ch (обс.) 11:19, 8 декабря 2018 (UTC)

Объединить[править код]

Wais Barmak с нашим Вайс Ахмад Бармак. Рефлексист (обс.) 18:06, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Сделано Volcanos. Igel B TyMaHe (обс.) 15:23, 8 декабря 2018 (UTC)

Подпись к иллюстрации[править код]

Кавалер розы -- как можно добавить в карточку имя художника и дату создания картины? Не внося правку через ВД. --Юлия 70 (обс.) 16:43, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Добавить код | Подпись = [[Эрнст фон Шух]] дирижирует оперой «Кавалер роз» [[Штраус, Рихард|Рихарда Штрауса]] ([[Роберт Штерль]], 1912). Но я всё-таки поменял квалификатор на Викиданных. Если не нравится (или если на Викиданных что-то неприемлемое появится), внесите требуемую правку указанным способом. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:31, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Все отлично, спасибо. Лучше, конечно, это делать на ВД, потому что всё должно быть по порядку, автор указан, дата. --Юлия 70 (обс.) 15:36, 8 декабря 2018 (UTC)

Опять ПНР, СРР и т.д.[править код]

MaksOttoVonStirlitz зачем-то опять настроил короткое название Польской Народной Республики как «ПНР», а я до этого делал «Польшу». Я поднимал эту тему несколько раз, хотя итогов не было. Я не понимаю, зачем нужно в карточки выводить все эти Третьи французские республики и СРР, у нас никогда такого консенсуса не было. Мне по большому счёту всё равно, на ПНР или на Польшу будет вести ссылка в карточке Роберта Левандовского, хотя на Викиданных один чех на примере Чехословакии рекомендовал привязываться к Чехословакия, а не ЧССР и Чешская и Словацкая Федеративная Республика, но от этих «ПНР», «СФРЮ» и «СРР» карточки надо избавлять в пользу «Польша», «Югославия» и «Румыния». А то ведь есть и Третья Речь Посполитая. До появления Викиданных у нас был чёткий, хотя и негласный консенсус не использовать ни ПНР/Польская Народная Республика, ни СРР/Социалистическая Республика Румыния в карточках. Пример тому — архивные версии статей на 2013 год:

Польша на ЧЕ 2008[править код]

Боруц, Йоп, Вавжиняк, * Голяньский, Дудка, Бонк, Смолярек, Кшинувек, Журавский, Гаргула, Сагановский, Ковалевский, Василевский, Жевлаков, Паздан, Пищек, Лободзиньский, Левандовский, Муравский, Геррейро, Захорский, Фабьяньский, Кокошка, Лео Бенхаккер

Румыния на ЧЕ 2008[править код]

Лобонц, Контра, Рац, Тамаш, Киву, Рэдой, Петре, Кодря, Марика, Муту, Кочиш, Попа, Сэпунару, Гионя, Гоян, Николицэ, Моци, М. Никулаэ, Кристя, Дикэ, Д. Никулаэ, Раду, Стэнчою, Виктор Пицуркэ

Обсуждение[править код]

А «ПНР» и «СРР» нужны в карточках ровно в тех же случаях, в которых нужна «Российская Федерация». Сидик из ПТУ (обс.) 18:19, 3 декабря 2018 (UTC)

  • В Викиданных лучше указывать и «ПНР», и «Польшу». И лучше всего это делать с квалификаторами, которые позволят их различать. Это как ВП:НТЗ, если и то, и то верно, то лучше указать оба варианта. А вот что должно подтягиваться в карточки, лучше решать локально в ру-вики. — putnik 19:02, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Костыль в коде предлагаете? А вот Ghuron говорил, что d:Property:P1813 должно выдавать строго один рекомендуемый вариант для карточек. Или речь о «ПНР» с нормальным рангом и «Польше» с рекомендуемым? Сидик из ПТУ (обс.) 19:08, 3 декабря 2018 (UTC)
      • Ну, я считаю, что лучше больше данных и понятные правила их обработки. Рекомендуемый ранг тут плохо подходит, так как в свойствах с квалификаторами времени рекомендуемым обычно выделяется текущее значение. — putnik 07:37, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Ещё одна странная правка: удалено короткое (карточное) написание «Великобритания» для «Соединённое королевство Великобритании и Ирландии»[6]. И почему с этим мы должны соглашаться? Что-то я не припомню, чтобы кто-то использовал эту полную форму в карточках при наборе вручную. Сидик из ПТУ (обс.) 16:45, 7 декабря 2018 (UTC)

this.Source[править код]

Есть ли возможность в произвольном месте статьи в качестве источника получить тот же самый референс, что генерируется в карточке? Например, у Каснаускас, Сергей Алексеевич заполнено «описывается в источниках», как в тексте статьи сослаться на указанную статью энциклопедии? Желательно, чтобы в списке примечаний не плодились дубли. Сидик из ПТУ (обс.) 08:24, 2 декабря 2018 (UTC)

Варианты решения[править код]

OK, создал статью Микаелян, Алла Анатольевна, где на один и тот же элемент с Викиданных по два раза ссылаются шаблоны, самостоятельно подгружающие утверждения с источниками, и ссылаюсь я в тексте через шаблон:Source. Чтобы дважды сослаться в тексте на одно и то же используется <ref nаme=""/>. Соответственно, если я хочу объединить эти четыре (две) ссылки в списке примечаний, то я должен в name передать этот хэш. Сделать это можно следующими способами:

  1. скопировать его в составе ссылки и подставить в name (<ref name="_b6eca3d5195149bd"/>);
  2. сделать шаблон для подстановки нужного хэша в name (<ref name={{GetRefNameSource|Q59602287}} />);
  3. сделать шаблон, содержащий в себе ref с хэшом в name ({{SourceRef|Q59602287}});
  4. добавить в шаблон:Source параметр, добавляющий в его вызов ref с хэшом в name ({{Source|Q59602287|with-ref=1}}).

Наиболее разумными будут третий и четвёртый варианты, так как первые два будут зависеть от того, не пропала ли подгрузка ожидаемого источника в карточке. Ещё идеи есть по принципу использования хэша? Сидик из ПТУ (обс.) 17:01, 10 декабря 2018 (UTC)

Первый однозначно не годится, так как хеш зависит даже от оформления ссылки. Остальные же не учитывают, что у источника сноски может не быть своего элемента (к примеру, заполнено лишь свойство P854). Чем плох мой вариант с указанием конкретного свойства из которого надо взять источник? — Vort (обс.) 16:53, 11 декабря 2018 (UTC)
@Vort: Мне кажется, это две разные задачи или даже Ваш вариант имеет слабые места. Источник для какого-либо утверждения на ВД могут поменять, их может быть несколько, а мне конкретный источник может быть нужен для совсем другого утверждения, которое описано лишь в одном из трёх, установленных для условной даты рождения. Более того, как мы не знаем, пропадёт ли источник из карточки, так мы и не знаем, появится ли он там после того, как на него сослались в тексте статьи. То есть дубль может появиться не только в результате правки статьи, но и в результате правки ВД. Поэтому я предлагаю обращаться напрямую к элементам, а ссылка на источник без собственного элемента похожа по сути на ссылку на переменную, значение которой мы не контролируем, что с точки зрения программирования совсем не хорошо. Сидик из ПТУ (обс.) 10:57, 17 декабря 2018 (UTC)
@Сидик из ПТУ: Да, две цели. Первая — подтвердить информацию из карточки, дублирующуюся в статье, вторая — переиспользовать источник для факта, не представленного в карточке. Меня страницы источника запутали, решение второй проблемы (вариант №3) уже есть — {{source-ref|Q50015139}}. — Vort (обс.) 11:29, 17 декабря 2018 (UTC)
А все несколько лет говорили, что нет… Сидик из ПТУ (обс.) 11:31, 17 декабря 2018 (UTC)

Шанский язык[править код]

Запрос на Phabricator
T209820

Почему-то не находит квалификатор, или как вы там это называете, для Википедии на шанском языке (shn), интервики не добавляются. А это единственное, для чего нужны Викиданные. 91.79 (обс.) 00:07, 2 декабря 2018 (UTC)

  • Почему нельзя было просто обозначить проблему вместо того, чтобы тут же накинуть говна на вентилятор, отбив желание у большинства тех, кто мог бы вникнуть и постараться помочь, желание это делать? Зачем вы так делаете? — putnik 01:22, 2 декабря 2018 (UTC)
  • Вопрос с добавлением кодов языков для новых разделов сейчас решается, за процессом можно следить на Фабрикаторе. — putnik 01:31, 2 декабря 2018 (UTC)
    • Спасибо. А про вентилятор вы и сами знаете. 91.79 (обс.) 17:14, 2 декабря 2018 (UTC)
      • @91i79: Если честно, то не знаю и не понимаю. Особенно мне непонятен тот факт, что такое себе позволяет администратор. — putnik 20:28, 2 декабря 2018 (UTC)
        • Да не хочу тут лишний раз разводить пустую дискуссию, всё давно сказано. Говна, честно говоря, не вижу, оскорблены чем-то — можете подать запрос куда следует от имени всех фанатов ВД. 91.79 (обс.) 20:41, 2 декабря 2018 (UTC)

Батуми[править код]

В списке городов-побратимов Ялта с российским флагом в нарушении ВП:КРЫМ. Нужно подправить на спорный статус. — Mitte27 / обс. 00:23, 29 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Поправил, поставив обоим странам одинаковый приоритет в Q128499 — VlSergey (трёп) 07:07, 29 ноября 2018 (UTC)

Премингер, Отто[править код]

Родился в 1905 году ... в Черновицкой области, Украинской ССР -- надо править. Порядок гражданств тоже требует правки. --Юлия 70 (обс.) 16:31, 25 ноября 2018 (UTC)

  • Место рождения уже поправили, но как-то слишком громоздко выглядит. Вот у его брата (там без подгрузки) просто и понятно: «Черновцы, Австро-Венгрия», хотя с гражданствами (уже подгрузка) тоже не всё ладно. Сноски из карточки Отто, к слову, лучше удалить: Британнику можно поставить в основные, вполне АИ, а ИМДБ и особенно уродливые БНФ и ГНД уже ведь присутствуют в шаблоне внешних ссылок, как и во многих других случаях. Дату рождения, кстати, подтверждает и русскоязычный ЭС «Кино» под редакцией самого Юткевича (там он, правда, Преминджер). 91.79 (обс.) 19:27, 26 ноября 2018 (UTC)
    • Оставьте геоцепочки в покое — лучше так «громоздко», чем «города-государства» Зиген и Антверпен у Рубенса. Подход к оформлению мест рождения/смерти должен быть единым для всех персоналий и не должен определяться какими-то субъективными представлениями о красоте. По результатам опроса как раз в карточке рекомендуется держать полную геоцепочку, а в преамбуле — с минимумом подробностей. Сидик из ПТУ (обс.) 19:51, 26 ноября 2018 (UTC)
      • Во-первых, вижу там лишь предварительный итог. Во-вторых, правильно прописать административную принадлежность всех мелких НП в хронологическом разрезе — весьма нетривиальная задача (и работа это ручная, на неё мало кто подпишется). А значит, при сохранении подгрузки полных геоцепочек мы обречены — долгие годы придётся разбирать все случайно обнаруженные несообразности. И ещё пару пятилеток персоны средневековья будут у нас рождаться в разных АССР. 91.79 (обс.) 21:38, 26 ноября 2018 (UTC)
        • Всякие ССР как раз вполне себе автоматически и полуавтоматичеки исправляются копированием дат создания этих самых ССР в даты начала для АТЕ. Если говорить о ручной работе, то также есть достаточно много участников (что с одной стороны удивительно, но с другой — это довольно увлекательное занятие), которые ей активно занимаются, и качество данных растёт с огромной скоростью. Тут надо понимать, что в данный момент вопрос качества уже переходит на доли процентов ошибок, и каждое подобное исправление решает их всюду. С ручным же заполненим так не работает. Я лично исправлял пару десятков статей о людях, якобы родившихся на территории АТЕ СССР до их образования, ориентируясь на цепочки в Викиданных. И тут большая проблема в том, что руками это достаточно сложно отловить, потому что подобный формат указания места рождения был достаточно типичным для советских энциклопедий. Ну, и напоследок: пара пятилеток — это два срока жизни Викиданных, сложно даже представить, какой объём данных там будет к этому моменту. — putnik 22:43, 26 ноября 2018 (UTC)
        • Геоцепочки были в карточках и до Викиданных, переходить на формат «только город» из-за возможных ошибок там — лишено логики. Если грузится ерунда, просто не надо удалять текст из карточки. Мы же не обсуждаем принудительную всеобщую зачистку карточек для автоподгрузки, сейчас такая подгрузка в статье — это везде результат решения редакторов Википедии, либо удаливших ручную геоцепочку, либо добавивших пустую карточку. Рискну предположить, что в общем случае Викиданные уже выдают более точные результаты, чем среднестатистический автор. Удалять вручную набитую несуразицу и мгновенно получать правильный результат из ВД лично мне приходится чаще. Сидик из ПТУ (обс.) 06:33, 27 ноября 2018 (UTC)
      • Только единым не для персоналий, а для мест рождений. Причем вплоть до того, что вводить особый квалификатор, определяющий какие АЕ включать в геоцепочку. Igel B TyMaHe (обс.) 08:03, 27 ноября 2018 (UTC)

Не получается объединить 2 элемента[править код]

Странным образом не объединяются Q8484100 и Q32397793. Впервые с таким сталкиваюcm, буду благодарен за помощь и разъяснение. JukoFF (обс.) 18:05, 23 ноября 2018 (UTC)

У меня получилось. Если ошибок не выдавало, то выяснить будет сложно, следов нет. — Igel B TyMaHe (обс.) 18:31, 23 ноября 2018 (UTC)
Спасибо! При попытки объединения выдавался сбой ссылки на языке фарси (fa). JukoFF (обс.) 19:28, 23 ноября 2018 (UTC)

Уинн, Артур (кроссвордист)[править код]

Можно исправить две Великобритании в гражданстве? Вопрос per Redfog. Викизавр (обс.) 19:26, 22 ноября 2018 (UTC)

  • Ниже есть тема о двух Великобританиях. Решение элементарное - если в списке подгруженных гражданств обе Великобритании, то первую (старую) не выводить. Сидик из ПТУ (обс.) 20:32, 22 ноября 2018 (UTC)

Маркабрюн и другие трубадуры[править код]

Фолькет Марсельский, Жофре Рюдель, Пейре Овернский, Гаусельм Файдит, Бернарт де Вентадорн и т. д. -- аналогично (вообще надо рассмотреть вопрос об изъятии из карточек персоналий средневековья понятия "страна", это просто нелепица). --Юлия 70 (обс.) 20:02, 21 ноября 2018 (UTC)
  • У Маркабрюна мне не получилось убрать страну подобным образом. Насчет Прованса и СРИ не уверена, у них иногда не известны ни место, ни дата рождения/смерти, а уж чьими они подданными были -- богвесть. --Юлия 70 (обс.) 18:48, 22 ноября 2018 (UTCч

Очередной бред об историческом персонаже[править код]

Конкретно о Рубенсе. Можно вот отсюда выкинуть место учёбы - Кембиджский университет? Он, конечно был почётным доктором, но учиться не мог по определению. А это лезет через шаблон. О том же: Бельгия и Нидерланды лезут как гражданство, да ещё и с гнусной ссылкой неведомо на что. А не Испанские Нидерланды.--Dmartyn80 (обс.) 12:31, 18 ноября 2018 (UTC)

Место учёбы импортировал я ориентируясь на категорию в корейской статье. Категорию выпилил, alma mater заменил на Старый Лёвенский университет (я, правда, сильно удивлюсь если в те времена там были факультеты), неверные гражданства понизил в ранге, теперь они не отображаются --Ghuron (обс.) 13:08, 18 ноября 2018 (UTC)
Спасибо! Факультетов было как минимум четыре, начиная от Факультета Искусств, и дальше - по восходящей: медицина, юриспруденция, теология.--Dmartyn80 (обс.) 13:25, 18 ноября 2018 (UTC)

Вопрос для моего развития: как добавляются references в Викидату? Спасибо.--Dmartyn80 (обс.) 12:31, 18 ноября 2018 (UTC)

d:Help:Sources/ru --Ghuron (обс.) 13:08, 18 ноября 2018 (UTC)
А там нет ли руководства, как эти рефы вычистить из рувики насовсем? Потому что в избранной статье всё-таки обращается на это внимание, а возьмёшь какого-нибудь Мостарта-младшего, так он родился не описать где (и вообще эта сущность возникла спустя три века), умер в Антверпене (но для указания на это понадобилось в карточке три строки), и всё это увешано внутрикарточными сносками, которые, хотя формально призваны подтверждать лишь даты, осеняют своим учёным видом всю эту конструкцию. 91.79 (обс.) 23:51, 23 ноября 2018 (UTC)
Там нет, есть здесь, всего таких статей 76K. Мне по прежнему суть претензий к сносках непонятна, но если есть консенсус за то чтобы их убрать — я уберу. --Ghuron (обс.) 06:31, 24 ноября 2018 (UTC)
Лично у меня претензия к их случайности, но каждый случай (пардон за каламбур) нужно рассматривать отдельно, иногда сноски полезны. --Юлия 70 (обс.) 06:36, 24 ноября 2018 (UTC)
Если отключить источники, то ряд участников начнёт бороться с подгрузкой из Викиданных, говоря, что при этом подходе из статьи пропадают источники, а утверждение с проставленным источником приоритетнее утверждения без источника. Сидик из ПТУ (обс.) 07:38, 24 ноября 2018 (UTC)
Смотря какой источник. Например, словосочетание "британский журналист" как обоснование гражданства очень слабое обоснование. --Юлия 70 (обс.) 07:54, 24 ноября 2018 (UTC)
Давайте посмотрим на трёх первых персон из этих 76 тысяч (с персонами нагляднее, но самая же первая статья ? (фильм), статусная, между прочим, из карточки имеет сноски на IMDB с подтверждением того, что это драма и имени режиссёра; и всем, думаю, очевидно, что эти сноски избыточны). Итак, первые три персоны из категории. 1) А’Курт, футболист: сноска из карточки, подтверждающая будто бы дату смерти (в источнике точной даты нет). При этом она на день отличается от даты в преамбуле статьи, там ссылка на The Guardian с указанной датой. Все мы знаем, что если существуют разночтения, то они в статьях обозначаются не таким способом. 2) Ааб, эстонский министр. Короткая и странная статья, согласно которой Яак закончил советскую восьмилетку за пять лет, а потом ещё шесть лет болтался в 9 и 10 классах. Из карточки сноска на источник, подтверждающий имена родителей, а также «деятельность»: «литература и спорт». Появление литературы объяснить можно: после пединститута он преподавал в школе русский язык и литературу :-). Насчёт спорта теряюсь в догадках: может, он любит на досуге сразиться в шашки, а может, «министерство социальных дел» в Эстонии ведает также делами спорта, такое случается. Поскольку источник единственный (эстонский «Кто есть кто»), его надо просто перенести в основное тело статьи, дописывать по нему и другим. 3) Аавик, выдающийся эстонский лингвист. Сноски из карточки на хорошо нам известные DNB и BNF с подтверждением дат рождения и смерти, а также места смерти. При этом в немецкой базе точные даты не приводятся, лишь годы, а обе базы в источниках держат Википедию, соответственно немецкую и французскую. Что тут сказать? Источники русской статье, разумеется, нужны (единственная «своя» ссылка мертва), но кажется совершенно очевидным, что это должны быть не DNB с BNF (во французской, впрочем, названы некоторые полезные для статьи бумажные публикации). А они существуют, и даже на русском. Таким образом, тут хотелось бы обратиться к коллеге Юлия 70 — да, некоторые из этих источников бывают полезны. Но полезны бывают именно источники, а не сноски. Потому что несообразно стоящая сноска, будто бы что-то подтверждающая, а на самом деле лишь вносящая путаницу или рекурсивная — т.е. исходящая в итоге от самой Википедии, в том числе и русской, — скорее вредна. 91.79 (обс.) 20:09, 24 ноября 2018 (UTC)
+1. Это то, о чём я писала, хотя ко мне не прислушивались -- "источники" имеют источником саму ВП. Кольцо замкнулось. --Юлия 70 (обс.) 20:56, 24 ноября 2018 (UTC)
Во-первых, консенсус о наличии или отсутствии источников в карточках, разумеется, надо достигать не в междусобойчике из полудюжины человек, которые рассказывает друг другу одни и те же анекдоты.
Во-вторых, в [9] дата есть — «passed away on Monday afternoon», что при дате публикации 16 DEC 2009 очевидно указывает нам на 14.12.2009 На мой взгляд, очень хорошо что викиданные позволили выявить разные точки зрения на дату смерти человека, а «обозначить разночтение не таким способом» — дело редакторов ру-вики, у которых для этого есть все инструменты.
В-третьих, каким образом тот, кто будет переносить источник в тело статьи Аавик, Йоханнес догадается о его существовании без сноски из викиданных, мне не ведомо
В-четвертых, разумеется, сноски на библиотечные каталоги, использующие википедию как источник — негодные. Однако я хотел бы подчеркнуть что из моего опыта для BNF и GND это, скорее редкость, нежели правило. Я недели две назад выверял указание пола у японок, среди около 40 элементов с GND было 3 разночтения с викиданным и во всех случаях правы были GND, по BNF данных было вдвое больше, но там в каталоге нашлись 2 ошибки с хитрыми именами недавно ставшими унисекс. Я пока думаю как можно выделить группу элементов, ссылающихся на википедии/викиданные. --Ghuron (обс.) 04:26, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Абсолютно согласен. Добавлю, что на техническом форуме высказано вполне нормальное предложение о том, чтобы разработать механизм выборочного исключения сноски (сносок) из тех карточек, где они не несут какого-либо содержания. Аргументацию за то, чтобы оставить сноски по умолчанию в остальных карточках дублировать не буду. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:24, 25 ноября 2018 (UTC)
одни требуют их убрать совсем, другие - обязательно указывать. Надо бы определиться с трусами и крестиком для начала.ShinePhantom (обс) 07:12, 24 ноября 2018 (UTC)
Про трусы и крестики тут совсем не в кассу. Есть ВП:АИ вот этим и надо руководствоваться. Да ещё смотреть, что там по ссылке, а то, бывает, вообще ни о чём ссылка-то. --Юлия 70 (обс.) 07:54, 24 ноября 2018 (UTC)
боюсь, наше ВП:АИ не годится, оно фактически не ранжирует АИ по степени аишности, а вопрос именно в этом - чем эстонская библиотечная карточка хуже немецкой для французского деятеля? Но значения они могут выдавать разные. Кроме того, есть и другие правила, по которым не требуется к каждому утверждению источник, а только к необычным и вызывающим обоснованные сомнения. И если убрать рефы, то так мы никогда и не наберем практики по разным источникам и не сформируем более-менее принципы обработки и настроим фильтрацию, это меньшее зло. ShinePhantom (обс) 08:01, 24 ноября 2018 (UTC)
Все источники одинаково плохи, если там, например, первый муж Марии Валевской графом величается, или ещё какая ерунда написана. Если часы бьют тринадцатый раз, то и к остальным двенадцати ударам есть претензии. По большому счету сноскам таки место в тексте статьи, но, подчёркиваю, есть случаи, когда не избежать сноски в карточке. --Юлия 70 (обс.) 08:19, 24 ноября 2018 (UTC)
... вот такое, например, можно объяснить только приступом ложного патриотизма, ибо в то время понятие "страна Франция" ещё не оформилось. --Юлия 70 (обс.) 08:29, 24 ноября 2018 (UTC)
  • это как раз пример различного подхода к отнесению человека к той или иной стране, а не ошибка. Если мы норовим указать конкретное государство, то, судя по виденному, большая часть Европы не заморачивается подобными нюансами, считая их совершенно не важными, и относит персон к известным странам. Это вопрос подхода, и который лучше - вопрос пока открытый. Мы, кстати, также указываем тупо Францию, а не "третья республика", "режим Виши", "временное правительство", "четвертая республика", "пятая республика" последовательно. ShinePhantom (обс) 06:55, 25 ноября 2018 (UTC)
    В любом случае, единый подход легче реализовать с помощью бездушной автоматики, а не с «авторскими оформлениями». Сидик из ПТУ (обс.) 11:17, 25 ноября 2018 (UTC)
Три строчки (у меня две) для Антверпена — это гораздо лучше, чем у Рубенса, где Антверпен как город-государство указан без уточнений, про Зиген (а что это?) я молчу. Сидик из ПТУ (обс.) 07:40, 24 ноября 2018 (UTC)
Зиген во время рождения Рубенса относился к en:County_of_Nassau#County_of_Nassau-Dillenburg, правил там Иоганн VI (граф Нассау-Дилленбурга). Формально входило в Священную Римскую империю, но очень формально.--SEA99 (обс.) 11:18, 24 ноября 2018 (UTC)

Референдум о самоопределении Донецкой Народной Республики[править код]

1, 2 — одно и тоже? — Mitte27 / обс. 16:59, 17 ноября 2018 (UTC)

прошу исправить[править код]

в статье Морозов, Павел Трофимович указан род деятельности «политик». я правильно понимаю, что он из викиданных подгружен? если да, исправьте, пожалуйста. --Halcyon5 (обс.) 20:50, 14 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:02, 14 ноября 2018 (UTC)

Прошу объединить[править код]

Киргизский вал с нашим «Вал (деталь машин)» и их радиус с нашим. Рефлексист (обс.) 18:49, 14 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 14 ноября 2018 (UTC)

Плюс ещё их Тюндук с нашим шаныраком. Рефлексист (обс.) 18:50, 16 ноября 2018 (UTC)
✔ Сделано. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:52, 16 ноября 2018 (UTC)

Хлюстина, Анастасия Семёновна[править код]

Порядок подданств надо поправить: сначала РИ, потом — Франция. --Юлия 70 (обс.) 11:48, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Коллега Ghuron поправил. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:18, 11 ноября 2018 (UTC)

Галлус, Якоб[править код]

Итог[править код]

Значит, закрываем. Michgrig (talk to me) 20:40, 14 ноября 2018 (UTC)

Цифровые вычисления это не компьютер[править код]

Киргизскую инвику надо перенести в нашу одноимённую категорию. Рефлексист (обс.) 23:44, 9 ноября 2018 (UTC)

Каухчишвили, Нина Михайловна[править код]

Почему гражданство «Германия» и больше никакого? --Юлия 70 (обс.) 19:00, 6 ноября 2018 (UTC)

Почему бы Вам не спросить об этом автора правки, пришедшего к нам из далёкого, но несомненно дружественного Камеруна? --Ghuron (обс.) 19:17, 6 ноября 2018 (UTC)
... ибо «если два независимых журналиста» (или автора) [10], [11] пишут, что она «итальянская исследовательница», то она уж точно не гражданка Буркина-Фасо, не правда ли, как Вы думаете, @Ghuron:? --Юлия 70 (обс.) 19:22, 6 ноября 2018 (UTC)
Я бы предположил что в данном случае речь идёт о языке, на котором Нина Михайловна писала свои научные работы --Ghuron (обс.) 19:39, 6 ноября 2018 (UTC)
То есть она прожила в Италии 70 лет с гражданством Германии (если таковое вообще у неё было)? --Юлия 70 (обс.) 19:41, 6 ноября 2018 (UTC)
«Вначале не имеющая гражданства, в дальнейшем семья Каухчишвили...» (болд мой) --Юлия 70 (обс.) 19:47, 6 ноября 2018 (UTC)
Да и писала Н. Каухчишвили не только на итальянском. --Юлия 70 (обс.) 19:51, 6 ноября 2018 (UTC)

Лишённые звания Героя Советского Союза[править код]

Категория Лишённые звания Героя Советского Союза входит в родительскую категорию Герои Советского Союза и для исключения пересечения категорий во всех статьях, входящих в исходную категорию, выполняется подавление родительской категории путём проставления в шаблоне награды параметра nocat=1. Но есть статьи, в которых категория Герои Советского Союза формируется через параметры Викиданных (на текущий момент таких статей четыре: Александров, Виктор Васильевич, Банных, Владимир Андреевич, Ванин, Василий Павлович, Бобылёв, Владимир Сергеевич), и непонятно, как в этих случаях её подавлять. Прошу коллег, разбирающихся в работе Викиданных, посмотреть на ситуацию и решить вопрос. С одной стороны, можно было бы вернуть шаблон с Викисклада в статью, но интереснее было бы решить через механизмы Викисклада. 193.233.70.48 13:10, 6 ноября 2018 (UTC)

  • а на каком основании лишенным звания то звезду на грудь вешаете? Нечего карточку отобранными наградами заполнять. ShinePhantom (обс) 13:18, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Вот сейчас я прошёл по карточкам вышеупомянутых персон и в поле параметра "award..." понизил ранг. А потом задался вопросом - а зачем тогда эта информация на Викиданных, если она в карточке/статье не отображается? --193.233.70.48 10:57, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Викиданные — совершенно самостоятельный проект, и карточки ру-вики — лишь один из возможных потребителей информации (например, наряду с Siri, Knowledge Graph и т. д.) Возможно, имеет смысл отметить факт лишения звания ГСС на манер того, как это сделано у Петена --Ghuron (обс.) 12:23, 7 ноября 2018 (UTC)
      • все наши награды экспортировались туда с другими квалификаторами. Не "от и до", а "момент времени". Не представляю почему, но так было принято, и кажется в массе так и остается. ShinePhantom (обс) 13:13, 7 ноября 2018 (UTC)
        • Так и есть, однако и P580 и P585 считаются допустимыми квалификаторами для награды. Если в прекрасном будущем сложится-таки консенсус какой именно квалификатор использовать для даты получения премии, сконвертировать инфу в ту или другую сторону будет не особенно сложно --Ghuron (обс.) 13:28, 7 ноября 2018 (UTC)
      • Вариант с квалификаторами "от" и "до" выглядит хорошо. А такая ситуация, как с Свинаренко, Дмитрий Михайлович, впишется в эту схему? 193.233.70.48 14:38, 12 ноября 2018 (UTC)

Фейдо, Жорж[править код]

Задублировано гражданство/подданство. Надо бы просто Францию оставить. --Юлия 70 (обс.) 17:19, 3 ноября 2018 (UTC)

Сменил у другого значения ранг на нерекомендованный (хотя лучше бы это совсем убрать, но для этого нужен консенсус на Викиданных, чтобы не вернули). NBS (обс.) 17:28, 3 ноября 2018 (UTC)

Болсонару, Жаир[править код]

Почему-то выводится только последняя партия, в которой состоял сабж, а не все. Можно как-нибудь исправит это? В идеале хорошо бы выводить не только названия партий, но и годы, когда сабж там был (если они проставлены на ВД, конечно; конкретно у Болсонару они проставлены).--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 14:53, 2 ноября 2018 (UTC)

По первому вопросу — см. ранги --Ghuron (обс.) 17:37, 2 ноября 2018 (UTC)
Понял, спасибо. А второй вопрос можно реализовать как-нибудь?--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 18:30, 2 ноября 2018 (UTC)
То что можно сделать настройками Вы видите в статье сейчас. Дальше надо кодить --Ghuron (обс.) 05:01, 3 ноября 2018 (UTC)

Две Великобритании[править код]

В карточке у Роу, Фред два раза написано «Великобритания», и я знаю, почему. На мой взгляд, в таком и только таком случае необходимо первую Великобританию (Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии) не отображать. В категориях мы эту страну не делим по 1922 году (Политики Великобритании), что на мой взгляд является наиболее логичным и здравым решением. Вариант «выводить полное название» тоже плох, так как это не карточно-преамбульный краткий вариант (обсуждалось Википедия:Форум/Архив/Общий/2017/08#Полная геоцепочка и расширенная дата в шаблонах-карточках), и тогда вторую тоже можно было обозначать как Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Сидик из ПТУ (обс.) 08:19, 1 ноября 2018 (UTC)

Кандинский, Василий Васильевич[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение:Кандинский, Василий Васильевич#Гражданства.

Альварес, Элисабет[править код]

Туркменскую интервику надо удалить. Рефлексист (обс.) 16:29, 27 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 19:09, 28 октября 2018 (UTC)

Что-то типа Лентапедии[править код]

Насколько я понимаю, у РИА Новости есть что-то вроде своей энциклопедии. Полагаю, будет уместно добавлять ссылку туда через шаблон:Внешние ссылки. Соответственно, первая мысль — сделать заявку на соотв. свойство на Викиданных. Но, глядя на то, как оформлена ссылка на Лентапедию у Чичваркина, я задаюсь вопросом: когда нужно отдельное свойство, а когда нужно свойство «описывается в источниках»? Сидик из ПТУ (обс.) 15:01, 26 октября 2018 (UTC)

  • В принципе в документации к свойству описывается в источниках указано, что оно должно использоваться применительно к печатным источникам (энциклопедиям), к остальным — идентификаторы. Но Лентапедия уже закрытый проект, который в любой момент может исчезнуть из Интернета, а в Викитеке он вполне себе существует (таких крайне немного). Наверное, поэтому она служит своего рода исключением. Хотя, возможно, существуют и иные версии, это лишь моё предположение о Лентапедии. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:46, 27 октября 2018 (UTC)
  • Ну и лентапедия была опубликована под CC-BY-SA 3.0 --Ghuron (обс.) 04:40, 28 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Предложил свойство на Викиданных[12]. Сидик из ПТУ (обс.) 12:59, 29 октября 2018 (UTC)

Путаница город-муниципалитет[править код]

Тут обнаружил случайно, что элемент d:Q623609 содержит вперемешку статьи о бывшем муниципалитете и о главном городе этого муниципалитета. Как бы вынести статьи о бывшей АЕ в отдельный элемент? --VAP+VYK 07:59, 25 октября 2018 (UTC)

@VAP+VYK: есть pl:Al-Ghuwajrijja (prowincja) и pl:Al-Ghuwajrijja, соответственно надо один из элементов сделать о городе, а другой — о муниципалитете --Ghuron (обс.) 08:09, 25 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Развёл по разным элементам. --VAP+VYK 08:30, 25 октября 2018 (UTC)

категория для фильмов на этом языке[править код]

Было создано свойство для автокатегоризации фильмов по языку оригинала. Однако, Блондинка за углом так и не попала автоматом в Категория:Фильмы на русском языке. Прошу подкрутить по аналогии с местами рождения/смерти. Сидик из ПТУ (обс.) 07:34, 25 октября 2018 (UTC)

У мест рождения и смерти есть выделенные свойства, нигде более не использующиеся, а для языка фильма используется P364, который используется много где. По аналогии не получится --Ghuron (обс.) 08:03, 25 октября 2018 (UTC)
Ну, я полагаю, сделать не трудно будет для карточки фильма. Сидик из ПТУ (обс.) 09:09, 25 октября 2018 (UTC)
Не хочется костыли делать, а придумать как сделать норм пока не получается --Ghuron (обс.) 13:03, 25 октября 2018 (UTC)

Париж, ЕС[править код]

Поправьте, пожалуйста, чтобы в Аббади, Антуан Томсон д’ и других подобных не лез ЕС вместо Франции. Викизавр (обс.) 18:29, 23 октября 2018 (UTC)

  • Отменил для Франции, других стран не видел. Но, возможен, возврат ситуации. Если верить личной странице участника, сделавшего правку, он является администратором итальянской Википедии. Если будет возврат — прошу помочь в обсуждении, аргументация на английском - не моя сильная сторона. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:37, 23 октября 2018 (UTC)
    • административно-территориальная единица (P131) там как раз потенциально возможно, хотя имхо тоже не лучший способ. Но надо бы посмотреть, почему так работает, Евросоюз должен игнорироваться всегда. — putnik 11:26, 24 октября 2018 (UTC)
      • Потенциально, конечно, исключать не могу, но на мой взгляд не сейчас и не стоит все надгосударственные объединения прописывать именно как АТЕ, иначе само это свойство рано или поздно просто потеряет своё содержание. К тому же, хотя и не напрямую, а косвенно, на странице обсуждения элемента Евросоюза что-то отчасти похожее обсуждалось и решили пока по-другому. Потом, даже если делать, то уж для всех стран и с квалификатором «дата начала», --Ksc~ruwiki (обс.) 18:54, 24 октября 2018 (UTC)

Как правильно указать для одного значения две даты начала и окончания?[править код]

На примере параметра "гражданство": было "гражданство1" ("дата1"-"дата2") → потом "гражданство2" ("дата3"-"дата4") → потом снова "гражданство1" ("дата5"-"дата6"). Как правильно это через квалификаторы указать? Если для значения "гражданство1" поставить два квалификатора "дата начала" и два "дата окончания" - выходит восклицательный знак об ошибке, что квалификатор "дата окончания" должен быть один. А если ставить значение "гражданство1" дважды - оно и в карточке дважды вылазит... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 21:00, 21 октября 2018 (UTC)

  • По Викиданным правильно: гражданство 1, потом гражданство 2, гражданство 3 (то же, что и 1), для каждого свои значения квалификаторов даты начала и окончания. То есть страну из гражданства 1 надо прописать два раза, но в карточке будет действительно выходить дважды. Как будет выглядеть в карточке, если страну написать дважды один раз и просто указать два значаения даты начала и даты окончания, точно не знаю — скорее всего страна выйдет один раз. Но второй вариант — это точно ошибка, с точки зрения Викиданных, которая выйдет в одном из отчетов отклонений и со временем ее могут убрать. То есть задачу Вы решите, но не факт, что надолго именно так как хотите. --Ksc~ruwiki (обс.) 06:10, 22 октября 2018 (UTC)

С квалификаторами-то хоть понятно, как это сделать корректно с точки зрения Викиданных — а если «дата начала» и «дата окончания» используются как свойства? NBS (обс.) 18:35, 22 октября 2018 (UTC)

  • Извините, я в этих вещах на ВД полный zero, не могли бы вы уточнить попонятнее? :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:49, 23 октября 2018 (UTC)
  • Я тоже не уверен, что правильно понял вопрос. Пока, как вижу, речь идёт об аналогичной ситуации, скажем со свойствами для административно-территориальных единиц дата основания и дата прекращения существования, в случаях, когда такая АТЕ пару раз расформировывалась, тогда получается, что нужно указывать по два значения для каждого из свойств, что бредово на первый взгляд, к тому же в карточки сразу попадают все имеющиеся значения, и это выглядит странно для, например, районов, которые были расформированы, а потом вновь созданы и вполне себе существуют в наше время. Поэтому я указываю все значения, но использую нерекомендуемый ранг в тех случаях, где это уместно. В принципе тема обсуждалась на форуме в Викиданных, но мне кажется к какому-то окончательному решению так и не пришли. Спустя какое-то время мне пришло в голову, что не хватает свойства наподобие «Период нефункционирования» (не только для АТЕ, но и, к примеру, для музыкальных групп, которые расформировывались, а потом вновь создавались). Но, как посмотрю на разные обсуждения на разных форумах Викиданных и на понимание того, что нужно сделать, чтобы это свойство предложить — пропадает всякое желание выходить с инициативой. P.S. Если понял Вас неверно, просто не читайте этот длинный текст. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:08, 23 октября 2018 (UTC)
    • Примерно такие случаи я и имел в виду. NBS (обс.) 20:29, 23 октября 2018 (UTC)
    • @Ksc~ruwiki: Чтобы предложить свойство, нужно просто предложить свойство, для этого отдельная страница есть: d:Wikidata:Предложить свойство. Я этим достаточно регулярно занимаюсь, процедура вполне рабочая. — putnik 11:32, 24 октября 2018 (UTC)
      • Все люди разные: что одному привычно и удобно — для другого впервые и трудно. Я безусловно видел эту страницу и много раз. Но, даже не говоря о требованиях к предложению идентификаторов (и всех технических параметрах, которые надо заполнить), при формулировании даже самых простых общих свойств существует не так уж и мало требований. Помимо этого приходится вести обсуждение с самыми разными участниками на неродном языке (при чём, как правило, для обоих), которые с трудом могут представлять что именно ты хочешь сделать, зачем и что это даст. Для меня обсуждение на Викиданных - это особый жанр. Чтобы сформулировать запрос нормально, мне придётся потратить минимум день, потом ещё участие в обсуждении, то есть на период предложения этого свойства, мне придётся сфокусироваться только на нём, а всё остальное забросить. Морально к такому новому опыту я сейчас явно не готов. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:17, 24 октября 2018 (UTC)

Как выбирать элементы без меток на башкирском языке?[править код]

Добрый день, коллеги. Я научился работать с инструментом QuickStatements в части заполнения меток, описаний, внесения данных (утверждений) в элементы Викидаты из таблицы. В первую очередь хочу организовать работу по заполнению меток и описаний элементов на башкирском языке. При отработки процедуры можно было бы предложить и другим языковым разделам. Но, третий день не могу научиться сделать выборку элементов без меток на башкирском языке. Да так, чтобы рядом сразу было видно метка на русском (или английском, если нет русского) языке. Примерно вот так хочу предложить для перевода вики-бабушкам. Они переведут, я потом закину обратно в Викидату при помощи QuickStatements. Мне нужно понять, как сформировать запрос (желательно по отдельным темам) и получить выборку в Wikidata Query. Далее перенести в вики-таблицу, или у гугл-таблицу я смогу уже сам. Спасибо, заранее. --Рөстәм Нурыев (обс.) 11:03, 21 октября 2018 (UTC)

@Рөстәм Нурыев: Я бы сделал следующее:
  1. Выгрузил бы всю выборку с башкирскими лейблами с помощью запросов вроде этого выбрав разумный LIMIT и (при необходимости) последовательно двигая OFFSET (сейчас 3000000 стоит в качестве примера того, что запрос работает и в середине выборки)
  2. Повторил бы процедуру с русскими лейблами (заменив язык с ba на ru)
  3. Засунул бы все это в эксель, там бы склеил по q-идентификаторам и выкинул лишнее. Если wikibase:label не находит метки на указанном языке, она выводит вместо неё qid, поэтому отфильтровать элементы без меток довольно просто
Ручной работы многовато, зато точно сработает :) --Ghuron (обс.) 07:08, 22 октября 2018 (UTC)
Ghuron, при много благодарен. Второй и третий пункт так и делал. Вот по первому пункту вытаскивал всё подряд: и с метками, и без, и проходилось еще делать лишнюю работы по удалению элементов с метками. --Рөстәм Нурыев (обс.) 09:15, 22 октября 2018 (UTC)

Что не так с жанрами?[править код]

[13] Посмотрите, в чем ошибка: я добавил данные в WD из инфобокса через скрипт, добавление было отменено. Возможно, эти данные уже были, но скрипт не распознавал. Возможно, требуется уточнить скрипт. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:21, 18 октября 2018 (UTC)

Думаю, скрипт работает нормально: видит в рувики "фэнтези", ищет в ВД "фэнтези" и записывает "фэнтези" (Q132311) в ВД. Правильное заполнение в ВД не "фэнтези" а "фэнтезийный фильм" (Q157394). Есть три выхода: не экспортировать из рувики, поменять "фэнтези" на "фэнтезийный фильм" в рувики, спросить совета у автора скрипта. - Kareyac (обс.) 15:08, 18 октября 2018 (UTC)
  • Скрипт всё-таки помощник для полуавтоматического экспорта, а не автономная штука, которая решает за вас все проблемы и конфликты (иначе это был бы бот). В карточке прописано «фэнтези», скрипт и экспортирует значение фэнтези (Q132311), ему неоткуда узнать, что должно быть фэнтезийный фильм (Q157394). — putnik 15:23, 18 октября 2018 (UTC)
    • PS: В планах было желание сделать больше проверок на ограничения, но в данный момент я работать над технической частью ру-вики не планирую и не знаю, готов ли кто-то ещё этим заниматься. — putnik 15:27, 18 октября 2018 (UTC)

Ещё раз об источниках[править код]

Баг с вариантами багамского флага и с подтягиванием старого названия России, похоже, проявляется ещё и для иноязычных названий. Также отмечаю, что не отсекаются по временным рамках неактуальные на дату публикации издательства. Сидик из ПТУ (обс.) 14:42, 17 октября 2018 (UTC)

  • Если речь про «Moskovskij Komsomolets», то тут вопрос скорее в том, что некорректно прописывать в качестве единственного названия название не на основном языке. Хотя фильтр по русскому языку в модуле действительно не помешал бы. — putnik 15:14, 17 октября 2018 (UTC)

София (королева Датская)[править код]

Вынесите из карточки череп, пожалуйста. --Юлия 70 (обс.) 04:54, 16 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Сделано обоими способами на всякий случай (и локально, и на Викиданных). --Ksc~ruwiki (обс.) 05:36, 16 октября 2018 (UTC)

Курьёзный случай[править код]

Только что, удивлённо разбирая странное место рождения у украинского борца осетинского происхождения, наткнулся на курьёзный случай, связанный с викиданными для села Уахтана. Как я понял, элемент викиданных был создан в 2013 году для русской, осетинской и грузинской интервик. В 2014 году к нему была прилеплена чеченская интервика для одноимённого российского села в нижегородской области. После этого все параметры на викиданных (кроме географических координат) были заполнены данными именно для российского села :-) Даже не представляю, как можно отследить подобные ляпы, кроме как методом случайного тыка. --Slb_nsk (обс.) 08:08, 15 октября 2018 (UTC)

Отследить можно, проводя сравнение данных карточек статей в различных языковых разделах. Я подобным занимался, но есть проблема: исправлять автоматически — значит добавлять ещё больше ошибок, а на ручную обработку списков с проблемами желающих почти нет. — Vort (обс.) 08:19, 15 октября 2018 (UTC)
  • Помнится, до появления викиданных, выкладывали куда-либо списки интервики-конфликтов, а желающие их разгребали. Если сейчас есть возможность делать подобные списки автоматически — то можно было бы попробовать аналогичную схему. В конце-концов, список же кушать не просит :-) А там, курочка по зёрнышку — глядишь, и уменьшится. --Slb_nsk (обс.) 08:35, 15 октября 2018 (UTC)
  • Коллега, так для нижегородской-то деревни место расчистить? А то Вахтана — по сию пору редирект. 91.79 (обс.) 21:57, 23 ноября 2018 (UTC)
    ЕСЛИ вы собираетесь создавать статью, ТО расчищайте. Я про нижегородские деревни точно ничего писать не буду. А влезать в грузинско-осетинские разборки у меня (по поводу названия села) у меня никакого желания нету. --Slb_nsk (обс.) 02:20, 24 ноября 2018 (UTC)

Нужен неразрывный пробел[править код]

[14] в статье Барнс, Джулиан. Видимо, надо в модуль добавить неразрывный пробел между флагом и наименованием страны. Сидик из ПТУ (обс.) 15:10, 14 октября 2018 (UTC)

Он там есть (примерно 9я строчка снизу). — Vort (обс.) 15:28, 14 октября 2018 (UTC)
Тогда в чём дело? Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 14 октября 2018 (UTC)
Думаю, не влезает. Хотя там всё равно будут две строки из-за Гражданство (подданство), так что вертикальное пространство не сэкономить. — Vort (обс.) 16:21, 14 октября 2018 (UTC)
Флаг в принципе не должен отрываться от первого слова в наименовании страны, экономией вертикального пространства здесь я не озабочен. Сидик из ПТУ (обс.) 16:49, 14 октября 2018 (UTC)
  • У меток в карточке надо убрать указание min-width: 9em, чтобы таблица сама регулировала свой размер. Обратитесь за изменением шаблона к администраторам/инженерам. stjn 18:12, 14 октября 2018 (UTC)
  • Традиционно ссылки в поле «Гражданство» ни к селу ни к городу, ибо считать подтверждением факта гражданства словосочетание British writer глубокая наивность.--Юлия 70 (обс.) 04:59, 16 октября 2018 (UTC)
    • Мы же не обсуждаем здесь сексуальную ориентацию, судимость или что-то такого же уровня скандальности, чтобы лупить по источникам СОВРом. Если два независимых друг от друга журналиста подчеркивают что современный нам персонаж суть british writer/novelist нужны весьма и весьма сильные аргументы чтобы усомнится в отсутствии у него красной книжечки со львом и единорогом. Это называется «здравый смысл», а отнюдь не наивность. --Ghuron (обс.) 06:58, 16 октября 2018 (UTC)
      • Это не здравый смысл, а недоразумение, появившееся в результате дефицита источников на подобные сведения. --Юлия 70 (обс.) 19:47, 17 октября 2018 (UTC)
        • У Вас есть сверхнадёжный источник о том, что он на самом деле гражданин Буркина-Фасо? Или мы дискутируем чисто теоретически? --Ghuron (обс.) 04:13, 18 октября 2018 (UTC)
          • Понятно, кто первый встал, того и тапки. Добавлено по умолчанию, теперь доказывать надо, что оно не должно там быть. Журнальные статьи/литературоведческие также не являются надёжным источником в таких вопросах. В эн-вики хотя бы не ставят ссылки на такие «источники» в карточках. --Юлия 70 (обс.) 05:33, 18 октября 2018 (UTC)
            • В эн-вики, дойче-вики и т.д. он тоже сидит в Бритиш-категориях. Если из карточки убирать Великобританию, то тогда и из категорий. Почему-то опять предлагается, что именно наш раздел должен идти особым путём. Сидик из ПТУ (обс.) 07:34, 18 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDs[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Викиданные/BBLD ID.

BotDR (обс.) 01:55, 17 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Alas, there is too many edits for watchlist, so I moved the list to a subpage — please add the new items there. Викизавр (обс.) 00:37, 13 октября 2018 (UTC)

Статьи без интервик[править код]

Как посмотреть список или категорию статей без интервик в Казахской и русской википедии?--Kaiyr (обс.) 12:36, 10 октября 2018 (UTC)

Вот страницы без интервики-ссылок в рувики, а вот страницы без интервики-ссылок всех википедий. - Kareyac (обс.) 13:11, 10 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

См. Википедия:Форум/Технический#Статьи без интервик --Ghuron (обс.) 11:16, 16 октября 2018 (UTC)

«Российская Советская Республика» вместо «Россия» (Срочно и критично!)[править код]

Вместо «Россия» вылезает «Российская Советская Республика». Например, в Дорошева, Вероника Игоревна. Сидик из ПТУ (обс.) 18:44, 6 октября 2018 (UTC)

  • Похоже, это плоды того же бага в нашем коде, который был замечен с флагом Багам на этой неделе. Сидик из ПТУ (обс.) 18:54, 6 октября 2018 (UTC)
    • Не уверен, мы с Вами поменяли ранги в названиях на приоритетный. В самом элементе Россия сейчас активно правит участник Павло Гетманцев я не уверен в правильности правок (прошу прощения за тавтологию), но есть определённая логика и мешать в процессе работы не буду. Хотя, наверное, по окончании правок было бы логично их обсудить: всё-таки слишком много и масштабно, на мой взгляд. Было бы неплохо, если бы высказались и иные участники о данных изменениях, чтобы зафиксировать консенсус. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:16, 6 октября 2018 (UTC)
      • Я делаю вывод, что алгоритм выбора значения на текущий момент у нас не работает. Было прописано «официальное название с 1991 года — Российская Федерация», но у ныне живущей подгружалось официальное название с квалификатором «дата конца — 1918» (даты условно здесь упрощаю). То же самое с флагом Багам, где для ныне живущего выбирался вариант с заполненной датой конца вместо варианта без дат. Сидик из ПТУ (обс.) 20:27, 6 октября 2018 (UTC)
      • Правки Павла тоже требуют обсуждения (похожи на недавние правки в элементе Германия, которые откатили). Сидик из ПТУ (обс.) 20:30, 6 октября 2018 (UTC)
        • Вся загвоздка в том, что РСФСР и нынешняя Российская Федерация de jure суть одно и то же государство, только переименованное (Закон РСФСР от 25.12.1991 № 2094-I: «1. Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия).»), вышедшее из состава Союза ССР, но не прекращавшее своего существования, в отличие от Украинской ССР, которая по сути была упразднена заменой новым государством (Акт провозглашения независимости Украины: «провозглашает незавивимость Украины и создание […] государства — Украины.»). --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 21:17, 6 октября 2018 (UTC)
          • Насколько корректно отсечение истории до 1917 года? На мой взгляд, совершенно неконсенсусное действие. Сидик из ПТУ (обс.) 07:03, 7 октября 2018 (UTC)
            • Российская империя и пришедшая ей на смену вследствие Февральской революции (Государственного переворота) Российская Республика de jure являются другими государствами, государствами-предшественниками РСФСР — РФ, также возникшего вследствие госпереворота — Октябрьской революции. И поскольку, как я уже писал, РСФСР de jure просто-напросто переименовали, то Российская Федерация не может быть правопреемником самой себя, пусть и под другим названием, но правопреемником государства, прежде существовавшего на её территории до 25.10(07.11).1917 года. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 08:27, 7 октября 2018 (UTC)
            • P. S. Замена в рамках государства одних органов власти другими (Съезд Советов на Верховный Совет, и так до Федерального Собрания), IMHO, не тождественна замене одного государства другим. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 08:34, 7 октября 2018 (UTC)
              • Тем не менее, во всех разделах Википедии статьи, привязанные к этому элементу ВД, описывают государство, начиная со Средних веков. А для Российской Федерации можно создать отдельный элемент типа НРБ. В любом случае, хотелось бы, чтобы вопрос со странами и государствами был комплексно проговорен в рамках ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 08:44, 7 октября 2018 (UTC)

Яковлев, Александр Евгеньевич[править код]

Откуда данные о гражданстве РСФСР? --Юлия 70 (обс.) 15:33, 6 октября 2018 (UTC)

  • Вот поле «Гражданство» — оно тоже провоцирует на внесение всяких глупостей. Убрать бы его из карточек, пусть бы через ВД подгружалось, там хоть как-то порядок навести можно. --Юлия 70 (обс.) 16:29, 6 октября 2018 (UTC)
    • Предлагаю тем участникам, кому хватит наглости, взять, и создать шаблоны, в которых большинство параметров будут скрытно сами подтягиваться с Викиданных. Я вот сейчас создал такой {{Уезд Китая}}, в результате чего теперь не нужно рыться по иероглифическим источникам в поисках всяких площадей территории и географических координат — пусть этим занимаются носители языка :-) Думаю, что для всяких «Футболистов» или «Учёных» вполне можно создать какие-нибудь «Футболист2» и «Учёный2», в который надо будет вписывать только имя и ещё что-нибудь нетривиальное, а всё остальное пусть подставляется автоматически (ну а в сложных случаях всегда можно использовать старые шаблоны с кучей параметров). --Slb_nsk (обс.) 20:43, 6 октября 2018 (UTC)
      • Так тот же шаблон:Футболист, если написать просто {{Футболист}}, подтянет из ВД почти всё. А остальные («Персона», «Учёный») — вообще всё. Сидик из ПТУ (обс.) 20:50, 6 октября 2018 (UTC)
        • Я знаю. Тут речь о другом: чтобы «левый» пользователь В ПРИНЦИПЕ не мог вписать ничего лишнего :-) --Slb_nsk (обс.) 22:18, 6 октября 2018 (UTC)
          • Это хорошо бы в плане того, чтобы отнять у многих такую игрушку как «авторское оформление», но вот РСФСР Яковлеву вполне могут и через Викиданные запихнуть. Ниже есть тема «Фантазии о гражданствах», там именно про то, как в Викиданных гражданства расставляют наобум. Сидик из ПТУ (обс.) 22:32, 6 октября 2018 (UTC)
            • Что ж за проблема, что «впихнут», с этим легче бороться через ВД -- когда всё собрано в одном месте, легче. --Юлия 70 (обс.) 08:38, 7 октября 2018 (UTC)
              • Согласен. Если уж даже некоторые опытные участники ру-вики не очень хорошо понимают, как обращаться с викиданными :-), то куда уж там вандалу-анониму :-) (я в своё время друзьям в качестве типичного примера вандализма в википедии показывал историю изменений страницы, посвященной действующему министру образования, где ему периодически год смерти проставляли :-)) --Slb_nsk (обс.) 11:29, 7 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо Сидик из ПТУ — diff --Ghuron (обс.) 07:07, 16 октября 2018 (UTC)

Ростовская область[править код]

Случайно увидел, что у одного человека, родившегося в 1935 году, в качестве места рождения указывается современная Россия. Хотел по-быстрому исправить, ткнулся в Каменск-Шахтинский, но обнаружил, что там в 1930-е территории гуляли туда-сюда: то это был Северо-Кавказский край, то вообще Украина. Просьба к тем, кто разбирается в тамошней истории: наведите, пожалуйста, порядок в викиданных. Подозреваю, что там надо разбираться со всеми субъектами Ростовской области. --Slb_nsk (обс.) 14:24, 5 октября 2018 (UTC)

Флаг Багам[править код]

Почему грузится старый вариант, а не указаный приоритетным (Уильямс-Дарлинг, Тоник)? Сидик из ПТУ (обс.) 17:50, 4 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо Ksc~ruwiki, в архив --Ghuron (обс.) 07:04, 16 октября 2018 (UTC)

Глюк?[править код]

Статья Караев, Руслан Гаджиевич. Не вижу в колонке слева ссылки на элемент викиданных, не могу найти соответствующий элемент на викиданных с помощью поиска, не могу создать на викиданных элемент, связанный с этой статьёй в ру-вики. С любой другой статьёй работаю нормально. --Slb_nsk (обс.) 07:54, 4 октября 2018 (UTC)

  • У меня получилось с первого раза, не было ни одной проблемы. В колонке слева в разделе «языки» есть ссылка «Добавить ссылки». Клик правой кнопкой на неё и «Открыть в новом окне/вкладке» -> открывает диалог создания элемента ВД. TenBaseT (обс.) 08:04, 4 октября 2018 (UTC)
    • Большое спасибо за разъяснение, не знал про этот способ. Сразу и опробовал (успел обнаружить ещё одного советского борца, про которого не знали Викиданные :-)).--Slb_nsk (обс.) 08:19, 4 октября 2018 (UTC)
      • Пожалуйста, тот же способ весьма удобен для открытия уже существующего элемента ВД, в случае если нет интервик, в отличии от клика левой кнопкой, который открывает окно местного диалога на добавление интервик. TenBaseT (обс.) 08:26, 4 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 20:22, 4 октября 2018 (UTC)

Геоцепочки[править код]

Может пора создать «быстрые запросы» для исправления геоцепочек из Викиданных? УССР в 1879 году, РСФСР в 1870 году, РСФСР в 1897 году, БССР в 1905 году.--Mieczysław Podolski (обс.) 08:56, 3 октября 2018 (UTC)

  • Надо не быстрые запросы делать, а медленно и методично прописывать все данные по всем субъектам бывшего СССР. К примеру, пару недель назад я обнаружил, что практически ни у одного района ни одной из 20 национальных республик в составе России не стояло на Викиданных, что до 1992 их вышестоящим субъектом АТД была не данная не существовавшая тогда республика, а соответствующая АССР (а где стояло - там тоже ляпов хватало: к примеру, по мнению того, кто заполнял Викиданные для единиц АТД Армении, СССР распался ещё в 1990 году). Тут про 1980-е уже все цепочки ломаются, а вы предлагаете сразу на сто лет назад лезть. --Slb_nsk (обс.) 07:50, 4 октября 2018 (UTC)
  • На Викиданных есть возможность автоматизации составления отчётов для таких ошибок: РСФСР (1917—1922), РСФСР (1922—1991), СССР, Россия, Российская империя, Украина, Польша, Чехия. Для этого на страницах обсуждения соответствующих элементов размещается шаблон Complex constraint, и раз в сутки специальный бот обновляет страницы. — VlSergey (трёп) 08:44, 4 октября 2018 (UTC)
  • Чтобы закрыть тему: не совсем понятно что делать с Красноуфимском в период с 1923 по 2006 год. В принципе, он был районным центром, но статьи Красноуфимский район нет - есть перенаправление на Красноуфимский округ, при этом есть ещё и статья Городской округ Красноуфимск. Надо либо создавать отдельный элемент для Красноуфимского района, либо переписывать свойства Красноуфимского округа на Викиданных. Пока АТЕ для Красносноуфимска с 1923 по 2006, к сожалению, нет.--Ksc~ruwiki (обс.) 20:02, 4 октября 2018 (UTC)
    • Я в подобных случаях переписываю свойства округа: исправляю даты принадлежности, и под каким названием в эти годы показывать. Это ж для роботов, а не для людей :-) Ну а если вдруг появится статья «Красноуфимский район» — её ж всё равно будут связывать с последующими единицами, вот тогда и исправят. Это постоянная тема про 1990—1991: тогда куча АССР из состава РСФСР объявила себя союзными республиками, а после распада СССР получила нынешние названия. Соответственно, отдельных статей про эти ССР нет (и никому они не нужны), только упоминания в текстах. Чтобы не ломались геоцепочки — я чаще всего в викиданных, относящихся к АССР, указывал, что, мол, с 1990 года она называлась так-то. Хуже всего получилось с Арменией: они ещё в 1990 году переименовались, но из состава СССР вышли лишь в конце 1991. Пришлось в викиданных государства Армения прописывать принадлежность к единице АТД более высокого уровня — СССР :-) в период до сентября 1991 года. --Slb_nsk (обс.) 06:23, 5 октября 2018 (UTC)
    • Уважаемый Slb_nsk, мне кажется, по некоторым пунктам Вы ошибаетесь: 1.Не "СССР распался ещё в 1990 году", а ВС АрмССР принял Декларацию о независимости. 2.Не "хуже всего получилось с Арменией", а элемент в ВД заполнен лучше, чем у некоторых бывших союзных республик, и противоречия в датах провозглашения независимости (создания независимого государства) и распада СССР (прекращения существования союзной республики) видны чётче. 3.Не "в 1990 году переименовались", а вместо АрмССР образовалась РА. Это разные сущности и элементы в ВД. С уважением :-) - Kareyac (обс.) 17:14, 6 октября 2018 (UTC)
      • Несмотря на декларацию о независимости, Армения ещё год продолжала оставаться частью СССР, но на викиданных этого нигде не было отражено. --Slb_nsk (обс.) 17:18, 6 октября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано Это был адский ад, шесть часов работы с китайскими источниками. Харбин четыре раза становился городом центрального подчинения, входил в состав разных провинций Цинской империи, Китайской Республики, Маньчжоу-го и КНР, плюс существовали не описанные в русскоязычных источниках особые административные образования, связанные с особым статусом КВЖД на территории Китая. --Slb_nsk (обс.) 23:50, 6 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо Slb nsk и Ksc~ruwiki, указанные номинатором геоцепочки исправлены --Ghuron (обс.) 07:03, 16 октября 2018 (UTC)

Федеральные округа[править код]

В своё время мы зачистили свойство «административно-территориальная единица» от федеральных округов РФ. Сейчас в элементе Московская область он вообще не указан. Через какое свойство будет правильно? Сидик из ПТУ (обс.) 13:59, 2 октября 2018 (UTC)

Опять ломают Германию[править код]

Только-только убрали бред, что государство для Германской империи — Германский рейх, как обнаруживается, что некто включил ФРГ (до 1990 года) в государство Германия(я откатил) и массово меняет у произведений 1970-х годов страну с ФРГ на Германию[15]. В нашем разделе его давно бы стопорнули хотя бы за массовые неконсенсусные правки, а тут что делать, куда обращаться? Сидик из ПТУ (обс.) 10:52, 30 сентября 2018 (UTC)

Сеник, Емельян[править код]

Здесь ещё круче, чем у Сциборского. Сеник родился в Галиции, которая в то время принадлежала Австро-Венгрии, служил в австро-венгерской армии. В 1920-х подпольщиком в Польше был, потом эмигрировал. Жил в Чехословакии. Откуда в карточке флаг Украинской ССР в 1937-1949 г.г., а гражданство так вообще современной Украины? --Юлия 70 (обс.) 07:21, 30 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Попробовал отобразить всё. Как я понимаю, после захвата Чехословании Германией он был гражданином Третьего рейха.--Vladimir Solovjev обс 08:38, 30 сентября 2018 (UTC)

Он жил в Праге, которая не вошла в состав Германии, так что у него, скорее всего, был паспорт Протектората, который не означал гражданства Рейха. 2A02:530:22:5AC:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:47, 30 сентября 2018 (UTC)
Да, думаю именно так. Добавил.--Vladimir Solovjev обс 09:43, 30 сентября 2018 (UTC)

Сциборский, Николай Орестович[править код]

Чем определяется «принадлежность» к Третьему рейху? Только тем, что его убили на оккупированной территории? Вероятно, у него не было германского гражданства. Родился в РИ, служил в украинской армии, эмигрировал в Чехословакию. Участие в «походной группе» ОУН никакой «принадлежности» к Третьему рейху не даёт. --Юлия 70 (обс.) 07:16, 30 сентября 2018 (UTC)

Объединить элементы[править код]

Прошу объединить Q12274284 и Q12345878. Спасибо. 91.79 (обс.) 03:52, 30 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Объединили.--Vladimir Solovjev обс 08:41, 30 сентября 2018 (UTC)

Барановский, Ярослав Владимирович[править код]

Добрый вечер! Откуда данные о германском гражданстве Барановского? --Юлия 70 (обс.) 16:45, 29 сентября 2018 (UTC)

  • Там и место рождения в современной Украине. DumSS (обс.) 21:13, 29 сентября 2018 (UTC)
    • Вероятней всего гражданство Польши, но точных указаний, например здесь: Армстронг, Джон. Украинский национализм: факты и расследования / Пер. с англ. П. В. Бехтина. — Москва: Центрполиграф, 2008. я пока не нашла. --Юлия 70 (обс.) 08:10, 30 сентября 2018 (UTC)
    • В 1930-х жил в Праге. --Юлия 70 (обс.) 05:28, 2 октября 2018 (UTC)

Договор[править код]

Я перенёс большую часть содержания статьи Договор в статью Гражданско-правовой договор, где ему и место. Договоры бывают вовсе не только гражданско-правовыми! Но английское en:Contract — это именно гражданско-правовой договор, для международного договора есть слово en:Treaty.

Поэтому предлагаю перенести интервики на en:Contract и соотвествующие в других языках на статью Гражданско-правовой договор. На статью Договор интервики, видимо, не будет вообще (как на страницу разрешения неоднозначностей), разве только в каком-то языковом разделе есть такая же неоднозначность! Sapog-ch (обс.) 10:04, 29 сентября 2018 (UTC)

Без названия[править код]

Нужно объединить интервики, представленные в статьях en:Raffelstetten customs regulations и de:Raffelstettener Zollordnung. --Ghirla -трёп- 07:30, 29 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Wikisaurus сделал. --Michgrig (talk to me) 20:51, 29 сентября 2018 (UTC)

Бабий, Иван[править код]

Поправьте род деятельности, он педагог, а не митрополит. --Юлия 70 (обс.) 05:56, 29 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

ShinePhantom сделал. Michgrig (talk to me) 20:53, 29 сентября 2018 (UTC)

Фантазии о гражданствах[править код]

Infovarius расставляет на Викиданных гражданства без АИ. Например, он поставил гражданство Российской империи советского актёру 1916 г.р., чьё место рождения вообще неизвестно (возможно, родился в Занзибаре), гражданство РСФСР советскому учёному 1912 г.р., жившему во время гражданской войны в Белоруссии, и гражданство СССР украинской гимнастке 1985 г.р. При этому у нас есть консенсус (увы, негласный, но явно преобладающий) не указывать подобные детские гражданства в карточках (например, в статье Дима Билан не указан флаг СССР). Допустим, как-то всплывёт, что у Димы Билана было советское гражданство и этот факт с АИ попадёт в Викиданные — как мы будем поступать? Сидик из ПТУ (обс.) 07:21, 27 сентября 2018 (UTC)

  • ИМХО, ситуацию с «детским» гражданством стоит «разрулить» локально с помощью ограничений. Например, я вижу такие:
    скрывать гражданства до 14/16 лет
    скрывать гражданство Российской республики и РСФСР для граждан, умерших после 1930 года.
  • Это эффективно решит проблему, указанную выше. — VlSergey (трёп) 08:10, 27 сентября 2018 (UTC)
    • Хорошая идея, поддерживаю. Однако, могут быть исключения, когда человек явно к этому возрасту был значим и попадает в соотв. категории (Газманов, Родион Олегович). Но, если всё же серьёзно подходить к наполнению Викиданных, то «просто так» расставлять гражданства по месту рождения или предполагаемому месту рождения тоже не стоило бы без АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 08:51, 27 сентября 2018 (UTC)
      • Не всё сразу. У нас и в Википедии большая часть гражданств тоже расставляется «просто так». По тому же Родиону ни источников, ни упоминания в тексте (кроме ничего не говорящего упоминания России в преамбуле). — VlSergey (трёп) 11:06, 27 сентября 2018 (UTC)
  • По 2-му предложению (скрывать гражданство Российской республики и РСФСР для граждан, умерших после 1930 года) - против, т.к. многие активные участники гражданской войны и лица занимавшие небольшие гражданские или военные должности в период правления Временного правительства пережили 1930 и чистки 1937. Эти факты из их биографии выбрасывать не следует. Гражданство Российской республики оставлять, если известно, что герой статьи в сентябре - ноябре 1917 участвовал в военной или политической жизни страны. РСФСР оставлять для всех совершеннолетних жителей подконтрольной РСФСР территории в 1917-1922 (если приняли Советскую власть, а не воевали против неё и за это погибли/эмигрировали). А вот по 1-му предложению (скрывать гражданство до возраста получения паспорта/если местность не паспортизирована - до совершеннолетия или начала деятельности (например, Павлик Морозов - 13 лет, или вышеупомянутый Родион Газманов - 6 лет)) - за. С уважением, 13:46, 27 сентября 2018 (UTC) And S Yu (обс.)
  • Указывать в карточке детские гражданства не следует. В подавляющем большинстве случаев значимость приобретается не в эти годы. --Ghirla -трёп- 07:31, 29 сентября 2018 (UTC)
  • давайте привяжемся не к возрасту, а началу периода активности. Именно по ней мы значимость определяем. Так что что там было до этого - не столь важно, чтобы в карточку выносить. Тем более практически всегда без АИ. ShinePhantom (обс) 08:03, 29 сентября 2018 (UTC)
  • А что, разве Дима Билан не был советским гражданином?? Только с паспортом считается? А свидетельство о рождении не указывает страну, что ли? --infovarius (обс.) 08:14, 2 октября 2018 (UTC)

Йохангеоргенштадт[править код]

Итог[править код]

Вопрос решён, разъяснения получены --Ghuron (обс.) 07:01, 16 октября 2018 (UTC)

Пример: Нольде, Эммануил Юльевич[править код]

Прошу прошения, если окажется баяном: при подтягивании изображения из Викиданных шаблоны-карточки персоналий всё равно помещают статью в Википедия:Статьи о государственных деятелях без иллюстраций на Викискладе (как в данном случае) или аналогичные. Что-то можно с этим сделать ? --Arachn0 обс 18:58, 19 сентября 2018 (UTC)

  • Это просто категория неудачно названа. Там в описании текст о том, что проверяется наличие ссылки на Викисклад, а не наличие изображения. — putnik 19:10, 19 сентября 2018 (UTC)
    Соответственно, чтобы убрать нужно создать категорию для персоны на Викискладе и привязать её к Викиданным --Butko (обс.) 10:19, 24 сентября 2018 (UTC)

Шаблон {{Учёный}}[править код]

Разбираясь с историей правок в статье Глущенко, Виктор Юрьевич я обнаружил, что после удаления в карточке прямого указания на «Дальневосточный государственный университет» в качестве Альма-матер, этот параметр теперь подтягивается из викиданных. Однако подягивается современное название «Дальневосточный федеральный университет», что является, естественно, нонсенсом: ДВФУ появился лишь в 2008 году, а данный товарищ заканчивал ДВГУ в 1963 году. Я знаю, что можно просто прописать нужный параметр в карточке, и он перекроет информацию с викиданных, однако меня интересует решение в общем виде: можно ли как-то сделать, чтобы подтягивание элемента с викиданных шло с правильным названием? Понимаю, что для этого где-то должно указываться «год окончания», но не знаю, осуществимо ли это технически. --Slb_nsk (обс.) 10:02, 18 сентября 2018 (UTC)

Год окончания можно оформить вот так: d:Q76. — Vort (обс.) 10:21, 18 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

[17] --Ghuron (обс.) 10:53, 18 сентября 2018 (UTC)

Французские административно-территориальные единицы[править код]

Многие из тех, кто работает с Викиданными, наверняка в курсе, что французские населённые пункты на Викиданных оформлены не так, как аналогичные элементы для других стран. Речь о свойстве «административно-территориальная единица», в котором французские коллеги устраивают бардак, указывая всё от кантонов до регионов одновременно. Сейчас появилась возможность обсудить это: [18] по мотивам [19]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:19, 17 сентября 2018 (UTC)

@Сидик из ПТУ: Хрен там их на что-то сподвигнешь, большинство текущий бардак вполне устраивает. Имхо надо попробовать развесить по максимуму квалификаторы начала/конца и потом просто на уровне кода в случае неоднозначности игнорировать АЕ каких-то определённых типов. --Ghuron (обс.) 08:34, 24 сентября 2018 (UTC)
А в Викиданных не работает принцип ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ? Вопрос нужно решать, а не оставлять бардак и под него пытаться сделать алгоритм, что по сути невозможно. Они же там говорят, что вообще всегда (в т.ч. для других стран) надо по-другому всё делать (например, всегда указывать «наиболее стабильную АЕ»). Как минимум кантоны в редакции 2015 года можно смело переносить в ещё не созданное, но очевидно логичное свойство «избирательный округ». Давайте как-то составим заявку на добавление этого поля, это уже будет шаг вперёд. А ты всеь этот карточный домик и посыпется. Сидик из ПТУ (обс.) 09:39, 24 сентября 2018 (UTC)
Он и у нас так не работает, при желании можно заболтать любой вопрос. Запрос на свойство сделать можно, но с вероятностью 99,9% перенос туда инфы из P131 встретит ожесточённое сопротивление --Ghuron (обс.) 10:07, 24 сентября 2018 (UTC)
Вроде, кантоны-2015 французы не против туда перенести. Главное начать. Сидик из ПТУ (обс.) 10:55, 24 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждение в профильном проекте успешно заболтано, консенсус не выявлено --Ghuron (обс.) 07:00, 16 октября 2018 (UTC)

Создание списка из различных "statements" Викиданных[править код]

Перенесено со страницы ВП:ФАП.

Прошерстил множество информации, но так и не смог найти необходимую.

Возможно ли получить при помощи шаблона список конкретных "statements" из разных элементов Викиданных для вставки в статью в Викиучебник или Википедию?

Конкретно интересует возможность создания списка официальный государственных сайтов различных государств.

Например, есть элементы в Викиданных: "Верховная Рада Украины" и "Президент Украины". И нужно в статью при помощи шаблона добавить список, состоящий из официальных сайтов.

Или такой возможности нет, и нужно вручную добавлять каждый отдельный элемент? Danilka5469 (обс.) 07:47, 17 сентября 2018 (UTC)danilka5469

Есть шаблон {{Wikidata list}}, но он работает через бота. — Vort (обс.) 08:07, 17 сентября 2018 (UTC)
Если речь про один элемент, например «Украина», и у этого элемента заполнены свойства «законодательный орган» / «высший судебный орган» / «глава правительства», то можно пройтись по элементам-значениям этих свойств и выбрать значения свойства «сайт». Так мы для одного конкретного элемента сформируем список сайтов -- автоматически. Это можно вставить в статью о государстве и это будет работать. Для этого можно написать LUA-модуль. А вот если речь идёт о том, чтобы пройтись по всем странам, и для каждой из них сделать указанные действия, то тут только внешним скриптом / ботом, который умел бы делать SPARQL-запросы к Викиданным для выбора списка стран. Бот тогда сможет сформировать статью "Список официальных сайтов государств". Список, конечно, удалят, но это уже за границами данного обсуждения :-) — VlSergey (трёп) 09:00, 17 сентября 2018 (UTC)

Ганская, Эвелина[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Исторический#Ганская, Эвелина. — VlSergey (трёп) 07:22, 17 сентября 2018 (UTC)

BotDR (обс.) 01:56, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. — VlSergey (трёп) 07:22, 17 сентября 2018 (UTC)

Разумовский, Григорий Кириллович[править код]

  • Принял австрийское подданство, указом Франца II (2 июля 1811) «в графском достоинстве Богемского королевства». (С. В. Любимов «Русские титулованные роды, принявшие иностранное подданство», М., 1912. с. 5). --Юлия 70 (обс.) 13:40, 16 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Добавил.--Vladimir Solovjev обс 09:26, 30 сентября 2018 (UTC)

Палей, Наталья Павловна[править код]

Гражданство СССР? Это серьёзно? --Юлия 70 (обс.) 11:49, 16 сентября 2018 (UTC)

... и с сестрой непонятки. --Юлия 70 (обс.) 11:53, 16 сентября 2018 (UTC)
Спасибо!--Юлия 70 (обс.) 13:18, 16 сентября 2018 (UTC)
  • Сорри, моя ошибка, да. Это была стрельба из пушки (читай: сбор всех российских в кучу), с надеждой на последующее уточнение подобных случаев. Ибо удалить неправильное значение проще, чем добавить правильное. --infovarius (обс.) 16:53, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 16:07, 16 сентября 2018 (UTC)

Лебедев, Вячеслав Михайлович (поэт)[править код]

Принял чехословацкое подданство. "Русский Париж", 1998, с. 448. --Юлия 70 (обс.) 08:45, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Добавили.--Vladimir Solovjev обс 09:31, 30 сентября 2018 (UTC)

Кузнецова, Галина Николаевна[править код]

С 1956 года - американское гражданство. Источник: "Русский Париж", сост. Т. Буслакова, изд. МГУ, 1998 г. стр. 446. --Юлия 70 (обс.) 08:42, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Добавили.--Vladimir Solovjev обс 09:31, 30 сентября 2018 (UTC)

Лукш-Маковская, Елена Константиновна[править код]

Откуда СССР в поле «страна»? Она в 1906 году германское подданство приняла. --80.249.132.190 10:56, 13 сентября 2018 (UTC)

Да, но теперь получается, что 50 лет она апатридом была. --Юлия 70 (обс.) 05:36, 15 сентября 2018 (UTC)
Красиво, прямо как на регате :). --Юлия 70 (обс.) 19:01, 29 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Поменяли.--Vladimir Solovjev обс 09:33, 30 сентября 2018 (UTC)

Шиле, Эгон[править код]

Строго говоря, «страна» должна быть Австро-Венгрия. --Юлия 70 (обс.) 19:47, 11 сентября 2018 (UTC)

  • ну вот здрасте. Ты же ниже отстаивала необходимость точности и ориссности деления по странам, а не государствам. Но австрийское и венгерские подданства были разными. Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger утверждал, что у жителей Цислейтании австрийское подданство. ShinePhantom (обс) 20:59, 11 сентября 2018 (UTC)
    • А что, «страна» — это подданство? По-моему, это просто костыль, чтобы уйти от достаточно нетривиальной задачи определения подданства/гражданства. (Я-то вообще против всяких «стран» в карточках, но если читатели прямо кушать не могут, так хотят в карточке страну+флажок, то хоть подобие правдоподобия надо соблюдать). --Юлия 70 (обс.) 05:02, 12 сентября 2018 (UTC)
    • Например, Ледерер, Серена, вроде бы тоже проживала в одной стране с Шиле, и даже в одном городе, ну и какое гражданство/подданство у неё было? --Юлия 70 (обс.) 05:15, 12 сентября 2018 (UTC)

Категория:Психология[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Категория:Психология. Well-Informed Optimist (?•!) 06:09, 12 сентября 2018 (UTC)

Туркменская интервика посвящена психике, а не психологии. Причём я сегодня же, как только это заметил, вставил в туркменскую категорию русскую категорию «Психика», но сделал это неправильно (то есть не на викиданных, так как на них объединять не умею), и теперь не знаю что делать - просто ждать пока туркменские боты сами объединят на викиданных мою сегодняшнюю интервику, или сюда написать, чтобы и тут поменяли туркменскую категорию «Psihika» на категорию «Psihologiya».

Автор сообщения: Рефлексист (обс.) 07:38, 11 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Объединил. Спасибо вам! --145.15.244.16 06:36, 12 сентября 2018 (UTC)

Валевская, Мария[править код]

Флаг Польши, утверждённый в 1919 году в карточке дамы, умершей более, чем за сто лет до этого. Даже, если брать отсчёт с начала употребления белого и красного (1831), то всё равно мимо. Не знаю, было ли у неё подданство РИ, история умалчивает, но, между прочим, по второму браку возможно французское гражданство. (ps: чтобы не лишать её родины, предлагаю добавить бирюзовый и малиновый: именно эти цвета были национальными цветами Польши, именно их признавала Мария за цвета родины, что, между прочим, закреплено документально: см. историю с визитом Костюшко). --Юлия 70 (обс.) 20:44, 6 сентября 2018 (UTC)

  • Да, совершенно верно. --Юлия 70 (обс.) 04:03, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Она развелась летом 1812 года, после поражения Наполеона Польшу покинула. Жила во Франции, а во время реставрации уехала в Брюссель, где и обвенчалась с Орнано. Умирать приехала в Париж. --Юлия 70 (обс.) 04:13, 7 сентября 2018 (UTC)
  • После смерти Анастазия Валевского Валевицы отошли к её старшему сыну Антонию, что, тем не менее, не делает её подданной РИ. Она же, видимо, жила на доходы с земель в Италии, которые пожаловал Наполеон их совместному сыну Александру, что также ничего не проясняет в вопросе её подданства/гражданства. На земли, отошедшие РИ, её уже привезли только, чтобы похоронить. --Юлия 70 (обс.) 04:47, 7 сентября 2018 (UTC)
  • @putnik: есть такая книга (маленькая совсем) С. В. Любимов «Русские титулованные роды, принявшие иностранное подданство», М., 1912. Возможно, будет полезна. Если интересует, скопирую. --80.249.132.190 09:21, 7 сентября 2018 (UTC) (Юлия 70)
  • … пока же добавлю, что после её смерти два старших сына уехали в Польшу с дядей Теодором Юзефом Лончиньским, и вот тут-то, вероятно, наступил момент принятия подданства РИ. Александр потом (1832) сменил его на французское. --80.249.132.190 09:53, 7 сентября 2018 (UTC)
  • … либо подданство принял ещё Анастазий Валевский (Александр официально считался его сыном). Но к тому времени супруги были разведены. --80.249.132.190 09:59, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Да, я прошлась по записям из шаблона «Нормативный контроль» — нигде ничего о РИ: либо «Польша», либо «Франция» и «Польша». --Юлия 70 (обс.) 05:12, 8 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, хотя авторитетность ресурса [20] вызывает определённые сомнения, так как Валевский не был никаким comte Walewski. Но для баз данных в ВД авторитетность определяется по другим правилам. --Юлия 70 (обс.) 14:26, 8 сентября 2018 (UTC)

Кранц, Герман[править код]

Опять -- страна Германия, флаг Третьего рейха. Почему такая избирательность, догадываюсь (по дате смерти). Но это нарушение ВП:ВЕС. --Юлия 70 (обс.) 21:33, 4 сентября 2018 (UTC)

Нарышкин, Иван Александрович[править код]

Снимите флаг, герой статьи умер за несколько десятилетий до его появления. --Юлия 70 (обс.) 18:57, 3 сентября 2018 (UTC)

А также: сделайте что-нибудь с отображением триколора в карточках персоналий 18 века: его там быть не должно. --Юлия 70 (обс.) 19:05, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Уже обсуждали это не раз. Чтобы убрать флаг для 18 века, нужен консенсус относительно того, что мы не ставим флаг для 18 века, недостаточно раз за разом просить убрать флаг, это не так работает. — putnik 19:15, 3 сентября 2018 (UTC)
  • существует status quo, закреплённый в том числе в виде кода шаблонов и [отсутствия] специальной обработки для данного флага. Хотите его поменять -- откройте отдельную тему на историческом / общем / форуме правил. Технические изменения пойдут вслед за новым консенсусом. -- VlSergey (трёп) 12:34, 4 сентября 2018 (UTC)
  • … кстати, показательна сама эволюция проблемы: от «кто Вам мешает вручную править косяки?» до «руками ничего не исправить» путь оказался короче, чем я думала. --Юлия 70 (обс.) 05:16, 4 сентября 2018 (UTC)
  • «герой статьи умер за несколько десятилетий до его появления» - Юлия, зачем же так? Триколор ещё Пётр Лексеич установил [21]. С его времён все невоенные российские суда ходили под ним, тем самым представляя Россию за границей именно этим сочетанием цветов... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:42, 4 сентября 2018 (UTC)
    • Извините, я не знала, что Нарышкин был торговым судном. --Юлия 70 (обс.) 21:32, 4 сентября 2018 (UTC)
    • ... и не дописала, что национальным флагом триколор стал -- когда? В 1896 году. --Юлия 70 (обс.) 21:42, 4 сентября 2018 (UTC)
    • Я лишь скажу, что абсолютно такая же тема была полтора года назад: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/1 полугодие#И опять флаги. И с тех пор абсолютно ничего не изменилось: если будет консенсус, что флаг не нужен, — он будет убран. Но, как и полтора года назад, этот вопрос бесполезно обсуждать на этом форуме, так как он касается не данных и не их отображения, а исключительно консенсуса участников относительно того, считаем мы триколор официальным флагом в тот период или нет. — putnik 19:14, 4 сентября 2018 (UTC)
      • Что насчёт консенсусного варианта флага Бельгии двумя секциями ниже? Тут всё упирается именно в Викиданные. Сидик из ПТУ (обс.) 19:40, 4 сентября 2018 (UTC)
        • Ну, там одно из двух: либо консенсусом заменить везде в рувики государственный флаг на гражданский, либо попытаться корректно обрабатывать данных. Я пока пробую второй вариант. Нужные флаги в Викиданные сейчас добавил (стало хуже, поэтому сейчас в ожидании, когда кто-нибудь из админов поправит), но с логикой всё не так просто, как хотелось бы. — putnik 21:14, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Так я не вижу причины ставить торговый флаг персоналиям 18 века, ответ так и не получен. --Юлия 70 (обс.) 04:15, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Ответ вполне был дан: причина — массовое использование на данный момент, открыто несогласие с которым выражаете только вы. Вам нужно выявить в соответствующем месте, каков всё же консенсус на этот счёт. И лишь тогда, если окажется, что такое использование флага не поддерживают, его можно будет убрать. --INS Pirat 06:40, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Так понятно, все с башни массово начнут прыгать, ну и... да. То, что безграмотность в энциклопедии поощряется -- это печально. Вот ИИ придёт, и такого по ВД напишет, что мама не горюй. --Юлия 70 (обс.) 19:06, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Мало того, ещё и несуществующее "Гражданство РИ" всем приписывают. --Юлия 70 (обс.) 19:09, 6 сентября 2018 (UTC)
      • ... берёмся писать гражданство/подданство, так надо правильно писать. Всё-таки здесь нельзя путаницу устраивать. --Юлия 70 (обс.) 20:01, 6 сентября 2018 (UTC)
  • В коде правильно указано: "Подданство", а отображается "Страна" -- это неверно. (@ShinePhantom: А где я писала, что он апатрид? Дифф, пожалуйста). --Юлия 70 (обс.) 20:05, 6 сентября 2018 (UTC)
    а зачем ты его лишила всякой связи с родиной? И из-за особенностей работы карточки ты будешь портить тысячи статей? Кроме того, страна - куда более верно, чем конкретное государство, вон пример с немцем выше это наглядно доказывает. Что жил он в одной и той же стране Германии, а все эти заморочки с названиями - мелочи жизни. ShinePhantom (обс) 20:08, 6 сентября 2018 (UTC)
    1) Что, все, кто без флага в карточке, без родины? 2) Жить можно в разных странах, подданство/гражданство тоже разное иметь в течение жизни. Это тяжело технически описать коротко и точно в карточке. Иногда получается неверно. --Юлия 70 (обс.) 20:18, 6 сентября 2018 (UTC)
    • В данном случае - совершенно ничего сложного. Страна была указана, а стала нет - это не правильно, это вводит читателя в заблуждение. Напрочь не нужна такая точность, которая делает статью неточной. ShinePhantom (обс) 18:04, 11 сентября 2018 (UTC)
    И в который раз повторяю: национальным флагом этот флаг для РИ был с 1896 по 1917. --Юлия 70 (обс.) 20:20, 6 сентября 2018 (UTC)

Вяземский, Пётр Андреевич[править код]

Ссылка с "гражданства" ведёт вовсе куда-то не туда. --Юлия 70 (обс.) 17:45, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Коллега Ghuron убрал. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:50, 4 сентября 2018 (UTC)

Флаг Бельгии[править код]

В статью Вермален, Томас подгружается не тот вариант флага Бельгии, который у нас установлен по умолчанию в Шаблон:Флаг Бельгии и Шаблон:Флагификация/Бельгия. Я понимаю техническую причину этого, но как же алгоритму скзать, что нам-то нужен не самый официальный, а гражданский? Сидик из ПТУ (обс.) 14:11, 3 сентября 2018 (UTC)

Строганова, Юлия Петровна[править код]

Есть ли внятное объяснение, почему у неё в карточке «Германия» стоит стояло? --Юлия 70 (обс.) 05:31, 3 сентября 2018 (UTC)

Какое-какое "гражданство" -- а Германия-то тогда была вообще (и гражданство её). В литературе о Строгановой никаких упоминаний о влиянии Германии на эту даму нет. Отец её, кстати, служил в Португалии. --Юлия 70 (обс.) 10:32, 3 сентября 2018 (UTC)
Ну, иногда для английских средневековых персонажей подгружается гражданство Великобритания. Это связано с не совсем корректным переносом данных ботами из статей. В любом случае, приходится потом вручную править.--Vladimir Solovjev обс 15:17, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Тут не только в ботах проблема. Многие базы указывают для исторических персон современные страны в качестве гражданства, и это вносит путаницу. — putnik 19:17, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Это вполне легитимный способ отображения информации, он не делает базу неавторитетной, чтобы ее фильтровать. В паспортах российских вон тоже не существовавшие в хронологически указанный период АТЕ указываются, но это не делает информацию из паспортов не точной. ShinePhantom (обс) 14:09, 4 сентября 2018 (UTC)

Гончарова, Наталья Сергеевна[править код]

Откуда в карточке "Страна -- СССР"? Насколько знаю (поправьте, если ошибаюсь) ни она, ни Ларионов (покинули РИ ещё до революции) не имели советского гражданства. --Юлия 70 (обс.) 18:08, 2 сентября 2018 (UTC)

Кстати, Ларионову уж тогда с Гончаровой в карточку надо французское гражданство вписать, они его получили перед Второй мировой. --Юлия 70 (обс.) 18:10, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Исправлено. — putnik 18:24, 2 сентября 2018 (UTC)

Фриденсрайх Хундертвассер[править код]

Исправьте, пожалуйста, место смерти -- он умер не в Берлине, а в другом полушарии вообще. --Юлия 70 (обс.) 17:38, 2 сентября 2018 (UTC)

Насколько я понял, скончался он на борту RMS Queen Elizabeth 2, а Новой Зеландии был похоронен --Ghuron (обс.) 17:57, 2 сентября 2018 (UTC)
Да, но умер-то не в Берлине. --Юлия 70 (обс.) 18:05, 2 сентября 2018 (UTC)
С этим никто и не спорит, датчане развлекаются, но в нашей статье тоже чухня написана --Ghuron (обс.) 18:47, 2 сентября 2018 (UTC)
Да там вообще и стиль какой-то разухабистый. Переписывать надо по нормальной какой-нибудь монографии. --Юлия 70 (обс.) 18:51, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Как полоскать викиданные — так все чатлане, а как исправить не менее явный косяк в тексте статьи — ну кто-нибудь сделайте что-нибудь :-) --Ghuron (обс.) 03:10, 4 сентября 2018 (UTC)

Пардон, но я: 1) никого не полоскаю; 2) зарплату получаю в другом месте; 3) поэтому правлю столько, сколько могу, а правлю по бумажным источникам (так мне больше нравится), на это уходит больше времени; 4) кратковременный обзор дал разные результаты (от «близ НЗ» до «Королевы Элизабет 2»), не имея времени уточнить, воздержалась от правки. --Юлия 70 (обс.) 04:13, 4 сентября 2018 (UTC)
Сожалею что Вы восприняли это так близко к сердцу, постараюсь в дальнейшем таких вольностей себе не позволять --Ghuron (обс.) 12:00, 4 сентября 2018 (UTC)
Через ВД в ВП идёт поток как полезной, так, (в гораздо меньшем объеме! но тем не менее) и ложной информации. Я сожалею, что сообщения об этом воспринимаются негативно, вот и всё. --Юлия 70 (обс.) 21:46, 4 сентября 2018 (UTC)
А зачем же было удалять утверждение об особом влиянии Шиле?! Сам Х. его и отмечал - впрочем, скорее в сугубо эмоциональном плане, а не художественном. Retired electrician (обс.) 22:22, 4 сентября 2018 (UTC)
[источник не указан 880 дней]? --Ghuron (обс.) 03:26, 5 сентября 2018 (UTC)
... но это всё-таки проверяемо: [22], [23], [24]. ps Стиль статьи, конечно, сногсшибательный: помесь блога из ЖЖ и телеграммы. --Юлия 70 (обс.) 04:42, 6 сентября 2018 (UTC)
... здесь можно только приветствовать датские косяки из ВД: статья именно благодаря им будет переписана. --Юлия 70 (обс.) 04:46, 6 сентября 2018 (UTC)

Перенаправления[править код]

Коллега Den1980- для связи перенаправлений с Викиданными производит следующие манипуляции: очищает страницу перенаправления, привязывает получившуюся пустую страницу к элементу Викиданных, после чего восстанавливает перенаправление в прежнем виде. Это действительно следует делать именно так, нет ли более оптимального способа их связать? Беглый поиск по правилам, руководствам и архиву форума ничего не дал. ØM 09:50, 2 сентября 2018 (UTC)

  • Нормального способа связи нет. Перенаправление невозможно связать с ВД, для этого оно сначала должно перестать быть перенаправлением. — putnik 18:16, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Кошмар. Спасибо за ответ. ØM 18:27, 2 сентября 2018 (UTC)

@ØM: я для тех же целей удаляю первый # в перенаправлении, связываю «статью» с Викиданными и возвращаю #. --VladXe (обс.) 11:11, 4 сентября 2018 (UTC)
А ещё можно текст перенаправления закомментировать и раскомментировать потом, да. Не суть, все эти методы объединяет наличие в них сразу двух бесполезных действий, сводящихся к «отключи перенаправление» и «верни как было». А нормального метода на текущий момент видимо в природе не существует. ØM 11:33, 4 сентября 2018 (UTC)

Шпайер[править код]

Корректируя статью о спортсмене, родившемся в 1907 году, обнаружил, что в карточке у него в качестве места рождения указано «Шпайер, Рейнланд-Пфальц», то есть, во-первых, не стоит страна, а во-вторых, указан образованный лишь в 1946 году Рейнланд-Пфальц. Расследование показало, что корень зла — в викиданных Шпайера: там в качестве административной единицы указан лишь Рейнланд-Пфальц. Хотел поправить сам… и понял, что это работа для супергероя: Шпайер столько раз менял территориальную принадлежность, что мне, не знающему немецкий, в этом не разобраться. Предлагаю богатырям приложить силушку молодецкую, и правильно отразить в викиданных все территориальные перипетии этого древнего города. С уважением --Slb_nsk (обс.) 07:37, 2 сентября 2018 (UTC)

  • так что должно то быть у Шпайера? ShinePhantom (обс) 08:28, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Если бы знал — проставил бы сам :-) Кстати, обнаружил ещё, что по Германии — вообще швах с этими историческими цепочками административно-территориальных единиц. К примеру, по населённым пунктам на территории бывшей ГДР в основном указана принадлежность лишь к современным единицам ФРГ, созданным в 2000-х годах, а у них там мало того, что в 1990-х реформирование территорий было, так ещё и в эпоху ГДР дважды земли перенарезали. Сейчас вот разбирался с Ярменом и Бад-Франкенхаузен-Кифхойзером — можете посмотреть, что получилось. В общем, Германия — это работа для супергероев.--Slb_nsk (обс.) 09:16, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Я поправил в Викиданных квалификаторы для Шпайера, сейчас отображается государство. Но делать это для всех германских городов весьма муторно.--Vladimir Solovjev обс 09:12, 2 сентября 2018 (UTC)
    • По-хорошему, наверное, надо бы обратиться к камрадам из немецкой википедии, чтобы именно они занялись правкой викиданных по населённым пунктам и территориям своей собственной страны. --Slb_nsk (обс.) 09:21, 2 сентября 2018 (UTC)
      • Они так и делают, но не всегда на всю глубину и не всегда с квалификаторами. С участниками из немецкой Википедии в некоторых отношениях проще, чем с французской или швейцарцами (там полный швах). --Ksc~ruwiki (обс.) 10:53, 2 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Вопрос решён, закрываю.--Vladimir Solovjev обс 10:41, 27 сентября 2018 (UTC)

Ицзин (монах)[править код]

Итог[править код]

Вопрос решён, закрыто.--Vladimir Solovjev обс 10:42, 27 сентября 2018 (UTC)

«ref name» с Викиданных[править код]

В статье Ляхов, Владимир Афанасьевич один и тот же источник подтягивается с Викиданных в карточке и основном тексте статьи, но они не объединяюся в списке примечаний в единое целое. Это можно было бы исправить, если бы была ясна логика генерации «ref name». Почему вместо этого набора символов не могло бы создаться «ref name="Q56406961"»? Думаю, далее понятно, что можно было бы сделать вместо {{source|Q56406961}} в основном тексте статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 16:17, 31 августа 2018 (UTC)

Думаю, что такой метод выбран из-за своей универсальности: сноски ведь могут быть оформлены не только через P248, но и через, допустим, P854, в таком случае Q-кода не будет. Как делается cite_ref можно глянуть в модуле Sources, искать по фразе «Про выбор алгоритма хеширования». — Vort (обс.) 18:16, 31 августа 2018 (UTC)

Закревская, Аграфена Фёдоровна[править код]

Зачем у персоналии поле "Страна"? Что оно иллюстрирует? Просьба убрать. Заранее спасибо. --Юлия 70 (обс.) 10:24, 31 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Мусина-Пушкина, Эмилия Карловна[править код]

Уберите, пожалуйста, невнятное поле в карточке. "Страна-Швеция" что бы это значило? --Юлия 70 (обс.) 10:21, 31 августа 2018 (UTC)

... и у сестры тоже это поле надо убрать. Спасибо заранее. --Юлия 70 (обс.) 10:22, 31 августа 2018 (UTC)
Оно уберётся, если заполнить поля гражданство или подданство. Если нет желания или возможности разбираться с их правильным заполнением, можно туда проставить -. — Vort (обс.) 10:29, 31 августа 2018 (UTC)
У них не было гражданства, на подданство нет АИ, а - -- куда ставить? В поле «страна» это не работает, пробовала. --Юлия 70 (обс.) 04:36, 1 сентября 2018 (UTC)
@Юлия 70: Сделать просто, объяснить сложнее. Как я понял, поле Страна является временным и отображается только до тех пор, пока не будут заполнены параметры гражданство или подданство. То есть, оно даёт подсказку редактору, что на ВД кто-то заполнил P27 и надо решить, как это значение корректно подписать в статье. Но в данном случае ни в один из параметров его перенести нельзя, соответственно его нужно скрыть. Технически, заполнение любого из параметров гражданство или подданство прочерком отключит поле Страна. Но так как в данном случае гражданства нет, то по факту P27 (как и поле Страна) содержит подданство, а значит именно его требуется отключить. Заодно можно добавить комментарий, поясняющий из-за чего понадобилось отключение. — Vort (обс.) 07:05, 1 сентября 2018 (UTC)
Т. е. по дефолту в карточку ставится сомнительная информация, да? --Юлия 70 (обс.) 10:26, 1 сентября 2018 (UTC)
Неуточнённая. — Vort (обс.) 11:49, 1 сентября 2018 (UTC)
А должна быть никакая, и только после уточнения появляться. --Юлия 70 (обс.) 17:12, 1 сентября 2018 (UTC)
Тогда никто не узнает о её существовании. Многие ли редакторы заглядывают в элементы своих статей в поисках чего-то новенького? — Vort (обс.) 17:18, 1 сентября 2018 (UTC)
«Элементы» на ВД что ли? Я заглядываю, но не в элементы ВД, а в источники. --Юлия 70 (обс.) 07:46, 2 сентября 2018 (UTC)
Да. Автор правки на ВД может заглянуть в другой источник. — Vort (обс.) 10:39, 2 сентября 2018 (UTC)
Знаю, в DNB, например, ну и что? Для Эмилии Карловны это несущественно. --Юлия 70 (обс.) 10:42, 2 сентября 2018 (UTC)
Но механизм универсален. И если он приносит пользу для большинства статей, то в меньшинстве вполне можно прописать исключения. — Vort (обс.) 10:45, 2 сентября 2018 (UTC)
Не совсем очевидна и даже совсем не очевидна польза натыкивания в карточки произвольно взятых стран с флагами, к тому же, в большинстве своём появившимися после смерти этих персон. --Юлия 70 (обс.) 11:06, 2 сентября 2018 (UTC)
А давайте ещё чего завлекательного напишем в карточке, вот тогда все набегут. А вот про то, что «страну» надо через «подданство» и «гражданство» отключать, наверное, никто, кроме особо посвящённых и не догадывается. --Юлия 70 (обс.) 17:28, 1 сентября 2018 (UTC)
Это лишь повод улучшить документацию шаблона {{Персона}} (я не рискну, только ещё больше запутаю читателя). — Vort (обс.) 17:31, 1 сентября 2018 (UTC)
  • проблема то не с ВД, а с шаблоном Персона". Есть там такое поле - будет заполняться. Но поле логичное. Не привязывает человека жестко к гражданству или подданству. ShinePhantom (обс) 07:59, 2 сентября 2018 (UTC)
  • скорее нужно узнать по какой логике их всех надо делать космополитами безродными. Читатель как должен отличать российского деятеля от кенийского? По категориям? По такой логике можно всем поубирать гражданства, например паспорт Путина проверить читатель не может, следовательно убираем, что он гражданин России, за ПРОВ. Или Кобзону? У него АИ только на гражданство ДНР, а не СССР или России. ShinePhantom (обс) 10:46, 2 сентября 2018 (UTC)
  • … из текста статьи читатель и узнает, ведь он же читатель, а не рассматриватель карточек. --Юлия 70 (обс.) 11:14, 2 сентября 2018 (UTC)
  • А почему она, во избежание «безродного космополитизма», вдруг оказалась приписана к Швеции? Место рождения указано, в статье написано, где жила, за кого замуж вышла, где умерла. Обязательно надо «порт приписки» цеплять? И неправильный к тому же? --Юлия 70 (обс.) 11:01, 2 сентября 2018 (UTC)
  • К тому же использование современных понятий по отношению к знати, аристократии, дворянству 18-19 века есть анахронизм. Например, национальность для представителей этого слоя европейского населения весьма условна (это не я определила, а люди в теме). Подданство тоже не делало никого «некосмополитом». --Юлия 70 (обс.) 11:04, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Резюмирую: очень романтично, конечно, всех делать эдакими «патриотами», но для карточки, где нужны только точные данные — вред. --Юлия 70 (обс.) 11:09, 2 сентября 2018 (UTC)
  • … оставим в стороне политиков, спортсменов и прочих деятелей 20 века и далее. Здесь, видимо, должны быть другие правила. Ах, да, вот немцы вообще, видимо, без флажков и прописки в карточках запутались, бедные. --Юлия 70 (обс.) 11:16, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Скорее, с его документацией. При внесении неочевидных механизмов в шаблон, их надо обязательно документировать. Остальные, желательно, тоже. — Vort (обс.) 10:39, 2 сентября 2018 (UTC)

Боты в Викиданных[править код]

Насколько я понимаю, Викиданные должны быть очень удобны для машинной обработки данных. Например, я считаю глупым вручную проходить по всем населённым пунктам Словакии, чтобы в ручную написать для утверждения «государство — Словакия» «дата начала — 1 января 1993 года». Собственно, где можно оставить запрос, чтобы бот сделал это + «государство — Чешская и Словацкая Федеративная Республика (22 апреля 1990 — 1 января 1993)», «государство — Чехословацкая федеративная республика (22 апреля 1990 — 1 января 1993)», «государство — Чехословацкая Социалистическая Республика (11 июля 1960 — 29 марта 1990)», «государство — Чехословацкая республика (1948 — 11 июля 1960)»? Сидик из ПТУ (обс.) 09:36, 28 августа 2018 (UTC)

Вы совершенно правы, в викиданных есть относительно удобные инструменты для получения данных по запросам и массовой модификации. Для их использования не нужно быть ботом, но как и с любыми инструментами нужно тщательно выверять данные, например, прописывать вот в этот элемент у утверждения «государство — Словакия» квалификатор «дата начала» будет неправильно --Ghuron (обс.) 11:09, 28 августа 2018 (UTC)
Спасибо, но абсолютно не понятно, что там и в каком формате набирать. Я вижу Help:QuickStatements, но не понимаю, что и как там набрать для самого банального «Hello, world!». Даже кнопки «Выполнить» там не вижу. Сидик из ПТУ (обс.) 11:26, 28 августа 2018 (UTC)
Запрос, который достанет интересующие Вас данные выглядит примерно так, другие примеры SPARQL можно посмотреть там же. Эту всю фигню нужно выгрузить в эксель, повыкидывать ненужное, отформатировать примерно в таком виде: Q209640 P17 Q214 P580 +1993-01-01T00:00:00Z/11 и через клипбоард вставить в quickstatement. --Ghuron (обс.) 12:12, 28 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Всё закончилось на первом этапе («дата начала — 1 января 1993 года» для Словакии). Мне объяснили, что следующее государство — это Чехословакия, а не Чешская и Словацкая Федеративная Республика или даже ЧССР. Другими словами, все эти СРР и НРБ, о которых я уже пару раз говорил, в карточки попадать не должны ни через гражданство, чирез места рождения/смерти. Чехословакия появилась ещё до Второй мировой, ботом прописать историю каждого населённого пункта с точностью до 1918 года уже не выйдет. Сидик из ПТУ (обс.) 13:24, 3 сентября 2018 (UTC)

Полетика, Григорий Андреевич[править код]

Уберите, пожалуйста, этот «портрет» из карточки. Всё-таки здесь не журнал «Мурзилка». --Юлия 70 (обс.) 19:12, 27 августа 2018 (UTC)

… если только нормальное в природе существует. Спасибо! --Юлия 70 (обс.) 04:51, 28 августа 2018 (UTC)
  • Можно более подробно объяснить для тупых? Потому что на данный момент мне совершенно не понятно, почему единственный имеющийся портрет персоны убран из карточки. — putnik 05:48, 28 августа 2018 (UTC)
Сразу видно, что это современная поделка, а не работа художника 18 века, это вообще не портрет. Фон, атрибуты, цветовая гамма, масштаб изображения, грубость исполнения. Чтобы почувствовать разницу нужно положить эту картинку рядом с оригинальными работами портретистов того времени. --Юлия 70 (обс.) 15:41, 28 августа 2018 (UTC)
сразу видно это только тем, у кого глаз уже набит. Большинству разница не видна. ShinePhantom (обс) 15:46, 28 августа 2018 (UTC)
Всё-таки нужно поаккуратнее: визуальная информация тоже должна быть на высоте. --Юлия 70 (обс.) 20:28, 28 августа 2018 (UTC)
    • это вряд ли можно назвать портретом, скорее современная фантазия неизвестного автора на заданную тему. Кстати, с непонятными авторскими правами. А вообще его портрет был опубликован в "Киевской Старине" 1891 года, апрельском выпуске. У меня нет, но вероятно там что-то вроде: этого. И это небо и земля. В данном случае, оправданное отключение ShinePhantom (обс) 06:55, 28 августа 2018 (UTC)
    • впрочем, что это я. Он онлайн же валяется: https://www.runivers.ru/lib/book8963/479349/ - вполне себе АИ. Да еще аж на второй странице. Кто-нибудь загрузит? А то мне недосуг пока ShinePhantom (обс) 06:59, 28 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Файлы добавлены, потрет прикреплён через Викиданные. Я там немного с именем накосячил, но делать ничего не надо, запрос на переименование подан. Igel B TyMaHe (обс.) 09:11, 28 августа 2018 (UTC)

Матаморос, Мариано[править код]

По утверждению Викиданных, Мариано Матаморос родился в "Мехико, Испанская империя, Испания". Я уверен что как минимум одна из Испаний тут лишняя, а по факту это вообще будущая Мексика. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:34, 27 августа 2018 (UTC)

Количество числа говорящих в карточке языка[править код]

В интерлингва в параметре карточки «Общее число говорящих» значение: 1500±100 чел. Должно быть: 1500 ± 100 чел. В Викиданных пробелить не получилось. С уважением Кубаноид; 05:19, 27 августа 2018 (UTC)

  • Сделать не проблема, но можно всё-таки ссылку на какой-нибудь АИ, где это указано? — putnik 08:46, 27 августа 2018 (UTC)
    • [25], [26], [27]. С уважением Кубаноид; 09:54, 27 августа 2018 (UTC)
      • Не нахожу там про отступы до и после «±». — putnik 12:46, 27 августа 2018 (UTC)
        • «Знаки мат. действий и соотношений (+, –, ×, :, /, =, ~) отбивают от смежных символов и чисел на 2 п., а знаки положительности или отрицательности значения величины набирают слитно с последующим числом» + примеры написания. С уважением Кубаноид; 14:11, 27 августа 2018 (UTC)
          • Ну, вот это можно очень широко трактовать. Например, из этого, скорее всего, следует, что нужно писать «±100» (но не факт). Соответственно, вполне может быть, что корректно писать «1500 ±100» (скорее всего нет, но не исключено). Поэтому хочется всё-таки чёткое правило, на основании которого это можно было бы внести в ВП:Ч, и уже как итог — поменять вывод в модуле. — putnik 14:19, 27 августа 2018 (UTC)
  • Две копейки от метролога: должно быть "(1500 ± 100) чел.", иначе 1500 не пойми чего плюс-минус человеки. Таким образом, желательно писать литературно: "около 1500 чел." Igel B TyMaHe (обс.) 10:12, 27 августа 2018 (UTC)
  • лучше вариант с "ок. XXX" - чай не физико-математическая статья-то. ShinePhantom (обс) 07:03, 28 августа 2018 (UTC)

Жолчубеков, Каныбек Байбекович[править код]

У данного киргизского спортсмена вылазит в карточке аж три варианта места рождения.Прошу компетентных людей разобраться. С уважением --Slb_nsk (обс.) 20:12, 26 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Проблемы нет. — putnik 08:54, 27 августа 2018 (UTC)

Пешеходный мост[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Пешеходный мост. --Kaganer (обс.) 22:00, 12 сентября 2018 (UTC)

Короче, наконопатили же тут. Сдаётся не без участия англофилов. Когда же они поймут, что в разных языках нет слов абсолютно однозначных и полных синонимов. Надо с этим что-то делать. По сути: Пешеходный мост (сделан редиректом), при этом был этот редирект на Надземный пешеходный переход, перенаправил на Пешеходный мост (значения) (сделан дизамбигом, хотя так и не понял зачем), дабы не вводить читателя в заблуждение. Но это цветочки, можно просто переименовать. Но, Категория:Пешеходные мосты (где одни мосты пешеходные через водоёмы) была размещена в статье "Надземный пешеходный переход", где речь совсем не про водоёмы. перенёс категорию в непонятно зачем сделанный дизамбиг (не в редирект же переносить). Проблема начинается с викискладом - "Надземный пешеходный переход" привязан там к Category:Footbridges, где в основном пешеходные мосты через водоёмы и ущелья. При этом страницы "Пешеходный мост" и "Пешеходный мост (значения)" так и не смог поменять в викиданных, с привязкой к данной категории. Походу там и нет разделения, так по интервикам глянул (в англ и нем) то там всё вместе, что переход, что мост. Как понимаю, языковые отличия. В любом случае к категории "Footbridges" в викиданных больше подходит наш дизамбиг "Пешеходный мост (значения)" (так как там указаны и мосты и переходы), нежели "Надземный пешеходный переход". Кто концы с концами сведёт? По крайней мере выражение "надземный пешеходный переход через реку (над рекой) / ущельем" звучит по русский совсем коряво. Заодно замечу, что Category:Bridges привязана к статье Мост, а не Пешеходный переход, Эстакада, Виадук или Путепровод.

Автор сообщения: Ural-66 (обс.) 10:06, 22 августа 2018 (UTC)

Мешанина понятий[править код]

d:Q694816. По-моему, эти понятия хотя и близкие, но не должны быть принадлежностью одного элемента. Или я совсем не понимаю, что и зачем тут намешано. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:11, 21 августа 2018 (UTC)

Мда. Выцепил d:Q56229027 и d:Q56229024 в отдельные элементы, но там ещё много осталось --Ghuron (обс.) 07:24, 22 августа 2018 (UTC)

Неправильная подкачка картинки[править код]

В ВД в разделе «Изображение» статьи Абу-Гош имеется четыре фотографии. В карточку этой статьи в рувики они все четыре и пытаются подкачаться — как один файл с названием, которое слито из четырёх исходных. --Bff (обс.) 18:21, 20 августа 2018 (UTC)

  • и по правилам ВД должно быть одно изображение. лишние можно смело убирать ShinePhantom (обс) 04:07, 21 августа 2018 (UTC)
    • Насчёт того, что по правилам ВД должно быть одно изображение, Вы, как мне кажется, ошибаетесь. В любом случае, это ошибка подкачки. --Bff (обс.) 09:04, 21 августа 2018 (UTC)
    • Мало того, что для многих ВД-элементов свойство P18 уже имеет несколько значений, так ведь получается, что при той методике подкачки, которая используется сейчас, в любой момент кто-то может добавить ещё одну картинку в P18 и в результате будет испорчена карточка в любой статье рувики, в том числе и в статусной. --Bff (обс.) 21:11, 30 августа 2018 (UTC)
      • Я полагаю что проблема именно в шаблоне {{НП-Израиль}}, коллега TenBaseT не подскажете зачем Вы вставили plain=true? --Ghuron (обс.) 05:13, 31 августа 2018 (UTC)
        • О ! Спасибо что напомнили, меня тогда слегка отвлекли от продолжения этого (ну Вы в курсе кто отвлёк). Я тогда не подумал, что Модуль:InfoboxImage не умеет обрабатывать список файлов (который будет скачиваться с Викиданных в том случае, если их там несколько). Именно для этого (стягивание списка файлов текстом через запятую) там был поставлен plain=true, без этого скачивается только одно (первое) форматированное изображение. По хорошему нужно бы научить модуль обрабатывать список, но скорее нужно либо сделать другой, либо добавить функцию с имеющийся. Но разумеется пока этого нет - уберу plain, чтобы карточки не портились, когда будет готово - верну. TenBaseT (обс.) 14:41, 31 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Починено пока костылём, скачиваться будет только одно изображение. Разберусь с модулем - можно будет говорить о нескольких. TenBaseT (обс.) 14:44, 31 августа 2018 (UTC)

Править и редактировать[править код]

До вчера у заголовка (Обозначение (метка), Описание, Также известно как) была кнопка "редактировать", которая позваляла вносить изменения не уходя со страницы. Сейчас появилась кнопка "править", при нажатии на которую открывается нове окно аналогичное этому. Никаих изменений в личные настройки не вносил. Можно как-то вернуть обратно кнопку "редактировать"? Плюс при этом не получеатся добавлять описание на других языках. Плюс редактирование ссылок на другие языковые версии Вики раньше тоже были через "редактировать". — GAN (обс.) 09:30, 20 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Вероятно, проблема решена. — putnik 08:55, 27 августа 2018 (UTC)

Рабочие[править код]

Путаница с интервики к статье рабочие. Стоит интервики на немецкую de:Beschäftigter, но это работник, а не рабочий. Правильным интервики для рабочих будет de:Arbeiter. Соотвественно, и с остальными языками. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.53.15 (о)

Проблема в том, что непонятен предмет статьи. С одной стороны, в самом начале тема ограничена «работниками физического труда» (то есть d:Q33394058). С другой — в следующем абзаце к теме присоединены «рабочая интеллигенция, линейные менеджеры и ИТР, наёмные руководители отделов, комитетов и департаментов, а также наёмный и не являющейся со-собственником предприятия топ-менеджмент», то есть тема расширилась до d:Q703534 --Ghuron (обс.) 04:48, 19 августа 2018 (UTC)
Не расширилась: интеллигенция и пр. же там упоминается только для пояснения, кто ещё, помимо рабочих, входит в рабочую силу. --INS Pirat 07:59, 21 августа 2018 (UTC)
Да, пожалуй что Вы правы. Как минимум присоединение статьи рабочие к d:Q33394058 будет менее неправильным чем к d:Q327055 --Ghuron (обс.) 08:23, 21 августа 2018 (UTC)

Гражданства и ранги[править код]

Вчера я узнал, что текущее гражданство должно иметь предпочтительный ранг (это действительно соответствует правилам Викиданных). Проблема в том, что у оформленного по всем правилам спортсмена из Магдебурга (см. секцию ниже) в карточку наш механизм обработки данных выводил только «Германию», хотя у нас сложился консенсус указывать спортсменам все их спортивные гражданства (Чепиков, Сергей Владимирович, Аленичев, Дмитрий Анатольевич, Привалова, Ирина Анатольевна). Да и не только спортсменам (Гафт, Валентин Иосифович, Крылатов, Евгений Павлович). Таким образом, требуется доработать алгоритм, подтягивающий в карточки гражданства и похожий параметр «представляет страну в спорте», чтобы он отсекал только утверждения с нерекомендуемым рангом. Возможно, будет полезным не рушить и имеющийся алгоритм, он может пригодиться в шаблоне:Фигурист, где текущее и предыдущие гражданства выводится в разных ячейках (см. Навка, Татьяна Александровна). Сидик из ПТУ (обс.) 08:37, 16 августа 2018 (UTC)

  • А не нужно ли вообще ввести отдельное свойство "спортивное гражданство"? Оно всегда совпадает с общегражданским? Могут ли быть случаи, когда число обычных и спортивных гражданств разное? Igel B TyMaHe (обс.) 08:43, 16 августа 2018 (UTC)
  • Быстрое решение — везде в шаблонах поменять P1532 на P1532[rank:preferred,normal]. Хорошее решение — действительно поправить модуль. Вообще, насколько я понимаю, у нас консенсус за то, чтобы и для обычного гражданства все предыдущие значения выводить, так ведь? Попробую в ближайшее время поправить, если не получится — см. первый способ. — putnik 23:28, 18 августа 2018 (UTC)

Магдебург[править код]

Спортсмен родился в 1951 году в Магдебурге, который в это время d:Q1733 входил в состав ГДР, что вроде и указано там, однако в карточке у спортсмена отображается Магдебург, Германия --FC Mezhgorye (обс.) 15:42, 15 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 21:56, 20 августа 2018 (UTC)

Где это?[править код]

[31] Персона родилась в Йене в 1883 году, из Викиданных подтягивается какая-то непереведённая АЕ верхнего уровня, я её даже найти и идентифицировать не смог. Пока проставил Йена, Германия. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:25, 14 августа 2018 (UTC)

Вторая мировая война или Великая Отечественная война[править код]

Если в рассматриваемой ниже статье Матросов, Александр Матвеевич из кода убрать параметр "сражения", где прописано "Великая Отечественная война", то из Викиданных будет взято "Вторая мировая война" т.к. в (Q468094) прописано именно так. Насколько это правильно/точно? Если это не совсем точно, то существует ли исходя из гражданства, даты и места смерти или других параметров автоматический способ выбора между ВМВ и ВОВ? С уважением, ДАТА 13:47, 11 августа 2018 (UTC), ПОДПИСЬ And S Yu (обс.)

  • Поменял в элементе Матросова на Великую Отечественную. В данном случае, мне кажется так действительно, точнее. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:01, 11 августа 2018 (UTC)
  • это и правильно и точно. Но Великая Отечественная будет и правильнее и точнее, так что правильно заменить, что Ksc и сделал. Автоматизация видится мне слишком сложной задачей. Советские граждане достаточно активно воевали на европейских театрах боевых действий: Сопротивлением там или югославские партизаны. Оккупация Ирана и Советско-японская война - тоже часть Второй мировой. И дата смерти зачастую значительно отстоит от боевых действий - умереть от ран можно много позднее, даже после Дня победы, а умереть от старости - еще позднее. Так что лучше ручками ShinePhantom (обс) 08:31, 13 августа 2018 (UTC)
    • Есть Категория:Участники Великой Отечественной войны и Категория:Участники советско-японской войны, включённые в неё статьи наверное можно ботом проверить как занесено в Викиданные и исправить на соответствующие войны. Есть ещё Категория:Участники советско-финской войны (1941—1944), как с ними быть? В СССР эту войну считали частью ВОВ. ДАТА. 13:46, 13 августа 2018 (UTC) подпись. And S Yu (обс.).
      • есть ли смысл? на ВД вполне может быть указана еще более подробная детализация: участники Курской битвы, участники Ржевско-Вяземской наступательной операции и т.д. И указание им и ВОВ - не уверен, что так уж нужно. ShinePhantom (обс) 15:20, 13 августа 2018 (UTC)

Калининская область[править код]

В карточке статьи Матросов, Александр Матвеевич указано Место смерти: Чернушки, Локнянский район, Тверская область, РСФСР, СССР. Тверская область в то время называлась Калининская область. В (Q2292), в разделе "официальное название" указаны правильные периоды. Прошу разобраться. С уважением ДАТА: 06:47, 11 августа 2018 (UTC) ПОДПИСЬ; And S Yu (обс.).

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 21:55, 20 августа 2018 (UTC)

Казанова, Жорж[править код]

Случай, аналогичный решённому ниже случаю с Ван Янмином. Данный человек родился и умер в городе Алжир. Откуда-то из викиданных подтягивается, что это, мол, было в государстве Алжир. Однако на самом деле государство Алжир возникло лишь лет через 30 после его смерти, а на момент жизни данной персоны город находился в колонии Французский Алжир. Прошу компетентных людей разобраться в вопросе. --Slb_nsk (обс.) 05:27, 10 августа 2018 (UTC)

Вообще-то то что он родился в государстве Алжир написано Вами в первом предложении его биографии :-) (по сути вопроса см. [32] )--Ghuron (обс.) 06:37, 10 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. Michgrig (talk to me) 06:53, 21 августа 2018 (UTC)

Чека, Мария[править код]

Объединена со списком в английском разделе. Разве правильно? --Лушников Владимир Александрович (обс.) 07:11, 9 августа 2018 (UTC)

Кто с кем объединён?В 2015 году статью en:Maria Checa выпилили, поставив вместо неё редирект. Этот же редирект приехал в викиданные, что, конечно, неправильно. Теперь все норм, кроме того, что значимость нашей статьи совершенно неочевидна --Ghuron (обс.) 07:11, 10 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 21:53, 20 августа 2018 (UTC)

Избирательный округ[править код]

Сейчас Сидней (d:Q3130) сидит сразу в трёх АЕ, соответственно, рушится геоцепочка. Одна из сущностей — это избирательный окуг, для них есть свой, отдельный квалификатор? Если нет, то как обсудить необходимость создания? Вроде, на этом спотыкались при работе с французскими кантонами. Сидик из ПТУ (обс.) 12:36, 8 августа 2018 (UTC)

Если Вы имеете в вижу d:Property:P768, то оно про другое --Ghuron (обс.) 13:05, 8 августа 2018 (UTC)
Про то же самое, но для людей. Как и где обсудить такой же для населённых пунктов? Сидик из ПТУ (обс.) 13:09, 8 августа 2018 (UTC)

Ошибка Lua: too many expensive function calls[править код]

Статья Закон Вольфа. Причина в том, что на викиданных в свойствах p161, p57 и p58 прописано слишком много людей. Что надо делать в такой ситуации? Вероятно надо в модуль:wikidata добавить проверку на такие случаи. --Nn9 (обс.) 13:42, 7 августа 2018 (UTC)

Что бы делал редактор в случае, если бы не существовало Викиданных? — Vort (обс.) 13:45, 7 августа 2018 (UTC)
Меня данная конкретная статья не интересует. Но такое может произойти и в других статьях, поэтому стоит добавить проверку в модуле. --Nn9 (обс.) 13:48, 7 августа 2018 (UTC)
«Просто убрать ошибку» — плохая цель. — Vort (обс.) 13:51, 7 августа 2018 (UTC)
Вероятно, надо отключить использование p161 в карточке. Где-то было обсуждение, что в карточке поле только для главных ролей, а не для всех подряд. Это поправит все ошибки. — VlSergey (трёп) 14:26, 7 августа 2018 (UTC)

Хранение нижних индексов[править код]

Надеюсь, я задаю последний вопрос про общение с англоязычными, потому что это ну абсолютно не-вы-но-си-мо. На d:Wikidata:Property proposal/Alexander–Briggs notation некий товарисчш утверждает, что It's not currently possible to store super/subscript markup in values. Но 1) тег sub там прекрасно хранится, 2) можно хранить нижний индекс через пробел или подчёркивание и рендерить в карточку, добавляя sub, 3) можно использовать формат математического выражения (поддерживаемый пока только французским разделом, если не ошибаюсь, но всё же). Что энтот товарисчш с ехидными замечаниями про мой английский имеет в виду? Викизавр (обс.) 19:29, 6 августа 2018 (UTC)

  • С выводом формул проблем никаких нет: . Подстрочные индексы там действительно есть. Поцапались вы, насколько вижу, практически на пустом месте (по вопросу хранения тегов строками, который в контексте свойства непринципиален). Так что имхо задача вполне может быть решена сменой типа на математическое выражение. — putnik 22:23, 6 августа 2018 (UTC)

Дюрер, Агнеса[править код]

Исправьте, пожалуйста в карточке «Персона» (или, скорее всего, это косяк в ВД) это поле. Непонятно, почему появляется значение «художница». Жена художника далеко не всегда художница. --Юлия 70 (обс.) 14:39, 5 августа 2018 (UTC)

  • Ну так а причина, по которой род деятельности определён как "художница" не выяснена? А если б поэт муж был, то была бы "поэтесса"? --185.79.103.5 18:35, 5 августа 2018 (UTC) Юлия 70
    • Не, это не так работает. Чтобы что-то отобразилось, нужно это явно было внести. Вот этой правкой и был добавлен род деятельности — [33], и судя по метке, это вероятно проход по какой-то бд. Serhio Magpie (обс.) 20:16, 5 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Для бота --Ghuron (обс.) 06:59, 10 августа 2018 (UTC)

Придавить ссылки на даты рождения/смерти в карточках[править код]

Вопрос: можно ли как-то убрать эти ссылки из карточки, не залезая в ВД? --Юлия 70 (обс.) 18:16, 2 августа 2018 (UTC)

  • Вы имеете ввиду ссылки на дату и год? Или ссылки на источники? Или просто убрать значения? — VlSergey (трёп) 19:16, 2 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо, в дискорд-чате уже разъяснили, надо просто заполнить поля в карточке руками, тогда ссылки из ВД не будут подгружаться. (Речь шла о ссылках, ведущих с дат рождения/смерти на источники типа DNB или даже какой-то каталонской энциклопедии). --Юлия 70 (обс.) 20:04, 2 августа 2018 (UTC)
  • Как я уже писала в дискорд-чате, непонятно, откуда, например, DNB берёт информацию -- чуть ли не из ВП, а потом мы на неё ссылаемся. Круг замкнулся. Для меня показательным является случай, когда жене австрийского посла (19 век) влепили подданство РИ (через ВД) на основании типа статьи в русской ВП, хотя в статье ничего подобного отродясь не было. --Юлия 70 (обс.) 05:05, 3 августа 2018 (UTC)
    • Резюмирую: ВД вещь полезная, но надо исключить ссылки ВП на саму себя. Обязательно, иначе подрывается положение о недопустимости ссылки ВП на ВП (пусть и через третичные АИ). --Юлия 70 (обс.) 06:57, 3 августа 2018 (UTC)
      • @Юлия 70: Пруф-линки, дайте, пожалуйста. Что DNB берёт из ВП даты рождения и смерти. — VlSergey (трёп) 12:23, 3 августа 2018 (UTC)
        • А можно пруф-линк на то, что эта база признана АИ во всех случаях без исключения? --Юлия 70 (обс.) 18:51, 3 августа 2018 (UTC)
          • Мне бы хотелось сначала увидеть ответ на изначальный вопрос, прежде чем переходить к другой теме обсуждения. Выше из Ваших реплик явно (для меня — явно) следует, что DNB берёт информацию из Википедии (потому что сначала Вы в риторической форме это спрашиваете, а потом постулируете, что «надо исключить ссылки ВП на саму себя»). Поэтому прошу Вас сначала предоставить ссылки на то, что DNB пополняется на основе информации из Википедии, либо явно указать, что у Вас нет такой информации, и написанные выше два рядом стоящих предложения являются нелепым совпадением. После чего я прокомментирую свою позицию по авторитетности VIAF-connected баз данных, в том числе GND/DNB. — VlSergey (трёп) 19:15, 3 августа 2018 (UTC)
            • Ещё раз -- пока не проверено, откуда берет этот источник информацию, не следует массово расставлять на него ссылки. --Юлия 70 (обс.) 01:26, 4 августа 2018 (UTC)
              • Я правильно Вас понял, что у Вас никаких подтверждений того, что DNB берёт информацию из Википедии, и два рядом стоящих предложения выше — это просто магическое совпадение? — VlSergey (трёп) 05:41, 4 августа 2018 (UTC)
  • В стате Макке, Август Вы руками вбили те же самые даты, что подгружались с Викиданных и ещё добавили вручную категории по местам/датам рождения/смерти. Какой был в этом смысл? Спрятать какие-то там источники, которые подтверждали написанное, ввиду того, что в статье есть другие источники, подтверждающие то же самое? Вообще, можно было на Викиданных для этих дат изменить источники, а вот зачем всё это набирать руками… Для гимнастики рук? Сидик из ПТУ (обс.) 09:30, 3 августа 2018 (UTC)
    • Можно Вас попросить оставить подобный тон? (Моим рукам ничего не грозит). У меня сомнения в авторитетности этих источников, вот я их и убрала из карточки, так как из ВД убирать не могу/не хочу/не хотят другие редакторы/другие редакторы считают их авторитетными. --Юлия 70 (обс.) 10:49, 3 августа 2018 (UTC)
    • ... так как другие редакторы обратили внимание на то, что в тексте статьи вроде бы нет подтверждений дат рождения/смерти, я добавила их, а потом убрала из карточки викиданное недоразумение. --Юлия 70 (обс.) 10:54, 3 августа 2018 (UTC)
      • А в чем же сомнения, если даты совпали-то? Ладно б еще не совпадали, но нет, то же самое, но вид сбоку. ShinePhantom (обс) 13:07, 3 августа 2018 (UTC)
      • да и источники там вполне годные для чего угодно: французская солидная библиотека и немецкая солидная библиотека - самое то для данной персоны. ShinePhantom (обс) 13:10, 3 августа 2018 (UTC)
        • Есть вторичные, зачем третичные? Солидные тоже ошибаются. Простановка ссылок в карточках производит впечатление случайности (см. ниже о подданстве/гражданстве Ф. Д. Джеймс -- три ссылки и все непонятно о чём, вернее обо всём, кроме подданства/гражданства). --Юлия 70 (обс.) 04:39, 4 августа 2018 (UTC)
  • А пошуруйте в архиве этого форума. Было обсуждение, в котором наглядно показано, что ссылки и сноски на ВД прямо из карточек — нонсенс и должны быть прибиты как класс. 91.79 (обс.) 17:18, 3 августа 2018 (UTC)
  • Да уж, просто слов нет: Джеймс, Филлис Дороти. --Юлия 70 (обс.) 18:48, 3 августа 2018 (UTC)
  • ... перейдите, пожалуйста, по ссылке № 8 и расскажите, где там о её подданстве написано. --Юлия 70 (обс.) 18:50, 3 августа 2018 (UTC)
  • d:Q454845 в карточку статьи Волконская, Мария Николаевна отсюда подгружается дата рождения, указан источник: Russian Wikipedia. Не оспаривая правильности этой записи, хочется всё-таки узнать: почему источником указана ру-вп, а не публикация, которой эта дата вводится в научный оборот? Ведь получается кольцо. --Юлия 70 (обс.) 02:23, 4 августа 2018 (UTC)
    • Это всего лишь метка, означает из какого раздела данные были импортированы. То есть, в данном случае, один человек внёс их руками в карточку в нашем разделе, другой человек / бот перенёс эти данные в ВД. Больше она ни где, кроме страницы ВД не отображается. Serhio Magpie (обс.) 02:58, 4 августа 2018 (UTC)
      • Да, но она (дата) подгружается в карточки во всех других разделах? --Юлия 70 (обс.) 03:09, 4 августа 2018 (UTC)
        • Да. А почему она не должна подгружаться? Что-то мы не в ту степь. В ВД точно такой же принцип наполнения как и у Википедии, её наполняют добровольцы. Кто-то это делает руками, кто-то ботами из источников, а кто-то экспортирует из ВД. Метка служит чисто системных целям. Точно так же как и в локальном разделе, там может содержаться неверная информация. Вот только наблюдающих, ввиду связи со всеми языковыми разделами, там гораздо больше, и шанс что-то кто заметит и поправит нестыковку гораздо выше чем в локальном разделе. И здесь на помощь приходят как раз те самые ссылки на источники GND/DNB, которые проставляются в автоматическом режиме, и служат подтверждением или инструментом для проверки корректности заполненных данных. Serhio Magpie (обс.) 03:23, 4 августа 2018 (UTC)
          • 1) Как тогда объяснить, что подданство Д. Фикельмон было указано российским и источником выступала ру-вп? Получается, что ошибка, (да ещё и в «источнике» этого не было), вот так вот на все разделы и распространится, а уж заметить её мало кто заметит. Да вообще никто. 2) И раз ВД имеет такую же систему наполнения как и ВП, то для ВП не может служить источником. --Юлия 70 (обс.) 03:43, 4 августа 2018 (UTC)
            • А вы хотите сказать, что при рождении в Российской империи, в русской семье, подданство не будет российским? Можете уточнить, почему вы так считаете? — evs 💬 03:59, 4 августа 2018 (UTC)
              • А почему Вы считаете, что выйдя замуж за австрийского подданного, она не стала австрийской подданной? Изучите соответствующий вопрос. В 19 веке домицилий не отделялся от подданства. В Австрии это регулировалось законом 1809 года. Также пусть в ВД укажут вторичный АИ на её подданство. Т. е. я опять должна что-то доказывать, когда в ВД вот так просто по месту рождения взяли и выписали подданство. --Юлия 70 (обс.) 04:36, 4 августа 2018 (UTC)
                • Изменение подданства или гражданства никак не отменяет наличие в истории персоны прошлого подданства/гражданства. Если персона меняла его, то необходимо указывать все, что были у персоны. При этом также существуют специальные квалификаторы, позволяющие указать периоды того или иного подданства или гражданства. — evs 💬 05:19, 4 августа 2018 (UTC)
              • Ой, да, а почему Вы решили, что семья «русская»? --Юлия 70 (обс.) 04:44, 4 августа 2018 (UTC)
                • Не совсем верно выразился. «В семье поданных Российской империи» будет точнее. — evs 💬 05:28, 4 августа 2018 (UTC)
                  • ... и сменила подданство, выйдя замуж. --Юлия 70 (обс.) 05:32, 4 августа 2018 (UTC)
                    • @Юлия 70: И что? Как это отменяет ранее наличествующее подданство в истории персоны? — evs 💬 05:36, 4 августа 2018 (UTC)
                      • Можно АИ на её подданство? Нет АИ - нет позиции в карточке. --Юлия 70 (обс.) 06:34, 4 августа 2018 (UTC)
                        • Общеизвестный факт, что дети российских подданных являются также российскими подданными. А на общеизвестные факты не требуется АИ. — evs 💬 06:40, 4 августа 2018 (UTC)
                          • Общеизвестный факт, что жёны имели подданство мужей, а на общеизвестные факты не требуется АИ. --Юлия 70 (обс.) 06:49, 4 августа 2018 (UTC)
                            • Нет, это не общеизвестный факт, так как я нигде не встречал такого утверждения. ОРИСС? — evs 💬 06:51, 4 августа 2018 (UTC)
                              • Нет, просто для разных людей разное общеизвестное. Читайте соответствующую литературу, и будет Вам счастье.--Юлия 70 (обс.) 07:03, 4 августа 2018 (UTC)
                                • Я читаю, поэтому и утверждаю, что вы можете быть не правы. Случаи разноподданства в праве Российской империи описываются Боровиковским в журнале Минюста, где он считает, что смена подданства жены является добровольным и зависит от согласия жены. Да, в большинстве случаев жёны действительно имели подданство мужей, но могли и не иметь. В отличие от подданства по рождению, факт которого фиксировался вне зависимости от желаний рождённого 😊 — evs 💬 07:13, 4 августа 2018 (UTC)
                                  • Ну и что там про Фикельмон? Вы Боровиковского на глобус натянули. Я же никаких ОРИССов не вставляю в статью о Фикельмон, ни за, ни против её подданства в РИ/АИ. И да, РИ не признавала смены подданства, а Европа очень даже. Но опять же это не повод приписывать Фикельмон то или иное подданство. --Юлия 70 (обс.) 08:53, 4 августа 2018 (UTC)
                          • Общеизвестный факт, что Макке родился в Мешеде, тем не менее ссылочку прицепили. --Юлия 70 (обс.) 06:49, 4 августа 2018 (UTC)
              • Для ВД в общем-то нет понятия подданства, только гражданство. Serhio Magpie (обс.) 04:09, 4 августа 2018 (UTC)
                • Ну это можно в большинстве случаев определить исходя из правовой формы государства. — evs 💬 04:31, 4 августа 2018 (UTC)
                • Понятие гражданства в подавляющем большинстве европейских стран сформировалось лишь к концу 19 века. --Юлия 70 (обс.) 04:36, 4 августа 2018 (UTC)
                  • Подданство и гражданство - это два названия одной и той же вещи (принадлежности к государству), выбор названия зависит от формальной формы правления государства. MBH 04:56, 4 августа 2018 (UTC)
                    • Этот вопрос в ВД слишком упрощён, я бы сказала, непозволительно упрощён для энциклопедии. --Юлия 70 (обс.) 05:14, 4 августа 2018 (UTC)
                    • Но дело даже не в этом, а в том, что по дефолту что-то (конечно, далеко не всё) подтягивается из ВД (на льготных основаниях, да), а если ты что-то меняешь -- изволь доказать, а даже доказав, получаешь порцию оскорблений («руки занять нечем», ага). --Юлия 70 (обс.) 05:14, 4 августа 2018 (UTC)
                      • Что значит «подтягивается»? Викиданные — это хранилище для данных Википедии. Почему-то вы не возражаете против того, что тексты Википедии «подтягиваются» с серверов фонда Викимедиа. — evs 💬 05:22, 4 августа 2018 (UTC)
                        • Викиданные - отдельный проект, со своими, противоречащими руВики, правилами, а не подчиненное хранилище данных. Поэтому любое локальное переопределение данных является априори приоритетной правкой, а попытка обнулить параметр для подтягивания с ВД должно быть обосновано по первому же требованию. Igel B TyMaHe (обс.) 09:49, 6 августа 2018 (UTC)
                          • Есть общие правила для проектов Викимедиа, которым подчиняются и Викиданные, и Википедия. Локальные правила одного проекта, которые бы именно противоречили правилам другого, я даже потенциально придумать не могу. Есть критерии значимости, которые в ВД шире, чем в ВП, — это никак не влияет на Википедию, просто часть информации не используется. Есть более мягкое отношение к АИ — то же самое, изначально просто больше данных, часть которых мы можем не использовать в Википедии, если примем такое решение.
                            То, что локальное переопределение значения абсолютно таким же значением является приоритетным, это лишь ваше мнение, а не консенсус сообщества. Поэтому прошу это именно так и обозначать, а не в качестве требования к другим участникам. — putnik 10:47, 6 августа 2018 (UTC)
                            • Это консенсус, закреплённый в правилах. В карточку попадает только утверждение, имеющееся в основном тексте. В основной текст попадает только утверждение, подкреплённое сноской. Всё, что не выполняет данное требование, должно или быть тривиально, или удалено, см. ВП:ПРОВ. Перенос данных из ВД без явно определённой внешней сноски (т.е. не маркировка "из Википедии") — это и есть нарушение, правка, о которой никто не знает. Вся возня с ВД осуществляется по согласию участников в связи с показанным отсутствием разницы в количестве ошибок во вручную заполняемых полях и подтягиваемых с ВД, но грубости нарушений локального ВП:ПРОВ это не отменяет. Igel B TyMaHe (обс.) 11:07, 7 августа 2018 (UTC)
                          • Если из статьи факт не пропадает, то это не обнуление. Точно так же статьи не содержат байты, составляющие использованные в них изображения. Сидик из ПТУ (обс.) 12:19, 6 августа 2018 (UTC)
                            • Угу, бесполезность карточек и позволяет писать в них любую белиберду. Текст статьи первичен, карточки можно вообще отключить. Igel B TyMaHe (обс.) 11:09, 7 августа 2018 (UTC)
            • 1) Вот последняя версия статьи, ещё содержащая заполненный локально (в рувики) параметр — [34], далее вы его сами удалили локально — [35]. Параметр подданство был экспортирован в таком виде именно из нашего раздела. Ещё раз повторюсь, «взято из Русской Википедии» — это не источник информации, это системная метка, которая ни где не отображается, кроме как на странице ВД, и присваивается автоматически при переносе данных. И как не странно, ошибка провисела у нас годами, пока вы не заметили и не устранили, затем, через 12 часов поправили и на ВД — [36]. Сделали всем доброе дело.
              2) ВД не служит источником информации, а указанные там библиографические источники — могут. Они, если таковые есть, и выводятся в качестве сносок в нашем разделе. ВД по сути просто место для хранения данных, точно такое же как локальная карточка, только более гибкое и универсальное. ВД ничего не должно подтверждать, но имеет встроенную возможность указывать источники к различным заявлением. Serhio Magpie (обс.) 04:09, 4 августа 2018 (UTC)
              • Одна тема из архива моих обсуждений Обсуждение участника:Юлия 70/Архив/3#Фикельмон, Дарья Фёдоровна. До этого ещё была, но сейчас нет времени искать. --Юлия 70 (обс.) 05:22, 4 августа 2018 (UTC)
              • В ВД существует система определения авторитетности используемых источников? Учитывается то, что, будучи АИ в одной области, источник не становится автоматически АИ во всех других областях?--Юлия 70 (обс.) 04:42, 4 августа 2018 (UTC)
                • @Юлия 70: Вы, возможно, не поверите, но такой системы нет и в ру-вики. Принципы определения авторитетности источников у всех крупных разделов примерно одинаковые, а подавляющее большинство редакторов пришли именно оттуда. В частности, dnb не должен быть авторитетным источником в искусствоведении для того, чтобы указать даты рождения/смерти художника. --Ghuron (обс.) 05:24, 4 августа 2018 (UTC)
                  • Думаю, раньше эта база создавалась на основе тех же книг (АИ вторичные в нашем случае) и документов (АИ первичные). Но сейчас, при наличии интернета, большая вероятность, что часть данных перешла оттуда в базу, этого не избежать, это сообщающиеся сосуды. --Юлия 70 (обс.) 06:46, 4 августа 2018 (UTC)
                  • Предлагаю кому-нибудь доказать, что dnb авторитетнее исследователей жизни и творчества художника, которые работали с подлинными документами. Со своей стороны беру обязательство, при соответствующем запросе на ВП:КОИ доказать не только авторитетность, но и приоритет Мёллер и Вризена в этом вопросе. --Юлия 70 (обс.) 05:36, 4 августа 2018 (UTC)
      • ... ну, или будет подгружаться, если в других разделах для этой статьи будет использована карточка? (Сейчас во многих разделах её нет). --Юлия 70 (обс.) 03:12, 4 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, уборку источников третьестепенной важности из карточек освоила. Проблемы ВД решать нет времени. --Юлия 70 (обс.) 02:23, 4 августа 2018 (UTC)

  • Крайне не рекомендую так делать, так как рано или поздно Википедия полностью перейдёт на хранение таких данных исключительно в Викиданных, и из карточек информация будет переноситься в них. Если вас не устраивают источники, подгружаемые из Викиданных, то вам необходимо делать их исправление непосредственно в Викиданных, а не в статье, при этом придерживаясь консенсуса. — evs 💬 03:50, 4 августа 2018 (UTC)
    • Да вообще статьи будут писать роботы и читать тоже они. Это Вы все вторичные АИ грохнуть в статьях собираетесь? --Юлия 70 (обс.) 05:22, 4 августа 2018 (UTC)
      • про роботов - наивно предполагать,что будет иначе. Разумеется будут писать. Мы для их обучения фактически базу и создаем. Хотя и не ближайшие лет десть. А про вторичные АИ - нет никакой разницы, где они хранятся для отображения в статье. Никто ж не предлагает запретить портреты тех же персон, из-за того, что они хранятся на Складе они не становятся более или менее достоверными, чем если бы хранились в рувики. ShinePhantom (обс) 05:25, 4 августа 2018 (UTC)
      • Зачем же грохать? Добавлять к существующим. — evs 💬 05:54, 4 августа 2018 (UTC)
        • Зачем к ссылке на монографию ссылку на БСЭ вешать? --Юлия 70 (обс.) 06:40, 4 августа 2018 (UTC)
          • А почему бы и нет, если эта ссылка содержит значимую информацию? — evs 💬 06:48, 4 августа 2018 (UTC)
            • Она содержит не больше инфы, чем ссылка на вторичный АИ, чаще всего вкратце дублирует.--Юлия 70 (обс.) 06:56, 4 августа 2018 (UTC)
              • А кто вам сказал, что она должна содержать больше информации или не дублировать её? Это выбор читателей, какую ссылку использовать. Кому-то будет интересно монографию почитать, а кому-то достаточно краткой статьи из БСЭ. — evs 💬 07:23, 4 августа 2018 (UTC)
  • а это не проблема ВД. Это проблема рувики, когда кто-то без соответствующего обсуждения признает источник неавторитетным, не имея на то никаких доказательств и итога на ВП:КОИ. ShinePhantom (обс) 05:23, 4 августа 2018 (UTC)
    • ЧИТД: бремя доказательства переносится на автора, а боты и дальше будут шуровать на льготных условиях. --Юлия 70 (обс.) 05:27, 4 августа 2018 (UTC)
    • Я поставила ссылку на источник, который гарантированно не использовал данные из каких-либо википроектов/открытых баз, редактируемых непонятно кем/других интернет-ресурсов сомнительной авторитетности. --Юлия 70 (обс.) 05:27, 4 августа 2018 (UTC)
  • "полностью перейдёт на хранение таких данных исключительно в Викиданных" - спасибо, не надо. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 05:31, 4 августа 2018 (UTC)
    • Как раз таки очень даже надо. Это гораздо лучше, чем вставлять один и тот же текст и комментарии-дополнения-условия к нему тысячи раз, попутно совершая обычные человеческие ошибки и опечатки. — evs 💬 05:56, 4 августа 2018 (UTC)
      • Насколько мне известно, консенсуса о привязке к викиданным нет. Лично я полагаю, что все викиданные надо отцепить (чтобы автоматически ничего не вылезало, имею в виду), и пусть там правят те, кому это нужно. Простому пользователю там работать в плане интерфейса затруднительно, например, мне, это занимает время (и методом тыка), которое не резиновое. Если бы интерфейс там приближался к в википедии, что-то еще можно было обсуждать, а так - нет. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 06:07, 4 августа 2018 (UTC)
        • Попробуйте использовать соответствующие гаджеты, я уж не знаю как можно сделать правку тех же карточек более удобной, чем ими. Уж явно удобнее, чем совершать ручные правки, да ещё с ошибками и без единообразия. — evs 💬 06:17, 4 августа 2018 (UTC)
            • это не столько моя частная, проблема, сколько общая. Единообразие для персон, сна пример, нарушает нтз и вес, поскольку, то же гражданство не для всех лиц значимо (как и флаги государств и тп). Вначале консенсус сообщества, а потом частное освоение гаджетов. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 06:34, 4 августа 2018 (UTC)
              • Нет никакой общей проблемы. Это всё решается в частном порядке, через соответствующие шаблоны и модули, викиданные тут не при чём совершенно. Как вы напишете шаблон, так и будет отображаться. Консенсус следует искать именно при обсуждении соответствующего шаблона, использующегося в статье. Не нравится вам как выглядит шаблон-карточка — идите искать консенсус на СО соответствующего шаблона. Не нравятся флаги — на СО соответствующего модуля. — evs 💬 06:47, 4 августа 2018 (UTC)
                • Будьте добры предоставить ссылки на общие обсуждения, где был зафиксирован (итогом) консенсус о том, что нечто вылезает в карточке из викиданных (технический момент меня не интересует - меня интересует нарушения НТЗ и ВЕС или просто ПРОВ, потому, что кто-то поставил на викиданных какой-то левый источник - или, как пишут из обсуждении выше, это вообще боты). Насколько мне известно, такого консенсуса нет. Поэтому я вовсе не обязан в частном порядке стимулировать неконсенсусную и порочную практику. Более того, нет консенсусности и у карточек как таковых (по причине, например, орисса; хотя не могу сказать, что я их принципиальный противник); в той же нем-вики скорее имеется консенсус об отсутствии карточек (см в обс выше). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:10, 4 августа 2018 (UTC)
                  • Не понимаю какой консенсус вы ищите. Вы всегда можете изменить или отменить любую неверную правку, как бы она ни была проставлена. — evs 💬 09:13, 4 августа 2018 (UTC)
                    • В данный момент я не ищу консенсус - этим следует заниматься в соотв. обсуждениях - опросах или правил. Но констатирую, что консенсуса о том, что в википедию что-то вылезает из викиданных (и если это что-то вылезает, редактор должен лезть в викиданные), нет и никогда не было. Возможно, он будет. Поэтому не "необходимо делать их исправление непосредственно в Викиданных", а, как минимум, необходимо сохранять возможность всё исправлять в карточке (пока их не упразднили). Ну и по-хорошему (это максимум) убрать всякую зависимость карточек от викиданных. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:31, 4 августа 2018 (UTC)
                      • Совершенно логично, что редактор должен куда-то лезть, для редактирования: в редактор текста для редактирования текста, в редактор викиданных для редактирования викиданных, в викисклад для редактирования изображений. И Wikimedia Foundation приняли решение использовать викиданные в шаблонах и карточках википроектов, значит так тому и быть. Можете высказать ваши претензии по поводу существования викиданных Джимбо :) Консенсус можно искать в том, как оформляются шаблоны или модули, использующие их. А в случае с викиданными всё просто: локальные данные имеют больший приоритет, только и всего. — evs 💬 12:15, 4 августа 2018 (UTC)
                        • Уж простите, какое - то там решение, принятое о неконсенсусных карточках где-то там, никакой валидности не имеет, особенно учитывая, что есть пять столов, в частности НТЗ. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:25, 4 августа 2018 (UTC)
                          • «Принципы Фонда Викимедиа представляют собой базовые принципы всех проектов Викимедиа и, таким образом, основываются на наиболее достижимом консенсусе в рамках всех проектов Викимедиа. Эти консенсусы имеют фундаментальный характер, и ими определяются все остальные соглашения Викимедиа и Википедии».
                            Правило НТЗ в викиданных ничем не отличается от НТЗ в рувики. — evs 💬 13:32, 4 августа 2018 (UTC)
  • Проблема викиданных в том, что в них необходимо премодерирование. Википедийное сообщество пока не способно такую модель реализовать. - Saidaziz (обс.) 06:23, 4 августа 2018 (UTC)
    • Да нет никакой проблемы викиданных. Правки в викиданных ничем не отличаются от правок соответствующего элемента в карточке из статьи, они также патрулируются, давно уже имеются инструменты, позволяющие видеть эти правки в списках наблюдения. А ваши утверждения по поводу премодерирования сродни с утверждениями о необходимости запрета на правки анонимных участников, и вы сами должны знать что из этого вышло. — evs 💬 06:33, 4 августа 2018 (UTC)
      • Конечно, проблемы нет. Что до статей на базе ВД, то можно целую ВП-ВД соорудить, отдельную от такой непродвинутой старенькой. --Юлия 70 (обс.) 06:35, 4 августа 2018 (UTC)
        • Кто вам сказал про непродвинутость? Рувики сейчас вполне продвинут работает по второй фазе перехода на Викиданные. — evs 💬 06:54, 4 августа 2018 (UTC)
          • Статьи на базе ВД, написанные при помощи ИИ в терминальной стадии будут очень продвинутые. --Юлия 70 (обс.) 06:58, 4 августа 2018 (UTC)
          • Но желательно этот бренд раскрутить самим, а не заходить на готовое. --Юлия 70 (обс.) 06:58, 4 августа 2018 (UTC)
            • Wikimedia Foundation с вами не согласны. Но вы в праве создать собственную энциклопедию, без их контроля и без Викиданных :) — evs 💬 07:39, 4 августа 2018 (UTC)
              • С таким подходом они растеряют приобретённое, дарю им идею не тратить средств на следующую ВП, то бишь ВД2.0, унылую сестру себуанских викинедоразумений, а сразу забацать что-нибудь креативненькое, ибо читатель=пожертвования=профит WF. --Юлия 70 (обс.) 11:33, 4 августа 2018 (UTC)
      • Делать вид, что проблемы не существует — плохой подход. Я, между прочим, полностью поддерживаю идею викиданных, но беспокоюсь, что такая ужасная реализация загубит прекрасную идею. И, кстати, боятся постмодерирования уже необязательно. Проект достаточно раскручен. — Saidaziz (обс.) 08:53, 4 августа 2018 (UTC)
  • Полностью согласен с участницей Юлия 70 и другими, её поддержавшими. Во-первых, консенсуса на утаскивание информации из ру-Вики в ВД нет и не было. Во-вторых, те кривые, плохо оформленные ссылки, которые переползают из ВД, можно терпеть только в том случае, если в статье есть недостаток других ссылок. Как только основные данные (даты рождения, смерти и пр.) подтверждены монографиями или другими серьёзными источниками, это автоподтягивание теряет всякий смысл, а в статусных статьях и вовсе становится вредным, так как в самом начале списка литературы ни с того ни с сего начинают толпиться плохо оформленные ссылки, зачастую на второстепенные источники. Да, заполнение полей карточки решает проблему — оформление статьи должно быть под контролем основных авторов статьи, а не третьих и пятых лиц с ВД. — Adavyd (обс.) 14:14, 4 августа 2018 (UTC)
    • Является ли это «утаскиванием информации» я судить затрудняюсь, но консенсус за такие действия зафиксирован в Википедия:Правьте смело. Отсутствие каких-либо прав преимуществ у «основного автора» над третьими и пятыми лицами — участниками проекта зафиксировано в Википедия:Равенство участников. --Ghuron (обс.) 17:04, 4 августа 2018 (UTC)
      • Равенство участников подразумевается среди участников ВП, а в данном случае речь идёт об участниках ВД (которые могут в РуВП и незарегистрированы), да и правила на ВД совсем другие чем в нашем разделе. TenBaseT (обс.) 17:22, 4 августа 2018 (UTC)
        • И каков алгоритм определения является ли конкретная учётная запись «участником ВП»? 10 правок в разделе? 100? Хотя бы одна написанная статусная статья? Я, признаться, ничего подобного в тексте руководства не усматриваю --Ghuron (обс.) 17:30, 4 августа 2018 (UTC)
          • Вы меня прекрасно поняли (нужна хотя бы регистрация или правка), но дело даже не в этом - давайте представим более простую ситуацию - активно правящий участник Викиданных бессрочно заблокирован в руВП. При этом, посредством ВД он активно влияет на текст в РуВП. TenBaseT (обс.) 17:44, 4 августа 2018 (UTC)
            • ВП:ВСЕ не содержит никаких ограничений на действия анонимов (для которых установить гарантированное отсутствие правки мы не можем), кроме того учётные записи участников ру-вики хранятся точно там же, где хранятся записи участников ВД. Поэтому простите нет, я не понимаю как Вы предлагаете решать противоречия, возникающие из Вашего прочтения руководства. И да, если бессрочник ру-вики активно гадит нам из коммонс или ВД — это повод обратиться за глобальной блокировкой. Ограничивать из-за этой гипотетической возможности ВП:ВСЕ мне кажется не очень хорошей идеей. --Ghuron (обс.) 18:06, 4 августа 2018 (UTC)
              • 1) Прежде всего давайте оставим ВСЕ в стороне - оно тут непричём. Мы говорим о том, что Викиданные - это другой проект (не РуВП) и правят там другие участники (как и на Складе и в Викиуниверситете и в Викиновостях), и правила там другие.
              • 2) По поводу бессрочников - это не гипотетическая ситуация, а самая что ни на есть жизненная, она происходит постоянно. Из последних - чуть меньше месяца назад обиженный бессрочник пришёл на Викисклад. Хорошо еще, что Склад присылает оповещения ...
              • 3) Мы с большим трудом следим за вандализмом в рамках РуВП. Если при этом нужно будет еще и следить за вандализмом на Викиданных, как меняющим тексты РуВП - то я не знаю откуда возьмутся кадры для этого, тем более что вандализм может быть тихим (подставили матерное отчество в карточке персоналии, за которой мало кто следит, кто русского не знает - не поймёт). Так что глобальная блокировка - это замечательно, но её нужно сначала отследить. TenBaseT (обс.) 18:20, 4 августа 2018 (UTC)
                • Я сожалею что участник (который мне казался хоть и «неформатным», но не злонамеренным) занялся сведением счетов лично с Вами на коммонс. Это не совсем «влияние на текст в РуВП», но я согласен с тем, что моя формулировка про «гипотетическую возможность» некорректна. Участники ВД делают массу полезных правок, положительно влияющих на наполнение карточек и категоризацию статей непосредственно в нашем разделе. Увы, в этой массе встречаются и вандализм и правки, которые противоречат нашему локальному консенсусу. Подчеркиваю, консенсусу (типа принадлежности АТЕ Крыма или наименования РБ), а не писанным правилам, о радикальных противоречиях в правилах между ВД и руВП мне хотелось бы узнать поподробнее. Разумеется, местные завсегдатаи лучше знакомы с консенсусом сообщества рувики, поэтому их аргументированные правки имеют гораздо больше шансов быть принятыми, нежели у «варягов» из ВД. Это никак не относится к вкусовщине и не даёт никакого права «основным авторам» «контролировать оформление статьи».
                • А что касается вандализма, то, он, разумеется, есть (см. например тут). Однако ситуация с мониторингом улучшается, сейчас уже список наблюдения с включенной опцией «правки викиданных» имеет осмысленный размер и наполнение (у меня 8K+ статей в СН). А рост «кадров» у нас прекратился лет 9 назад, с тех пор википедия выросла в 4 раза. И хотя у нас периодически звучат голоса о запрете создания новых статей, никто всерьёз эту идею не рассматривает --Ghuron (обс.) 06:36, 5 августа 2018 (UTC)
    • «Кривые плохо оформленные ссылки» — это не проблема ВД, а проблема их оформителей. Такие же кривые и плохо оформленные ссылки повсеместно встречаются в статьях и без ВД. Но вы же не говорите, что все ссылки в рувики — кривые и плохо оформленные, так почему обобщаете в этом случае? Все такие ссылки, подтягивающиеся с ВД можно с лёгкостью исправить до правильно оформленных или удалить их, если имеются ссылки на более «достойные» источники. Также, как это и делается в Википедии. — evs 💬 23:50, 4 августа 2018 (UTC)
      • Да ладно бы кривые, а то и бредятина всякая, которую приходится руками вычищать, как пришлось мне вычищать нечто непонятное, притянутое из ВД при номинировании в ХС например. --Юлия 70 (обс.) 06:29, 5 августа 2018 (UTC)
        • Ну вычищается это нажатием пары кнопок в Викиданных. — evs 💬 07:54, 5 августа 2018 (UTC)
          • Это тоже вручную и опционально. Кроме того, как я уже писала, не люблю работать в ВД, так как не хочу там что-то испортить в силу моего слабого понимания функционирования этого проекта. --Юлия 70 (обс.) 09:14, 5 августа 2018 (UTC)
            • Попробуйте начать с гаджетов от VlSergey, которые можно включить в настройках. Вот там всё очень просто сделано и в одном месте, в плане оформлений карточек персон и ссылок на источники. Даже не нужно заходить в Викиданные, всё делается из бокового меню. — evs 💬 09:26, 5 августа 2018 (UTC)
      • К примеру, https://ru.wikipedia.org/wiki/Юэлл,_Ричард, первые две кривые ссылки в примчаниях- это просто не АИ. На номинации автор не знал, вообще что это такое и чтос этим делать. И не обязан знать. И эти не АИ массово и неконсенсусно (если не сказать, деструктивно) присутствуют в статьях. Один источник — вообще соц сеть, второй - любительский проект (ну да, какими-то институциями поддерживается. замечательно). Всё это надо прекращать. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:14, 5 августа 2018 (UTC)
      • … причём опять это было «подданство». Технари не понимают, что подданство — это уже нетривиальная вещь, её в рамочку не поставишь. --Юлия 70 (обс.) 06:32, 5 августа 2018 (UTC)
        • Так ведь это стоит решать на форуме предложений, чтобы раз и навсегда его удалить из карточек, если считаете что гражданству / подданству в карточке не место. Мы за любой вариант, лишь бы было одинаково. А вот выпиливать вручную из каждой затронутой статьи, разве это консенсусно? Serhio Magpie (обс.) 06:58, 5 августа 2018 (UTC)
          • На форумах забалтывается любая тема. Толку ноль. А автоматическое массовое добавление ссылок на неавторитетные источники, разве это консенсусно? Неавторитетность каждой ссылки, заброшенной из ВД, приходится доказывать, а вот необходимость её наличия в карточке никто не удосужился доказать, она там по умолчанию. Что имеем -- 1000 автоматически добавили, из них 10 вручную убрали через стопятьсот экранов обсуждений на этом форуме. Как-то так. --Юлия 70 (обс.) 07:58, 5 августа 2018 (UTC)
            • Кроме того, более 10 лет в ВП я убираю ссылки на неАИ без предварительных обсуждений (и только при наличии возражений открываю обсуждение) -- если это запрещено, то почему мне до сих пор никто не указал? --Юлия 70 (обс.) 08:04, 5 августа 2018 (UTC)
            • Далеко не факт, что автоматически: в викиданных такие изменения всё же в большинстве случаев предлагаются к ручной проверке. Автоматические заливки могут иметь место быть в случаях наличия консенсуса, достижимого во всех разделах Википедии. Опять же, в случае с какими-то конкретными ссылками — можно доказать, что все они не соответствуют АИ и также массово удалить. В общем это делается в рабочем порядке по месту, а не в частном по отношению в конкретным статьям. — evs 💬 08:55, 5 августа 2018 (UTC)
                • По месту -- в ВД? Но я не работаю в ВД. --Юлия 70 (обс.) 09:02, 5 августа 2018 (UTC)
                  • Если для достижения желаемого результата вам очень сложно описать вашу конкретную проблему непосредственно на Викиданных, опишите её тут отдельной темой, подкрепив ваши соответствующими аргументами, и кто-нибудь транслирует ваши слова туда. Но моя рекомендация: в нынешней ситуации, для более быстрого достижения результата, вам будет лучше всего начать работать с Викиданными и вносить нужные исправления непосредственно в них. Так вы гораздо быстрее сможете исправлять неточности и приводить статьи и источники в них в нужный вам вид. — evs 💬 09:20, 5 августа 2018 (UTC)
                      • Ну а можно, я всё-таки не буду работать с ВД? Мне на работе обрыдли таблицы и базы данных, так то за зарплату…--Юлия 70 (обс.) 10:00, 5 августа 2018 (UTC)
                        • Тогда это будут делать другие, и не всегда так, как вам бы нравилось :) — evs 💬 11:20, 5 августа 2018 (UTC)
                          • Здесь много чего делают другие, и не всегда мне это нравится. См. начало темы -- я это исправляю непосредственно в ВП, хотя и медленно. --Юлия 70 (обс.) 12:39, 5 августа 2018 (UTC)
          • Да можно и квалификатор добавлять, если это именно подданство. Или отдельное свойство subject даже попросить создать. При этом ещё существует также свойство принадлежность (P945), которое у нас, фактически, не используется. — evs 💬 07:53, 5 августа 2018 (UTC)
            • Подданство, если оно попало в поле зрения исследователей, должно претвориться в текст статьи, а иногда даже отдельный раздел, а в карточках ему не место. --Юлия 70 (обс.) 07:58, 5 августа 2018 (UTC)
              • Давайте удалим, если будет консенсус на этот счёт. Напишите на СО шаблона-карточки, думаю, вас поддержат. Меня вот тоже немного корёжит деление на гражданство и подданство в карточках, особенно в том, что значение слова подданство в русском языке и subject — в английском всё же разные. Напишите там то, как вы лично видите эту карточку. — evs 💬 08:48, 5 августа 2018 (UTC)
            • ... тем более, подкреплённое вот таким образом: [37]. Здесь ведь не о гражданстве Ф. Д. Джеймс вовсе, тем не менее, ссылка стоит против поля "Гражданство" в карточке. --Юлия 70 (обс.) 08:02, 5 августа 2018 (UTC)
              • Совершенно согласен: в статье сказано о «британском госслужащем», но не о его гражданстве. Удалил эту ссылку. — evs 💬 09:00, 5 августа 2018 (UTC)
          • В единых алгоритмах ничего плохого нет, но они должны соответствовать базовым правилам (НТЗ, ВЕС и проч), поскольку карточка такая же часть статьи, как и остальные. Что касается ручного удаления, то я выше писал, что все эти массовые гражданства и проч неконсенсусны. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:12, 5 августа 2018 (UTC)
            • Ну как массовые? Их тоже кто-то руками добавил, скорее всего, основываясь на каких-то источниках. — evs 💬 08:44, 5 августа 2018 (UTC)
              • Гражданство, подданство, страна, флаг. Навскидку. Эти атрибуты воображаемых сообществ по умолчанию значимы только для политиков и спортсменов (и то в том случае, если делать апгрейд). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 09:44, 5 августа 2018 (UTC)
                • Я не встречал ваших предложений на страницах обсуждения шаблонов об удалении этих полей из них. — evs 💬 09:57, 5 августа 2018 (UTC)
                  • Я не обязан участвовать в обсуждении неконсенсусных шаблонов. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:02, 5 августа 2018 (UTC)
                    • По поводу применения карточек в статье, давно уже сложился молчаливый консенсус, так что ваши претензии странны. Молчание и неучастие в обсуждениях в Википедии означает согласие. Я крайне сомневаюсь, что вы не заметили в статьях шаблонов-карточек :) — evs 💬 10:36, 5 августа 2018 (UTC)
                      • Коллега, вы невнимательно читаете обсуждение. Нет никакого "молчаливого консенсуса" по карточкам; в этой ветке обсуждаются не карточки как таковые, а их отдельные параметры, которые, если угодно, массово нарушают ВЕС И НТЗ. И источники (ваша реплика в 8:44) тут не причем. Если возвращаться к вашей первой реплике в секции "итог", то возможность не зависеть от ВД, ботов и прочего является минимальным компромиссом, до глобального обсуждения ("отцепления" ВД вообще или элиминирования карточек в крайнем варианте и т.д.). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 13:39, 5 августа 2018 (UTC)
                        • Возможность не зависеть от ВД есть, для этого надо указать в карточке собственное значение. — evs 💬 18:10, 5 августа 2018 (UTC)
  • Вот немного оффтоп, но всё-таки. На месте WF я бы провела исследование, как вообще читают статьи в ВП (вместо почему в ВП так мало женщин, и что с этим делать): сколько процентов читателей осиливают весь текст статьи, сколько только преамбулу, сколько смотрит только на карточку, а кто идёт по ссылкам или вообще читает источники, указанные в разделе «Литература». --Юлия 70 (обс.) 08:24, 5 августа 2018 (UTC)
  • И ещё одно (см. тему выше Дюрер, Агнеса) нет возможности отследить вандализм или ошибку, которая появляется в ВД, а заодно и в карточке статьи. --Юлия 70 (обс.) 04:37, 6 августа 2018 (UTC)

Ван Янмин[править код]

В карточке статьи у места рождения прописано "Империя Цин", которая на самом деле образовалась лишь пару сотен лет спустя (должно быть "Империя Мин"). В русскоязычной статье ничего такого в карточке нет, значит это подтягивается откуда-то из викиданных, но там я тоже ничего, касающегся империй, не обнаружил. Прошу компетентных камрадов разобраться с этим багом и восстановить естественный ход истории. --Slb_nsk (обс.) 06:59, 1 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Бралось значение свойства P131 для объекта Чжэцзян, где была упомянута только «Империя Цин». Добавил туда «Империя Мин» с соответствующими границами. — VlSergey (трёп) 07:54, 1 августа 2018 (UTC)

Q7025265[править код]

Изначально я создал Категория:Романы России, в которой должны были, по моей задумке, собираться все романы, написанные в России (за все периоды её существования), как аналог английской en:Category:Russian novels и связал их через викиданные. Но позже один из более опытных участников, который, по его заявлениям, давно занимается категоризацией, при помощи KrBot переименовал эту категорию в Категория:Романы Российской империи, объяснив это тем, что в нашем разделе принято различать категории для Российской империи, СССР и России, под которой подразумевается страна, начавшая своё существование после 1991-го года. Так что теперь получается, что более обширная категория en:Category:Russian novels связана с более узкой Категория:Романы Российской империи. Мне кажется, что это неправильно, и поэтому я хочу спросить, что в этом случае надо делать? --Jet Jerry (обс.) 08:12, 27 июля 2018 (UTC)

Наверное об этом должен думать тот, кто переименовал категорию? --Ghuron (обс.) 09:20, 27 июля 2018 (UTC)
Нужно создать более общую категорию, например, «Романы России (все периоды)», которую и связывать с Russian novels. Текущую категорию сделать дочерней. — VlSergey (трёп) 10:22, 27 июля 2018 (UTC)
Хорошая идея Палец вверх. Поспрашиваю у других заинтересованных участников. --Jet Jerry (обс.) 10:27, 27 июля 2018 (UTC)
Либо современные вносить в "Романы Российской Федерации", а "Россию" - использовать как общую для всех периодов, как в других областях знаний. Хотя, конечно, РФ в данном контексте звучит несколько странно. Зато однозначно. ShinePhantom (обс) 15:48, 27 июля 2018 (UTC)
Выскажусь не в общем русле, но мне кажется сами категории Романы по странам и Литературные произведения по странам крайне странными. Что значит, например, Романы Франции? Романы, написанные писателями Франции (так как минимум точнее), а кто это? Согласно категоризации, это просто граждане Франции. На мой взгляд это сумбурное объединение. Вот, например, роман Флобера Саламбо (о древнем Карфагене). Как он связан с Францией? Только тем, что написан Флобером (безусловно, французом) и на французском языке. Но, он сейчас почти именно так и категоризирован и необходимости включения в ещё одну категорию я не вижу. Особенно в случае, если писатель менял гражданство: Произведения Сергея Довлатова относить к Литературные произведения США или Литературные произведения СССР? Придумывать фиктивное разделение ещё на две подкатегории? Так что пользы от Литературные произведения по странам не вижу и за её удаление. Но обсуждаться это должно, безусловно, не здесь. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:41, 27 июля 2018 (UTC)
  • Согласен с коллегой, что вся ветка выглядит, мягко говоря, странно. В случае продолжения её развития будет источником вечных недоразумений. («Доктор Живаго» — «роман Италии»? Весь Набоков, разбросанный по категориям нескольких стран?) Предложил бы её полностью расформировать, что лучше сделать путём обсуждения на ВП:ОБК. После чего не будет лишних проблем и с Викиданными. 91.79 (обс.) 01:16, 29 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Короче, выставил всю ветку к удалению, заинтересованным предлагаю продолжить обсуждение там. 91.79 (обс.) 17:06, 6 августа 2018 (UTC)

Q8277181[править код]

Меня терзают смутные сомнения: правильно ли я категории объединил. -- S, AV 17:47, 21 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Закрыто. Ksc~ruwiki, спасибо! --Michgrig (talk to me) 23:36, 21 июля 2018 (UTC)

Ksc~ruwiki, спасибо! -- S, AV 07:41, 22 июля 2018 (UTC)

Питти, Бонаккорсо[править код]

Интервики вроде как на семейство ведут. -- S, AV 16:46, 21 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Разъединил. Igel B TyMaHe (обс.) 17:14, 21 июля 2018 (UTC)

Не те флажки[править код]

См. Вообще там флажки не особо нужны, но если уж стоят, то должны быть корректными. Попытался разобраться, в чём там дело, не вышло, в конце концов вообще страну убрал, а в результате всё равно загружает чёртов РСФСР. Похоже, дело в годе образования единицы, но почему в одних случаях обрабатывает правильно, а в других нет, да и с каким аргументом неувязка, понять не могу. 91.79 (обс.) 02:08, 21 июля 2018 (UTC)

  • Например, для d:Q4291595 из себуанской Википедии было установлено d:P17 = d:Q159. Удаление утверждения "Государство" убрало поле "Страна" в карточке. Если не особо нужны, ставьте в карточке прочерк. Igel B TyMaHe (обс.) 08:18, 21 июля 2018 (UTC)
    • Но пришёл крестининский бот, вашу правку откатил, в нашей статье снова красный флаг, хотя и не тот, что в Калининском районе (потому что районы образованы в разных пятилетках). Могу, конечно, руками проставить прочерки в нескольких статьях, на которые совершенно случайно наткнулся коллега FITY CHANGE. Но на какие-то он не наткнулся, а у шаблона 30 тысяч включений, и вот кого бы попросить просмотреть корректность всех? Пришло, короче, время, о котором предупреждались: лидирующая ботопедия нам диктует, что должно быть в статьях. Что забавно, в статье себуанской википедии флажок правильный. 91.79 (обс.) 09:37, 21 июля 2018 (UTC)
    • Кстати, прочерк не помогает, пора звать Сципиона Африканского. 91.79 (обс.) 09:43, 21 июля 2018 (UTC)
      • @91i79: не?
        • Да, спасибо. Но способ не универсальный. (А пинг так не работает у меня.) 91.79 (обс.) 13:06, 21 июля 2018 (UTC)
          • @91i79: сегодня сделали пару изменений, должно стать лучше --Ghuron (обс.) 18:38, 24 июля 2018 (UTC)
            • Да, я видел, что челябинские районы уже вылезли из-под пяты СССР)) Печально, что обнаруживаются такие косяки совершенно случайно, только при ручном просмотре, нормальные механизмы мониторинга отсутствуют. Строго говоря, никто не знает, сколько всего подобного в наших статьях. 91.79 (обс.) 07:53, 25 июля 2018 (UTC)
    • @Igel B TyMaHe: Я надеюсь, что вы только в данном элементе значение удалили? Или это частая практика, и придётся пройтись по вашему вкладу и проверить? — putnik 13:47, 24 июля 2018 (UTC)
  • Для многих полей (например, названия) должно поправиться. Как минимуму тут теперь флаг также корректный, хотя это может быть и совпадением. — VlSergey (трёп) 21:30, 1 августа 2018 (UTC)

Бот создаёт элементы Викиданных на китайском[править код]

Коллеги, заметил тут, что некий бот создаёт к статьям и дизамбигам рувики элементы Викиданных, которые у меня (интерфейс - английский) отображаются на китайском, пример. Это нормально? Викизавр (обс.) 18:35, 19 июля 2018 (UTC)

  • А в чём проблема? Кадош (обс.) 18:59, 19 июля 2018 (UTC)
    • При создании элемент выглядит примерно так, но, как оказывается, очистка кэша или совершение правки всё чинит. Викизавр (обс.) 19:05, 19 июля 2018 (UTC)
      • @Wikisaurus: Я так понимаю, запрос можно закрывать? Michgrig (talk to me) 19:24, 19 июля 2018 (UTC)
        • Ну чего сразу закрывать: может быть, кто-нибудь объяснит, нормально ли, что какой-то китаец выполняет низкокачественную (не добавляет даже instance of=Wikimedia disambiguation page) работу по привязке статей к Викиданным? Бесит, когда люди делают такое через одно место, потому что нормально потом никто не переделает. Викизавр (обс.) 19:29, 19 июля 2018 (UTC)
          • Ну так этого в вашем изначальном сообщении не было. Michgrig (talk to me) 20:13, 19 июля 2018 (UTC)
          • Хорошо ли что GZWDer не проставляет P31 у создаваемых элементов? Не очень, но не смертельно, затем это можно сделать через петскан. Может ли ру-вики что-то по этому поводу сделать? Ну разве что вовремя создавать такие элементы самостоятельно (хотя бы через тот же петскан или дуплисити) :-) --Ghuron (обс.) 05:09, 20 июля 2018 (UTC)

Киев, Рейхскомиссариат Украина, Третий рейх[править код]

Для родившихся в 1942 году в Киеве (пример) отображается такое — в элементе Киев в свойстве «государство» никакого Третьего рейха нет, зато он есть в свойстве «АТЕ». Как это корректно исправить и в Викиданных, и в рувики (на случай, если в других элементах Викиданных есть подобное)? NBS (обс.) 18:02, 17 июля 2018 (UTC)

  • @NBS: В чём именно проблема, и какой результат вы ожидаете увидеть? — putnik 18:14, 17 июля 2018 (UTC)
    • Во-первых, прошу показать, откуда следует консенсусность такого указания государства в карточке (для современных спорных территорий, например, в карточках населённых пунктов есть консенсус об указании обоих государств — и это считается единственным вариантом, соответствующим НТЗ). Во-вторых, в Викиданных некорректно указан квалификатор у рейхскомиссариата — это уж всяко надо исправить. NBS (обс.) 18:26, 17 июля 2018 (UTC)
      • @NBS: Мне казалось, что я задал очень простой вопрос, но вы зачем-то стали спорить. Я не знаю, как оно должно быть, что вы ожидаете увидеть, и чем это отличается от того, что сейчас. И я не знаю, каков консенсус по указанию в карточках для рейхскомиссариатов. И что не так с квалификатором у рейхскомиссариата, я тоже не понимаю. Возможно, вам это очевидно, но обычному человеку (мне, например), который не разбирается в теме, нет. Если вы напишете, как это ожидается с вашей стороны, то я могу подумать, что изменить. — putnik 21:29, 17 июля 2018 (UTC)
        • А я тоже не знаю, как должно быть — но уж точно не так, как сейчас; и я надеялся, что если этот вопрос где-то обсуждался, а я не в курсе, то вы уж точно в курсе. Но если вопрос не обсуждался, самый простой способ — до его обсуждения при наличии в свойстве «АТЕ» слова «рейскомиссариат» вообще не указывать ничего, кроме названия населённого пункта. И что не так с квалификатором у рейхскомиссариата — а это движок Викиданных показывает, если нажать на восклицательный знак. NBS (обс.) 17:18, 18 июля 2018 (UTC)
      • @NBS: насколько я понимаю, Вы ставите два вопроса:
        • Каким образом отразить в викиданных тот факт, что Киев в 1942 году де-юре оставаясь частью УССР, де-факто входил Рейхскомиссариат Украина. Я бы предложил сформировать на этот период времени два утверждения АТЕ и, соответственно указать оба государства. Насколько я понимаю, при наличии неоднозначности в гео-цепочке, она в карточке выводится не будет (@putnik:?)
        • Каким образом исправить предупреждение у в элементе d:Q1899 для АТЕ:"Рейхскомиссариат Украина", которое ругается на квалификатор «на территорию претендует Украинская ССР». Проблема в том, что в ограничениях свойства для d:Property:P131 в качестве допустимых квалификаторов указаны только даты начала и окончания. Такое использование квалификатора «на территорию претендует» фактически уникально. Предлагаю спросить ShinePhantom который это, собственно, и внёс --Ghuron (обс.) 08:21, 19 июля 2018 (UTC)
  • Перенёс оба значения в claimed by, теперь страна и вышестоящая административная единица не отображаются. — VlSergey (трёп) 10:11, 19 июля 2018 (UTC)
    • да, но рейхскомиссариат то не просто претендовал, а фактически управлял территорией, ставить их в равное положение - не очень правильно, мне кажется. Ситуация то не уникальна, Ханой и Сайгон при такой расстановке свойств окажутся одинаковыми, хотя фактически это столицы двух воюющих государств. ShinePhantom (обс) 13:05, 19 июля 2018 (UTC)
      • Либо УССР и рейхскомиссариат одинаково претендуют, и мы их обоих не указываем, либо кто-то из них фактически управляет — и он успешно помещается в карточку. Но второй вариант, как я понимаю, не устраивает NBS. — VlSergey (трёп) 13:53, 19 июля 2018 (UTC)
        • РФ фактически управляет Ялтой, например… Сидик из ПТУ (обс.) 15:51, 19 июля 2018 (UTC)
        • Подумал, что и Москва не отличается от Киева. Немцы на нее активно претендовали. Убирать СССР из АТЕ? ShinePhantom (обс) 05:48, 20 июля 2018 (UTC)
          • Отличается, "хотелки" немцев на Москву не оказались ни чем подтверждены (в отличие от поляков 1612 и французов 1812), а "хотелки" СССР на Киев обосновывались тем, что Киев признано в него входил (до войны и дальше). (Был бы аналог Брестского мира, могли бы быть ньюансы) --Авгур (обс.) 10:42, 22 июля 2018 (UTC)
        • Неправильная у вас логика. (Перенос практики с существующих конфликтов в прошлое). Мирный договор между СССР и Третьим рейхом отсутствовал по этому никакого примата у того кто контролировал в карточке быть не должно. Два примера мирный и военный. Одна территория контролируется Христианией, другая Ичкерией. Допускаем, что и там и там рождаются дети (во втором варианте если и не было то шанс был). Записывать им по умолчанию (по фактическому положению) этот "стоп-кадр" на мой взгляд не правильно. (А то одному известному турецком министру (а тем более de:Jerry Murad) я не знаю что по такому принципу указывать. Контроль с 1918 по 1923 как бы интернациональный). На мой взгляд с конфликтами прошлого нужно поступать как с национальностью и гражданством - считает человек что родился в УССР делаем ему основным значением УССР, считает что родился в рейхкомиссариате делаем его. Не указано в источниках тогда пишем де факто рейхкомиссариат (де-юре УССР). Вот это и будет НТЗ, а то иначе мы по средневековью и по новому времени с "контролем/оккупацией" территорий как фактором определяющим гражданство/подданство такие проблемы :-0 в итоге можем получить, что мама не горюй--Авгур (обс.) 10:42, 22 июля 2018 (UTC)
          • На источники в плане АТЕ плохо ориентироваться. Если смотреть по советским источникам, то все в 1920-е в не существующих ещё на тот момент областях рождались. Так и тут будет, по источникам будет везде «Киев, УССР» просто из-за того, что автор источника даже не знал, что там какие-то территориальные претензии на тот момент существовали. — putnik 14:03, 24 июля 2018 (UTC)
          • Как из аргументации про неочевидность принадлежности административных объектов, что ориентироваться надо на мнение какой-то персоны, родившейся (или умершей?) в АТЕ, не ясно. У нас есть время и место. Геоцепочка для всех объектов в этот момент должна быть одинаковой, хотя и может ветвиться. Иначе теряется смысл всех геопривязок и категоризаций по рождению в принципе. — VlSergey (трёп) 16:10, 24 июля 2018 (UTC)
            • Вы же сами написали "геоцепочка может ветвится". А скопом записывать людей под разные сомнительные образования не спросив их мнения большее зло. Лучше уж писать де-факто Х, де-юре Ч, а в категории, "территории Й занятые Я"/ "территории Ш оккупированные Г". Пример Яковенко, Наталья Николаевна - только англы умудрились запихнуть её в рейхкомиссариат, больше никто не додумался. Буду удивлён если персона заявляла себя урожденной в рейхскоммисариате--Авгур (обс.) 09:44, 26 августа 2018 (UTC)
          • а объявил себя джедаем - пишем: место рождения: Татуин, Галактическая республика. А ведь можно себя и деревом объявить ShinePhantom (обс) 19:43, 24 июля 2018 (UTC)
            • Если значимая (для Вики) персона считает, что родилась на Татуине можно и записать основным значением (разумеется не забывая про иной вариант) с соответствующей атрибуцией. С джедаем и деревом сложнее: руВики национальности не указывает. Или вы считаете, что это профессия? ;-)--Авгур (обс.) 09:44, 26 августа 2018 (UTC)
              • И с каких это пор мнение персоны о дате/месте её рождения стало для нас основным? Казус Лены Лениной помните? --Ghuron (обс.) 10:07, 26 августа 2018 (UTC)
                • Мнение персоны о месте рождения (если оно правильно атрибутировано АИ) более важно, чем ничем не подтвержденное ботоуказание (из Викидаты оно вставлено или из базы залито). А мне кажется вы перепутали казус - тут уместней о казусе Навои речь вести ;-) Именно его в гипертрофированном масштабе мы рискуем получить--Авгур (обс.) 12:36, 26 августа 2018 (UTC)
                  • Я не спорю с тем, что хоть какой-либо источник (даже аффилированный и не нейтральный) лучше чем никакой. Но если «ботоуказание» приедет с источником (как происходит сплошь и рядом) я не вижу причин считать что его ВП:ВЕС должен быть автоматически меньше чем у мнения персоны о её дате рождения --Ghuron (обс.) 15:14, 26 августа 2018 (UTC)
                    • Ну тогда проще. Есть информация в источнике добавляем в статью, нет информации в источниках - не должно быть в статье. А проблема в том, что из Викиданных подтягивает всякую "прелесть" или без источников, или со ссылкой на другую языковую версию. А как известно Вики не АИ, так почему же Викидата АИ?и да про дату рождения я не писал, я писал про место рождения и национальность ;-)--Авгур (обс.) 17:13, 26 августа 2018 (UTC)
                      • @Авгур: изначально речь шла о том, важно ли нашему проекту мнение персоны о том, родилась она в УССР или Рейхскомисариаете Украины. При этом де-юре принадлежность Киева (или Апрелевки) указанному образованию подтверждена АИ. Теперь (внезапно!) вы мне доказываете что викиданные — не АИ (как будто я с этим спорю). Определитесь пожалуйста с темой и я с удовольствием Вам отвечу --Ghuron (обс.) 09:26, 27 августа 2018 (UTC)
                        • Ну а я о чем выше писал - если персона родилась на территории УССР оккупированной нацистами, то смотрим АИ. Есть АИ (в том числе и мнение персоны), что она родилась в УССР? есть таковые, что она родилась в оккупированном (а например не занятым на тот момент партизанами или подпольщиками) районе? что для биографии персоны было важно название марионеточной единицы на оккупированной территории "ВилаБаджа" или "Виллариба". Если ответы на каждый из вопросов утвердительные - то "велком в статью", а если на какой то из вопросов нет утвердительного ответа, то нечего там делать. Викиданные же запишут это от балды - был поселок Х с 14 мартобря по 17 фебраля у стороны К, родился ребенок запишем К, а как и что - фиолетово. В такой ситуации начинаешь радоваться, когда они хоть ссылки подобные примечанию 1 указывают (хотя нормативный контроль на мой взгляд это на 90% и в данном случае пустышка).--Авгур (обс.) 17:24, 28 августа 2018 (UTC)
                          • Как только Вы убедите сообщество в том, что каждое звено геоцепочки должно быть подтверждено биографическим АИ, мы сразу поменяем соответствующий код в Модуль:Wikidata/Places. Но пока консенсус редакторов, выраженный в доброй сотне тысяч биографических статей, считает необходимым указание геоцепочки вне зависимости от того, упоминается ли соответствующее АТЕ в его/её биографии --Ghuron (обс.) 18:27, 28 августа 2018 (UTC)
                            • Я где то писал про сугубо биографические источники? Меня устроят любые АИ. Этого требует ВП:ПРОВ. И пока большинство редакторов поддерживает его поддерживает. Притом количество лиц якобы приветствующих геоцепочки, всё же меньше лиц недовольных перлами которые сыпятся из викидаты косяками (по воле ботопедий или человеческого фактора косяки дело десятое). И да именно по проверяемости можно их легко отменить ибо бремя доказательства лежит на вносящем инфу в статью. А раз нету поля куда поставить запрос, то можно просто заменить любым утверждением которое подкреплено АИ.--Авгур (обс.) 16:58, 1 сентября 2018 (UTC)
                              • Относительно количества недовольных геоцепочками можно лишь попросить вас привести АИ. Потому что, насколько я вижу, тут типичная ситуация, когда недовольных всего лишь несколько человек, просто они выступают громче всех. Те же, кого всё устраивают, молча пользуются имеющимся инструментом и даже активно его улучшают. — putnik 21:31, 1 сентября 2018 (UTC)
                                • )) А как вы представляете это: "количества недовольных геоцепочками можно лишь попросить вас привести АИ"? На форуме Викиданных и на иных форумах периодически можно увидеть темы с тем, что геоцепочки подтягивают из викиданных не только достоверную информацию, но и муть. Притом эти темы поднимаются сравнительно редко, не столько потому, что геоцепочки идеально правильные, а скорее потому, что их 1) можно в карточке заменить на нормальную информацию 2) "поставить минус". Вот те кто так сделают, и не будут прямо сейчас писать о глюке (который никуда не денется). Кроме того вы забыли, что не все читатели знают как редактировать википедию, и не все редакторы википедии знают как правильно редактировать викиданные. И записывать их в число "довольных" ИМХО неправильно.--Авгур (обс.) 15:32, 3 сентября 2018 (UTC)
                              • @Авгур: судя по Вашим репликам так и не понял что конкретно Вы предлагаете по теме этого обсуждения (напоминаю что она состоит в указании «Рейхскомиссариата Украина» в геоцепочке). Сформулируйте пожалуйста Ваше предложение максимально простыми словами для идиота вроде меня. --Ghuron (обс.) 04:47, 2 сентября 2018 (UTC)
                                • Я уже писал: 1)или пишем "де-юре/де-факто" (с обоснованием этого на АИ в примечаниях или пояснением комментариях) 2)или указанием лишь только населенного пункта и нейтральных географических терминов (н-р остров Корсика, полуостров Крым, река Калка). Второй вариант менее точен, но зато уберегает от ляпов.--Авгур (обс.) 15:32, 3 сентября 2018 (UTC)
                                  • Если я приведу Вам источник на то, что Киев в 1942 году входил в Рейхскоммисариат Украина — это решит проблему? --Ghuron (обс.) 16:34, 3 сентября 2018 (UTC)
                                    • Отчасти. Так как территория Киева "де-юре" с 1941-1945 входила в УССР и СССР (надеюсь в то, что на это есть АИ вы не сомневаетесь?). А значит вы сможете привести источник куда входил Киев де-факто с точки зрения нацистов и их союзников. А НТЗ в данном случае (военный конфликт) за то чтобы было и "де-юре" и "де-факто". С источниками всегда лучше--Авгур (обс.) 16:23, 5 сентября 2018 (UTC)
                                      • Киев де-юре входил в Рейхскоммисариат Украина [38]. Вы хотите чтобы я прописал этот источник где? --Ghuron (обс.) 17:58, 5 сентября 2018 (UTC)
                                        • Страница не видна. Но этот источник скорее всего пишет об очередной "филькиной грамоте" (одной изи тех по которым и Томск и даже Индия входили в состав Рейха), пусть и временно перспективной. Но так как никакого мало мальского "бресткого мира" между СССР и рейхом не было, то де-юре это территория СССР. А ваш источник констатирует ситуацию де-факто (а не де-юре).--Авгур (обс.) 17:56, 7 сентября 2018 (UTC)
                                          • Ваше право считать «филькиной грамотой» книгу за авторством en:Isaiah Trunk, но на мой взгляд автор — очевидный ВП:ЭКСПЕРТ и никаких причин сомневаться что и де-юре (с точки зрения Рейха) и де-факто эта территория была частью Рейхскоммисариата Украина я не вижу. Причем тут Брестский мир и мнение СССР по данному вопросу я не знаю (и не уверен что хочу знать). --Ghuron (обс.)
                                            • Термин "филькина грамота" применяется к "писулькам бумажкам" Рейха (а их иначе именовать сложно до тех пор пока он напрочь не опрокинул противника или не подписал с ним или его преемником мир закрепляющий эти территории за победителем). Все они описывают фактическое положение или амбиции. Хоть и в административном делении. Одностороннее мнение Рейха на принадлежность территорий никак не тянет на де-юре. И если Isaiah Trunk (чью книгу в гуглбукс к сожалении не видно) вдруг считает иначе, тем хуже для него (есть и иные источники -см. примеры ниже).--Авгур (обс.) 17:04, 11 сентября 2018 (UTC)
              • Место рождения и дату, в отличие от имени, человек никак не может себе изменить. А уж его мнение подавно ни на что не влияет. А то я вот пропавший дофин, следовательно викизначим... ShinePhantom (обс) 19:51, 26 августа 2018 (UTC)
                • 1)Обратный порядок. Коли вы значимы для Вики, тогда можно указать ваш взгляд на место рождения (как основной или альтернативный смотрим что записано в АИ)2) А страну в которой человек родился - он вполне может определить сам, особенно в пограничных случаях. Вот был у Наполеона старший брат Жозеф который родился в 7 января 1768 года. И если с Наполеоном который родился в августе 1769 ясно, что он родился во Французском королевстве. То с Жозефом бальшой вопрос. Ибо хотя 15 мая 1768 года Генуя продала Корсику Франции, но так как отец Жозефа и Наполеона Карл был одним из лидеров Корсиканской республики, (а Жозеф впоследствии был королем нескольких земель), то записывать ему в качестве родины Генуэзскую республику глупо. С другой стороны Корсиканскую республику признавали не все заинтересованные страны, то есть де юре (хоть с 1755 года и не де факто) остров был генуэзским. И эту, а также множество подобных историй (например гражданкой чего была Умалатова в 1992) вы хотите отдать на откуп бездушным ботам? --Авгур (обс.) 16:58, 1 сентября 2018 (UTC)
    • При таком подходе — «пишем, кто контролирует» — Киев станет не главной проблемой. 1) Допустим, в статье Рейхскомиссариат Украина ошибок нет. Сразу же возникают вопросы. Кто-нибудь готов найти и указать точные границы рейскомиссариата? — ведь в в него не входила часть УССР, но зато входили часть БССР, а позже и часть РСФСР. Что делать для территорий, которые были оккупированы в первые дни войны и находились под управлением военной администрации? 2) Для ВОВ ещё можно ожидать, что где-нибудь существуют АИ для каждого населённого пункта, с какого по какое число он находился под немецкой оккупацией (другой вопрос, кто это всё будет искать) — а что делать, например, с ДНР/ЛНР в период активных боевых действий? Это так, на вскидку — и даже не касаясь НТЗ. NBS (обс.) 16:38, 19 июля 2018 (UTC)
  • Чисто юридически большинство людей, родившихся в Киеве в 1942 году, родились в СССР. Потому что так и только так было написано в тех их свидетельствах, которые получали эти люди вскоре после войны взамен оккупационных, а иногда и во время. А так как фактически книги загс и отделы загс никто не дублировал, они просто сперва подчинялись одним властям, потом - другим, а потом - снова первым, то получается, нет и никогда не существовало никаких записей о рождении в Рейхскомиссариате Украина ("никогда не существовало" не в бытовом, а в юридическом смысле: никогда не существовало книги загс, которую после 1945 года можно было бы назвать книгой актов Рейхскомиссариата). То есть запись агс в книгах говорит о рождении в Киеве УССР у всех поголовно, а на руках у большинства из этих людей, кроме тех, что погиб примерно до 1946, как-то попал за пределы СССР до замены бумаг или просто по недосмотру не сдал старое, есть только свидетельства о рождении в Киеве УССР. 2601:600:987F:E3A0:DD:BFA1:61AD:4FD0 06:38, 29 июля 2018 (UTC)

Категоризация членов научного общества[править код]

Карточка "ученый" тянет, видимо, из Викиданных категоризацию о членстве в академии (Лондонское королевское общество) без дифференциации по виду членства. Пример Вольтерра, Вито (и др.) -- иностранный член (Foreign Member) (Категория:Иностранные члены Лондонского королевского общества проставлена в статье), а карточка помещает его еще и в категорию Категория:Члены Лондонского королевского общества. -- Badger M. (обс.) 14:14, 15 июля 2018 (UTC)

@Badger M.: кто-то проставил «член Лондонского королевского общества» в качестве «награды» (хотя штатно «членство в организации» указывается через P463). Я выпилил, категория пропала --Ghuron (обс.) 15:48, 15 июля 2018 (UTC)
Благодарю. В WD никакого предупреждения по поводу такого использования свойства P166 (award received), кстати, не появляется. В Викиданных, вообще-то, не один такой случай был, а только около 20 таких, при которых происходит неверная категоризация, как в вышеуказанном примере. -- Badger M. (обс.) 16:27, 15 июля 2018 (UTC)
PS. Еще один пример: заполнение категории Категория:Члены АН СССР через карточку и подтягивание из Викиданных информации. По идее, это не совсем по смыслу корректно. Членство, подразумевается, должно указываться через подкатегории (действительные члены, членкоры и т.д.). -- Badger M. (обс.) 16:35, 15 июля 2018 (UTC)
Викиданные, так же как и википедия — несовершенны, но теперь вы знаете что надо сделать чтобы в этом конкретном случае ситуация исправилась. По-поводу Категория:Члены АН СССР я лично не вижу никакого указания в ней на то, что в неё не должны попадать люди (hint: {{Метакатегория}}). В любом случае сейчас там уже пусто --Ghuron (обс.) 08:47, 16 июля 2018 (UTC)
Нет, я, честно говоря, не понял, как нужно правильно выходить из положения (в первом случае). Хотя имеющаяся проблема, вроде, исчезла (вероятно, что-то изменилось).
Насчет категории "Членов АН СССР": сейчас она очистилась от страниц. Вероятно, тоже где-то что-то подправили (непонятно что). Подсказку {{Метакатегория}} на всякий случай в ней установил. -- Badger M. (обс.) 09:01, 16 июля 2018 (UTC)
PS. С "членами АН СССР" в общем понятно, в чем дело. Категория для свойства P4195 (category for employees of the organization) должна называться как-то типа "сотрудники" (по примеру Категория:Сотрудники Российской академии наук), а не "члены", которые "члены научного сообщества". -- Badger M. (обс.) 00:02, 17 июля 2018 (UTC)
Я с Вами согласен, но мою правку отменил коллега Infovarius, возможно он возражает --Ghuron (обс.) 09:13, 17 июля 2018 (UTC)
Ну, пусть аргументирует. Хотя, на мой взгляд, такой подход выглядит как полумера. Правильнее просто заводить новую категорию для "сотрудников". -- Badger M. (обс.) 12:42, 17 июля 2018 (UTC)

Гаджеты WE-F обновлены[править код]

Все гаджеты заменены единственным, настройки которого теперь позволяют отключить ненужные редакторы. Сам гаджет теперь разывается «Гаджет редакторов Викиданных. Объединяет все формы редакторов (можно настроить в гаджете).». Его нужно заного включить в настройках. Подробности об изменениях тут. — VlSergey (трёп) 17:29, 13 июля 2018 (UTC)

  • @Vlsergey: Технические комментарии:
    1) Yes, mediawiki still relies on JQuery a lot. Dialogs and tabs are "native" JQuery widgets. — mw:OOUI.
    2) 850-килобайтовый гаджет, подгружаемый при загрузке каждой страницы, — верный способ убить Джаваскрипт у большой доли пользователей.
    3) Как часто гаджет будет обновляться через скрипт автоматического деплоя? Если очень часто, то я бы лично предпочёл, чтобы изменения с Гитхаба постились ботом, а не вами (инженерам, скорее всего, надоедят постоянные уведомления о правках нечитаемого минифицированного скрипта в Дискорде). stjn 18:01, 13 июля 2018 (UTC)
    • Насколько мне показывали, «OOUI» это вообще мёртворождённый framework. Просто запихнули генерацию HTML в JavaScript. Сегодня framework выполняет не задачу генерации HTML, а задачу связывания состояния и обновления (быстрого!) результата при изменении. React так делает, Angular так делает, VUE подозреваю тоже. А OOUI? — VlSergey (трёп) 18:06, 13 июля 2018 (UTC)
    • «верный способ убить Джаваскрипт у большой доли пользователей» — JS кэшируется. Ну и не выполняется же он сразу целиком. Так что это скорее про то, сколько кода вложено в гаджет. Более того, субъективно новый гаджет грузится быстрее. — VlSergey (трёп) 18:11, 13 июля 2018 (UTC)
      • Обратите внимание, что ResourceLoader хранит модули в localStorage для быстрой загрузки. В Хроме объём localStorage — 5 мегабайт, то есть гаджет отъест 1/6 всего места. Сейчас у меня, например, byteLength(localStorage['MediaWikiModuleStore:ruwiki']) выдаёт 3690137. Не было ли бы оптимальнее выделить логику конкретных модулей гаджета в отдельные гаджеты, чтобы загружать их по мере необходимости? — Джек (обс.) 18:35, 13 июля 2018 (UTC)
        • нужно проверить, и, если подтвердится, перенесу текст в отдельный файл, а в гаджете останется один загрузчик. Плюс один запрос, но всё же лучше, чем забивать local storage. Это лучше, чем разбивать на много кусков, тем более, что с точки зрения размера для каждой из форм нужно 99% кода. --VlSergey (трёп) 18:52, 13 июля 2018 (UTC)
    • «Как часто гаджет будет обновляться через скрипт автоматического деплоя» — думаю, не чаще 1 раза в день. Сначала чаще, потом даже реже. У бота моего, кажется, прав инженера нет :-) — VlSergey (трёп) 18:06, 13 июля 2018 (UTC)

Береника Османская или назад в будущее[править код]

Случайно наткнулся, на то что знаменитая Береника (жена Птолемея I древнеЕгипетского) (как и её кузина Эвридика I) оказывается родилась в Османской империи. И всего лишь по той причине что в Q103251 Македония стоит единственное государство у которого нет начала,а конец в 1913. Сам Птолемей и Александр Двурогий не пострадали так как у них заполнены поля в отличие от "псевдо-османок" (это к вопросу об удалении полезных параметров из карточки и перенос их викидату). Вставить дату начала османского правления (14 век), а также прочие образования Древнюю Македонию, Римскую империю и Византию не получилось. Поэтому прошу тут разобраться с "попаданцами"--Авгур (обс.) 14:22, 11 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Добавил 14 век в качестве даты начала для Османской империи. Теперь всё ок. — putnik 14:41, 11 июля 2018 (UTC)

(unspecified title) - Поправить сноски в Храм святого Мартина в стене[править код]

Кто лучше понимает в Викиданных, может исправить (unspecified title) в сносках?

Надо заполнить d:Q11774636? Насколько я понял, это телепрограмма. Но не уверен.

Спасибо. The-city-not-present (обс.) 02:42, 10 июля 2018 (UTC)

Да главное, чтоб не пустая. Я ведь тоже увидел эту статью случайно в сн. Просто я немного unfamiliar со всеми этими идентификаторами в вд. The-city-not-present (обс.)

Итог[править код]

Можно закрывать. - Kareyac (обс.) 18:18, 11 июля 2018 (UTC)

Интервики — конфликт[править код]

Не могу наладить интервики ссылку от статьи король Кофетуа и нищенка. Должна быть на en:King Cophetua and the Beggar Maid (painting). Вместо имеющегося линка на статью про легенду. --Ahasheni (обс.) 17:49, 9 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Не за что. DumSS (обс.) 18:04, 9 июля 2018 (UTC)

Чехословацкая Социалистическая Республика[править код]

В прошлом году я писал обширный пост насчёт ПНР/СРH (Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/2 полугодие#НРБ, СРР), но ничего решено не было, даже обсуждать толком не стали. Сейчас я зашёл в статью Коукалова, Габриэла и увидел у неё в месте рождения «Чехословацкая Социалистическая Республика». Понятно, что надо было указать краткий вариант на ВД, чтобы стало лучше. Я указал два: «ЧССР» и «Чехословакия». Полагаю, оба варианта уместны. У нас стал отображаться второй (решение принял не человек). Я точно так же могу для Польская Народная Республика указать краткое название «Польша» — это был бы более консенсусный вариант для мест рождений/гражданств, но кто и как научит алгоритм выбирать его из пары с «ПНР»? Явно использовать ранг для этой сугубо прикладной цели будет некорректно. Кстати, для гражданств у нас подгружается в карточку не краткий вариант, а русское имя элемента ВД. Наверное, поэтому только на русском наиболее критичные для карточек элементы названы СССР, США и т.д., в то время как для других языков там варианты такие же, как в названиях статей Википедии. И для тех же США можно смело добавить краткий вариант «Соединённые Штаты». Возможно, необходим специальный служебный параметр «краткое название объекта для карточек»? Сидик из ПТУ (обс.) 16:36, 9 июля 2018 (UTC)

@Сидик из ПТУ: я не очень понимаю зачем писать более одного варианта для d:Property:P1813, насколько я вижу из обсуждения, это свойство специально придумано для того, чтобы фиксировать какое именно название отображать в карточке. Никакой необходимости писать там и аббревиатуру и короткое название нет (для этого есть альтернативные метки). Поэтому я бы на Вашем месте выбрал бы наиболее узнаваемое название среди коротких и внёс туда --Ghuron (обс.) 08:39, 11 июля 2018 (UTC)
Очень хорошо, если так. Я, конечно, могу выбрать наиболее узнаваемое название, но ведь кто-то может со мной поспорить… В любом случае, для гражданства у нас на данный момент подгружается не «короткое название для карточки», это ошибка, которую нетрудно исправить. Сидик из ПТУ (обс.) 08:52, 11 июля 2018 (UTC)
Если кто-то оспорит, ему придется привести достаточно веские аргументы. А про гражданство пример можно (в коде вроде P1813 берётся)? --Ghuron (обс.) 09:27, 11 июля 2018 (UTC)
Я имею ввиду спор «Чехословакия/ЧССР» и «Болгария/НРБ». Хорошо, если неконсенсусность этих сокращений в карточках очевидна. В статье Нонда, Шабани выводится полное название страны гражданства. Сидик из ПТУ (обс.) 10:08, 11 июля 2018 (UTC)

Академия Финляндии[править код]

Первый раз с таким использованием шаблона {{iw}} сталкиваюсь {{Нп5|Финская Академия науки и литературы|Финской Академией науки и литературы|d|Q666410}} (все интервики для перевода в этой статье указаны через Викиданные). Основная идея, как я понял, указать Викиданные, а с какого языка делать перевод — каждый решает сам. Хотя обычно указывается конкретный языковой раздел (чаще всего англовики). Я понимаю, что если так работает, то такое использование шаблона перевода возможно. Просто очень необычно. Oleg3280 (обс.) 19:23, 6 июля 2018 (UTC)

  • то, что такое использование возможно, вообще-то прямо в документации шаблона указано, причем с примерами ShinePhantom (обс) 20:08, 6 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Точно, есть в документации. Для меня это показалось необычным, поэтому открыл тему. Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:14, 6 июля 2018 (UTC)

И снова геоцепочка[править код]

Зиновьев, Пётр Львович (d:Q7177851). Место рождения: "Фулем, Хаммерсмит и Фулем, Большой Лондон, Большой Лондон[d], Англия, Великобритания" - так быть не должно. Я предпочитаю "Фулем, Лондон" или просто "Лондон", а какой консенсус - уже потерялся. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:17, 6 июля 2018 (UTC)

  • У нас сейчас подгрузка из геоцепочек не обязательна в тех случаях, когда выползает такой трэш. Британия по умолчанию не готова, сейчас можно только вручную поменять. Приблизительно на "Лондон, Великобритания", в 1933 годжу не было никакого «Большого Лондона». Районы городов в местах рождения смерти — вопрос не обсуждавшийся. Сидик из ПТУ (обс.) 08:40, 6 июля 2018 (UTC)
  • В общем, поправил на Викиданных — сейчас корректно. Сидик из ПТУ (обс.) 08:54, 6 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 21:25, 11 июля 2018 (UTC)

The Sunday Times[править код]

Перенесено со страницы ВП:СОО.
--Michgrig (talk to me) 18:29, 5 июля 2018 (UTC)

"Периодичность 604 800"

Автор сообщения: 5.165.0.99 14:55, 5 июля 2018 (UTC)

Чудеса шаблона {{Газета}}
Берется с викиданных вот в таком виде
|метка15 = Периодичность
|текст15 = 
|викиданные15 = p2896
и приводит к чудесам. На викиданных это [39]
Кто исправит шаблон? Longboϝman 16:10, 5 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Я --Ghuron (обс.) 18:44, 5 июля 2018 (UTC)

Иван Жолтовский[править код]

Приветствую. Я так понял, об этом здесь нужно спрашивать. Принялся обновлять биографию архитектора Ивана Жолтовского. Его местом рождения всегда считали Пинск, но к 150-летию нашли в РГИА метрику, где сказано, что он родился в деревне Плотница под Пинском. Я добавил это со ссылкой на источник в основной текст, но в шаблоне это сделать нельзя - Vlsergey перенес на викиданные. Как поступать в таком случае? Вручную вставить место рождения в шаблон, чтобы он перекрывал импорт с викиданных? Оставить как есть (типа, БСЭ не врет)? Вручную пытаться поправить на викиданных с учетом того, что деревни Плотница там пока нет? --Boleslav1 (обс.) 20:43, 4 июля 2018 (UTC)

  • Лучше такие вещи прописывать всё-таки руками в карточках, при чём исправив викификацию. Обратите внимание, у Вас ссылка Плотница ведёт на реку в Новгородской области. Сначала в тексте поправьте и ссылку на источник тоже, там сейчас что-то странное. Не могу исправить сам — уже совсем нет времени. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:52, 4 июля 2018 (UTC)
    • Спасибо, сделаю! --Boleslav1 (обс.) 21:09, 4 июля 2018 (UTC)
    • @Ksc~ruwiki: Зачем вы даете вредные советы? Викиданные сделано для того, чтобы вся подобная информация хранилась централизованно, а не для того, чтобы опять возвращаться к огораживанию в рувики. Если вы будете давать такие советы, мне придется наложить на вас топик-бан на этот форум. Michgrig (talk to me) 18:02, 5 июля 2018 (UTC)
      • Michgrig С чего вдруг вредные? Как Вы в Викиданных пропишите место рождения, не имея элемента и статьи (ни на русском ни на белорусском) и без понимания того, где эта деревня находилась и/или находится (географических координат), в какие АТЕ она на самом деле входила и входит сейчас (Вы можете верно их прописать с момента рождения Жолтовского и до настоящего времени во все исторические периоды)? Это во-первых, во-вторых, удалять Пинск, как место рождения, из Викиданных просто на основании того, что в одном из источников указано другое место рождения — Плотница (а во всех иных Пинск) будет неверным, равно как неверным будет присвоение ему нерекомендуемого ранга. Раз так, то в карточку загрузится (при условии успешного решения первой задачи) «простыня» на 6-8 строк из двух мест рождения и всех АТЕ. В карточках это выглядит крайне плохо. Поэтому, когда такой уверенности нет — лучше указывать вручную либо одно место рождения в карточке, делая сноску, что в иных источниках (либо ранее) местом рождения считался Пинск, или оба в карточке (через или), но цепочка АТЕ (если она совпадет) будет в таком случае только одна, то есть вместо 6-8 строк в карточке будет 4 (при чём гораздо более понятно прописанные). Я всегда думаю, прежде чем советовать, в том числе о внешнем виде статей. Универсальных решений не бывает — здесь предложенное мной (на тот момент точно, да и сейчас) я считаю оптимальным для данного конкретного случая. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:50, 5 июля 2018 (UTC)
      • Не дочитал до конца про топик-бан, извините. Отдельно отвечаю — считаете мои действия неконструктивными, а советы вредными: есть более простое решение, я просто сам уйду из русской Википедии (подгонять не надо, тут напишите - этого для меня будет достаточно, равно как и не надо придумывать какие-то топик-баны, ограничения, блокировки). Я конфликтов не люблю и в атмосфере недоверия ко мне и моим действиям править, конечно, не буду. P.S. Если хороших советов и действий не совершал и в чём-то навредил, то таким участникам делать в Википедии нечего. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:00, 5 июля 2018 (UTC)
        • Во-первых, пожалуйста, не надо сразу вставать в позу и угрожать своим уходом. Никто никого из проекта не выгоняет, даже в случае блокировок и других ограничений. И конфликта никакого здесь нет, есть действия, направленные на улучшение проекта.
          Во-вторых, мне до чертиков надоели советы от "анти-карфагенян", которые по малейшему поводу советуют огородиться от ВД. Если вы не из таких, то прошу прощения, вам, видимо "прилетело" по накопившемуся у меня раздражению.
          В-третьих, как видите, ShinePhantom нашел элемент ВД, соответствующий Плотнице, еще до моего сообщения вам. Вы тоже могли поискать прежде чем писать свой ответ. Michgrig (talk to me) 20:30, 5 июля 2018 (UTC)
            • 1) Я не угрожаю и это не позёрство, но мне не нравится, когда за адекватное предложение решения вопроса мне выписывают предупреждение. По-прежнему, прошу Вас убрать его с моей страницы обсуждения. Какие-либо санкции со стороны администрации — признак отсутствия доверия ко мне со стороны других участников, это для меня действительно важно — насильно мил не будешь, а добровольно тратить свое время на конфликты ещё и здесь мне не с руки. 2) Меня тоже многое раздражает в проекте, особенно в вопросах, давайте удалим, запретим и многое другое, но это не повод писать иным участникам не разобравшись в вопросе, тем более выписывать им предупреждения. Так как я много правлю в Викиданных и кое-что в этом отношении все-таки для участников русской Википедии (как мне кажется делаю, хотя и без переоценки), то подобное предупреждение, тем более от Вас, стало для меня неприятным сюрпризом и задело в крайней степени. Да, и «прилетать» от администраторов, другим участникам, просто потому что сам администратор раздражён никому ничего не должно в принципе. 3) Элемент Викиданных о котором Вы упомянули — это элемент статьи в Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона, а не населённого пункта, чтобы создать полноценный элемент Викиданных, надо знать что с ним всё-таки сейчас (даже сущность не определишь это бывший НП или существующее село, часть города, ставшая селом), географические координаты, и как уже отметил историю всех АТЕ. 4) Я, конечно, мог бы поискать, но и Вы бы могли прочесть ответ за который выписали предупреждение, у меня не было времени, а у участника была проблема. Проблемы возникли и в статье: с неверной викификацией и ошибкой в источнике, что и было написано в ответе. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:00, 5 июля 2018 (UTC)
          • Миша, у коллеги в ВД вдвое больше правок чем в ру-вики, он явно не «римлянин». Давайте все выдохнем и будем считать это недоразумением, ок? --Ghuron (обс.) 20:53, 5 июля 2018 (UTC)
            • Со своей стороны «выдохнуть» я только «за», но прошу убрать предупреждение со своей страницы обсуждения. Это для меня принципиально важно. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:02, 5 июля 2018 (UTC)
            • Хорошо, прошу прощения. Зачеркнул предупреждение. Michgrig (talk to me) 21:16, 5 июля 2018 (UTC)
              • Для меня вопрос исчерпан, извинения приняты, если в чём-то при обсуждении погорячился, приношу извинения уже со своей стороны. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:25, 5 июля 2018 (UTC)
  • я бы создал новый элемент для Плотницы на ВД. Это не про нее кстати: d:Q24922452? Тогда уже и "Описывается в источниках" можно заполнить. ShinePhantom (обс) 04:01, 5 июля 2018 (UTC)
  • или это вот вообще она d:Q11832664? ShinePhantom (обс) 04:12, 5 июля 2018 (UTC)
  • Большое спасибо всем за помощь, особенно Ghuron! И извините, что из-за моего вопроса поругались! Посмотрел в истории в d:Q24922452 и Жолтовского на ВД, теперь примерно понял, как подобные действие нужно проворачивать. --Boleslav1 (обс.) 21:25, 5 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно закрывать. Michgrig (talk to me) 22:50, 5 июля 2018 (UTC)

Надоело до озверения[править код]

При написании КАЖДОЙ статьи о любой персоне натыкаюсь на наи_нелепейшее функционирование ВД:

  1. Это частный случай понятия: ввожу букву «ч» — нихрена! Почему нельзя сразу выдать «человек»??? Непонятно. Продолжаю. Ввёл уже «че» — всё ещё нихрена! Претензии те же. «Чел» — ну наконец-то... ах, нет!!! «Чело» — рекомендует вариации на тему лобешника. «Челов» — УРАААА! 5 букв, 5!!! С совершенно идиотскими промежуточными предложениями подстановки до того.
  2. Пол... Ну это просто какое-то издевательство: даже на «му» всё ещё предлагает какой-то муниципалитет во Франции!!! Что, кому-то надо разъяснить, какие бывают виды полов и сколько их???
  3. Язык, на котором говорит персона. Если уж мы в русскоязычном разделе, то какого лешего нельзя СРАЗУ ЖЕ подставить «русский язык», а если статья о ком-то другом, — вот тогда автор и поменяет. Самостоятельно.
И т.д. Прошу поправить как эти нелепицы, так и остальные — их там... много. И, сильно подозреваю, сделать всё это не столь уж и сложно: случай с «полом» ну ОЧЕНЬ ярко это показывает.--AndreiK (обс.) 15:44, 4 июля 2018 (UTC)
    • а в самом деле, какие бывают виды полов и сколько? ShinePhantom (обс) 18:14, 4 июля 2018 (UTC)
      • Лично меня устраивают, как сказал бы персонаж Папанова, «Эм» и «Жо». Гермафродитов (в одной стамиллионной процента случаев) можно вводить вручную. Станилав Лем, конечно, жалел пятиполых обитателей выдуманной им планеты, которые никак не могут найти свою пятиночку, — но к ВД это не относится. --AndreiK (обс.) 08:56, 6 июля 2018 (UTC)
  • А какое отношение ваше возмущение имеет к Википедии? Заполняйте карточку и пользуйтесь гаджетом переноса её полей на Викиданные. Igel B TyMaHe (обс.) 20:51, 5 июля 2018 (UTC)
    • Могу ошибиться, но речь, скорее всего, именно о гаджете. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:04, 5 июля 2018 (UTC)
      • Не похоже чтобы коллега пользовался какими-либо гаджетами при вводе. Видимо речь идет про комплишен при вводе элементов на wikidata.org — его меньше года назад переключили на Elasticsearch (см. phab:T175741) и на мой субъективный взгляд стало хуже. Я не совсем понимаю что от нас ждет AndreiK — написать лично для него новый пользовательский интерфейс в соседнем проекте? Разумеется, нет ничего невозможного, но это никак не 5 минут работы --Ghuron (обс.) 04:10, 6 июля 2018 (UTC)
        • Не совсем правильно про «код лично мне»: зверею наверняка не я один; собственно, достаёт это ВСЕХ, кто вводит данные в ВД вручную. Просто написал только я. --AndreiK (обс.) 08:52, 6 июля 2018 (UTC)
          • Принимайте антиозверин, помогает абсолютно всем. с ув. - Kareyac (обс.) 15:14, 6 июля 2018 (UTC)
          • Сорри, я не совсем корректно высказался конечно. Проблема в том, что пользовательский интерфейс wikidata.org ничего не знает о семантике используемых свойств. Для него что P31 что P21 — всё едино. Можно ли написать UI, в который будет проще добавлять наиболее распространенные значения в элементы? Думаю что да, но, увы, это не вопрос для данного форума. --Ghuron (обс.) 04:18, 7 июля 2018 (UTC)
Ждите в следующей версии: selectbox'ы для полей с ограничениями значений

Внимательным участникам, помимо предложенного совета писать Q5 (два знака вместо шести), могу также посоветовать запомнить часто встечающиеся сокращения, например СССР. с ув. - Kareyac (обс.) 16:52, 20 июля 2018 (UTC)

  • @Kareyac: Как вариант, да. Но можно было этот действительно ценный совет вставить в текст темы, а не запрятывать его в комментарий к малоэтичной правке. Michgrig (talk to me) 23:39, 21 июля 2018 (UTC)
  • @Michgrig:, спасибо. Также достаточно не писать от именни всех (или ВСЕХ?). Прошу не принимать на себя. Можно также запомнить, что некоторые синонимы (alias) дают быструю подсказку: например, при условии P31 (это частный случай понятия) — Q5 (человек) буква "а" предлагает первым отсутствующее учебное заведение, "ф" фамилию, "и" изображение, "у" дату смерти, "фл" изображение флага и т. д. Система подсказок несовершенна, но логична, достаточно изучить алгоритм. с уважением - Kareyac (обс.) 03:34, 22 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Вроде бы все вопросы решены. Запрос отправляется в архив. Michgrig (talk to me) 20:47, 25 июля 2018 (UTC)

Свойство "часть от" в элементах о станциях Мосметро[править код]

Коллеги, недавно в ВД в элементах о станциях Мосметро было ботом убрано утверждение "часть от = Московский метрополитен". При этом наш гаджет по переносу свойств в ВД по-прежнему предлагает перенести это свойство. Если в ВД было принято решение о том, что данное свойство неприменимо, просьба исправить гаджет. Спасибо! --Michgrig (talk to me) 13:48, 3 июля 2018 (UTC)

Ну выпилить-то несложно, но может сначала с Matěj Suchánek обсудить? Принадлежность станции конкретному метрополитену указывать надо, если не через P361, то каким-либо другим способом? --Ghuron (обс.) 18:51, 3 июля 2018 (UTC)
  • Может быть. Сейчас попробую ему написать на ВД. Хотя мне кажется, что временно все равно надо выпилить это свойство из гаджета, чтобы он не провоцировал на закидывание этого свойства. Michgrig (talk to me) 20:01, 3 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Ну нет, так нет --Ghuron (обс.) 09:57, 4 июля 2018 (UTC)

Малый театр / d:Q1369676[править код]

Две фотографии в поле image, причём фото главного здания идёт вторым, потому по дефолту подставляется фото филиала на Ордынке (первое).

Итог[править код]

Вынес в Q55440938. Retired electrician (обс.) 12:48, 10 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2018/2_полугодие&oldid=115260235