Википедия:Форум/Архив/Новости/2008/01

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← декабрь 2007
• январь 2008
• февраль 2008 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

информация о динозаврах

У вас есть информация о динозаврах Marina 2007 08:25, 5 февраля 2008 (UTC)

Есть конечно: см. Динозавры. Wind 09:57, 5 февраля 2008 (UTC)

Здесь больше инфы. ;) --Pauk 03:03, 6 февраля 2008 (UTC)

Проблема флагов и гербов от Vector-Images.com

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

На коммонсе собираются удалить все изображения с сайта vector-images он же geraldika.ru, откуда почти все флаги и гербы, используемые в наших статьях. --sk 21:39, 31 января 2008 (UTC)

Бред какой. По крайней мере, Российские трогать нельзя. По закону они - PD. Надо менять срочно лицензию! Про остальные страны не знаю. --Pauk 23:40, 31 января 2008 (UTC)

Он же Вася Пупкин, он же Дед Мороз… vector-mages.com и geraldika.ru — два разных сайта с различной лицензионной политикой, и не надо всё мешать в одну кучу. Как они связаны внутри между собой, к данной ситуации не относится.
Бежать туда и кричать «оставьте!» тоже смысла особого нет. Когда речь идёт о соблюдении АП, голоса никто считать не будет. Если есть аргументы, можно высказаться. Также очень рекомендую почитать письмо в самом начале. ~ putnik 09:09, 1 февраля 2008 (UTC)

хоть проект заводи по рисованию собственных гербов, чтобы не зависеть от внешних источников --Butko 09:30, 1 февраля 2008 (UTC)

Такой проект есть, и он достаточно популярен. Хотя общий объём работ всё-равно превышает все мыслимые пределы. ~ putnik 10:26, 1 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю завести внутренний проект наподобие финского. —<flrn> 12:47, 1 февраля 2008 (UTC)

Если речь идёт об отрисовке векторных изображений гербов, то идея хороша - но только если найдётся хотя бы пара участников, готовых это делать на регулярной основе. --Kaganer 15:37, 1 февраля 2008 (UTC)

Не надо истерик. Там обсуждается удаление шаблона, а не изображений. Наши гербы мы в крайнем случае под {{PD-RU-exempt}} перелицензируем. --Panther ^@ 13:11, 1 февраля 2008 (UTC)

Кстати, в любом случае нелишне пройти ботом по всем гербам, про которые известно, что они могут относиться к {{PD-RU-Exempt}}, и составить список тех, которые не имеют никакого шаблона лицензии, кроме "Vector-Images.com". После чего отсмотреть их и вручную проставить недостающе лицензирование. В качестве ограничения отбора можно пойти несколькими путями:

1. Идти прямо по категориям Commons, взяв качестве корневой категорию Commons:Category:Russia (куда входят и Commons:Category:Soviet Union и Commons:Category:Russian Empire).
2. То же, но отбирать только изображения, используемые в ру-вики.
3. Идти со стороны статей ру-вики (от категории Категория:Россия) и выполнять проверку только тех изображений, которые задействованы в этих статьях.

Вне зависимости от того, что станет с шаблоном "Vector-Images.com" (удалят его или преобразуют в "шаблон источника"), такая работа была бы полезна.

--Kaganer 15:59, 1 февраля 2008 (UTC)

Большинство муниципальной символики (примерно 3000 изображений) загруженой мной с основного аккаунта и аккаунта бота. Нужно попросить у имеющих доступ к БД на тулсервере выдернуть список моих изображений, выкинуть все, что не начинается с "Coat of Arms" и "Flag" и получите почти полный список. Либо можно пойти с категорий "Coat of arms of Russia" и "Flags of Russia". Только надо обратить внимание на файлы со строчкой "proposed", они под PD-RU-exempt не попадают, их надо переносить к нам под Fair use. --Panther ^@ 07:46, 4 февраля 2008 (UTC)

Интересно, о каком авторском праве идёт речь? Если гербы и флаги России мы взяли с Vector-Images, Геральдики или ещё откуда, то это не имеет никакого значения. Ибо они PD. И Vector-Images не имеет права предъявлять на них абсолютно никаких претензий. Во многих странах та же ситуация с государственными гербами. Pauk 03:23, 5 февраля 2008 (UTC)

Авторское право, разумеется, не на герб, а на изображение герба. Вообще-то чтобы герб нарисовать, нужно попотеть изрядно. Кстати, известно, что в СССР гипсовые изображения орденов, которые обычно вешались над входом в награждённое учреждение, оригинальными произведениями искусства и изготовлялись по таким же расценкам, как, например, бюсты героев СССР, а не как массовая штамповка. Источников привести не могу, читал в детстве в Литературке, запомнилось. Verdi 07:22, 5 февраля 2008 (UTC)

Боюсь, вы неправы. Степень "потения" совершенно не определяет объект авторского права. Если вы будете в поте лица на конвеере 30 лет закручивать гайки, создаст ли это объект авторского права? В законе явно написано "не являются объектами авторского права". Если бы мы говорили о некоей творческой переработке (скажем, замены птички на мишку в российском гербе), то да, это уже было бы объектом АП (т.к. не являлось бы гербом). Но речь-то именно о гербах. Авторское право - это не признание усилий, а признание уникальности работы. Некоторые объекты АП вообще на свет появляются лёгким мимолётным движением руки. А некоторые не-объекты АП требуют титанических усилий. Но это никак не связано с самим понятием АП. #!George Shuklin 20:29, 5 февраля 2008 (UTC)

Я взял карандаш и нарисовал герб России. Это уникальное произведение. Другой художник нарисует его по-другому. Даже если и так же - это уже будет его работа. Поэтому я обладаю авторскими правами на рисунок, но не сам герб. Иначе бы художники-портретисты не обладали авторскими правами на написанные ими портреты - они ведь нарисовали субъекта, на которого не обладают и не могут обладать никакими правами. А фотографы вообще только затвором щёлкают - у них какие права? По-любому, дизайнер, который задизайнил герб в svg, имеет право потребовать за свою работу денежку. А мы, к примеру, берём файлик у него из портфолио и говорим - иди лесом, у тебя на герб вообще никаких прав и звать тебя никак, потому мы тебя даже не упомянем и ссылку не поставим — полный ведь Public Domain. Так ведь получается? Verdi 21:01, 5 февраля 2008 (UTC)

Сложные элементы герба (лошади, львы, деревья) могут быть изображены в различной степени подробности, нет строгого стандарта, эта вольность в изображении и делает отдельные изображения гербов охраняемыми. --Александр Сигачёв 21:28, 5 февраля 2008 (UTC)

• Я понимаю общие рассуждения "сложно рисовать" и т.д. Но как быть с законом? В законе написано, что гербы не являются объектами авторского права. Сейчас же мне говорят, что "гербы не являются, а их изображения являюстя". Может быть я что-то не понимаю, но герб и есть изображение. Если ты взялся делать что-то, что не является объектом АП, то откуда претензии на авторство?#!George Shuklin 10:06, 7 февраля 2008 (UTC)
  • В законе это называеться - "Охраняется форма, а не содержание". Alex Spade 12:25, 24 февраля 2008 (UTC)

Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com (2nd request)#Proposal for the most appropriate solution Alex Spade 12:24, 24 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Голосования/Критерии значимости литературных произведений

Следуя букве закона, информирую о проведении голосования об утверждении Критериев значимости литературных произведений в качестве официального правила русского раздела Википедии. Прошу всех, кому это интерсно, высказать свое мнение JukoFF 13:31, 31 января 2008 (UTC)

Википедия:Атлас википедистов

Участником Obersachse был начат этот проект. Приглашаем принять участие в разработке и в записи --vovanA 13:46, 30 января 2008 (UTC)

100 000 участников!!!

Гораздо более круглое число! Сегодня у нас в Википедии стало 100 000 участников! Вполне можно писать пресс-релиз. Интересно, кто 100 000? Wind 20:35, 29 января 2008 (UTC)

Это мог быть Участник:Foxsandra, но это не точно. Может быть на тулсервере в базе можно посмотреть, у кого Id=100000 ? Wind 20:40, 29 января 2008 (UTC)

Дамп сделают — все узнаем. Kv75 20:41, 29 января 2008 (UTC)

Также Участник:Владимир Краснов очень хороший кандидат. Wind 20:45, 29 января 2008 (UTC)

ОК! Давайте писать пресс-релиз! Думаю, надо перенести в него информацию из релиза про 200К. Мы же его так и не разослали, а потом я читал в новостях сплошные бояны! Журналисты берут инфу только из статьи Википедия и всё! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 20:46, 29 января 2008 (UTC)

И может логотип праздничный сделаем? Всё-таки представьте: целый город википедистов! 100 000! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 20:48, 29 января 2008 (UTC)

Вот этот может логотип поставим? Сроком этак на месяц. Думаю никто не будет против.

-- С ув., искр. Ваш TarzanASG 21:47, 29 января 2008 (UTC)

А также возможно объявление дать как тут. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 23:48, 29 января 2008 (UTC)

Это считая забаненных?--Yaroslav Blanter 20:50, 29 января 2008 (UTC)

Конечно. Wind 20:55, 29 января 2008 (UTC)

Тююю... Тогда и удалённые статьи надо прибавлять к числу статей Википедии. Короче, бестолковый показатель, предлагаю по поводу него никаких пресс-релизов и пр. не делать - глупо будем выглядеть. --BeautifulFlying 23:55, 29 января 2008 (UTC)

Популярность и здравый смысл редко когда совместимые понятия. Яндекс.Каталог и новые пользователи не будут считать релиз глупым. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 00:22, 30 января 2008 (UTC)

Новые думающие пользователи, которых нам так не хватает, будут считать это глупым. Мне кажется, Википедия уже имеет тот статус, при котором не следует пытаться пускать пыль в глаза враньём и приписками. --BeautifulFlying 02:11, 30 января 2008 (UTC)

• Ну о забаненных мы умолчим.) Если как-нибудь учесть анонимов, то может быть где-то столько же и получится. Ну я тогда начинаю заниматься пресс-релизом, писать статистику, а вы мне помогайте: Википедия:Пресс-релизы -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 20:59, 29 января 2008 (UTC)

Начинайте, я присоединюсь. Wind 21:02, 29 января 2008 (UTC)

• Ага. 100к. И сколько из них не сделало ни одной правки? #!George Shuklin 21:24, 29 января 2008 (UTC)

  Подавляющее большинство, Вы же знаете. :) Wind 21:34, 29 января 2008 (UTC)

  Они просто пароли забыли и свои ники.--80.249.229.48 22:31, 29 января 2008 (UTC)

• Награду «лучшая многопользовательская ролевая онлайн-игра на все времена» обязательно получит Википедия)))) (Bash.org.ru) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 22:55, 29 января 2008 (UTC)

• Лого красивое нарисовали. Только я бы добавил слово «участников» пониже цифр. Но, в любом случае протестую per BeautifulFlying — не надо приписок и лжи! Будет честных сто тыщ — будет праздник. И не надейтесь, что ни один журналюга не заглянет сюда и не увидит Тарзанью хитрость. ;) Кое-кто из пишущей братии уже ознакомился. :) Stierlitz 00:20, 30 января 2008 (UTC)
• Очередная бестолковая суетня. — Тжа0.
• Во-первых не 100 тыс. участников, а 100 тыс. учетных записей. Во-вторых, ничего примечательного в этом параметре нет.. Если уж оценивать "крутизну" Википедии, то по количеству правок. Dstary 07:35, 30 января 2008 (UTC)
• Малосодержательно это - важнее авторитет статей, их качество и количество. См. ниже. И не стоит тратить время на радость от 100000-1000=99000 прошедших мимо. Alexandrov 11:49, 30 января 2008 (UTC)
• Много шума из ничего. Главное «спасибо» за улучшение статистики надо сказать нашим заслуженным виртуаловодам. Можно сказать, это их праздник. Предлагаю лозунги по случаю торжества: «Даёшь 500 000!», «Слава Ровоаму!», «ГСБ всегда будет с нами!». Deerhunter 12:15, 30 января 2008 (UTC)
• Мда... при таком пессимизме и консерватизме я удивляюсь как нас эстонский раздел не перегнал! Действительно, подумаешь 100 000 участников, ну подумаешь самая большая энциклопедия на русском языке, подумаешь... Может вообще стоит всё бросить? А? Я так не думаю. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 12:32, 30 января 2008 (UTC)

Ну зачем такой поворот :-)

Просто сколько не говори "Халва! Википедия! 000000!"

- принимать продукт будут по статьям, - но не по головам :-)

Вот почему предлагаю на этой оптимистической ноте радость от нулей в 100000 - завершить, и перейти к статьям, а также - к Детской Энциклопедии ;-) Alexandrov 12:37, 30 января 2008 (UTC)

• Кстати, хороший повод посчитать КПД участников рувики. Итак, 100 тыс участников и 230 тыс статей. Получается 2,3 статьи на человека средним размером 4412 байта каждая (см случайную выборку ниже). Ну что ж, недурно, недурно. Предлагаю КПД также поместить в лого.--Vicpeters 12:38, 30 января 2008 (UTC)

А ещё у нас загружено 55 555 файлов!!! Ураааааа!!!!! Поздравляю всех!!!!! Праздник продолжается :)))) Чувствую, логотип будет просто улёт...--Переход Артур 13:07, 30 января 2008 (UTC)

АААА!!! Надо какую нибудь аццкую рекламную компанию и аццкий праздник! В немецкой вике, кстати, 700 000 статей). -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:14, 30 января 2008 (UTC)

Честно говоря, лучше бы нни одного не было загружено, надо все грузить на коммонз.--Yaroslav Blanter 14:49, 30 января 2008 (UTC)

• Ко всем коллегам, которые высказались иронически или скептически: Смысл достижения круглого числа в том, что мы сможем, надеюсь, разослать еще один прессрелиз и о нас, надеюсь, где-нибудь напишут и благодаря этому к нам прийдут новые участники. Надо бы кстати в прессрелизе упомянуть о том, что мы ищем новых редакторов. Wind 17:07, 30 января 2008 (UTC)

Не забудьте Путину послать ссылка прилагается :) Может, деньги выделит или специалистов наймёт...--Переход Артур 17:19, 30 января 2008 (UTC)

Гм... господдержка Вики как в Германии? Ну... это всё равно не повлияет на статьи с критикой Путина. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 17:25, 30 января 2008 (UTC)

Лучше Медведеву пошлите, он интернетом интересуется, да и скоро на новый срок вступит. --Pauk 08:16, 31 января 2008 (UTC)

Я написал, что мы рады новичкам. Хорошо бы, чтобы это было в большей степени так. Я когда осваивался в Вики, ВООБЩЕ ничего не мог понять.))) Сейчас уже что-то понимаю, но не до конца, хотя уже почти три года в Википедии).

Не считая Викиконференцию, мы с 29 ноября 2006 не рассылали релизы.

А в англовики есть раздел Пресс-релизы? А то что-то я не нашёл. Зато в их wikinews много заявлений для прессы. Может нам Викикурьер и Пресс-релизы отправить в Викиновости? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 17:24, 30 января 2008 (UTC)

В Викиновостях лицензия CC-By. Она не совместима с GFDL... Wind 17:52, 30 января 2008 (UTC)

А.. ну да.( А в обратном направлении совместима? Можно их материалы перемещать в Википедию? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 17:56, 30 января 2008 (UTC)

Да. CC-By очень мягкая лицензия. Сравнима с передачей в общественное состояние, потому что требует лишь упоминание автора работы, не накладывая больше никаких ограничений. Wind 18:03, 30 января 2008 (UTC)

230 000

«Тихо и незаметно» --sk 19:57, 29 января 2008 (UTC)

Ну что ж… С очередным верстовым столбом!) Но всё же надо залить штучек 60 000 статей. Невозможно быть на 11-ом месте. А когда будем фдесятке можно провести супермегарекламную компанию))) Так и будет назваться: «Ф ДИСЯТКЕ!» Но пока это мечты… Интересно, когда же это случиться, а? Ботоводы, ау. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 20:27, 29 января 2008 (UTC)

Даёшь «ф дисятку!» Загрузите кто-то хотя бы тысяч 40 статей, а то нет сил уже смотреть, как мы за шведами плетёмся. --Zserghei 20:33, 29 января 2008 (UTC)

Чего уж там мелочиться, давайте сразу парочку миллионов зальём и англичан обставим :) --Volkov ^(?!) 20:36, 29 января 2008 (UTC)

Заблудимся в паре миллионов и не найдём друг-друга, активных участников маловато пока. --Zserghei 20:47, 29 января 2008 (UTC)

После такой грандиозной новости их раз в 500 станет больше))

И всё-таки в очередной раз говорю заливка нужна. Может даже и маленькая, но регулярная. Как показывает статистика, мы своими силами не догоним шведов. Мне чрезвычайно обидно за русский язык и за то, что какие-то (по рейтингу языков) поляки издали вики на диске! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 20:55, 29 января 2008 (UTC)

По поводу заливок баз метеоритов и подобных инновационных решений можно почитать здесь, очень увлекательно.--Yaroslav Blanter 21:04, 29 января 2008 (UTC)

Гм... Что-то про ботов и волапюк с ломбардской. А каков итог? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 21:38, 29 января 2008 (UTC)

Ломбардскую вычистили, волапюк выносили сначала на удаление, оставили, потом предложили чистку от ботозаливок, из чего и появилось это предложение. Скорее всего, с ней ничего не сделают и на этот раз, но они уже всех порядком достали. Могут и принять какое-нибудь правило.--Yaroslav Blanter 21:46, 29 января 2008 (UTC)

Да ладно Вам, там речь о том, чтобы ботостатей было не более 75%. Чтобы вылезти за этот лимит, нам надо залить тысяч пятьсот статей. Такое никому в здравом уме не придёт :) AndyVolykhov ^↔ 21:32, 29 января 2008 (UTC)

Если заливка качественная и относительно небольшая, с перспективами развития статей, какие-нибудь итальянские города или католические епископы, я ничего против не имею. Но сорок тысяч - по-моему, сильно за рамками.--Yaroslav Blanter 21:48, 29 января 2008 (UTC)

oh, dear... я ломаю голову о том, что делать с 15000 статей-сирот, среди которых немало тех самых метеоритов, а тут собираются наштамповать ещё 60000 болванок-пустышек. коликчеством будете брать, не какчеством? mstislavl 21:21, 29 января 2008 (UTC)

Заливка заливке рознь. Если лить, то качеством не хуже прошлой немецкой заливки. На них никто не жалуется. К тому же, на мете тоже заметили, что такие заливки могут идти на пользу проекту. Но никаких метеоритов и прочего не очень нужного контента, над которым никто не будет работать в будущем. Wind 21:33, 29 января 2008 (UTC)

Я прекрасно понимаю как важно качество, но у меня твёрдая уверенность, что Википедия достигла вполне приемлемого качества по основным статьям. Иначе бы не было ежедневно сотен новостей с элементами вроде "по данным Википедии" или "Википедия сообщает". Ещё недавно такого небыло! А вот с увеличением прироста статей цитирование не особо помогает. Надо как-то по-другому решать вопрос. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 21:38, 29 января 2008 (UTC)

При всем уважении, по сравнению с английской или даже, скажем, с голландской, мы просто детский сад. Пройдитесь, например, по государствам (не европейским), по основным историческим событиям (что русской истории, что нет). Вот хотя бы пример: Римская империя. Очень неплохая статья по стандартам российской википедии. А теперь сравните с английской (где она даже избранной не является). А русские города — это вообще какой-то позор. --Yaroslav Blanter 21:44, 29 января 2008 (UTC)

Зато в английской полно статей, которые у нас на быстрое удаление сразу выставляют. --Pauk 06:27, 30 января 2008 (UTC)

Вы правы, коллега, но все эти проблемы мы сможем решить, лишь привлекая новых активных участников. Кстати, качество вообще-то выросло сильно. В 2005 году качество еще было ужасающим, а сейчас за рувики даже почти не стыдно. :) По крайней мере, в десятке мы по качеству точно не худшие. Wind 21:50, 29 января 2008 (UTC)

«Кадры решают всё». Тов. Сталин. --Zserghei 21:59, 29 января 2008 (UTC)

Я думаю по качеству рувики где-то на 7-9 месте должна находиться. И тем обиднее становиться за положение рувики сейчас. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 22:02, 29 января 2008 (UTC)

А зачем с ними что-то обязательно делать? Ну с метеоритами, допустим, загнули немного, но если залитые стабы по полезным темам, до них обязательно кто нибудь доберётся и без вас, а вероятнее всего, они привлекут дополнительный народ с поисковиков, который сейчас шагает мимо. — csman 22:25, 29 января 2008 (UTC)

• В свете всего вышеперечисленного предлагаю на главной странице поместить форму "создать статью". Теперь у нас есть патрульные и особого горя нам от этого не будет. Зато м/б снизится кол-во вопросов "как создать статью?" (на форуме много как-то в последнее время). -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 22:15, 29 января 2008 (UTC)

Посмотрите внимательно, я там уже и так изменил один линк. Текст "создать статью" уже есть на заглавной. Но минус такого подхода в том, что создавать статью всё же лучше поиском. Потому что вполне может оказаться, что такая или подобная статья уже есть. Wind 23:21, 29 января 2008 (UTC)

Да, я помню. Поиск безусловно нужно осуществлять, но такая форма не подходит, т.к. она сразу открывает статьи для редактирования. А на http://sv.wikipedia.org/ форма стоит на более видном месте и позволяет создать статью только после поиска. Предлагаю у нас также сделать. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 23:46, 29 января 2008 (UTC)

Изменил там, убрал форму создания, добавил форму поиска. Насчёт заглавной надо подумать, как это туда встроить. Вообще структуру заглавной надо менять. Wind 00:02, 30 января 2008 (UTC)

Во! По-моему просто отлично. Вот такую бы на главную. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 00:24, 30 января 2008 (UTC)

• По поводу заливок: Можно было бы залить из немецкой вики порядка 1500 аэропортов. Там есть сравнительно удобный для анализа шаблон. Но перед этим надо обязательно поработать и все названия перевести на русский мануально. Если есть желание этим заняться, то могли бы получиться стабы сравнимые с немецкими городами. Wind 00:08, 30 января 2008 (UTC)

• Участники без познаний в немецком смогут помочь?))) В рамках какого проекта это будет происходить? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 00:49, 30 января 2008 (UTC)

• Не числом, а качеством. Бы. А если озаботиться переводами из той же английской вики? Аглицкий же сейчас даже бомжи знают. У нас удализм шибко разнуздан, ящитаю. Может быть статьи, недостаточно качественные, но не вандальные/спамовые/явно-незначимые не убивать сразу, а предварительно пытаться улучшить? Спортсменов всяких? Stierlitz 00:41, 30 января 2008 (UTC)

  Вот это и надо делать, а не устраивать подобное статьи «Чурка». --Pauk 06:27, 30 января 2008 (UTC)

  Прошу администраторов оградить меня от преследований администратором Пауком. Stierlitz 07:54, 30 января 2008 (UTC)

• О качестве. Ради эксперимента сделал случайную выборку 10 статей - вот результаты. 1.Обервалльменах, посёлок в Германии (2699 байт) 2.Ветры озера Байкал 3.Glorietta Mountain (метеорит) (1040 байт) 4.NGC 2319, группа звёзд (1803 байта) 5. Шевченков, Алексей Владимирович, актёр (5526 байт) 6.Фрайзинг, город в Германии (4128 байт) 7.Генрих Прусский, принц Прусский - пожалуй единственная более-менее достойная статья (19 358 байт) 8.Кро, Катерина, английская писательница (668 байт) 9.Хельфенберг, посёлок в Австрии (2226 байт) 10. Шпигель (Берн), населённый пункт в Швейцарии (2256 байт). Итого, из 10 статей 4 о европейских деревнях, 2 о неизвестных космических объектах. Сколько байтов у ветров Байкала, я не знаю; у остальных средний балл 4412. Да, самое время подумать об индонезийских деревнях. А при описании группы звёзд NGC 2319 можно начать так: «По данным Википедии...».--Vicpeters 02:03, 30 января 2008 (UTC)
  • Я тоже считаю, что ничего не надо заливать, лучше развиваться естественным образом. Если эти индонезийские деревни кому-нибудь будут интересно, то о них в конечном итоге и вручную напишут. А лишний груз не нужен. Волков Виталий (kneiphof) 02:11, 30 января 2008 (UTC)
    • Почему вот многие люди считают, что посёлки Германии интереснее, чем городки Индонезии? Да, язык непривычен, но Индонезия - страна многих загадок, и в этом плане она куда привлекательней Германии или Швейцарии, где многое обследовано. Мне лично интересно было б почитать о бабочках Сулавеси. Pauk 08:29, 30 января 2008 (UTC)
      • Проблема в том, что вручную создаваемые статьи о единообразных объектов, типа городов, деревень и прочего, как правило, хуже созданных ботом в плане единообразия, наличия шаблонов, связности внутри ру-вики и между виками, правильности транскрипции, категоризации и т.д. И наконец психологически гораздо сложнее начинать новую статью в незнакомой области, если тебе нужно всего лишь добавить пару фактов, по сравнению с добавлением в уже существующую статью. Поэтому индонезийские деревни конечно подождут, а вот для начала все города Европы никому бы не помешали. --Koryakov Yuri 08:31, 30 января 2008 (UTC)
        • Вот от этих ботов и лезут конфликты интервик. Кому нужны битая связность? И так три четверти русской вп - пустышки, так ещё и бабочек Индонезии заботим... NVO 13:10, 30 января 2008 (UTC)
• Помним кстати о Проект:Города, для координации так сказать. --Koryakov Yuri 08:33, 30 января 2008 (UTC)

• А ещё плюс заливки - в нормальном заполнении шаблона. Российский шаблон НП вообще надо перерабатывать. В Западной части страны красная точка показывает не город, закрывает несколько областей. :) Это не Бельгия или Швейцария. Pauk 10:12, 30 января 2008 (UTC)
• Господа, я понимаю, что циферки это круто, но ставить циферки выше энциклопедии - это неправильно. Лучше иметь 300к статей, чем 500к ...м... назовём это полит-корректно "шведостабов" (т.е. статей в одну строчку с тривиальным содержимым). #!George Shuklin 11:44, 30 января 2008 (UTC)

  Ну, у нас нельзя разрешать статьи «Дворник — человек, который подметает улицы». :) А шведов мы и так потихоньку догоняем, на 1-1,5К в месяц. Вон, норвежская и финнская Вики вместе уже который год идут с разницей в пару сотен статей. Что бы у нас началось, когда б от Шведской отставать будет на пару тысяч? :) Сразу возобладают великорусские настроения. И боюсь, будут массовые заливки "дворников". :( --Pauk 00:42, 31 января 2008 (UTC)

• Совершенно верно - но при этом - не истреблять стабы по причине размера. Alexandrov 11:51, 30 января 2008 (UTC)
• Статьи по географическим объектам лучше сначало создавать ботами, не дожидаясь, когда появится достаточное количество рукописных статей, которых потом неизбежно придеться перерабатывать под общий шаблон. Только нужно определиться, по каким объектам это уже имеет смысл делать, а по каким лучше подождать определенное число лет. Если будут готовые стабы с интервиками, их потом будет легко дополнять из других языковых версий. На даный момент можно уже смело заливать информацию по всем городам Европы и стран СНГ, районам России, Украины и равноценным админ.образованиям Европы и СНГ. --Igrek 13:18, 30 января 2008 (UTC)

• Вообще нас. пункты это действительно очень удобно. Я вот писал статью о катастрофе на курорте в Альпах и сразу поставил ссылку на и посёлка, где это произошло. И сирот плодить не надо. Эх, хорошо. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:06, 30 января 2008 (UTC)

• Главное не количество, а качество... А по одному из самых обьективных показателей качества википедии - Depth мы на 5 месте. А это что-нибудь, да значит EugeneZ 12:03, 2 февраля 2008 (UTC)
  • Не на 5-м, а на 56-м. Куча малых разделов обгоняют нас в несколько раз --vovanA 12:12, 2 февраля 2008 (UTC)
    • Этот показатель логично сравнивать только у разделов, размер которых значительно не различается. --Zserghei 12:17, 2 февраля 2008 (UTC)
      • Ну тогда действительно на 5-м ))) --vovanA 12:20, 2 февраля 2008 (UTC)

Новое голосование

Википедия:Голосования/Расширение критериев значимости для спортсменов. Пугаться не надо, просто расширение до стандартов английской, немецкой и прочих уважаемых Википедий. Сидик из ПТУ 10:48, 29 января 2008 (UTC)

Составлен список отцов-основателей Интернета: Джимбо

Уэйлс вместе с Лари Сэнгером запустил самую популярную интернет-энциклопедию мира — Wikipedia. Этот ресурс стал социальным феноменом, таким же, как и Google. Денег своему создателю он приносит меньше, но Уйэлс работает над этим. Сейчас он пытается применить принцип «народности» в другом продукте, создав новую поисковую систему, значительную часть в работе которой будут занимать пользователи.

http://www.from-ua.com/news/5803632241750.html

Во как! А я думал история Интернета — это 90-е.) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 10:13, 29 января 2008 (UTC)

Ну кто сейчас вспомнит, что Интернет начинался в 60-х... Stierlitz 11:02, 29 января 2008 (UTC)

Ну это для совсем узкого круа людей. Интернет в современном и массовом понимании это WWW, который я и журналисты имели ввиду. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 12:48, 29 января 2008 (UTC)

Зачем помнить, если дост-но открыть ст2 «Инэт/Интэрнэт» в данном проэкте? — Тжа0.

Изображение года 2007. Результаты.

Гм.. вот и всё. Ниже тройка победителей. Остальные тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007

Хоть я и голосовал, но моей картинке это не сильно помогло)

• 
  1) Башня Бродвей (Broadway tower) в Котсуолде (Cotswolds), Англия.
• 
  2) Нью-Йорк ночью
• 
  3) Белка обыкновенная

-- С ув., искр. Ваш TarzanASG 18:49, 27 января 2008 (UTC)

И тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007/Результаты/Раунд_2 -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 18:51, 27 января 2008 (UTC)

• Я правда не голосовал, но результаты меня удивили. Я бы не так выбрал. Wind 23:55, 27 января 2008 (UTC)

  Забавно, но я голосовал как раз за башню Бродвей. А вообще, на мой взгляд, очень мало участников проголосовало. И в частности - очень мало из нашего раздела. Я ожидал, честно говоря, что поучаствует человек 100, а не еле-еле 15. --Kaganer 12:32, 29 января 2008 (UTC)

  А я за белочку :). Замечательный снимок по выразительности, причем сделан в обычных условиях. EvgenyGenkin 12:44, 29 января 2008 (UTC)

  Я тоже за белочку голосовал. Жаль, ей не хватило одного голоса до второго места.--Ahonc (обс.) 12:32, 30 января 2008 (UTC)

  Я также голосовал за белку, хотя долго пытался понять что на №4 :) --Yaleks 15:36, 30 января 2008 (UTC)

  Я голосовал за башню. Очень уж она хороша. Действительно, столько трудов было потрачено на перевод для русскоязычных пользователей Викисклада, а так неактивно прошло голосование. Обидно даже как-то. -- Gruznov Talk 00:31, 1 февраля 2008 (UTC)

Для тех, кому обидно за кол-во активных участников, есть темы выше.)) Я больше чем уверен, что процентов 80% пользующихся Википедией даже не подозревают о Викискладе. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 02:09, 1 февраля 2008 (UTC)

Гагаузская Википедия

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Уважаемые пользователи Википедии! На днях было решено представления статуса "условно одобренный" для гагаузского проекта Википедии. этот проект существует в Инкубаторе и содержит уже 100 статьей. но при этом нуждаемся в помощи всех друзей. если вы представитель данного народа или просто ему симпатизирующий человек, пожалуйста, не жалейте свои усилии. всех ждем! с вопросами можете обращатся юзеру Cuman (тоесть мне):

• http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/gag --m:incubator:User:Cuman 12:15, 23 января 2008 (UTC)

Я на мете старался написать на английском (видно не получилось, если дали статус условно-одобренная) почему сейчас не требуется гаг-википедия (га-википедия? сокращение придумали?) и врядли будет требоваться.

Я не против гагаузов, просто слишком малое количество на данном этапе людей готово писать и читать на этом языке на данном этапе.

--Inquisitorex 13:49, 23 января 2008 (UTC)

Какая разница, сколько носителей языка? Это не имеет существенного значения. Важно, что язык реально существует. Есть много Википедий на всеможных экзотических языках. К тому же, создание Вики на таких языках может помочь их сохранению, а возможно — и популяризации. Сиркеджи 14:25, 23 января 2008 (UTC)

Разница примерно такая же, как и в ситуации с "статьями на не считающиеся важными темами". Если число участников на каком-то языке мало (и не перспектив увеличения), то с большой вероятностью в получившейся вики ни о каком НТЗ речи идти не будет. #!George Shuklin 14:54, 23 января 2008 (UTC)

Хм... ну вот на английском вроде как пара миллиардов говорит, а "в получившейся вики ни о каком НТЗ речи" зачастую не идёт... — csman 23:01, 23 января 2008 (UTC)

+1, полностью согласен с csman. НТЗ (как показатель качества энциклопедии) зависит не от количества участников, а от их «качества». Сиркеджи 09:16, 24 января 2008 (UTC)

Важно не число носителей, а степень популяризации википедии среди этих носителей. Если найдётся с десяток активистов, то раздел будет процветать. Посмотрите на список википедий и вы там увидите, что, к примеру в фарерской википедии (60 тыс. носителей) почти 3 тыс. статей, а в пенджабской (104 млн. носителей) - 281 статья. Alessandro 15:06, 23 января 2008 (UTC)

Я это имею ввиду! Увы сейчас не то время с Республике Молдова, что бы люди думали много о знаниях, всё больше о материальном... --Inquisitorex 13:58, 24 января 2008 (UTC)

Когда была война в 1940-х, дети писали на обрывках газет, листовок, но учились, уроки прерывались на бомбёжки. Но знания давали, в родившихся в 30-х гг много учёных. Неужели сейчас в Молдове дела ещё хуже? Pauk 00:48, 25 января 2008 (UTC)

Добавление к правилу о НТЗ

Предлагаю наконец решить вопрос — допустимо ли в статье, например, о международном соревновании, отдельным разделом говорить об успехах ил неудачах одной из страны --vovanA 12:15, 23 января 2008 (UTC)

Можно. Например, ожидалось 5 золотых, а получилась одна бронза. --Pauk 12:18, 23 января 2008 (UTC)

Не, не так. Ожидалась одна бронза, а получилось пять золотых. Ожидался славный чемпионат страны, а пришлось ехать в Европу.:)--Vicpeters 13:07, 23 января 2008 (UTC)

Это википедия, а не канал Ртр-сПорТ! Тут нужна нейтральность, а не цитата в духе: если вы несогласны с тем что такая страна самая великая можете выключить итд. На википедии много участников, которые являются носителями русского языка, но не являются гражданами и/или патриотами РФ. --Inquisitorex 14:00, 24 января 2008 (UTC)

24-е место с тИЦ'ем Яндекса, = 17 К

В интэрвале 23–26-е места.

(по Яндекс.Бару) Ждём... пока по-прежнему 26 место в списке -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 00:56, 23 января 2008 (UTC)

Каталог ещё не обновился. :( Надеюсь на повышение. --Pauk 03:44, 23 января 2008 (UTC)

• А вообще как-то мало: всего лишь + 1000. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 05:48, 23 января 2008 (UTC)

  За месяц +1000 тИЦа - совсем не мало! Причём, без затрат. Фонд Викимедиа не покупает же ссылки типа в sape.ru.:) Ещё надо прижать воров контента, которые не считают нужным ставить хотя бы ссылку. --Pauk 12:24, 23 января 2008 (UTC)

• Итак каталог обновился. Мы теперь занимаем 24 место вместо 26-го. Теперь Википедия имеет один тИЦ с сайтами: информационное агентство Regnum (www.regnum.ru), Независимая газета (www.ng.ru) и Newsru.com. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 11:07, 23 января 2008 (UTC)

  Отстаём от КМ, там тоже энциклопедия. --Pauk 12:24, 23 января 2008 (UTC)

  Если темпы роста не снизятся, скоро обгоним. :) Wind 13:55, 23 января 2008 (UTC)

  Как уже говорилось по этой теме летом, если бы в Википедии были такие же фото тёть и сплетни как новости, то мы бы давно аж сам Яндекс обогнали.)) Это был вольный пересказ.) Но я помню, что в Википедии и этого хватает… И на Викискладе с этим тоже всё в порядке. Гм… тогда действительно почему это КМ впереди нас?)

  «Подождите, пожалуйста. Тут надо серьезно подумать…» -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:16, 23 января 2008 (UTC)

  • Ближайшая цель - первая страница. #!George Shuklin 22:38, 23 января 2008 (UTC)
    • А какая же тогда отдалённая?! --Koryakov Yuri 09:20, 24 января 2008 (UTC)

      «В недавнем интервью Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев следующим образом оценил состояние экономики страны: "Согласно данным Википедии, в последние месяцы..."» Deerhunter 10:14, 24 января 2008 (UTC)

      • А источник? :) Pauk 10:31, 24 января 2008 (UTC)

        • Источник чего, что Медведев Президент России? :)--Vicpeters 12:01, 24 января 2008 (UTC)

Пожалуйста: Яндекс. Найдётся всё, даже преемник!))) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 13:55, 25 января 2008 (UTC)

• • • • • • Мы знаем, что он Президент. Где источник, что он из Вики данные берёт? ;) Pauk 00:51, 25 января 2008 (UTC)

Люди! Википедия не кофейная гуща! Иначе бы я написал, что революция победит и РФ станит демократической страной. Википедия всегда первая несмотря ни на каколй Яндекс. Кому нужна более достоверная информация пойдёт на Википедию, а не на какой-то Клон. --Inquisitorex 14:04, 24 января 2008 (UTC)

Россия и так демократическая страна. :) А революция, чтобы была дерьмократия "как в Ираке", нам не нужна. Pauk 00:53, 25 января 2008 (UTC)

Демократическая? ^{[источник?]})) --lite 09:00, 25 января 2008 (UTC)

А как же? Бояр в Думу и царя сами избираем. Не то, что раньше. Pauk 23:22, 25 января 2008 (UTC)

Эх, Руслан, выборы бывают совсем другими ) По сравнению с Древним Египтом и Мьянма - демократия, там хоть рабства нет --lite 21:15, 27 января 2008 (UTC)

Вики-конференция во Франции

• Кто-нибудь из википедистов живет во Франции? Заинтересован ли кто в Вики-конференции в Париже? - Vald 20:18, 22 января 2008 (UTC)
  • От меня немного далековато, я на границе с Францией живу, да и по французски не понимаю. С уважением Александр. (мои обсуждения) 10:41, 23 января 2008 (UTC)

Правила использования изображений

Предлагаються к принятию. Alex Spade 10:00, 22 января 2008 (UTC)

Летописи.ру напишут в Википедию 3000 статей

На сайте Летописи.Ру стартовал благотворительный инновационный учебный проект "3000 статей для Википедии". Силами юных летописцев и их старших наставников в течение 2008 года планируется написать 3000 (Три тысячи) хороших статей, которые можно было бы "пересадить" в Википедию. Работа будет проводиться как в Летописи.ру, так и на региональных вики-порталах.

Если кто-нибудь из участников Википедии смог бы выступить в качестве наставника для этих ребят и проконтролировал бы качество статей, то было бы замечательно. Подробнее см.: http://letopisi.ru/index.php/3000_статей_для_Википедии --Ctac (Стас Козловский) 09:33, 22 января 2008 (UTC)

Я там не особо часто нахожусь, но если что-нибудь этакое увижу, помогу.) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 09:42, 22 января 2008 (UTC)

А может им там ссылку дать на Проект:Переводы/Запросы на перевод и Википедия:К созданию? Пусть напишут. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 10:23, 22 января 2008 (UTC)

Нужно помочь этому проекту, чтобы при переносе не возникло проблем из-за несоответствия правил. Нужно совместно с летописи.ру разработать процедуру копирования статей из одного проекта в другой --Butko 10:42, 22 января 2008 (UTC)

Ещё прошу обратить внимание и учесть, что участники этого проекта дети --Butko 10:47, 22 января 2008 (UTC)

Ох и замучаемся исправлять...--SkyDrinker 20:00, 22 января 2008 (UTC)

• Так, а разве Летописи не имеют свободныю лицензию? :) Кстати, там часто копивио и полно неподтверждённой информации. В Википедии с этим дело получше обстоит. Pauk 00:30, 23 января 2008 (UTC)

• Так, просмотрел ещё внимательно на сайт. Кошмар! "Свободен от авторского права" - для них это, видимо, освобождение от его соблюдения. :( Нарушают КДИ уже на главной странице... Далее, у "свободного" проекта - Копировать фотографии детей, размещенные на страницах Летописи.ру, запрещено. Хороший "свободный" проект. Заметим, что свободная лицензия не предусматривает оговорок "только для Летописей, только для Русской (Английской) Википедии". Иначе это уже не свободная лицензия. Так что, видимо, придётся для анонимов запреты вводить. :( Pauk 00:46, 23 января 2008 (UTC)

• Надо для них отдельный проект завести. В котором они будут, например, вывешивать, что ими залито, как подстраницу проекта. Наши участники будут это выверять (найдутся же желающие?), а потом уже можно будет выносить статью в основное пространство имён. Причем это имеет смысл именно потому, что это дети: в идеале, любое копивио режется на уровне патрулирующих, и статья с копивио будет удалена быстрее, чем автору станет понятно, почему так произошло. Откуда пойдут многие обиды. Если же статья будет выверена в специальном инкубаторе-проекте, то можно будет спокойно пообщаться, научить, и задумка принесёт пользу. Львова Анастасия 08:03, 23 января 2008 (UTC)

  А может просто отдельную категорию с шаблоном выделить? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 08:10, 23 января 2008 (UTC)

  И что с этим шаблоном и категорией делать патрулирующим? Особенно если его начнут применять вандалы? Львова Анастасия 08:17, 23 января 2008 (UTC)

  По-моему, отличная идея.--Yaroslav Blanter 08:16, 23 января 2008 (UTC)

  Хорошая идея. Кстати, она удачна еще тем, что на территории ru-wiki можно в полную меру использовать шаблоны, и все прочие элементы, наработанные тут. Только надо придумать и обратную связь - ребятам (и их наставникам) ведь явно должно хотеться наполнять и свой проект. --Maryanna Nesina (mar) 10:14, 23 января 2008 (UTC)

  Идея по сути бесполезная. Школьники могут зарегиться в Вики и так. Единственное, что хорошо - Летописи.ру служат этакой рекламной площадкой для привлечения новых участников. Далее новых участников надо «обрабатывать» у нас. :) Ибо с такой политикой защиты авторских прав, как в Летописях, у нас появится головная боль. Pauk 12:32, 23 января 2008 (UTC)

  Новых школьников учить проще, чем тех, кто уже к чему-то привык (в данном случае — к такому отношению к авторским правам). Львова Анастасия 13:22, 23 января 2008 (UTC)

  Да, верно. Pauk 01:49, 24 января 2008 (UTC)

  Как вариант, в отдельном разделе Летописей создаются для Вики статьи, а Википедийцы их переносят в руВики. Pauk 01:49, 24 января 2008 (UTC)

обсуждения и выдвижения патрульных

• Кто не привык смотреть на правый шаблон: Википедия:Заявки на статус патрулирующего...//Berserkerus_{17:42, 18 января 2008 (UTC)}

  Вообще советую занести эту страницу в список наблюдения, чтобы облегчить отслеживание правок на этой странице. — t-tok^talk 10:37, 19 января 2008 (UTC)

  скорее наоборот :)//Berserkerus_{08:33, 21 января 2008 (UTC)}

  В общем да, идея была дискредитирована на взлете. Digr 12:45, 21 января 2008 (UTC)

• ИМХО дискредитирующее наблюдаю в голосовании по кандидату Калий.

Абсолютная безответственность и/или невнимательность со стороны участников рувики, проголосовавших "За" данного кандидата - заставляет сильно усомниться в итогах остальных голосований, которые я не глядел.

Такой патрулирующий - напатрулирует, и ещё к тому же потом - все будут считать, что статья - проверена?

Грустно, коллеги, - от такого подхода к страницам википедии.

Дополнительные определения я уж простите, но опущу, - но просятся. Alexandrov 11:03, 22 января 2008 (UTC)

• И зачем при всех выражать свои досадные мысли о том, что Калий вероятно станет патрулирующим? — Medved' 14:37, 22 января 2008 (UTC)

• А вот ещё патрулирование неплохо в историю страницы записать. А то статью на 3-4 предложения написал, нарушений, отпатрулировали, а тут "благодетель" пишет пару абзацев по технологии ctrl+C/ctrl+V. --Pauk 12:35, 23 января 2008 (UTC)

Викиучебник лишился единственного администратора

С Рамира были временно сняты полномочия администратора и бюрократа русского Викиучебника. Основанием для этого стал скандал разгоревшийся после скрытия Рамиром сообщения о предложении купить товары с символикой Викимедии и баннеров-кнопок Викимедии и Медиавики (расположены внизу каждой страницы).

Подробнее см.

• история правок страницы b:ru:MediaWiki:Monobook.css
• b:ru:Обсуждение_участника:Ramir#Suspension of admin tools
• Темы в рассылке фонда
  • Bunners at the bottom of every page
  • Ru.Wikibooks

--Александр Сигачёв 12:34, 17 января 2008 (UTC)

Пфффф.... бред: Зарегистрировались 1912 участников, из которых 0 (0,00 %) имеют права «Администраторы». -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:09, 17 января 2008 (UTC)

• Там больше никто не активен? Может кому взять управление этим делом в свои руки? Wind 14:29, 17 января 2008 (UTC)

  Судя по форуму, околоадминистративную активность проявлял AlexSm. AndyVolykhov ^↔ 14:54, 17 января 2008 (UTC)

  Взять-то он взял, но проект без администратора превратится в свалку спама. --Pauk 04:48, 18 января 2008 (UTC)

  Там нельзя просто так взять управление, надо провести выборы. Участник Васильев ВВ в той же рассылке вчера обещал начать процедуру на мете. Пока этого не произойдет, все остальные действия не имеют смысла. --Yaroslav Blanter 14:57, 17 января 2008 (UTC)

  meta:Requests for comments/Ramir on Russian Wikibooks--Yaroslav Blanter 16:49, 17 января 2008 (UTC)

  Мне кажется, Drini точно уловил суть проблемы: Рамир считает ru-wikibooks своим личным проектом, что в корне неприемлемо. Kv75 17:58, 17 января 2008 (UTC)

  Хо-хо. Авторы приснопамятного «воззвания» с оскорблениями в адрес тов. Смартасса ясно но дали понять, что считают википедию своей личной частной лавочкой. Почему-то тогда вы не возмущались, тов. Кв75. ;-) --the wrong man 22:01, 17 января 2008 (UTC)

  А я и сейчас не возмущаюсь. «Эмоции противопоказаны чистому и ясному рассудку». Я перечитал все имевшиеся материалы, в конце концов сформулировал для себя основную причину конфликта — и успокоился. Kv75 06:33, 18 января 2008 (UTC)

• Поправка: b:User:Ramir прятал логотипы MediaWiki и Wikimedia снизу страницы, про сообщение сверху он только выражал своё недовольство ∴ AlexSm 19:06, 17 января 2008 (UTC)

Рамир уже был лишён админских и бюрократских прав на русской википедии из-за постоянных грубостей и систематического нарушения ВП:НО. Зная его стиль поведения, меня не удивляет нынешнее событие. Волков Виталий (kneiphof) 19:14, 17 января 2008 (UTC)

Ещё поправка: в русской Википедии Ramir был только администратором, но не бюрократом ∴ AlexSm 19:24, 17 января 2008 (UTC)

• И все равно очень обидно. Он там был практически единственным участником. - 20:34, 18 января 2008 (UTC)

По-видимому, именно это обстоятельство и хотели изменить данным решением :). EvgenyGenkin 20:38, 18 января 2008 (UTC)

• Сейчас идут активные выборы администратора. Просьба ко всем зарегистрированным участникам Учебника зайти и проголосовать. — t-tok^talk 10:41, 19 января 2008 (UTC)
• Кстати, а с Васильева надо бессрочку снять. Pauk 08:01, 21 января 2008 (UTC)

  Надо, а некому :) — ВасильевВВ 15:17, 21 января 2008 (UTC)

Ссылки на видео в статьях на спорные темы

Прошу вас выразить своё мнение в опросе. --Fnaq 11:04, 17 января 2008 (UTC)

Википедии 7 лет!

С Днём Википедии, товарищи! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 04:04, 15 января 2008 (UTC)

Правда? Здорово! --Shockvvave 01:42, 17 января 2008 (UTC)

ПОЗДРАВЛЯЕМ Очкарик 08:40, 19 января 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Об изменениях в механизме патрулирования новых страниц

Проводится опрос с целью сформулировать требования об изменениях в механизме патрулирования новых страниц русского раздела Википедии. MadDog 11:51, 14 января 2008 (UTC)

Поправки к КДИ

Началось голосование. ~ putnik 16:01, 13 января 2008 (UTC)

Проект правил о патрулировании новых страниц

Проводится опрос Википедия:Опросы/Проект правил о патрулировании новых страниц с целью оценки проекта правил и выяснения пожеланий сообщества для дальнейшей доработки. MadDog 18:50, 12 января 2008 (UTC)

Каракалпакская Википедия

Пожалуйста, поддержите Запрос на открытие Каракалпакской Википедии--89.218.162.34 14:20, 12 января 2008 (UTC)

Конкурент, однако! :) Каракалпакский язык отличается от узбекского? Или это очередная сибириада?--Vicpeters 14:37, 12 января 2008 (UTC)

Темнота беспросветная. 88.204.223.136 20:27, 12 января 2008 (UTC)

Каракалпакский язык — совсем другой язык из другой языковой группы. Mashiah 14:54, 12 января 2008 (UTC)

Язык совершенно реальный, но запрос уже получил статус eligible, так что теперь участники, говорящие по-каракалпакски, могут заняться переводом интерфейса, а не говорящие викификацией страниц в инкубаторе и прочей такого рода деятельностью.--Yaroslav Blanter 15:21, 12 января 2008 (UTC)

Кстати, а почему якутскую Вику ещё не пропустили? Сибирчегов за пару недель приняли. --Pauk 08:40, 13 января 2008 (UTC)

Там после истории с сибирской википедией сильно изменились правила. Теперь новый раздел должен довольно долго пролежать в инкубаторе и продемонстрировать, что есть достаточное количество регулярных участников, вносящих правки, так что самостоятельный раздел не останется без редактора и не загнется. А на результаты голосования, по-моему, не смотрят совсем, кроме каких-то исключительных случаев типа карельской википедии, когда нужны дополнительные аргументы. Якутскую, кажется, вот-вот должны одобрить, если кто хочет помочь, надо идти в инкубатор и делать правки в якутских статьях (например, правильно их викифицировать). Следующая за ней на выходе из наших должна быть эрзянская, но там пока далеко, они интерфейс переводят.--Yaroslav Blanter 09:40, 13 января 2008 (UTC)

Якутской помог немного. :) А эрзянская - если не вандализм, то место шутников. :) Киска, хорошая киска, ничего не скажешь. ;) --Pauk 09:51, 14 января 2008 (UTC)

Валяюсь пацтулом))))) На уровне Абсурдопедии.)) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 23:09, 16 января 2008 (UTC)

(оскорбления позже удалены) 89.218.2.7 19:45, 17 января 2008 (UTC)

Да, я видел, спасибо. Эрзянская вполне реальная, а вот почему у них собака так называется, пусть сами разбираются. --Yaroslav Blanter 19:47, 14 января 2008 (UTC)

Патамушта. Язык такой, мля. 89.218.2.7 19:47, 17 января 2008 (UTC)

Идите в инкубатор и правьте статьи эрзянской Википедии. Когда у Вас в эрзянский раздел будет, ну, хотя бы такой же вклад, как у меня, продолжим это увлекательное обсуждение. --Yaroslav Blanter 20:06, 17 января 2008 (UTC)

И в чем этот ваш вклад заключается? В подрисовывании шаблончегов? Что вы написали на эрзянском, чтобы в ответ на языковые вопросы размахивать тут этим своим вкладом? Ознакомьтесь на досуге: [1] 88.204.223.160 05:53, 18 января 2008 (UTC)

В том, что я дело делаю, а Вы (оскорбления позже удалены) .--Yaroslav Blanter 06:52, 18 января 2008 (UTC)

Вклад Ярослава реален. Это и советы начинающим викимедистам, и викификация, и возвращение "заблудившихся" статей в пространство языковой вики. Даже если бы вклад заключался, как Вы выразились только "в подрисовывании", то и это помогло бы вылезти из инкубатора и привлечь тем самым больше участников. Ведь ясно, что тестовый проект не удобен для начинающих, да и продвигать его сложнее чем полноценный раздел. Не забывайте что и моральная поддержка тоже очень важна. --Павлов Николай Н. 07:41, 18 января 2008 (UTC)

По вашему "большой вклад" позволяет затыкать неугодных, говорящих правду в глаза? Товарищ с "реальным вкладом" не дал себе труда узнать истинное положение дел с эрзянской собакой, но на меня наехал потрясая своим вкладом. Ах простите, что вторгся в ваш междусобойчик. Так бы и написали на главной странице - "анонимам вход воспрещен!" И хвалите друг друга за "вклад", как кукушка с петухом. 89.218.5.34 18:03, 19 января 2008 (UTC)

Википедия:Ответвление мнений

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Планирую выставление на голосование, просьба посмотреть статью. (обсуждение или на Википедия:Форум/Правила, или на странцие обсуждения статьи). #!George Shuklin 12:29, 12 января 2008 (UTC)

Ужесточение Критериев значимости персоналий применительно к деятелям поп-культуры

Обещанные поправки в ВП:БИО против эстрадных звёзд-однодневок. Прошу голосовать. Андрей Романенко 05:44, 12 января 2008 (UTC)

Об обязательном предварительном просмотре статей для незарегистрированных участников

Как написано, так и делаю: Википедия:Опросы/Об обязательном предварительном просмотре статей для незарегистрированных участников --TarzanASG 22:32, 11 января 2008 (UTC)

Более 225 000 статей и новые заливки

Что-то смотрю никто не пишет...

Однако, поздравляю! И ещё: ботозаливка-то всё-таки будет... на 43 229 статей как минимум? --TarzanASG 12:34, 11 января 2008 (UTC)

И с чего начнём? --Pauk 23:19, 11 января 2008 (UTC)

С ЭСБЕ?))) Я шучу)

Проект:Индонезия? Я как раз вот что нашёл: Проект:Количество.) Там либо предлагаются заливки, либо они уже сделаны. А вообще, честно говоря, по ботам я совсем мало что знаю и не очень представляю чем могу помочь. Но заливки как таковые поддерживаю --TarzanASG 23:51, 11 января 2008 (UTC)

Но предлагаю добавить правило: качество не хуже последней германской. --Pauk 05:23, 12 января 2008 (UTC)

Не надо Индонезии, пожалуйста! Разве что кто-то возьмётся посвятить остаток жизни наполнению этих статей... А вот заливки, аналогичные германской, но по остальным странам Европы, а также Казахстана, Украины и т.п., на мой взгляд, нужны. И они не окажутся изолированным кластерами, т.к. на многие населённые пункты этих стран либо уже есть ссылки, либо вполне могут быть. По очевидным причинам - ссылки из биографий + общность истории. Т.е. Европа и Средняя Азия для нас в целом куда актуальнее, чем Индонезия или, к примеру, Южная Америка. --Kaganer 00:03, 12 января 2008 (UTC)

Это смотря для кого. :) В принципе, одно другому не мешает. --Pauk 05:23, 12 января 2008 (UTC)

Ну вообще правильно. Про актуальность Европы совершенно согласен. Я где-то читал про заливку городов Украины. --TarzanASG 00:30, 12 января 2008 (UTC)

Кстати, где есть данные о пгт и селах РФ с населением менее 3К жителей? Есть ли данные о переписях в Белоруссии, Украине, Казахстане? --Pauk 05:23, 12 января 2008 (UTC)

Хз) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 22:43, 12 января 2008 (UTC)

Вот отсюда можно взять данные о ПГТ [2] (тыкать в субхекты федерации на карте). Если кто-то сможет эти данные конвертировать ботом в стабы (например, по образцу статьи Борисоглебский (Ярославская область)), обязуюсь их дорабатывать (собственно, чем я и занимаюсь сейчас постепенно) ;-)) Смогу быстрее и без нудной технической работы --lite 23:26, 12 января 2008 (UTC)

Обратите внимание, чтобы они не появлялись среди создаваемых Вами изолированных статей и воспользуйтесь сервисом suggest links, если это произошло. Mashiah 00:10, 13 января 2008 (UTC)

Да, это дела давно минувших дней, потихоньку разгребаю... Так что ж, кто-нибудь сможет помочь с ботом? Вроде бы ведь несложно таблицы переконвертировать? --lite 15:27, 13 января 2008 (UTC)

А вот ещё проблема - транслирование с английского. :( Это похлеще, чем с французского. А вот с испанского - очень просто. А стран с испанским языком полно. --/Pauk 05:28, 12 января 2008 (UTC)

Болгарская википедия более 10 тыс

• Чёт все молчат... Всё по-старинке... вручную)) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 19:33, 15 января 2008 (UTC)

А почему бы нам не заливать сокращения с http://sokr.ru. Хотя там и стоит (с), но взяты то все сокращения со словарей сокращений: http://sokr.ru/about. и могут быть каждым дописаны, как и у нас. Поэтому копивы не будет. А если ещё бот хорошенько перемешает все значения, то вообще ни кто не узнает от куда это взято. С уважением Александр. (мои обсуждения) 01:37, 20 января 2008 (UTC)

• • :))) нужно выбирать из того многообразия общеизвестные сокращения и причём на существующие статьи википедии. маленькие страницы-неоднозначности. маловато...//Berserkerus_{02:03, 20 января 2008 (UTC)}
  • Пожалуйста, не превращайте энциклопедию в свалку мусора. Сокращения могут служить только как редирект либо дизамбинг к соответствующей полноценной статье. В таком случае рувики пополнит ряд иноязычных википедий, состоящих из статей «с тремя словами», и полностью потеряет свою привлекательность. Наоборот, полезная (!) информация привлечёт в проект больше людей, и качество в конечном счёте перерастёт в количество.--Vicpeters 02:52, 20 января 2008 (UTC)

50 избранных списков и порталов

11 января 2008 года был выбран 50-й избранный список или портал Русской Википедии.

Юбилейным стал список Тридцать шесть видов Фудзи (Хокусай).

За год существования проекта избранными стали 37 списков и 13 порталов.

Digr 10:33, 11 января 2008 (UTC)

Хорошая новость. Wind 11:38, 11 января 2008 (UTC)

Никоим образом не сомневаясь в качестве избранных порталов, хочу все-таки выразить сомнение в адекватности правил выбора. По-моему, три голоса за при отсутствии голосов против (причем одномоментно - если вечером такое обнаружилось, и других кандидатов нет, то список или портал избран) для русской википедии уже маловато.--Yaroslav Blanter 12:39, 11 января 2008 (UTC)

Ну это надо проект пропагандировать--SkyDrinker 14:23, 11 января 2008 (UTC)

Ярослав, Вы не совсем правы, приглашаю продолжить беседу здесь. Digr 14:27, 11 января 2008 (UTC)

Начался отборочный раунд конкурса «Изображение года 2007»

Дорогие Викимедийцы,

Конкурс «Изображение года 2007» объявляется открытым!

Узнать о подробностях и получить персональную ссылку на страницу голосования можно по адресу http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007/Голосование

Изображения сгруппированы по категориям, но можно выбрать любое количество изображений в каждой из категорий без всяких ограничений. (Категории нужны лишь для того, чтобы не пришлось за один раз просматривать сотни изображений). 28 лучших изображений попадут в финал.

До того, как вы отдадите свой голос, вы можете посмотреть все работы на стр. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2007/Galleries . Голосование продлится с 10 по 17 января, так что, пожалуйста, найдите время отдать свой голос!

Заранее благодарим за участие,
Комитет Викисклада по проведению конкурса «Изображение года 2007» http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007

разместил Kaganer 17:12, 10 января 2008 (UTC)

• сервер выдает ошибку

  This server has encountered an internal error which prevents it from fulfilling your request. The most likely cause is a misconfiguration. Please ask the administrator to look for messages in the server's error log.

   :(( ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:46, 10 января 2008 (UTC)

  Увы, да. Но уже должны были починить. По крайней мере я смог вечером получить токен и проголосовать нормально. --Kaganer 00:05, 12 января 2008 (UTC)

Википедия:Викивстречи Санкт-Петербург 8 февраля

• Новая вики-встреча. 8 февраля 2008 г. Санкт-Петербург. Добро пожаловать! Просим записаться заранее. См. Википедия:Викивстречи. --Кондратьев 15:32, 9 января 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О специальном арбитраже по удалению и сохранению статей

Давайте сперва в форме опроса, потихонечку. Андрей Романенко 06:06, 9 января 2008 (UTC)

Начала работу альфа-версия Wikia Search

7 января начала работу альфа-версия нового поисковика от Джимми Уэйлса Wikia Search. Пойдём за первыми впечатлениями :-). --Egor 12:23, 8 января 2008 (UTC)

• Лучше http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia/ru . И нужно переводить страничку на русский! Помогите нашему поисковику) --TarzanASG 17:17, 8 января 2008 (UTC)

  Во-первых, первая ссылка — прямой доступ к поиску, а не к справке. А во вторых, лучше дождаться пока там будет добавлена поддержка Unicode. —flrn 17:30, 8 января 2008 (UTC)

• С русским языком можно не соваться.--Poa 19:08, 8 января 2008 (UTC)

  Почему? --Jaroslavleff^?! 05:53, 10 января 2008 (UTC)

  А что уже Юникод поддерживает? --TarzanASG 16:11, 10 января 2008 (UTC)

• В первый же момент мне удалось создать мини-статью «Нанотехнология», она вполне по-русски понимает. А вот зарегистрироваться не даёт - пустой лист вместо формы регистрации. --Egor 15:17, 12 января 2008 (UTC)

  Надо на wikia.com региться -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 00:02, 13 января 2008 (UTC)

ПОИСК чем отличается

Википедия:Опросы/О статьях про разделы Википедии

• Новый опрос о значимости разделов. ~ putnik 02:02, 8 января 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О некоторых предупреждающих шаблонах

• Новый опрос. В связи с оскорблением религиозных чувств верующих участников (христиан, мусульман, иудеев, представителей других вероисповеданий). -- Esp 15:27, 7 января 2008 (UTC)

7 млн правок

7 000 000 правок в Русской Википедии [3]. --Igrek 14:17, 6 января 2008 (UTC)

Нету ещё 7-и. Сделайте любой ролбэк, напр., этот и увидите 6,9. Это опять врёт вики-движок. Схожая ситуация была при 6 млн. Судя по разнобою чисел, ничегошеньки не изменилось. — Тжа0.

Мне больше нравится, что среди ВП с чилом статей более 100000 мы на пятом месте по показателю Depth. Сравните с польским разделом :) MadDog 11:28, 7 января 2008 (UTC)

Да, это не может не радовать. Wind 11:31, 7 января 2008 (UTC)

Параметр «Глубина» — очередная бессмыслица. У французов он выше, чем у дойчевцев. И что? — Тжа0.

Не бессмыслица, но просто не совсем корректная формула подсчёта. --Pauk 10:13, 8 января 2008 (UTC)

Если не затруднит, где можно почитать про методику его расчёта? --Lime82 16:52, 8 января 2008 (UTC)

((Edits/Articles) × (Non-Articles/Articles) × (1 − Stub-ratio)) Wind 17:37, 8 января 2008 (UTC)

Прошу прощения, что побеспокоил по своей невнимательности — сейчас обнаружил, что на мете он лежит в самом видном месте. Соглашусь, что формула не очень корректна. При массовой ботозаливке статей, количество которых сопоставимо с текущим, рейтинг упадёт в несколько раз, что не совсем логично. Так что подходить к сравнению разделов по глубине следует весьма осторожно. --Lime82 19:54, 8 января 2008 (UTC)

Всё правильно, при заливке ботом рейтинг и должен падать, ведь боты обычно создают лишь сносные заготовки, а не полноценные статьи. --Zserghei 20:05, 8 января 2008 (UTC)

Как раз для этого этот рейтинг и нужен. Сразу видно ботопедии. Wind 21:19, 8 января 2008 (UTC)

Вопрос: почему параметр «глубину» не назвали индикатором ботозаливок, если ни на что иное он не годится? — Тжа0.

Почему, он еще показывает, сколько работали над статьями: писали короткие стабы и забывали про них, или возвращались и редактировали. И количество служебных страниц, шаблонов и т.п. --Yaroslav Blanter 06:47, 10 января 2008 (UTC)

Заметьте! (Edits/Articles) × (Non-Articles/Articles) = (Edits × Non-Articles)/Articles. То есть тонны флуда в НЕстатьях, споры, опросы, голосования, иски и при этом минимум статей делают Вики «глубокой», а заливка статей — «мелкой». Абсурд… Pauk 07:53, 10 января 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, флуд в нестатьях не учитывается (только в статьях). А наличие опросов и исков - показатель того, что существует довольно большое сообщество. Вон, я месяц был временным админом в лакской википедии - ни опросов, ни исков, все вопросы можно решить на моей странице обсуждения.--Yaroslav Blanter 08:53, 10 января 2008 (UTC)

The "Depth" column is a rough indicator of a Wikipedia’s quality, showing how frequently its articles are updated. Note that it doesn’t refer to academic quality (which obviously can’t be mathematically computed anyway), but to Wikipedian quality, i.e. the depth of collaborativeness — a descriptor that is highly relevant for a Wikipedia. Depths above 300 for Wikipedias below 100 000 articles are dismissed as irrelevant. ([4]) wulfson 11:16, 10 января 2008 (UTC)

Снова про изолированные статьи

Голем теперь подглядывает за интервиками изолированных статей и делает предложения по установке ссылок, а также по переводу статей с целью установки ссылок. Адрес прежний: http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/suggest.sh. Mashiah 06:12, 4 января 2008 (UTC)

Ну, и давно обещанный список участников по количеству добавленных изолированных статей. Удивительно, вот никогда бы не подумал, но и за собой нашёл что почистить. Mashiah 07:44, 5 января 2008 (UTC)

Я на почётном месте. :) Правда, не знаю, как эти статьи связать? Вроде везде есть значимость. --Pauk 01:33, 6 января 2008 (UTC)

Специально на этот случай там есть ссылка [[suggest]], она, конечно, не для всех статей даёт подсказки, но, например, для Моча (приток Волги) "советов" достаточно. Mashiah 02:13, 6 января 2008 (UTC)

С Мочой я быстро разобрался. :) А куда статью «Смирнов, Владимир Викторович» присобачить? :( У нас мало спортсменов. При расширении Вики статья быстро перестанет быть сиротой. Просто в этой области у нас мало статей. Или «Список умерших в 2008 году» куда внести? --Pauk 05:32, 6 января 2008 (UTC)

Мне, помнится, один участник говорил, нужно подождать, пока разовьётся. Согласен с ним в формулировке "подождать или подразвить". Список можно воспринимать как объективный показатель, а сирот нет только у тех, кто не создаёт статей =)) Что касается Смирнова, странно, очень странно, что у нас нет места для упоминания олимпийского чемпиона, который к тому же "был одним из лучших фехтовальщиков мира конца 1970-х — начала 1980-х". Mashiah 07:50, 6 января 2008 (UTC)

Вот нет у нас статьи типа "Фехтование на Олимпиаде-1980", в отличие от других Вики. К тому же фехтование - не самый популярный вид спорта... Что ж, эта статья - лишний раз доказывает, что статья-сирота не есть синоним статьи о незначимом. --Pauk 10:13, 6 января 2008 (UTC)

Как вариант, сделать список "Известные спортсмены-фехтовальщики" или "Олимпийские чемпионы по фехтованию", включить туда Смирнова, и дать ссылку со статьи "Фехтование".--Yaroslav Blanter 10:29, 6 января 2008 (UTC)

У нас пока не хватает обзорных статей, поэтому сиротами остаются многие статьи о людях и терминах. --Zserghei 10:36, 6 января 2008 (UTC)

На случай, если советов нет, очень рекоммендуется простановка интервики, на следующий день советы наверняка появятся. Правда, пока не могу реализовать советы через подглядывание в de и прочие базы, расположенные на s2. Mashiah 02:15, 6 января 2008 (UTC)

Только увидел заметку - сразу попользовался инструментом. Очень интересно. Столько всего выявляется... Спасибо умельцу. wulfson 11:20, 10 января 2008 (UTC)

Ограничения на переименование страниц новичками

Со 2 января во всех проектах Викимедиа переименование страниц теперь доступно только для «автоподтверждённых» (autoconfirmed) участников (bug 12071). Как я понимаю, это аналогично "полузащите" страниц, т.е. переименовывать страницы не могут новички и анонимы. --Kaganer 01:15, 4 января 2008 (UTC)

Перевод «Patroller»

Опрос ~ Aleksandrit 19:39, 3 января 2008 (UTC)

А что, нельзя было хотя бы попробовать прийти к консенсусу прямо на странице Обсуждение Википедии:Патрулирование новых страниц? ∴ AlexSm 19:52, 3 января 2008 (UTC)

Опрос создан по рекомендации других участников ~ Aleksandrit 11:04, 4 января 2008 (UTC)

Статистика просмотров Википедии

Выложена [5] статистика просмотров различных языковых разделов по странам (период анализа не указан). Для нашей Вики двадцатка стран, откуда её просматривают, выглядит так:

Страна	Просмотров (тыс.)	Процент
Россия	542770	41,33
США	203255	15,48
неизвестно	155860	11,87
Украина	96720	7,37
Германия	47060	3,58
Белоруссия	26955	2,05
Израиль	20385	1,55
Литва	19185	1,46
Франция	17145	1,31
Норвегия	14170	1,08
Казахстан	12205	0,93
Эстония	11480	0,87
Испания	11250	0,86
Япония	9135	0,7
Великобритания	8590	0,65
Латвия	7290	0,56
Канада	7065	0,54
Южная Корея	7020	0,53
Италия	6735	0,51
Нидерланды	6165	0,47
Молдавия	6065	0,46

См. также meta:Edits by project and country of origin --Александр Сигачёв 13:41, 3 января 2008 (UTC)

Всё-таки из России меньше половины... Даже если не считать неизвестных. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 3 января 2008 (UTC)

А по ссылке на мете — больше половины:

RU: 54.7%, US: 11.8%, NL: 7.6%, DE: 6.6%, UA: 4.8%, BE: 2.0%, BY: 1.8%, LV: 1.4%, IL: 1.3%, all others: 8.0%

И поди проверь, что ближе к истине… NBS 16:20, 3 января 2008 (UTC)

На Мете правки, тут просмотры. ~ putnik 16:28, 3 января 2008 (UTC)

Видимо, значительную категорию (около 10 %) составляют иностранцы, которые читают, но не правят (возможно, в силу недостаточного знания языка). AndyVolykhov ^↔ 16:30, 3 января 2008 (UTC)

• Болгарии нету, хотя они частенько переводят с нашего.//Berserkerus_{18:43, 3 января 2008 (UTC)}

А просмотры страниц ботами в этот список не входят? — Vertaler 18:48, 3 января 2008 (UTC)

Опрос о ссылках на сайты с принудительной регистрацией для просмотра содержимого

• Википедия:Опросы/Можно ли в Википедии давать ссылки на ресурсы в популярных, но закрытых сайтах? (как Вконтакте) --eugrus 16:15, 2 января 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус патрулирующего или вариант а-ля бот

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

В Википедии появился флаг patroller. Что будем делать? —flrn 14:15, 2 января 2008 (UTC)

Наверное, формулировать правила по выдаче флага (тут уже была дискуссия на эту тему) и утверждать их голосованием.--Yaroslav Blanter 14:47, 2 января 2008 (UTC)

На основании результатов опроса Википедия:Опросы/О патрулировании правок предлагаю разработать проект правил Википедия:Патрулирование правок, который в ближайшее время нужно выносить на голосование. До тех пор выдавать флаги нет резона. MadDog 16:35, 2 января 2008 (UTC)

Отписал там в обсуждении, прошу всех присоединяться.--Yaroslav Blanter 17:06, 2 января 2008 (UTC)

Главное, чтобы разработчики реализовали возможность произвольной выдачи такого флага. Иначе все это бессмысленно :) MadDog

17:09, 2 января 2008 (UTC)

• Хорошее дело. Только вот где определение и обязанности вышеуказаного патрулирования? --Agent001 17:37, 2 января 2008 (UTC)

Википедия:Патрулирование новых страниц--Alma Pater 17:52, 2 января 2008 (UTC)

Заметьте, что патрулируются не правки, а новые страницы. Отмечать как-либо отдельные правки сейчас нет технической возможности (точнее она есть, но отключена и её включение в Википедии пока не предполагается). --Александр Сигачёв 18:06, 2 января 2008 (UTC)

Категории по теме для статей о худ. произведениях

Википедия:Опросы/Категории по теме художественных произведений #!George Shuklin 01:18, 2 января 2008 (UTC)

Вопрос

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы.