Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/11

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← октябрь 2011
• ноябрь 2011
• декабрь 2011 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Встреча клуба гражданской журналистики «Ридус» с Википедией

Завтра, в четверг, 1 декабря в 19:00 Стас Козловский встретится в «Российской государственной библиотеке для молодежи» с клубом гражданской журналистики «Ридус». Пруф. Кто успеет, тот может сходить, я так понял, это аналог викивстречи. Странно, что сам Стас не создал темы, она создана мною за него. --askarmuk (обс.) 10:42, 30 ноября 2011 (UTC)

Ну, мероприятие для тех, кто только интересуется Википедией, а не для тех, кто тут "живёт". Буду рассказывать базовые вещи. Википедистам, думаю, будет не очень интересно.

Что же касается более интересных мероприятий, то завтра утром в гостинице "Рэддисон Славянская" будет лекция Столлмана про свободное цифровое общество. Регистрация, вроде бы, до сих пор открыта: http://events.cnews.ru/events/01_12_2011.shtml Кто-нибудь туда идёт?--Ctac (Стас Козловский) 16:54, 30 ноября 2011 (UTC)

Сейчас по адресу http://www.ridus.ru/news/11630/ можно посмотреть прямую трансляцию со встречи --Butko 15:40, 1 декабря 2011 (UTC)

• Ну даже вполне прилично прошло. -- ShinePhantom ^(обс) 17:00, 1 декабря 2011 (UTC)

Авторские права в Рунете. Что изменится после вступления РФ в ВТО?

Такова тема передачи «Точка», которая состоится 27.11.2011 в 21:07 на Эхе Москвы. Гость передачи: Владимир Набатов — руководитель проекта «Вебшериф» (сайт, почему-то, не открывается))). --OZH 09:53, 27 ноября 2011 (UTC)

Пора бы уже и Википедистов пригласить, сколько лет уже прошло с прошлого визита… Я даже состав примерный вижу: 1 представитель Викимедиа (вероятно Ctac) – в этом году многое делалось по законодательству и продвижению, будет о чём рассказать; 1 мепапедист/экзопедист (кто-то вроде Vladimir Solovjev), и ещё одного более выраженного экзопедиста.--Generous 17:52, 27 ноября 2011 (UTC)

Обновление Условий использования

== Terms of Use update ==

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Dear Wikimedians, the Wikimedia Foundation has been discussing changes to its Terms of Use, and the draft of the new version has been revised. The discussion is still ongoing at m:Talk:Terms of use and everyone is invited to join in. Because the new version is not yet in final form, we are not able to present official translations of it, but unofficial translations into several languages have been provided by volunteers (see translation request). Note that these translations are not official and may become outdated as the English version is changed.

Distributed via Global message delivery. Wrong page? Fix here.

Regards, Tbayer (WMF) 05:35, 27 ноября 2011 (UTC)

Перевод от INS Pirat:

Прошу прощения, что вы получили это сообщение на английском языке. Пожалуйста, помогите с его переводом.

Дорогие викимедийцы, был опубликован проект новой версии Условий использования с изменениями, внесёнными по результатам обсуждения, проходившего в фонде Викимедиа. Дискуссия всё ещё продолжается на странице m:Talk:Terms of use, и к участию в ней приглашаются все желающие. Поскольку эта новая версия не окончательна, мы пока не публикуем её официальные переводы, но на некоторые языки она была неофициально переведена волонтёрами (см. translation request). Ещё раз отмечаю, что эти переводы не являются официальными и могут устареть после изменения исходной английской версии.

Сообщение отослано с помощью Global message delivery. Оно не на нужной странице? Исправьте здесь.

С уважением, Tbayer (WMF)

Knol закрывается

Компания Google закроет интернет-энциклопедию Knol, которая была запущена в 2007 году и позиционировалась как конкурент "Википедии". О решении отказаться от Knol было объявлено в блоге Google.

Knol будет работать до 30 апреля 2012 года. После этой даты доступ к статьям ("кнолам") будет закрыт, однако авторы статей смогут сохранить их на компьютер в виде текстовых файлов. 1 октября 2012 года проект окончательно прекратит работу. В силу каких причин было решено закрыть энциклопедию, Google не уточняет. http://www.lenta.ru/news/2011/11/23/noknol/Bigfrol 19:46, 26 ноября 2011 (UTC)

У них лиценцзия не CC? Если да, то надо бы поперетаскивать к нам то, что у них на русском. --Deinocheirus 20:26, 26 ноября 2011 (UTC)

не все. P.S. Оказывается даже большим парням, вроде google, писать против ветра противопоказано. --Dnikitin 20:41, 26 ноября 2011 (UTC)

Там статьи без НТЗ, ориссы и нам по формату не подходят. Вот пример кнола, отмеченного как «самый качественный»: [1]. Тащить такое к нам не стоит.--Abiyoyo 20:44, 26 ноября 2011 (UTC)

Да, это «внушаить» :( Я попробую покопаться, но идею я понял: если русская Википедия не гарантирует достоверности, то русский Кнол тем более... --Deinocheirus 03:25, 27 ноября 2011 (UTC)

Ну что-то вот такое http://knol.google.com/k/система-управления-с-наблюдателем-синтез-регулятора-и-наблюдателя# как мне кажется, очень даже подходит по формату для викиверситета. --be-nt-all 04:16, 27 ноября 2011 (UTC)

Да как бы сам викиверситет не ждала грустная судьба — ввиду непроработанности концепции и слабого качества многих материалов. — Postoronniy-13 20:11, 27 ноября 2011 (UTC)

• Ужасный по наполнению проект. По крайней мере в исторической и общественно-политической части. --Azgar 20:54, 26 ноября 2011 (UTC)
• Статью бы переписать. Она напоминает скрытую рекламу и почти никакой достоверной информации, одни домыслы...--Dmartyn80 07:56, 27 ноября 2011 (UTC)
• В связи с этим (закономерным) событием мне вспоминается высказывание тов. Джобса С. П.: «За исключением поисковика всё, что делает Google, — полное г.» --the wrong man 02:22, 28 ноября 2011 (UTC)

  Gmail, Google Earth, гуглопереводчик, Google Books — нормальные проекты, в своих областях даже передовые. Джобс не сделал для человечества и сотой части того, что сделали Брин со товарищи. --Ghirla ^-трёп- 07:21, 28 ноября 2011 (UTC)

  Вот про переводчик, я слышал ка́к он «самообучается». Юзеры шлют собственные варианты перевода, и они тут же заносятся в базу безо всякой проверки. Там же и навандалить можно, если постараться! --аимаина хикари 07:40, 28 ноября 2011 (UTC)

  Сколько же это надо всего наслать? Я так думал, что он находит и анализирует идентичные тексты на двух языках самостоятельно. И да, действительно, чем больше у него со временем будет таких текстов, тем реже будут встречаться ляпы. --Dnikitin 15:14, 28 ноября 2011 (UTC)

  Принцип похожий на тот, что лежит в основе Википедии. Предполагается, что полезных дополнений гораздо больше, чем вандальных. Очевидно, это так и есть в случае перевода. --Azgar 07:58, 28 ноября 2011 (UTC)

  Никто и не спорит, что электронным переводчикам предстоит ещё очень длительный путь развития. Однако это не значит, что текущие достигнутые результаты полностью бесполезны. Google Переводчик несомненно один из лидеров в этой области, как и другие перечисленные проекты, да и Android можно ещё вспомнить, понимаю Джобсу он как кость поперёк горла…--Generous 08:27, 28 ноября 2011 (UTC)

  "Андроид" тоже нельзя не упомянуть! --lite 14:47, 28 ноября 2011 (UTC)

• Лаборатория Google 15 октября 2011 года закрыли, К0 закроют. Что следующее? Fractaler 07:01, 28 ноября 2011 (UTC)

  Они потихоньку закрывают те экспериментальные проекты, которые себя не оправдали. Так всегда было и будет. --Ghirla ^-трёп- 07:21, 28 ноября 2011 (UTC)

  Ну вот там люди делали, старались а их труд - чик и заморозили (консенсус решил?). Мы тут тоже все стараемся. Где гарантия, что и наш труд не заморозят (как по ВП, так и по другим проектам, и кто будет решать)? Fractaler 12:31, 28 ноября 2011 (UTC)

  Кто решает … как соберут всю информацию о Земле, прикроют Википедию и улетят обратно к себе в космос. --Dnikitin 15:17, 28 ноября 2011 (UTC)

  Тибетские монахи, рисующие с помощью цветного песка, заканчив картину после многих месяцев кропотливой работы, сдувают песок и начинают рисовать что-то новое. Потому что главное процесс.

  Кажется это называется «бегать по кругу» --Dnikitin 05:20, 29 ноября 2011 (UTC)

  Гарантия вот: ВП:ДАМП. Любой человек в случае чего имеет все возможности и полное право разместить резервную копию Википедии у себя на сервере (разумеется, при этом он должен соизмерять возможности сервера с возможным числом посетителей, но это уже технический вопрос). AndyVolykhov ^↔ 12:39, 28 ноября 2011 (UTC)

  Это да, но как быть с картинками с викисклада? это же какого размера архив получится. --Dnikitin 14:22, 30 ноября 2011 (UTC)

  Лучшей гарантией был бы выпуск диска с Русской Википедией. Как это уже сделали со своими разделами в Германии, Индонезии, Польше. --Рыцарь поля 14:11, 30 ноября 2011 (UTC)

  Ну скачайте да выпустите, делов-то. -- ShinePhantom ^(обс) 07:10, 2 декабря 2011 (UTC)

Словарь нанотехнологических терминов

Корпорация "Роснано" разрабатывает "Словарь нанотехнологических терминов". Сейчас словарь содержит около 600 статей и ещё примерно 300 статей находятся пока в работе у авторов. НП "Викимедиа РУ" обратилось с просьбой в "Роснано" выпустить этот словарь под свободной лицензией. В общем, с сегодняшнего дня все статьи и иллюстрации этого словаря доступны на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0. Ура! :) --Ctac (Стас Козловский) 10:35, 25 ноября 2011 (UTC)

• Отлично! Скопировал словник словаря. --Andreykor 10:53, 25 ноября 2011 (UTC)

  Может быть имеет смысл пройти ботом и на страницы обсуждения статей проставить уведомление, что имеется свободный источник для дополнения статьи? Возможно это могло бы привлечь к статье, ее редактировании дополнительное внимание, не сейчас, так через год, другой. --Dnikitin 19:40, 25 ноября 2011 (UTC)

  Вероятно, нам следует залить все недостающие статьи (более 300), а в уже имеющиеся действительно не будет лишним на СО добавить информацию о возможности переноса информации. Но перед тем как ботом вешать на СО объявления необходимо выверить названия статей из этого списка, убрать неоднозначности и т. д. --Generous 14:12, 26 ноября 2011 (UTC)

• Новость хорошая, но я уже давно заметил там интересную особенность, они регулярно ссылаются на Википедию в качестве источника информации (как на en, так и на ru разделы). Не знаю хорошо это или плохо, с одной стороны там стоит авторство, но с другой стороны может получиться замкнутый круг и тиражирование ошибок. Так или иначе, они нас признают АИ.
• [2]: «Источники Фейнман, Ричард Филлипс // Википедия, свободная энциклопедия. — http://ru.wikipedia.org/wiki/Фейнман,_Ричард_Филлипс (дата обращения: 01.08.2010).»
• [3] «Эрик Дрекслер // Википедия, свободная энциклопедия. —www.ru.wikipedia.org/wiki/Эрик_Дрекслер (дата обращения: 26.07.2010).»
• [4] «Whisker (metallurgy) // Wikipedia, the free Encyclopedia. — http://en.wikipedia.org/wiki/Whisker_(metallurgy) (дата обращения: 27.06.2010).»
• [5] «Matrix Isolation // Wikipedia, the free Encyclopedia. — http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_isolation»

И многие другие…--Generous 11:26, 25 ноября 2011 (UTC)

• • На конференции Владимир Медейко говорил, что правильно давать ссылку не на статью в Википедии, а указывать АИ из этой статьи. Жаль, что эта простая идея составителям энциклопедии оказалась неизвестна. Надо её как-то пропагандировать.

--Dodonov 12:03, 25 ноября 2011 (UTC)

• • Лучше им другую идею подкинуть: пускай дают ссылки, но оформляют их не как „источники“, а как „дополнительный материал“. Потому что некоторые статьи Википедии уже более подробные; да и есть в мире приличные ресурсы, которые так поступают, например, «Энциклопедия жизни».--аимаина хикари 13:04, 25 ноября 2011 (UTC)

• особенно прикольно ссылка на статью «Фурье-спектроскопия», удалённую 1,5 года назад "за словарность". --аимаина хикари 12:57, 25 ноября 2011 (UTC)

  Там всё ещё интересный: статья стала пустой после удаления copyvio отсюда — ср. с наноклопедией. NBS 13:28, 25 ноября 2011 (UTC)

• Имхо, для нас там интересны, в первую очередь, определения терминов и иллюстрации.--Ctac (Стас Козловский) 20:05, 25 ноября 2011 (UTC)

Стас, а с фотографиями там все ок? Авторы статей там указаны и сомнений не возникает, профессора как на подбор. А вот с авторством фото (персоналий) возникают сомнения. --Dnikitin 23:00, 25 ноября 2011 (UTC)

Там большинство авторов кандидаты наук, впрочем, этого более чем достаточно. С авторством фотографий персоналий там действительно есть некоторые сомнения, мне кажется лучше не рисковать.--Generous 14:32, 26 ноября 2011 (UTC)

С фотографиями персоналий мне тоже, честно говоря, не верится, что они смогли найти фотографов, чтобы выкупить права. Я спрошу у них.--Ctac (Стас Козловский) 15:05, 26 ноября 2011 (UTC)

Пришёл ответ насчёт фото персоналий: "По договоренности с издательством мы разместили фотографии персоналий в онлайн-версии и согласовали с ними использование лицензии CC-BY-SA - (на переговоры с издательством ушло больше месяца) - так что ответ утвердительный."--Ctac (Стас Козловский) 20:35, 28 ноября 2011 (UTC)

Сейчас на сайте рядом с фотографиями Фейнмана, Дрекслера и Ландау ни источники, ни авторы не подписаны. Неужели при переносе их к нам достаточно будет указывать в качестве источника только сам сайт? --INS Pirat 21:23, 28 ноября 2011 (UTC)

• Особенно радоваться не стоит. В википедии иногда гораздо более полно и правильно информация подана http://thesaurus.rusnano.com/wiki/article725 Alexander Mayorov 00:09, 26 ноября 2011 (UTC)

  Да у нас 1,5% из этого словника имеют статусы ХС и ИС (Белки, Графен, Дезоксирибонуклеиновая кислота, Лазер, Оптический пинцет, Рибонуклеиновые кислоты, РНК-интерференция, Гигантское магнетосопротивление), что не так плохо. Но это не повод утверждать, что все наши статьи лучше, из 6 сотен их статей у нас сейчас имеются более 229, это значит, что более чем 3 сотни статей нам необходимо залить.--Generous 14:12, 26 ноября 2011 (UTC)

• Пресс-релиз--Ctac (Стас Козловский) 08:52, 27 ноября 2011 (UTC)

  Кстати, а какая у ВикимедияРУ межпроектная ссылка (или как это называется? сокращение для интервики) для краткой записи. ruwikimedia не работает. Если такой нет, то может быть администраторы добавят? --Dnikitin 05:35, 29 ноября 2011 (UTC)

  wmru: Львова Анастасия 06:02, 29 ноября 2011 (UTC)

  отлично, спасибо. Кстати, на будущее, а где в движке можно посмотреть все имеющиеся префиксы? --Dnikitin 08:51, 29 ноября 2011 (UTC)

  meta:Interwiki map. Возможно, пригодится и Special:SiteMatrix. KPu3uC B Poccuu 08:57, 29 ноября 2011 (UTC)

  Добавлен запрос на дополнение в гаджет упрощения ссылок Обсуждение Википедии:Гаджеты/Упрощение ссылок#ссылка на wikimedia--4epenOK 11:22, 29 ноября 2011 (UTC)

  «Вымру»? Я бы назвал это «неприемлемым наименованием межпроектной ссылки». Наверняка технически возможно эту ссылку изменить. --Bff 07:05, 29 ноября 2011 (UTC)

  отличное мненомическое правило, плюс унификация с другими яз.разделами wmpl, wmse и так далее. --Dnikitin 09:03, 29 ноября 2011 (UTC)

  Вы первый за долгое время, кому она показалась «неприемлемой». Видимо, проблема не в ссылке. — putnik 07:25, 29 ноября 2011 (UTC)

  О существовании специального префикса для ссылок на раздел ВикимедияРУ вряд ли кто знает, поэтому про «долгое время» вряд ли имеет смысл говорить; я за деятельностью ВикимедияРУ слежу и в их разделе регулярно бываю, и то про префикс не знал. А уж если у кого-то проблемы с отсутствием ассоциативного мышления, то уж точно не у меня. --Bff 07:36, 29 ноября 2011 (UTC)

  Понимаете, но они даже не ВикимедиЯ. Львова Анастасия 08:02, 29 ноября 2011 (UTC)

  Может быть они таки Викимедиа РУ? Ole Yves 08:05, 29 ноября 2011 (UTC)

Вообще, хочу заметить, что согласно тикету 2011053010002911, выданному 183 дня назад, весь rusnano.com находится под Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Львова Анастасия 08:02, 29 ноября 2011 (UTC)

Надо где то собрать номера тикетов для полезных сайтов, а то не у всех есть доступ к OTRS. А через год может и забыться, что можно что то под CC-BY-SA позаимствовать с rosnano. --Dnikitin 08:51, 29 ноября 2011 (UTC)

Такая страница была, но в период моего вынужденного отпуска коллеги от неё почему-то отказались. Львова Анастасия 08:53, 29 ноября 2011 (UTC)

Если не собираетесь снова в отпуск, то давайте восстановим или она была удалена по итогам обсуждения? --Dnikitin 13:49, 29 ноября 2011 (UTC)

Нашла. Львова Анастасия 14:07, 29 ноября 2011 (UTC)

Координация работ

Для быстрого и качественного переноса и дополнения существующих статей необходима группа участников. Предлагаю осуществлять взаимодействие на базе этого словника статей и его страницы обсуждения.--Generous 22:41, 26 ноября 2011 (UTC)

Премия Рунета

25 ноября 2011 (пятница, т.е. завтра) в 19:00 состоится Премия Рунета. Будет вестись инет-трансляция. Википедия там в двух номинациях («наука и образование» и «народная десятка»), «Викимедиа РУ» номинирована в «государство и общество». Не факт, что премию дадут. Шансы пока 1 к 5. Завтра появится список номинантов-финалистов. И если мы там окажемся, то шансы на получение приза будут 1 к 3 (занять первое место в «народном голосовании», судя по всему, шансов у нас нет, но в десятку попадаем).

С пригласительными билетами с этим в этом году, увы, напряжёнка. Даже у организаторов нет сидячих мест для себя самих. Могу попробовать выпросить 1-2 приглашения на стоячие места. Кто-нибудь, вообще, хочет туда сходить? Желательно, чтобы это был фотограф с длиннофокусным объективом, т.к. там, возможно, будут известные персоналии, чьих фоток у нас ещё нет. Проходить всё будет в Пушкинском, надо быть к 17:00, закончится, думаю, где-то в 8-9 вечера. Также там повысились меры безопасности, хотят, зачем-то, паспортные данные. Откликнитесь, кто хочет пойти. Желательно очень оперативно.

P.S. Кстати, о конкурсах. Сейчас также проходит конкурс РОТОР. Среди номинантов там есть: Википедия («научно-популярный сайт года»), «граждане Википедии» («лучший инвестор года»), Викиновости («информационный сайт года»), Викитека («электронная библиотека года»), Викиконференция-2011 («мероприятие года»). Также сейчас проходит конкурс на «Антипремию Рунета». Википедия там номинируется в категории «уже не торт», к счастью, сильно уступая по количеству набранных баллов Живому журналу ;) --Ctac (Стас Козловский) 09:40, 24 ноября 2011 (UTC)

• В принципе, я готов, но желательно, чтобы был еще кто-то. --Dmitry Rozhkov 09:47, 24 ноября 2011 (UTC)
  • Отлично!--Ctac (Стас Козловский) 09:55, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Позвонил Рейв. Он тоже может там пофотографировать.--Ctac (Стас Козловский) 10:04, 24 ноября 2011 (UTC)

      Подтверждаю. --Rave 09:40, 25 ноября 2011 (UTC)

      • Позвонил Samal. Буду просить три билета. Но не факт, что получится. Всем спасибо кто откликнулся! Если получится, то вам придёт на почту электронный билет, который надо будет распечатать.--Ctac (Стас Козловский) 10:12, 24 ноября 2011 (UTC)
• У Антипремии есть ещё жюри, так что не оставляем надежды. Львова Анастасия 09:57, 24 ноября 2011 (UTC)
• Премия понятно (одна из форм поощрения за успехи) - это когда что-то вручается. А как понять Антипремия? Когда что-то забирается? Что? Fractaler 14:05, 24 ноября 2011 (UTC)
  • А "Антипремия" - это форма привлечения внимания к неудачам. Обычно "лауреату" при этом не вручается ничего или вручается что-то такое, что потом он вряд ли захочет кому-то показать. Примеры: Шнобелевская премия, Серебряная калоша. --Grig_siren 14:20, 24 ноября 2011 (UTC)
  • Золотая малина... --VAP+VYK 16:54, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Тут премия не обидная, а скорее прикольная. Сайт антипремии: http://antipremia.ru --Ctac (Стас Козловский) 19:20, 24 ноября 2011 (UTC)
    • Золотая малина - антинаграда (определения, кстати, тоже нет). Fractaler 09:38, 25 ноября 2011 (UTC)

      В очередной раз всем, кроме вас, всё понятно. --Rave 09:40, 25 ноября 2011 (UTC)

      • Да, вы правы. Хотя у нас и есть категория Шуточные премии, сделать отдельную статью об антипремиях/антинаградах было бы интересно. Как мне кажется, тема вполне значимая :)--Ctac (Стас Козловский) 10:41, 25 ноября 2011 (UTC)
        • Ну вот! Есть же люди, умеющие читать между строк. Fractaler 11:21, 25 ноября 2011 (UTC)
• На правах оффтопика: у РОТОРа есть интересная номинация, называется "Архив года". Возможно, заинтересованные участники найдут для себя там что-то полезное. Там 8 сайтов, три - о поездах, как минимум три - о некоторых вещях и событиях в СССР. --askarmuk (обс.) 18:47, 24 ноября 2011 (UTC)

Итог

Премию Рунета в этом году мы не получили. Вошли только в "Народную десятку", заняв там 6 место. На Антипремии Рунета в номинации "Наука без образования" победил Виктор Петрик. Однако он не пришёл на награждение (как, впрочем, и многие другие лауреаты). Его премию забрали мы, пообещав ему её передать. ;) Виктор Иванович, если вы читаете эти строки, то ваш приз ("Букварь") у нас, мы готовы его вам отдать.--Ctac (Стас Козловский) 19:47, 25 ноября 2011 (UTC)

слайды будут? --Dnikitin 23:01, 25 ноября 2011 (UTC)

Должны быть. Rave и Dmitry Rozhkov много фотографировали.--Ctac (Стас Козловский) 14:52, 26 ноября 2011 (UTC)

Интересно, зачем? (Я про последнюю часть). AndyVolykhov ^↔ 16:24, 26 ноября 2011 (UTC)

Не знаю, какая у них там была логика, мне приходит в голову что-то вроде – цель Википедии накопление и распространение знаний… Таким образом, у нас знания (в виде букваря) хранятся, мы готовы их распространить если потребуется . --Generous 17:13, 26 ноября 2011 (UTC)

А здесь говорится, что в номинации «Наука без образования» победил сайт Skolkovo.ru. Может быть, Петрик победил в номинации «Засуженный деятель»? NBS 17:30, 26 ноября 2011 (UTC)

Хотите оспорить итог в этой неведомой нам номинации? ;-) --OZH 18:00, 26 ноября 2011 (UTC)

По ссылке новость от 28 сентября - "список номинантов, наиболее часто предлагаемых пользователями". Про лауреатов они, видимо, ещё не успели поместить информацию на сайт.--Ctac (Стас Козловский) 19:37, 26 ноября 2011 (UTC)

• Фото постепенно выкладываются сюда. --Dmitry Rozhkov 17:35, 27 ноября 2011 (UTC)
  • У фотографий авторства Дмитрия Рожкова одна особенность: на них нет самого Дмитрия, разумеется. Даже в жизни он любит оставаться за кадром. Но это так шутка вслух. Не принимайте близко к сердцу. ;-) --OZH 14:29, 29 ноября 2011 (UTC)
  • А кто там со скрипочкой? :-) --OZH 14:31, 29 ноября 2011 (UTC)
• Что касается премии РОТОР, то в финал вышли: "Граждане Википедии" (номинация "Инвестор года") и "Википедия" (номинация "Научно-популярный сайт года"). Викитека, Викиновости и Викиконференция-2011 сошли с дистанции.--Ctac (Стас Козловский) 18:32, 27 ноября 2011 (UTC)

II Монгольская неделя

21 ноября — 1 декабря 2011 года в рамках проекта Востоковедной недели будет проведена II Монгольская неделя. Её цель — написание и улучшение статей о Монголии. Присоединяйтесь! --Kolchak1923 16:56, 21 ноября 2011 (UTC)

Крупное пожертвование от Сергея Брина

Сергей Брин пожертвовал 500 тысяч долларов в фонд «Википедии»[6]. Молодец, так держать!--Vicpeters 00:07, 19 ноября 2011 (UTC)

• Вот вырасту, разбогатею и тоже что-нибудь хорошее сделаю, материально Википедии помогу. dima 13:12, 19 ноября 2011 (UTC)

Кстати, о пожертвованиях. В этом году все локальные отделения (кроме немецкого) исключены из основной кампании по сбору пожертвований. В смысле, кликая по баннерам с Джимбо, попасть на страницы сбора пожертвований отделений теперь невозможно. Все 100% денег теперь идут в WMF, а отделения должны сами искать дарителей, либо подавать заявки на гранты в WMF.

Так как "Викимедиа РУ" занимается, в том числе, лоббированием законодательства в области авторского права (подробнее см. тут), то существовать на зарубежные гранты было бы проблемно. Если Вы хотите, чтобы пожертвование поступило напрямую в "Викимедиа РУ", то его можно сделать тут: http://wikimedia.ru/fund/donations.html. Пожертвование Вікімедіа Україна можно сделать тут: http://wikimediaukraine.org.ua/donate. --Ctac (Стас Козловский) 13:31, 19 ноября 2011 (UTC)

Хм. Странно. Вообще-то, как мне кажется, Фонд должен сам распределять пожертвования между отделениями безо всяких заявок с их стороны. Ведь они все, по сути, составляют одну организацию. Кикан ^{вклад|обс} 13:53, 19 ноября 2011 (UTC)

Боюсь, Фонд относится к отделениям куда менее вежливо. Львова Анастасия 13:57, 19 ноября 2011 (UTC)

Это выглядит очень странно! Кикан ^{вклад|обс} 13:59, 19 ноября 2011 (UTC)

И правда. Странно и очень тревожно. Vade Parvis 02:32, 20 ноября 2011 (UTC)

Увы, но в этом году Совет поверенных WMF решил использовать именно такую схему.--Ctac (Стас Козловский) 14:00, 19 ноября 2011 (UTC)

Какую связь имеет ВикимедиаРУ и WMF? Никакую. Тогда о каких пожертвованиях может идти речь? --extern 17:02, 21 ноября 2011 (UTC)

Wikimedia Foundation, Inc и НП "Викимедиа РУ":

1. являются полноправной частью глобального движения Викимедиа;
2. разделяют общие цели (сбор, создание, хранение, систематизация, структуризация, распространение, продвижение, популяризация свободных знаний и свободного контента - то есть такого, который максимально доступен и разрешён к использованию на условиях свободных лицензий любыми лицами);
3. реализуют указанные цели преимущественно посредством содействия работе проектов Викимедиа (Википедии и смежных проектов);
4. взаимно признают друг друга (через Chapter Committee и Chapter Agreement, а также на уровне сообщества);
5. помогают друг другу в реализации указанных целей, координируют свою деятельность друг с другом и десятками локальных организаций Викимедиа по всему миру.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:14, 21 ноября 2011 (UTC)

• Загляните в финансовую отчётность. Я не стал бы беспокоиться за компанию, у которой $12 миллионов кэша (увеличился за год на 70%) при $3,5 миллионах внеоборотных активов (львиная доля должна быть за серверным оборудованием, кстати расходы на хостинг составили 2 миллиона), $20 миллионов собственного капитала. За последний год пожертвования увеличились почти в полтора раза, зарплата сотрудникам фонда - более чем в два раза (с 3,5 до 7,3 миллионов). Просящее лицо Джимбо у меня лично (и судя по фотожабам в интернете) ассоциируется с отчаяной ситуацией в фонде, но не как с тем, что написано в отчёте.--extern 17:21, 21 ноября 2011 (UTC)

  Кэш увеличивают сознательно, так как хотят создать подушку безопасности. Зарплатная ведомость пухнет не из-за увеличения зарплат, а из-за расширения штата, которое в значительной степени оправданно. --Generous 15:03, 26 ноября 2011 (UTC)

ЗСА Валерий Вальд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Википедия:Заявки на статус администратора/Валерий Вальд

Уважаемые коллеги! Я подал новую заявку на статус администратора и прошу Вас высказаться. Спасибо. --Валерий Вальд Обсуждение участника:Валерий Вальд?!. Служебная:Contributions/Валерий Вальд -- Vald 00:32, 18 ноября 2011 (UTC)

Вопрос номер два: а почему вы написали это в самом низу форума и не воспользовались кнопкой «начать тему»? --David 00:37, 18 ноября 2011 (UTC)

Странно еще, что заявка была удалена вскоре после создания. --Rampion 10:24, 18 ноября 2011 (UTC)

• • Там быстро напомнили про пару исков, по итогам которых флаг с него уже дважды снимался. MaxBioHazard 11:05, 18 ноября 2011 (UTC)

Итог

Страница заявки удалена по просьбе кандидата. Вопрос исчерпан. --Dmitry Rozhkov 11:12, 18 ноября 2011 (UTC)

• Sorri, заявку подавал не я, а хакер. Удалить попросил заявку уже я сам. Пароль уже поменял. Спасибо двум админам, пославшим мне эту новость - Vald 13:21, 18 ноября 2011 (UTC)

  Может, стоит попросить чекъюзеров определить IP-адрес этого хакера, чтобы заблокировать его и в дальнейшем не допускать в проект? --David 13:32, 18 ноября 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments: выбор победителя в номинации Art Nou­veau

С сегодня и до 5 декабря на flickr проходит голосование за победителя в специальной номинации конкурса, посвящённой архитектурному стилю модерн. новость на сайте партнёра; ссылка на голосование. Львова Анастасия 17:27, 17 ноября 2011 (UTC)

Категоризация по медалям спортивных соревнований

В связи с этим итогом подумываю организовать опрос о допустимости категоризации спортсменов по таким избыточным, по моему мнению и мнению, как мне кажется, большинства, признакам. Или мы сможем решить всё полюбовно, признав этот итог абсурдным? Сидик из ПТУ 07:27, 17 ноября 2011 (UTC)

• думаю лучше опрос, не не сейчас. а через месяцок. Чтоб выборы и страсти поутихли.-- ShinePhantom ^(обс) 09:22, 17 ноября 2011 (UTC)
• А не мелковат вопрос для опроса-то? Может, на ОБК его? Дядя Фред 17:55, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Дело в том, что оставленная категория провисела там до вчерашнего итога и безрезультатно. Сидик из ПТУ 19:12, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Вопрос не мелковат. Ибо если оставить эту категорию, то это может породить ещё кучу подобных категорий — вице-чемпионы мира по футболу, бронзовые призёры чемпионатов мира по футболу, что вызовет нешуточные дебаты, поскольку в 1970 году, например, сборная Уругвая выиграла бронзу, заняв 4-е место, а в 2010 — не выиграла бронзу, заняв то же 4-е место. Это уже игры с правилами ФИФА. Что считать бронзой и серебром на ЧМ по футболу? Длительное время финалисту давали позолоченные медали, третьей команде — серебро, а четвёртой, как я сказал, бронзу. Поэтому логично оставить только категории победителей турниров.--Soul Train 13:52, 18 ноября 2011 (UTC)
    • Можно ввести категорию "Призёры чемпионатов мира", допустим. Без разделения на то, какая медаль получена. В общем то подобная категоризация вполне возможна, поскольку в спортивном мире призёры очень даже значимы.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:55, 18 ноября 2011 (UTC)

Опрос:Специализированные статьи должны быть понятны

Разрабатывается новое руководство по созданию и редактированию статей, требующих специальных знаний (то есть существенно выше школьного уровня). Руководство было переведено из англовики и отредактировано в соответствии с итогами предварительного обсуждения, которые были подведены на СО данного руководства. Опрос находится на странице Википедия:Опросы/Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны. -- Kuimov 14:32, 15 ноября 2011 (UTC)

• Комментарий:. Прошу обратить внимание что критика и пожелания остальных участников уже поступали, все приведённые аргументы «против» и "к доработке" необходимо учесть. В частности: Википедия:Запросы_к_администраторам#Прошу_подвести_итог, Википедия:Форум/Архив/Правила/2011/10#Правила_написания_научных_статей. --Рыцарь поля 14:58, 15 ноября 2011 (UTC)

Тверская Неделя

14-20 ноября 2011 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов будет проведена Тверская неделя. Её цель - написание и улучшение статей о Твери и Тверской области. Присоединяйтесь! --Pauk 00:22, 14 ноября 2011 (UTC)

Конкурс Статьи года 2011

Стартовал первый этап конкурса Статьи года 2011. До 30 ноября происходит выдвижение статей на участие в конкурсе. Кроме того, до 22 ноября происходит выдвижение кандидатов в жюри.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:18, 12 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Zooro-Patriot

У нас новая заявка на статус администратора, все участники приглашаются к обсуждению кандидатуры. Zooro-Patriot 19:14, 10 ноября 2011 (UTC)

Фонд Викимедиа исследовал читателей

Читателей попросили оценить достоверность, полноту, нейтральность, многообразие, и простоту для понимания статей.

По десятибалльной шкале в среднем по достоверности Википедия получила 7.54; в США, России, Мексике и Египте читатели оценили достоверность как великолепную — 9+/10 баллов. По полноте в среднем вышло 7.77, по нейтральности 7.64, по многообразию 8.23 (читатели из России дали среднюю оценку 8.64; выше у Бразилии, Канады и США — 8.81). По простоте понимания средний балл от читателей Википедии — 8.34, при этом лучшие показатели — из США и России (8.83 и 8.77).

Источник. к слову о том, может ли Article Feedback Tool демотивировать авторов. Львова Анастасия 05:21, 10 ноября 2011 (UTC)

Я так понимаю, исследовался англоязычный раздел, а не Википедия в целом? --Ghirla ^-трёп- 06:04, 10 ноября 2011 (UTC)

В описании методологии, которое там есть чуть раньше, ничего об этом не говорят. Впрочем, они вообще любят, например, комментарии к исследованию обрабатывать как облако тегов, так что, думаю, они реально просто спрашивали «как вам Википедия». И так как я не могу найти, где это переводилось — думаю, они делали это на английском языке. Львова Анастасия 07:43, 10 ноября 2011 (UTC)

Изменения в критериях быстрого удаления

Открыто обсуждение критериев быстрого удаления. KPu3uC B Poccuu 12:40, 9 ноября 2011 (UTC)

Википедию заблокировали в Бахрейне

[7], [8]. Львова Анастасия 12:17, 9 ноября 2011 (UTC)

• В смысле, что теперь из Бахрейна в неё не зайти? KPu3uC B Poccuu 12:25, 9 ноября 2011 (UTC)
• А причина известна? Bigfrol 12:28, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Ничего больше пока не известно :) Свежая новость из КомКома. Львова Анастасия 12:36, 9 ноября 2011 (UTC)
    • Откуда? Что это? Хочу всё знать. KPu3uC B Poccuu 12:46, 9 ноября 2011 (UTC)
      • The Communications committee (ComCom) is one of several committees within the Wikimedia Foundation. Львова Анастасия 12:56, 9 ноября 2011 (UTC)

Блокировка была на час; она уже кончилась. У меня есть ссылка с подробностями на арабском, но её блокирует спам-фильтр. Львова Анастасия 20:08, 9 ноября 2011 (UTC)

• ;-/ --OZH 20:30, 9 ноября 2011 (UTC)
• Стася, неужели тебя нужно учить как обходить спам-фильтр? :) Если ты не собираешься использовать ссылку для троллинга или спама — просто приведи её без префикса http. Vlsergey 06:07, 10 ноября 2011 (UTC)

  bhmirror.hopto.org/article.php?id=2255&cid=73 Львова Анастасия 07:35, 10 ноября 2011 (UTC)

مرآة البحرين: حظرت سلطات الرقابة البحرينية اليوم الأربعاء موقع "ويكيبديا" الشهير على شبكة الإنترنت قبل أن تعاود فتحه مرة أخرى، في خطوة بدت مستغربة وفسرت من جانب نشطاء في المنتديات وشبكات التواصل الاجتماعي بأنها محاولة لمنعهم من تعديل المواضيع المدرجة على الموسوعة. واستمر الحجب للموقع بشكل كلي حوالي الساعة الكاملة من الساعة 12:50 إلى الساعة الثانية ظهراً.

Google translate:

Mirror Bahrain: banned supervisory authorities Bahrain on Wednesday, the site "Wikipedia" famous on the Internet before they re-open it again, in a move that seemed surprising and interpreted by the militants in the forums and social networking as an attempt to prevent them from modifying the topics on the encyclopedia. And continued to block the site entirely at about full at 12:50 am to noon the second.

Vlsergey 07:45, 10 ноября 2011 (UTC)

15 бесплатных книг о разных культурах на Questia

До 25 декабря на en:Questia открыт свободный доступ к 15 книгам на английском языке о разных культурах (издания Оксфордского университета и др.). В рамках Questia доступна также free trial (для регистрации необходима банковская карточка). Не знаю как сейчас, но в прошлом году по окончании бесплатного суточного доступа там грантовали еще один бесплатный день. Всем приятного чтения! Vajrapani 06:07, 9 ноября 2011 (UTC)

{{subst:WikiТортик}}

создал к чаю или кофе Idot 15:19, 8 ноября 2011 (UTC)

Куда нам столько провизии, прямо не Википедия, а кафе какое-то :-) И кстати, у нас уже есть один тортик... Дядя Фред 21:15, 8 ноября 2011 (UTC)

Можно и кафе устроить Ole Yves 21:20, 8 ноября 2011 (UTC)

ЗСА Maxtirdatov

Уважаемые коллеги! Я подал новую заявку на статус администратора и прошу Вас высказаться. Спасибо. --Тирдатов ?!. Макс 10:19, 8 ноября 2011 (UTC)

Новости от соседей (обзор прессы)

«Казахской Википедии» активно покровительствует казахское правительство и лично премьер-министр страны Карим Масимов. И вот правительство снова решило поддержать местный раздел, поставив задачу популяризировать лицензии Creative Commons, на основе которых уже строится открытая онлайн-библиотека Казахстана, а также портал образовательного видео.[9]

Тем временем некоммерческая организация «Армянское энциклопедическое издательство» вместе с фондом «Школа ИТ» подписала договор, согласно которому материалы «Армянской советской энциклопедии», влючая фотографии, отныне доступны по лицензии «Creative Commons BY-SA 3.0».[10] Упомянутая энциклопедия содержит 38 767 статей, 15 263 изображений и 858 карт. Чуть раньше тем же путём пошли в Казахстане, разрешив использовать материалы Казахской советской энциклопедии (48 931 статья), благодаря чему раздел на казахском языке значительно увеличился в размерах и в качестве по внесённым статьям.

Таким образом, упомянутые языковые разделы получили некоторое преимущество перед остальными, не имеющими дополнительного энциклопедического источника, который можно отчасти скопировать в основное пространство статей. Стоит напомнить, что в Английской Википедии таковым (только свободным) является Энциклопедия Британника 11-го издания, содержащая около 40 тыс. статей, а в Русской Википедии Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (121 240 статей и словарных определений). В то же время материалы Большой советской энциклопедии 3-го издания (95 279 статей, 29 120 иллюстраций, 3701 портрет и 524 цветные карты) защищены от копирования. Что-то ещё можно скопировать из первого (сталинского) издания, но тут надо уметь разбираться в авторских правах. В общем, порадуемся везению коллег из бывшего Союза. --Рыцарь поля 22:36, 6 ноября 2011 (UTC)

• За коллег я рад, но не надо называть везением то, что им не является. Важно понимать, что такое редко случается само по себе, и в большинстве случаев требует предварительной работы. — putnik 22:59, 6 ноября 2011 (UTC)

  В итоге википедия на упомянутых языках рискует превратиться в очередной дамп ресурсов наподобие БСЭ, каковых в сети и без нас пруд-пруди. --Ghirla ^-трёп- 23:08, 6 ноября 2011 (UTC)

  Предварительную работу во многом сделали крупнейшие языковые разделы, в том числе и наш, благодаря энтузиазму редакторов Википедия стала популярным, доступным и относительно полным источником энциклопедической информации. Приобрела вес. Ну а патриотическое желание казахского правительства и армянских компаний поддержать свой язык вошло в унисон с желаниями местного сообщества редакторов. Так что каждый внёс свою лепту, в том числе и рабочий настрой местных редакторов. Не затрагивая проблему имеющихся там статей-пустышек, нужно отметить, что хотя бы важные статьи пополнятся информацией. Если её перед тем выверят по современным АИ, то это двойной плюс. В своё время статьи в советской энциклопедии на том же казахском писали видные местные учёные-историки [11], так что определённую ценность, несмотря на политическую ангажированность, КСЭ имеет --Рыцарь поля 23:50, 6 ноября 2011 (UTC)

• Мы с копипастами из Брокгауза до сих пор не знаем что делать (точнее, как их вычистить). Если же начнут заливать еще более реакционную БСЭ, можно будет застрелиться. --Ghirla ^-трёп- 23:03, 6 ноября 2011 (UTC)

  Если грамотно переносить, оформляя согласно требованиям Википедии и сверяясь с современными данными, то проблем не будет ни с ЭСБЕ ни с БСЭ. Не каждый редактор может складно писать, некоторым проще отредактировать имеющуюся «сырую заготовку». По этому поводу следует составить какой-нибудь ликбез или эссе для новичков. Будет время и желание, попробую заняться, заготовка уже есть. --Рыцарь поля 23:14, 6 ноября 2011 (UTC)

  Добро пожаловать в проекты Проект:Заимствования из старых источников/Манифест № 1; Проект:Заимствования из старых источников; Проект:Словники =) --4epenOK 08:20, 7 ноября 2011 (UTC)

• Соседям повезло, что у них нет такого «благодетеля АП» Михалкова. :) Его поборы — это абсурд. Но… вернёмся к соседям. Уверены, государство Казахстан имеет права на Казахскую энциклопедию? А Армения на Армянскую? Кстати, правда, что в Беларуси срок АП чуть ли не 25 лет (или 30 — не помню)? А на Украине — 50 лет. Можно ли в этом случае фото ВОВ делать свободными? --Pauk 23:13, 6 ноября 2011 (UTC)

  В Беларуси — 50 лет. Права, например, на Белорусскую советскую энциклопедию принадлежат издательству «БелЭН имени Петруся Бровки», то есть государству. Интереснее было бы получить в распоряжение ряд более современных энциклопедий, вроде «туристской». --Azgar 23:33, 6 ноября 2011 (UTC)

  Поскольку Армянская и Казахская СЭ составлялись на местных языках его носителями с согласия Москвы, то по факту "раздела имущества" и отсутствия претензий со стороны России - право распоряжаться местной интеллектуальной собственностью осталось у местных же властей. А вот Михалков, собирая поборы с чистых дисков, создал интересный казус: за гипотетический пиратский контент проплачено вперёд! --Рыцарь поля 01:30, 7 ноября 2011 (UTC)

  Эти энциклопедии создавались местными научными организациями и накакого отношения к Москве не имеют. --Azgar 11:16, 7 ноября 2011 (UTC)

  Для справки: Украинскую советскую энциклопедию, например, инициировал XX съезд КПСС (1956), остальные, наверняка, тоже первоначально запустили из Москвы. Создание региональных энциклопедий проходило при серьёзной научной помощи специального отдела при Главной редакции «Большой советской энциклопедии». Архивы использовались не просто региональные, а всесоюзные. Вот насчёт фото и карт — ничего не знаю: но будет любопытно, если фото из Армянской советской энциклопедии, распространяемое под лицензией «Creative Commons BY-SA 3.0» в Армении, окажется переданным из центральных российских архивов спецотделом БСЭ. --Рыцарь поля 14:58, 7 ноября 2011 (UTC)

• Такой объём сырого материала малому сообществу не переварить. Получится очередное Викизнание, хотя, вероятно, при таком госвнимании кризис они перерастут и станут развиваться нормально. Хотя и господдержка - палка о двух концах, тем более в авторитарном государстве. --Azgar 23:31, 6 ноября 2011 (UTC)

  Викизнание вряд ли получится: энциклопедии достаточно актуальные и при заливке руками (т.е., с нормальным оформлением и т.д.) требуют лишь незначительной переработки (замена сокращений и т.п.). Главное не лить заведомо устаревшую информацию и микростатьи. Конечно, если лить всё подряд ботом — будет плохо. --aGRa 12:54, 7 ноября 2011 (UTC)

• Кстати, интересно. А если какой-нибудь казах переведёт статью со «своей» энциклопедии на русский? У нас же сразу скажут — копивио, 70 лет не прошло. А если КСЭ загружено в казВики, то она имеет CC-BY и может переводится на русский или другой язык. :) --Pauk 07:38, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Причём тут копиво, если сам правообладатель выпускает произведение по свободной лицензии? -- TarzanASG ⁺¹  09:19, 7 ноября 2011 (UTC)
• Относительно БСЭ и Википедии, не так давно я делал случайную выборку порядка 300 статей (понемногу из каждого тома), по результатам которой выяснилось что (с минимальной погрешностью) 9 из 10 тем статей БСЭ в Вики уже закрыты. JukoFF 18:12, 7 ноября 2011 (UTC)
  • Если посмотреть статистику по пересечению словников трёх крупнейших русскоязычных энциклопедий получается то же самое: 9 из 10 уже написаны. --Dodonov 15:46, 8 ноября 2011 (UTC)
    • Там статистика давно не обновлялась. После недавней работы недели количество недостающих статей заметно сократилось. --Andreykor 15:58, 8 ноября 2011 (UTC)

    Это проект «Ядро энциклопедии». Если сравнивать общие словники, то красных ссылок ещё много — Проект:Словники/БСЭ. --Рыцарь поля 17:53, 8 ноября 2011 (UTC)

    • Я по весне тщательно выверял некоторые буквы. Процентов 5-10 набегает еще просто из-за отсутствия редиректов. Т.е. просто названия не совпадают у них у и нас. Но некоторые тематики БСЭ не охвачены у нас в принципе никак. -- ShinePhantom ^(обс) 19:02, 8 ноября 2011 (UTC)

      • Тоже хотел это отметить. JukoFF 22:57, 8 ноября 2011 (UTC)

Сравнение качества Википедий на основе списка основных статей

Последние несколько месяцев украинцы активно занимались списком основных статей и начали уверенно пробираться наверх. И если до этого укрВики традиционно занимала где-то 12-13 место, то сейчас она подошла вплотную (7 место) к руВики (6 место). Учитывая динамику набора баллов, где-то примерно через 2-3 месяца укрВики обгонит и руВики, и эсВики. Филатов Алексей 19:49, 6 ноября 2011 (UTC)

Остаётся порадоваться за своих земляков :). Но разве мы сами также не можем? Mistery Spectre 19:52, 6 ноября 2011 (UTC)

Уже не раз отмечалось, что список основных статей составлен от балды. --Ghirla ^-трёп- 19:56, 6 ноября 2011 (UTC)

Список-то может и составлен "от балды", но на четверть он состоит из статей о странах, которыми в руВики никто толком не занимается. Кстати, каталонцы в свое время эти основные статьи довели до статуса "хороших" и "избранных". Вот только переводить некому. :( Филатов Алексей 20:03, 6 ноября 2011 (UTC)

• Украинский раздел давно сравнивают с Каталонским, нет ничего удивительного, что они пошли по их пути. Параллель действительно близка, у разделов имеются естественные конкуренты (ca/es и uk/ru), соревноваться с которыми по количеству и качеству всего объёма статей имеющимися ресурсами авторов проблематично (пока?). Большинство потенциальных посетителей этих разделов без проблем читают на обоих языках. Другое дело соревнование на ограниченном объёме статей, пока это 1000 статей. Как показывает беглый обзор того списка - 1000 статей явно недостаточно. Сравнивают «тупо» объём статей, а качество, нейтральность, достоверности и проверяемость таким образом нельзя оценить. P. S. Уже несколько лет собирают список следующего порядка: 10 тысяч статей. Вероятно, лет через 5-10 на его базе будем высчитывать «среднюю температуру по больницам». --Generous 06:41, 16 ноября 2011 (UTC)

Не обсудить ли нам в этой связи создание проекта Основные статьи? Координация работ по этой теме, я считаю, необходима. С уважением, --Borealis55 07:13, 16 ноября 2011 (UTC)

Вы о создании нового проекта? У нас есть проект ВП:ЯДРО, хотя активность там давно уже не наблюдается :(. Хотя дело конечно полезное... Есть идеи как вдохнуть в него вторую жизнь?--Generous 07:48, 16 ноября 2011 (UTC)

Печальное зрелище… Давайте обсудим идеи на странице обсуждения проекта? С уважением, --Borealis55 09:04, 16 ноября 2011 (UTC)

"Народное голосование" на Премии Рунета

Открыто "Народное голосование" на сайте Премии Рунета: http://narod.premiaruneta.ru/ Желающие, могут проголосовать за Википедию. Можно голосовать несколько раз, но не чаще раза в сутки.

P.S. Википедия уже попадала несколько раз в "Народную десятку" (в 2005 году - 6 место, в 2007 - 8 место, в 2008 - 9 место, 2010 - 7 место). Посмотрим, попадём ли мы в "Десятку" опять.--Ctac (Стас Козловский) 18:10, 6 ноября 2011 (UTC)

• "Сайт препарата для похудения "Диетресса"", "Интернет-консалтинговая компания INTECCO", "Shina.me - сайт шиномонтажа г.Казани" - и с этим мы должны конкурировать???? -- ShinePhantom ^(обс) 19:17, 6 ноября 2011 (UTC)
  • Ужас сплошной. --Drakosh 19:24, 6 ноября 2011 (UTC)
  • После 10-го ноября они оставят 50 сайтов. Сейчас, действительно, там полно чего-то совсем непотребного.--Ctac (Стас Козловский) 19:35, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Прения рунета выбирается на народе? Жесть. Я её чем-то посерьёзнее считал. --С уважением, SAV 20:40, 6 ноября 2011 (UTC)
      • Нет, конечно. Здесь "narod" - домен третьего уровня, а не второго.--Ctac (Стас Козловский) 20:58, 6 ноября 2011 (UTC)
        • тода ура - проголосовал --С уважением, SAV 22:05, 6 ноября 2011 (UTC)
• Начался второй этап. Осталось лишь 50 сайтов. Википедия сейчас на 14 месте. В финал попадёт только топ10. --Ctac (Стас Козловский) 18:38, 11 ноября 2011 (UTC)

Результаты ошарашивают. Пора вывешивать баннер на заглавной. С уважением, --Borealis55 07:24, 16 ноября 2011 (UTC)

Нет ничего странного что игровые проекты выходят вперёд. Игрокам дать по какой-то виртуальной монете за голос — вот и готова толпа . — Vort 10:31, 16 ноября 2011 (UTC)

видео с Викимании

Было некоторое время назад выложено здесь. Львова Анастасия 09:56, 4 ноября 2011 (UTC)

• О, спасибо! Я уже отчаялся проверять обновления. --Шуфель 12:09, 6 ноября 2011 (UTC)

А подписаться не проще было? Pessimist 14:37, 19 ноября 2011 (UTC)

Россия предложила новую концепцию авторского права

Сегодня Президент России Дмитрий Медведев направил послание руководителям государств "Большой двадцатки" новую концепцию охраны авторских прав в Интернете: http://kremlin.ru/news/13329 Основная мысль - произведения в электронной форме могут использоваться в Интернете свободно, кроме тех случаев, когда автор явно заявил, что он против.

P.S. Кстати, в октябре "Викимедиа РУ" и "Ассоциация интернет-издателей" передала Президенту текст концепции Московской конвенции по авторскому праву. Суть нашего предложения (если упростить) - любые произведения можно использовать свободно (не только в Интернете), кроме случаев, когда автор зарегистрировал их и указал в реестре, что он против свободного распространения. Хотя Президент, увы, предложил на G20 менее радикальный вариант, но, тем не менее, на мой взгляд, это огромный прорыв. --Ctac (Стас Козловский) 12:18, 3 ноября 2011 (UTC)

Наше предложение противоречит духу частного права, обременяя создателя объекта какими-то действиями как условиями возникновения правомочий собственника. Это все равно что на обед который вы приготовили у себя на кухне, будет претендовать и сосед на основании того, что вы не осуществили иные правоустанавливающие процедуры, кроме самого приготовления обеда. Они также противоречат Бернской конвенции 1886 г в части установления формальностей для возникновения авторского права. Поэтому эти предложения с самого начала утопия. Я уже предлагал умерить наши предложения с тем чтобы они выглядели более трезвыми.--Курлович 19:35, 3 ноября 2011 (UTC)

Обратите внимание, что Вы сейчас объявили о невозможности внесения изменений в Бернскую конвенцию, так как они вносят что-то новое в Бернскую конвенцию; таким образом, Вы, видимо, не совсем поняли, о чём речь. Да, предлагается заменить Бернскую конвенцию на Москвоскую; и первый шаг к тому сделан. Львова Анастасия 19:50, 3 ноября 2011 (UTC)

Эти предложения заменят не только бернскую конвенцию, но и потребуют принципиальные преобразования гражданского права, о чем сказано в первой части фразы.--Курлович 20:20, 3 ноября 2011 (UTC)

Что ж, да, потребуют. Некоторые изменения в ГК ч4 уже ожидают утверждения. Львова Анастасия 20:31, 3 ноября 2011 (UTC)

Аналогии про обед неправомерны, так как обед - это вещь, а всё, что распространяется в интернете - это информация. Вещь не поддаётся копированию, информация свободно копируется по своим имманентным свойствам. И да, единственный способ защитить что-то от копирования в интернете - это внести это в реестр и требовать от всех распространителей контента блокировать неавторизованную передачу входящего в реестр. Естественно, что это должно касаться только того, что введено в электронный оборот самим правообладателем. --aGRa 21:42, 3 ноября 2011 (UTC)

Даже если это не вещь, на объекты интеллектуальной собственности распространяется вещноправовая охрана, поэтому в юридическом смысле не смотря на все материальные отличия эти объекты охраняются как вещи. Не следует смешивать удобные способы обеспечения охраны с возникновением права на объект, и не правильно ставить в зависимость от частного случая способов обеспечения охраны - регистрации - возникновения права на результат творчества. Право возникает когда вещь создается, право возникает когда произведение создается.--Курлович 22:13, 3 ноября 2011 (UTC)

И схлестнулись юристы . --Generous 22:27, 3 ноября 2011 (UTC)

На объекты интеллектуальной собственности не распространяется вещноправовая охрана. --aGRa 23:19, 3 ноября 2011 (UTC)

Получается что на них распространяется обязательственное гражданское право?--Курлович 03:59, 4 ноября 2011 (UTC)

На них распространяется правовой режим, установленный частью 4 ГК РФ. С вещным правом он имеет мало общего. --aGRa 06:10, 4 ноября 2011 (UTC)

Задача законодателя поскольку он отнес интеллектуальную собственность и интеллектуальные права к сфере гражданского права распространить общие принципы частного права на эту категорию объектов. И поскольку это институты именно гражданского права и они не образуют самостоятельной отрасли права то уже по этой причине говорить что имущественные права в этой сфере это особый правовой режим не сводимый к вещным и обязательственным не правильно. Тогда зачем вообще включили правовое регулирование этих объектов в кодификацию гражданского права не образовав самостоятельную отрасль права.--Курлович 09:30, 4 ноября 2011 (UTC)

Не знаю, будет ли это полезным в данной дискуссии, но доктринально право интеллектуальной собственности (интеллектуальное право) рассматривается как отдельная подотрасль гражданского права (наряду с указанными Вами вещным и обязательственным правом), а легально но выделено в отдельный 7-й раздел ГК РФ (вещное право - во 2-й, а обязательственное - в 3-й и 4-й).

Что касается Бернской конвенции, то она была принята достаточно давно, чтобы пересмотр части её положений представлялся рациональным занятием, на мой взгляд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:30, 8 ноября 2011 (UTC)

то что выложено в интернете - это не "обед на кухне", а то что "написано на заборе" и потому охранять то что может увидеть каждый прохожий - абсурдно! (Idot 14:37, 6 ноября 2011 (UTC))

• Этим предложением Медведев впишет своё имя в международную историю, даже если сейчас ничего не получится изменить. И не побоялся высказать смелые мысли, которые многим лоббистам будут как кость в горле.--Generous 22:27, 3 ноября 2011 (UTC)
  • Очередной нанопроект. Самое непонятное для меня в подобных проектах, это то, что можно былоб жуя рябчиков во время ланча сказать своему подчинённому путину, чтобы привёл свой официальный сайт в соответствие с лицензией «Креатив коммонс» и проследил, чтобы все подобные сайты госструктур от губернаторских до сайтов ФГУП и ДЮШС под эту лицензию подпадали, а также решить вопрос со свободой панорамы и тогда его вклад в развитие этих свобод был бы УЖЕ неоценим. Вместо этого длиннющее воззвание никуда, кое будет в лучшем случае «внимательно рассмотрено» ибо поддерживать инициативы человека, чья работа «присмотреть за местом» для серьёзного политика унизительно. --С уважением, SAV 04:55, 4 ноября 2011 (UTC)

    Ну, можно видеть во всём только плохое, и в упор не замечать хорошего. Вообще-то, впервые на таком высоком международном уровне было предложено полностью переписать Бернскую конвенцию, чтобы сделать работу в сети менее зависящей от произвола правообладателей. Имхо, это реально важная и полезная инициатива.

    По поводу сайта Путина. Вся проблема там довольно смехотворна. Она заключается лишь в том, что на сайте дано разрешение на свободное воспроизведение и перепечатку, но явно не упомянута свобода переработки. Однако, на самом деле, тексты оттуда нам не очень-то и нужны. Что нам оттуда реально нужно – это фотографии. Очевидно, что никто и никогда в Википедии не будет создавать производные произведения на основе этих фотографий — например, креативно подрисовывать всем чиновникам усы или вырезать оттуда головы, чтобы приклеивать их к другим телам для смешных коллажей. Кадрирование, изменение баланса белого, поворот и т.п. технические действия – не являются творческими и, соответственно, никаких производных произведений не создают. Истерия насчёт отсутствия права на переработку на этом сайте связана скорее с религиозными причинами, чем с реальными нашими проблемами. Вместе с тем, «Викимедиа РУ» писала в Правительство письмо с просьбой поменять формулировку на сайте (увы, пока безуспешно). Сейчас мы ведём переговоры с РИА Новостями, чьи фотографы, собственно, и делают для Кремля и Правительства фотографии, о переводе всего пула фото «Официальная Россия» под CC BY. Надеемся, что получится.

    Насчёт лицензий. Уже есть поручение Президента внести изменения в законы, чтобы со свободными лицензиями в России не было бы никаких (даже потенциальных) проблем ни у авторов, ни у их пользователей. Всё лето в Минсвязи велась работа по исполнению этого поручения, в которой участвовали кроме чиновников и юристов, пишущих Гражданский кодекс, также представители организаций, заинтересованные в свободных лицензиях — «Викимедиа РУ», Ассоциация интернет-издателей, РАЭК, ИРИО и РИА Новости. После многочисленных и довольно жарких споров, сформулировано, что именно надо поменять. Конкретного официального текста поправок в ГК пока нет, но процесс идёт.

    Что касается свободы панорамы. «Викимедиа РУ» уже добилась, чтобы в официальном тексте поправок в ГК эту свободу серьёзно расширили. Правда, мы хотим большего (нам мало появившейся в поправках свободы панорамы для архитектурных сооружений, мы хотим её вообще для любых произведений). В этот понедельник в Минсвязи будет заседание на тему свободы панорамы. «Викимедиа РУ» будет отстаивать необходимость убрать ограничения на «основной объект» и «коммерческое использование» для любых изображений объектов в местах открытых для свободного посещения, убрать ограничение на «постоянное нахождение» и добавить места, которые хотя и не доступны для свободного посещения, но из таких мест видимы. Также мы попробуем решить проблему со спутниковыми снимками, а также со статьёй 152.1 п. 2 ГК РФ («Охрана изображения гражданина»).--Ctac (Стас Козловский) 07:36, 4 ноября 2011 (UTC)

    • «никто и никогда в Википедии не будет создавать производные произведения» — разрешение на переработку дается не исключительно для Википедии, а для всех. Поэтому можно понять администрацию, не желающую разрешать производные произведения, в т.ч. «креатив» с коллажами и прочим. --IGW 08:15, 4 ноября 2011 (UTC)

    • • И кстати непонятно, с чего это вдруг никто в Википедии не станет создавать из фотографий производные произведения, если из одной хорошей групповой фотографии можно нарезать десяток портретов для карточек. Дядя Фред 08:58, 4 ноября 2011 (UTC)

        Часть фотографии - это не производное произведение. Кадрирование - это техническая работа, а не творчество.--Ctac (Стас Козловский) 10:17, 4 ноября 2011 (UTC)

        Не помню где, но кто-то говорил, что обрезка изменяет оригинальный творческий замысел автора, следовательно... -- TarzanASG ⁺¹  02:07, 5 ноября 2011 (UTC)

        Это ошибка. С таким же успехом цитирование части текста книги, можно называть производным произведением с новым автором :) Мало того, если этот цитирователь/обрезальщик фотографии назовёт себя "автором производного произведения", то это будет не авторство, а чистой воды плагиат. --Ctac (Стас Козловский) 15:41, 5 ноября 2011 (UTC)

        Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2011/09#объединение несвободных портретов. Но там речь шла о манипуляции с несвободными изображениями.--4epenOK 07:36, 5 ноября 2011 (UTC)

Комментарий: Заголовок топика - как и сформулированная в начальном посте «основная мысль» - весьма не соответствуют содержанию послания. Особенно издевательски в этом послании звучит один из абзацев прункта V.5 «Согласованное мнение о возможности расширения перечня случаев свободного использования произведения в гуманитарных целях (ст.10 Конвенции)» (выделение мое):

«В частности, следует рассмотреть вопрос о разрешении специальным субъектам (прежде всего электронным библиотекам) свободно (без согласия правообладателя) осуществлять оцифровку результатов интеллектуальной деятельности при условии установления такого режима доступа пользователей к ресурсам этих специальных субъектов, который исключает их последующее неконтролируемое распространение в сети Интернет».

Такое впечатление, что аффтары «Посылания» то ли писали его с точки зрения банальной эрудиции, то ли тщательно игнорировали позицию и усилия библиотечно-архивных ассоциаций вообще и IFLA в частности по расширению copyright limitations & extemptions в информационном обществе. --Vladimir Kurg 09:56, 4 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за замечание! Насколько я знаю, текст писался, чтобы угодить и правообладателям, и пользователям. Как обычно, не обошлось и без перекосов. В ближайшие дни мы постараемся сформулировать официальную позицию ВМ-РУ, где укажем с какими из предложений мы полностью согласны, а с какими категорически нет.--Ctac (Стас Козловский) 10:17, 4 ноября 2011 (UTC)

А ВМ-РУ работает с библиотеками / использует документы IFLA? P.S. Посмотрите A response to The European Commission's Green Paper "Copyright in the Knowledge Economy" // IFLA  (неопр.). Дата обращения: 4 ноября 2011. - IMHO стоило бы использовать. --Vladimir Kurg 10:31, 4 ноября 2011 (UTC)

Работаем, правда не столь активно как хотелось бы. Вот, например, как-то вместе с А.И. Вислым (директором РГБ) совместно написали открытое письмо против запрета библиотекам создавать электронные копии книг. Про IFLA не знал. Спасибо!--Ctac (Стас Козловский) 11:05, 4 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! Мы поддерживаем контакт с библиотеками - самый тесный с библиотекой Ушинского и РГБ, но не всегда всё удаётся учесть в полной мере. Владимир, если Вы занимаетесь этой проблемой, будем благодарны, если Вы присоединитесь к работе над ней в рамках НП "Викимедиа РУ"! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:30, 8 ноября 2011 (UTC)

• Ну и что на Западе ответят президенту маленькой пиратской страны? Пусть жену свою учит щи варить! (c) А если серьёзно, то я согласен с точкой зрения, что неплохо было бы сначала подать пример внутри страны, естественно, такими действиями, которые пока не потребуют выход из Бернской конвенции, а таких дел много. По поводу лицензий. Кто ему такую ерунду насоветовал написать? -- TarzanASG ⁺¹  02:21, 5 ноября 2011 (UTC)
  • Если не трудно, сформулируйте, пожалуйста, замечания конкретнее.--Ctac (Стас Козловский) 12:31, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Говоря грубо, многие на Западе (и в США, и в Европе) без проблем и совершенно спокойно активно пользуются и лицензиями от FSF, и от CC, суды их естественно признают как письменные лицензионные договоры и даже не знают, что в далёкой России #жалкий, как говорят в интернетах, считает, что 1) они «вместо письменных лицензионных договоров» и что 2) Европа «ограниченная». -- TarzanASG ⁺¹  09:00, 7 ноября 2011 (UTC)

      Мне известна международная реакция в лице членов ComCom; так вот, там — радовались инициативе, а не рассуждали так, как это выстраиваете Вы. Львова Анастасия 09:16, 7 ноября 2011 (UTC)

      Ну, из контекста же очевидно, что в этой вводной фразе имелось в виду, что в последние годы вместо классических двусторонних лицензионных договоров правообладатели стали активно использовать публичные лицензии. В США эта практика распространена очень широко (там, собственно, такую форму и придумали), в Европе - чуть менее (из-за различий в национальных законодательствах разных стран Европы). Честно говоря, не понимаю, почему эта мысль должна была чудовищно всех оскорбить.--Ctac (Стас Козловский) 19:59, 7 ноября 2011 (UTC)

• мудрая мысль! тому кто против свободного распространения, действительно будет нетрудно написать, что он против (Idot 14:28, 6 ноября 2011 (UTC))
• Статья на немецком. Львова Анастасия 08:53, 9 ноября 2011 (UTC)

Выборы АК-13

4 ноября стартуют выборы арбитров в АК-13. Выдвижение кандидатов будет происходить до 9 ноября, голосование пройдёт с 22 по 28 ноября.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:45, 3 ноября 2011 (UTC)

• Цифирька 13 меня страшит. --OZH 07:34, 3 ноября 2011 (UTC)
  • Можете самозаблокироваться на время работы АК-13 и залечь на дно %-) --lite 11:00, 3 ноября 2011 (UTC)
    • А Вы не дадите на время выборов свой флаг администратора, чтобы я мог самозаблокироваться? ;-) --OZH 11:50, 3 ноября 2011 (UTC)

      Нет. Но вы можете попросить о блокировке ПСЖ. Помочь? --Rave 12:11, 3 ноября 2011 (UTC)

      • Пожалуй, если коллега OZH опять будет продвигать идею раздать всем кандидатам по стопиццот поросших мхом вопросов с прошлых выборов, я эту просьбу удовлетворю, не дожидаясь, пока он на Ваш вопрос положительно :-) Дядя Фред 14:45, 3 ноября 2011 (UTC)

        • Ну, тогда, это уже будет какой-то Фредди Крюгер, а не Дядя Фред. ;-/ --OZH 20:24, 3 ноября 2011 (UTC)

        • Раз все такие пугливые, предлагаю просто продлить Соловьёву и Дяде Фреду должность. И Коржиманову заодно. Про Сайгу2К и Братчука не скажу, претензий нет, но они не ахти как активны… :) Единственный арбитраж, где нет особьый претензий. Так что продлить всей пятёрке их флажки Ar я не против. --Pauk 01:20, 4 ноября 2011 (UTC)
          • Только этого нам как раз и не хватало для полного счастья. Очень сомневаюсь, что кто-то согласиться пойти на второй срок подряд. Кстати, для справки: D.bratchuk - самый активный среди арбитров.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:23, 4 ноября 2011 (UTC)
• Не выдвинули кандидатов-то еще, а уже некоторые люди агитацию на сторонних ресурсах проводят. Ole Yves 17:52, 4 ноября 2011 (UTC)
  • А некоторые уже торопятся задавать свои вопросы, хотя у Сообщества существует (пока ещё есть время) возможность существенно улучшить избирательный процесс, определившись с кругом наиболее важных вопросов. :-/ --OZH 08:39, 5 ноября 2011 (UTC)
    • Кто хочет, тот и задает вопросы. А уж запрещать участникам это делать вы не в праве. Ole Yves 08:47, 5 ноября 2011 (UTC)
      • Помните о том, что кандидатам ещё нужно отвечать, а читателям — изучать ответы. Это означает, что сначала надо представить, а чего мы хотим получить. Если хотите получить ситуацию «как всегда», действуйте, как действуете. Если хотите на выходе иметь другой результат, скооперируйтесь с другими участниками. Это не имеет никакого отношения ни к каким запретам. О запретах никто речи не ведёт. --OZH 09:23, 5 ноября 2011 (UTC)
        • Если не велось речи о запретах — извиняюсь. Просто ваши обращения ко мне на СО и здесь действительно звучали как «Ну что ты задаёшь свои вопросы? Не можешь сделать так, как я вам всем говорю?». Ole Yves 09:27, 5 ноября 2011 (UTC)
          • Я-то, как раз, хочу, чтобы каждый имел возможность задать свои вопросы, только считаю, что количество и оформление вопросов играют важную роль. --OZH 18:08, 5 ноября 2011 (UTC)
        • Послушайте, кто хочет задать вопросы - задаст. И не нужно возмущаться, что кто-то уже задал вопросы, это право каждого участника. Никто вам не мешает взять инициативу на себя, отобрать самые важные вопросы и задать их, раз уж не смогли это сделать заранее. Мы от АК-12 подготовили таким образом вопросы, только решили, что задавать будем не все скопом, а адресно.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:49, 5 ноября 2011 (UTC)
          • Хорошо. Боюсь, так и придётся поступить. Я не буду дублировать уже заданные вопросы. Главное — задать те вопросы, которые нельзя не задать. --OZH 18:08, 5 ноября 2011 (UTC)

Составление списка вопросов кандидатам в арбитры (миниопрос)

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Осень 2011.

Единый опросник для кандидатов в арбитры

К сожалению, участники Ole Yves, IgorMagic и Wanwa уже задали свои вопросы. Я же предложил сначала определиться с формированием единого опросника для кандидатов в арбитры. Такова цена переноса темы отсюда на подстраницу обсуждения выборов. :( Убедительная просьба к участникам со вниманием отнестись к формированию единого опросника, а то уже возникает дублирование вопросов. --OZH 19:31, 4 ноября 2011 (UTC)

90%

Сегодня число первично проверенных статей достигло 90 %. Осталось менее 79 тысяч статей, не имеющих проверенной версии. --Insider ⁵¹ 08:27, 2 ноября 2011 (UTC)

• А есть какой-то список статей, которые никто никогда не патрулировал? Wanwa 17:18, 2 ноября 2011 (UTC)

  Участник:Vlsergey/UnreviewedNonRedirects/Articles. --Deinocheirus 17:25, 2 ноября 2011 (UTC)

  И полный по алфавиту: Служебная:UnreviewedPages. --Insider ⁵¹ 21:27, 2 ноября 2011 (UTC)

• А вот число устаревших снова растет ((( Видимо, Sweep-Net у участников снова заброшен… --lite 11:02, 3 ноября 2011 (UTC)

  Более того - абсолютное число непроверенных уже 2 месяца топчется на одном месте, а последний месяц даже немного подросло. С такой скоростью первичной проверки 100% не достичь никогда. --infovarius 16:12, 3 ноября 2011 (UTC)

  • Не работает он у меня так, как нужно. KPu3uC B Poccuu 12:33, 9 ноября 2011 (UTC)

Кто бы мне помог файлы допатрулировать? KPu3uC B Poccuu 12:33, 9 ноября 2011 (UTC)

Декадник КУ

Завалы на странице КУ сохраняются. Некоторые ссылаются на «нехватку» админов и ПИ. В то же время «приток свежей крови» явно сомнителен. На этой странице принято объявлять тематические НЕДЕЛИ. В ходе неоднократных обсуждений проблемы завалов на КУ была озвучена любопытная идея:

Для того, чтобы разгрести завалы на КУ, достаточно просто взять и начать их разгребать. И заниматься этим регулярно. Есть флаги — вперёд. Нет флагов — подводите предварительные итоги (это поможет подводящим уже сейчас), а потом подавайте заявку на получение флага администратора или ПИ.

— D.bratchuk 13:31, 24 октября 2011

Воплотим в жизнь? Итак, поможем флаговладельцам: с 5 по 15 ноября 2011 года объявляется декадник КУ — все участники могут подвести предварительный итог (разумеется не эмоциональный, а опирающийся на правила ру-Вики). Одобрям? С уважением — Свободный художник 95.133.10.85 07:59, 1 ноября 2011 (UTC)

В принципе, все желающие могут это делать в любое время. Но хуже от такого начинания вряд ли будет. --Michgrig (talk to me) 08:06, 1 ноября 2011 (UTC)

А ещё можно молча дорабатывать выставленные статьи, или даже просто молча дорабатывать их вместо выставления на КУ. Это тоже облегчает работу, но не требует даже регистрации. --Rave 08:09, 1 ноября 2011 (UTC)

Проблема подобных проектов, что нельзя посмотреть статьи по категориям. Вот если бы можно было элементарно отсортировать все статьи на КУ по исторической тематике, я бы мог попробовать заняться. Аналогично, я думаю, многие участники обратились бы к статьям интересующих их тематик. Bigfrol 21:26, 1 ноября 2011 (UTC)

• Думаю, это можно настроить почти так же, как происходит поиск новых статей для соответствующих проектов. --Emaus 21:52, 1 ноября 2011 (UTC)

• Собственно, ClaymoreBot раньше этим и занимался, но сейчас перестал. Кроме того, такой поиск настроен всего лишь для 20 тем/проектов. В частности, он не был настроен для «Истории». В результате настройки и запуска скрипта получилось следующее: Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/История. Для всех прочих тем/проектов можно аналогично настроить поиск. --Emaus 15:20, 2 ноября 2011 (UTC)

• честно говоря, получилось не очень. Туда попала часть моих номинаций, например, вот этот вот директор санатория.--Фидель22 15:32, 2 ноября 2011 (UTC)

  Туда и серия Южного парка попала...-- Vladimir Solovjev ^обс 15:45, 2 ноября 2011 (UTC)

• И директор санатория и серия Южного Парка оказались в списке из-за того, что они лежат где-то в недрах категории История. В частности, директор - из-за категории Заслуженные врачи РСФСР. Чтобы список был точнее, нужно более точно задать категории поиска и игнорируемые категории (см. Участник:ClaymoreBot/Новые статьи). --Emaus 15:56, 2 ноября 2011 (UTC)

• Заменил категорию «История» на 4 узких покадегории — «Доисторический период», «Древний мир», «Средние века», «Новое время» и заново прошёлся ботом. Возможно, стоит добавить ещё какие-нибудь подкатегории. --Emaus 17:45, 2 ноября 2011 (UTC)

• Так ClaymoreBot всё-таки обновляет эти страницы или только в ручном режиме? А почему перестал? А как подписаться на уведомления на номинации к удалению по тематикам?--4epenOK 15:34, 2 ноября 2011 (UTC)

• ClaymoreBot - нет, я запустил его код. Чтобы подписаться на определённую тематику - нужно создать страницу вроде такой: Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/История/Параметры. --Emaus 15:56, 2 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо, но то, что страница автоматически не пополняется существенно плохо( --4epenOK 16:03, 2 ноября 2011 (UTC)

• Я могу этим более-менее регулярно заниматься. В принципе, тем же самым недавно начал заниматься NirvanaBot, но он почему-то игнорирует выставляемое на КУ. --Emaus 16:26, 2 ноября 2011 (UTC)

• А нельзя ли подобное с КУЛ сделать? Bigfrol 18:45, 2 ноября 2011 (UTC)

• Можно. Формат такой же (см., например, Портал:Япония/Статьи к улучшению/Параметры). --Emaus 19:22, 2 ноября 2011 (UTC)

• Собственно, вот: Портал:История/К улучшению. Возможно, обе страницы стоит поместить где-нибудь на Портале история хотя бы в виде ссылок. --Emaus 20:30, 3 ноября 2011 (UTC)

• А чем CatScan, CatScan 2.0 плохи?--Сергей Александрович ^обс 23:03, 1 ноября 2011 (UTC)
  • А что это такое? И как там мне быстро найти все статьи КУ по истории? Bigfrol 06:37, 2 ноября 2011 (UTC)
    • Пример: [12].--Сергей Александрович ^обс 06:47, 2 ноября 2011 (UTC)
      • По мне так CatScan очень удобен для решения такого рода задач, скажем относительно спорта и литературы он выдал довольно чёткие списки выставленных на КУ статьей. JukoFF 16:50, 2 ноября 2011 (UTC)

• Вроде бы плохого ничего нет в таких призывах. Но сомневаюсь, что будет реальная отдача. Есть желание — люди работают и без подталкивания. Нет желания — никто и не заставит. 217.197.250.170 06:14, 2 ноября 2011 (UTC)
• Вроде раньше был бот, который размещал оповещения об удалении статей из некоей категории на страницах обсуждения участника, подписавшегося на такие оповещения. KPu3uC B Poccuu 07:03, 2 ноября 2011 (UTC)

  Сейчас эти функции перенял H2Bot но он работает только по конкретным категориям без подкатегорий. --Michgrig (talk to me) 07:12, 2 ноября 2011 (UTC)