Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Секвенирование экзома

[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 августа 2017#Секвенирование экзома. -- DimaBot 07:50, 5 мая 2019 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 мая 2019#Секвенирование экзома. -- DimaBot 07:50, 5 мая 2019 (UTC)
Были исправлены замечания, полученные во время прошлой номинации (3-его мая), т.е. уменьшен размер статьи и добавлены недостающие источники, поэтому мы бы хотели повторно номинировать статью в добротные. — Akartar.n (обс.) 07:50, 5 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Оформите источники шаблоном; В Английской Википедии посмотрите источники и ссылки - пригодятся. — La loi et la justice (обс.) 09:03, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Положение источников я исправила. А для статей мы пользовались сайтом - https://crosscite.org/, а не шаблоном. Так получается быстрее, и можно получить оформление ссылки только по doi статьи. Обязательно ли оформление ссылок на статьи с помощью шаблона? Ссылками и источниками из английской википедии мы пользовались в том числе для поиска статей, на которые здесь ссылаемся. Akartar.n (обс.) 09:47, 5 мая 2019 (UTC) — Akartar.n (обс.) 09:47, 5 мая 2019 (UTC)
    • Шаблонами надо. Вот: {{Книга}}, {{Cite web}}. -- La loi et la justice (обс.) 10:53, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все ссылки на статьи оформила шаблонами. Akartar.n (обс.) 12:45, 5 мая 2019 (UTC) — Akartar.n (обс.) 12:45, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Очень проработанная статья. Я слегка её подчистила в плане викификации и оформления источников, но есть и некоторые замечания. — Eruvanda (обс.) 23:37, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первые две картинки находятся непонятно где и с непонятно какими подписями. Иллюстрации должны следовать по тексту статьи, желательно их раскидать по левой и правой сторонам, чтобы страница не выглядела перегруженной. Ну и читабельного размера. — Eruvanda (обс.) 23:41, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел про выделение ДНК слишком короткий и без ссылок на источники. — Eruvanda (обс.) 23:47, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Схема ПЦР, думаю, в данной статье не нужна. — Eruvanda (обс.) 23:48, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье довольно много молекулярно-биологического и биоинформатического сленга вроде "осадить и отмыть". Желательно всё-таки, чтобы статья была понятна и непрофессионалу. — Eruvanda (обс.) 23:50, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Гэпы между последовательностями зондов" - нужно пояснение — Eruvanda (обс.) 23:55, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Секвенирование экзома — процедура более дорогая, но по мере уменьшения финансовых затрат и увеличения производительности методов секвенирования этот метод все шире используется в практике для работы с редкими генетическими заболеваниями. - утверждение без АИ — Eruvanda (обс.) 23:55, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1. Переместили картинки, отредактировали подпись для первой, убрали схему ПЦР.

2. Добавили ссылку на источник в разделе про выделение ДНК, а также немного его увеличили. Но так как уже есть статья про самый распространенный метод выделения (мы дали на неё ссылку), а также есть статья в английской википедии про выделение ДНК в целом, то стоит ли здесь подробнее расписывать? 3. Исправили сленг (который нашли по крайней мере, но нашли мы немного). А "отмыть" - это термин, использующийся в русскоязычных научных статьях по теме, т.е. не сленг. Также дала ссылку на статью википедии на термин "осаждение". 4. Дали объяснение фразе "Гэпы между последовательностями зондов" 5. Дали ссылку на утверждение из предыдущего комментария — Akartar.n (обс.) 14:26, 6 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Примечания 15-19 не оформлены шаблоном. — La loi et la justice (обс.) 14:10, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Извините, но я не очень поняла последний комментарий. В примечаниях 15-19 используется минимальный разрешенный шаблон: {{cite web |url= |title= }}, т.е. дается ссылка на сайт программы. Вы хотите, чтобы мы использовали более полный вариант с указанием создателей, датой выпуска первой версии программы и т.д.? — Akartar.n (обс.) 16:58, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: (Неправильно написала комментарий, извините) Извините, но я не очень поняла последний комментарий. В примечаниях 15-19 используется минимальный разрешенный шаблон: "cite web |url |title ", т.е. дается ссылка на сайт программы. Вы хотите, чтобы мы использовали более полный вариант с указанием создателей, датой выпуска первой версии программы и т.д.? — Akartar.n (обс.) 17:01, 7 мая 2019 (UTC)
  • (+) За Мне понравилась статья) Хорошо проработана, есть замечательная таблица сравнения - Little nice cat (обс.) 12:25, 9 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Раскрытие темы вполне на уровне ХС, так что советую go ahead :) — Eruvanda (обс.) 09:11, 12 мая 2019 (UTC)

Спиртовое брожение

[править код]

Продолжаю микробиологическую тематику. — Eruvanda (обс.) 09:34, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 14:54, 13 мая 2019 (UTC)

Визуализация данных секвенирования РНК

[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 мая 2019#Визуализация данных секвенирования РНК. -- DimaBot 18:31, 5 мая 2019 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 мая 2019#Визуализация данных секвенирования РНК. -- DimaBot 18:31, 5 мая 2019 (UTC)
Повторно номинирую статью в добротные. В ней подробно описаны наиболее популярные программы для визуализации данных РНК-секвенирования, а также перечислены менее популярные программы. А для лучшего понимания текста в начале вставлено краткое описание того, что такое РНК-секвенирование и как обрабатывать данные после самого секвенирования, но до визуализации. Вставлено много ссылок на порталы, где можно скачать или воспользоваться программой-визуализатором, а также - на подробные инструкции к работе программы. — InnaVolynkina (обс.) 15:51, 5 мая 2019 (UTC)

  • (+) За Классная статья! Спасибо авторам! — InnaVolynkina (обс.) 20:50, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сейчас статья состоит из введения (преамбула и два первых раздела), краткой (полтора абзаца) информации непосредственно о визуализации — и о программных продуктах (то есть об инструментах). Введение, на мой взгляд, должно быть несколько сокращено (примерно до 10% от объёма текста), а текст об общих принципах визуализации данных секвенирования, о подходах к реализации этих принципов — существенно расширен. Что касается той части статьи, в которой идёт обзор программ, то структура этой части должна опираться на обобщающий источник. — Bff (обс.) 10:31, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ввиду специфики тематики не существует обобщенного источника. Поэтому либо это будут мои авторские мысли, на которые, естественно, не будет указан источник, что тоже не удовлетворяет критериям, либо как уж есть. — InnaVolynkina (обс.) 21:24, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Дело в том, что каждый автор программы по-своему подходит к написанию кода. Тут нет каких-то четких алгоритмов. Единственное, можно все существующие программы как-то классифицировать. Они однозначно делятся на те, что работают как геномные браузеры, как автономные приложения и гибридные, о чем собственно и написано во введении. Далее пользователю может быть важно то, на какую операционную систему можно установить приложение и то, с какими форматами данных оно имеет дело. Расписывать подробно функционал каждой программы нет смысла. Для этого есть мануалы на сайте программы, там же указано, как ее установить/скачать/запустить. Поэтому в обзоре добавлена информация о том, что с помощью программы можно изучать и некие особенности. Что же касается вводной части про секвенирование и подготовку данных. То это весьма уникальная информация, где в максимально сжатом тексте рассказано об основных, ключевых этапах получения и подготовки данных. Если вы считаете здесь это избыточным, то тогда эту информацию обязательно нужно перенести в другую статью по смежной тематике, потому что, к сожалению, единицы лишь знают о всех этих этапах. И новичку крайне сложно во всем этом деле разбираться. Говорю как человек, который сам был на месте новичка.

Я думаю, вы согласитесь со мной, что статья крайне специфична по своей тематике, и явно простой обыватель вряд ли на нее заглянет. Поэтому она и адаптирована для человека-пользователя. По сути данная статья в Википедии и есть тот необходимый краткий обзор со ссылками на существующие программы-визуализаторы данных РНК-секвенирования. Данная сборная информация еще не опубликована единым обзором в научных журналах. Но обязательно там появится. — InnaVolynkina (обс.) 21:38, 7 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Я всё-таки склонна присвоить статье статус. Да, картинок маловато, есть источники, с которыми ещё можно работать, но это всё для ДС явно избыточно (а вот если автор захочет идти дальше на ВП:КХС, то советами по доработке надо воспользоваться). Вопрос с размером тоже решён: за счёт экономичного шаблона {{cite doi}} мне удалось сократить размер статьи до 38 кб (то есть на 6 кб) просто за счёт переоформления источников. Хотя раньше этой статье, как и многим другим статьям по биоинформатике, в день номинирования "без суда и следствия" в статусе отказали, сославшись на размер. — Eruvanda (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)

Предсказание генов

[править код]

Номинирую статью впервые — Azarechenskaya (обс.) 18:32, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). — Bff (обс.) 20:11, 5 мая 2019 (UTC)

  • Коллега, мне кажется, ваш итог слишком скоропалителен. Не настолько статья превышает объём, чтобы сразу её отправлять. Я как раз, как специалист, хотела было написать замечания, что можно убрать, а вы уже всё подвели... --Eruvanda (обс.) 21:29, 5 мая 2019 (UTC)
    • ТДС-8, по моему мнению, должно выполняться уже на момент номинации. Bff (обс.) 06:07, 6 мая 2019 (UTC)
      • Конечно должен. -- La loi et la justice (обс.) 08:39, 6 мая 2019 (UTC)
        • Человек впервые номинируется, имхо, можно и помягче к нему быть, дабы не отбить интерес к проекту. Хотя бы не выносить молниеносные итоги. Во многих номинациях статья на момент номинирования не удовлетровряет тем или иным требованиям к добротным, но потом дорабатывается и успешно получает статус.--Eruvanda (обс.) 09:02, 6 мая 2019 (UTC)

Казахская интеллигенция

[править код]

Ещё одна обзорная статья по истории Казахстана, возникшая во время заливки КНЭ. — Янмирт (обс.) 18:51, 5 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Очевидно неправильное определение темы: нет ведь единого казахского общества, объединяющего и казахов Казахстана, и два миллиона казахов Китая, а из преамбулы сейчас следует, что есть. — Bff (обс.) 20:09, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Разные авторы совершенно по-разному определяют, что такое интеллигенция, в связи с этим определение обязательно должно быть со ссылкой на АИ. --Bff (обс.) 20:21, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Джадидизм в статье упомянут, следует ли упомянуть Пантюркизм, поскольку Гаспринский, Исмаил, как мне известно, имел казахских последователей?--Andy_Trifonov (обс.) 20:22, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не увидел в статье никакого количественного анализа современного состояния дел: численность этой социальной группы, гендерный состав, доходы, занятость и другие экономические показатели. — Bff (обс.) 20:28, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула должна собой представлять краткие тезисы всей статьи, а сейчас в преамбуле нет ничего, кроме определения темы. — Bff (обс.) 20:34, 5 мая 2019 (UTC)

Сразу вопрос перед ответом на комментарии выше: хоть я и старался не растекаться мысью по древу, объём статьи достиг уже 48259 байт. Что следует убрать из текста? --Янмирт (обс.) 08:08, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. По желанию номинатора. — Bff (обс.) 11:12, 8 мая 2019 (UTC)

Anvil of Dawn

[править код]

Дополненный перевод статьи из АнглоВики. К сожалению, эта замечательная RPG вышла в середине 90-х, вследствие чего находить источники по теме весьма затруднительно. — Янмирт (обс.) 19:28, 5 мая 2019 (UTC)

  • (+) За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 14:11, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В игру не играл. Поэтому вопрос: а почему сюжет такой маленький? Это весь сюжет игры? Кстати, сначала подумал, что это Until Dawn. — Игровой фанат (обс.) 14:50, 7 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, таблица оценок лишней не будет. — Meteorych (обс.) 18:20, 7 мая 2019 (UTC)
    • Приключение имеет типичный вид «поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что». Начиная игру, игрок знает как раз тот самый минимум, присутствующий в статье сейчас. К тому же источник, содержащий сюжет, мне пока попался всего один — англоязычное прохождение игры. Но если надо, могу попробовать перенести хоть что-то оттуда.
    • Про таблицу оценок я сначала забыл, а когда потом спохватился, то не разобрался, как её создать по устоявшемуся шаблону.
    • Как-то так. --Янмирт (обс.) 10:33, 8 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не указаны дизайнеры и композиторы игры (в англовики они указаны). — Meteorych (обс.) 16:09, 8 мая 2019 (UTC)
  • Статья ссылается как на источники на сообщения, оставленные пользователями на форумах old-games.ru и gog.com/forum, а также на вики old-games.ru/wiki и каталог dosgames.ru, в котором описания, судя по всему, заполняются также рядовыми пользователями. Эти не «авторитетные» источники, они не проходит по ВП:САМИЗДАТ. — Dangaard (обс.) 10:39, 9 мая 2019 (UTC)
    • ✔ Частично сделано. Ссылки на форумные посты с old-games.ru и gog.com/forum убраны. А ссылка Anvil of Dawn (1995 — DOS) ведёт не на обычный форумный пост, а на основное описание игры, завизированное админами сайта. Текст, связанный с ссылкой на каталог dosgames.ru, изменён соответствующим образом. Наконец, ссылка на вики old-games.ru/wiki — да, самый сомнительный момент, но это единственное попавшееся мне на глаза упоминание о русской версии игры, найденное не на форумном пространстве. --Янмирт (обс.) 20:30, 15 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я уже было готов подвести итог - статья, имхо, соответствует, но смутил АИ2 - это блог, а не АИ. Его можно чем-то заменить? — Kosta1974 (обс.) 18:29, 29 мая 2019 (UTC)
    • АИ2 — это тот же самый текст, который открывается в разделе «Описание», если зайти на страницу игры на сайте. Просто открывается именно та версия страницы, к которой прикрутили обсуждение. Но первопост данной ветки — это именно официальное описание игры от администрации сайта, а не от рядовых пользователей. Вставить прямую ссылку на описание не получается: почему-то на неё реагирует блэк-лист (о чём вот что нашлось в архивах РуВики). --Янмирт (обс.) 18:59, 29 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания по большей части исправлены. Глобальных проблем со статьёй не вижу, локальные могут исправлены в рабочем порядке. Статус присвоен. — Kosta1974 (обс.) 20:19, 10 июня 2019 (UTC)

Храм во имя всех Крымских Святых и Феодора Стратилата

[править код]

Новая статья о православном храме в Алуште, с богатой и горькой историей. Вынесена на рецензирование, но поскольку закрытие рецензии для ДС, как я понимаю, не нужно, то подаю на статус ДС параллельно.

Имел неудачный опыт, когда рост статьи привёл в отказу по формальному признаку размер. Эта статья уже по краю приближается к пределу, прошу учесть что подана размером менее 44000. — Andy_Trifonov (обс.) 19:48, 5 мая 2019 (UTC)

Рецензия на СО статьи--Andy_Trifonov (обс.) 19:49, 5 мая 2019 (UTC)

  • Сутки на рецензии — ну ладно, дело ваше… Собственно к статье два фундаментальных замечания:
    • Совсем неавторитетные источники — вики-сайт krymology.info (автор — студент), «путеводитель» jalita.com (материал не подписан), cайт неизвестного назначения aluston.ru («После аварии на сервере и решении об обновлении движка сайта, я все-таки решился запустить Проект …») … И все они, как и епархиальные сайты, наверняка восходят к одним и тем же дореволюционным книгам, краеведческим сборникам и пр. Неужели трудно было их там, в Крыму, разыскать? В статье их нет, как нет и современных искусствоведческих работ (а есть ли они? кто должен это проверять?) Retired electrician (обс.) 22:09, 5 мая 2019 (UTC)
    • Неэнциклопедическое повествование — результат буквального следования вышеупомянутым текстам. Но вы-то пишете не для сайта церкви, и не для сайта епархии. И надо ощущать грань между изложением истории и пересказом храмовых хроник. «Храм был освящен 30 ноября 1842 года ялтинским протоиереем Александром Сорокиным с благочинным священником Андреем Накропиным. Первым настоятелем стал отец Михаил Родионов. Храм построен на средства казны, дополнительно на церковную утварь было выделено 3316 рублей 55 копеек.» — вот это перечисление имён, о которых больше нечего сказать, и есть те самые хроники. Это не отдельный простительный узелок — вся статья из таких составлена. Retired electrician (обс.) 22:09, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хорошие АИ могли бы появится искусствоведческие - как результат исследований творчества Торичелли, но нет таких (в статье по нему кстати, тоже, только по Одессе), как результат академических исследований по Крымской епархии возможно такие есть, но не представлены в электронном виде. Более менее приличные вторичные АИ есть по красному террору и репрессиям духовенства - они найдены и приведены.

Соглашаясь по сути с комментарием замечу, что статья подается на ДС, а не на ХС, и имеющаяся источниковая база проработана. — Andy_Trifonov (обс.) 22:26, 5 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пример http://alyoshin.ru/Files/publika/timofienko/tim_zodchi_034.html Володимир Тимофiєнко Зодчі України кінця XVIII - початку XX століть. Біографічний довідник Один из ведущих обобщающих АИ по архитекторам Украины вообще не знает про эту постройку Торичелли, указан только ялтинский храм. — Andy_Trifonov (обс.) 22:39, 5 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Закрытие рецензии нужно - и там, и здесь одновременно кто-либо комментировать не будет. — La loi et la justice (обс.) 08:42, 6 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Возможно пропустил требование о закрытии. Прошу закрыть рецензию (не владею механизмом).

По сути замечаний, пересмотрел список источников, отказался от 2 слабых, печатные переделал по шаблону SFN. — Andy_Trifonov (обс.) 12:45, 6 мая 2019 (UTC)

  • Закрыл рецензию. -- La loi et la justice (обс.) 14:13, 7 мая 2019 (UTC)
  • (+) За По мне - хорошо — Bogdanov-62 (обс.) 19:07, 7 мая 2019 (UTC)
  • (+) За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 08:41, 8 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кто-то зашел в статью без патрулирования, а я АПАТ. Отпатрулируйте правки, пожалуйста. — Andy_Trifonov (обс.) 19:15, 8 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Поправил оформление (проверьте Викиссылки), отпатрулировал. Для адекватной работы SFN нужно оформить библиографию шаблонами Книга с заполненным атрибутом ref=. Да и вообще для статусных статей рекомендуется шаблонами оформлять. На усмотрение автора: историческую иллюстрацию и икону я бы перенёс в соответствующие разделы из галереи. Остальное унести бы после раздела «Восстановление храма и прихода», который бы переименовать во что-то типа «Современное состояние» и повысить на один уровень с «Историей». --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:44, 8 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: У:Vyacheslav Bukharov ✔ Сделано Вставлены шаблоны Книга и Статья, связаны через ref, икона Стратилата вставлена перед текстом жития, галерея помещена ниже.--Andy_Trifonov (обс.) 20:50, 8 мая 2019 (UTC)
    • А точки зачем снова в подписях иллюстраций? Всю библиографию не хотите шаблонами оформить? Раздел «В искусстве» выглядит странно. Про храм одно предложение, остальное — про настоятеля. Я бы убрал или значительно сократил последнее с обширной цитатой. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:35, 10 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Остальные источники электронные, а все бумажные, где имел страницы я оформил.

Точки убрал. Подводку к цитате Шмелёва сократил, сама цитата в нужном объёме. — Andy_Trifonov (обс.) 19:04, 10 мая 2019 (UTC)

  • (+) За Но цитата всё же к предмету статьи имеет очень опосредованное отношение, на мой взгляд. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:03, 13 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: А Лазаря обязательно указывать? Имхо достаточно Настоятель храма — митрополит Симферопольский и Крымский... Речь о Храме... — Kosta1974 (обс.) 20:52, 28 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Kosta1974 Тут непросто. У митрополита есть храм в Симферополе по сану, но то, что Лазарь выбрал этот храм в Алуште - это какая-то личная причина, нам неизвестная. Понятно, что основные службы служат другие люди, но он к нему как-то привязан. Вот это была конспирология.

А как википедист говорю - есть АИ - сайт епархии и там именно так. О статье выскажитесь, раз уже прочли.— Andy_Trifonov (обс.) 21:02, 28 мая 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мне всё понравилось, но... АИ5 - лучше заменить, ну самиздат махровый..., АИ6 - тоже под вопросом - коммерческий проект, очевидно, что инфа взята откуда-то, и АИ8 - это википроект по сути, ладно бы со сносками... — Kosta1974 (обс.) 18:04, 29 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Это по сути тоже замечание что и у Retired electrician. Да АИ слабые, но по стилю и содержанию это отзвук бумажной статьи по истории храма, которая вышла в 90-е к восстановлению храма и не оцифрована. Я не смог её найти. Похожие данные есть в исследовании одной алуштинской краеведки, тоже самиздат. Альтернатива - только архивная первичка. С живым краеведением работать сложнее, чем клепать переводы иностранных ДС. Когда объект на периферии с АИ трудно. — Andy_Trifonov (обс.) 18:51, 29 мая 2019 (UTC)

Итог

[править код]

× Статья не избрана. Увы, в который раз. Статья отличная, но пока есть неразрешимые проблемы с источниками, присвоение статуса невозможно по формальным (но вполне разумным) причинам. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 19:46, 29 мая 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_мая_2019&oldid=100347396