Википедия:Обсуждение категорий/Март 2018

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

31 марта 2018

Категория:Вымышленные виды спорта → Категория:Вымышленные игры

У этой категории стоит интервики en:Category:Fictional games, поэтому я предлагаю переименовать её в «Вымышленные игры». --Jet Jerry (обс.) 08:50, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому задание на переименование отправляется KrBot. --Jet Jerry (обс.) 02:30, 7 апреля 2018 (UTC)

Категория:Бывшие сенаторы Франции

По-моему, данная категория избыточна. Kamolan (обс.) 09:49, 31 марта 2018 (UTC)

• В английском разделе они все (и бывшие, и нынешние) просто категоризируются по департаменту. --Jet Jerry (обс.) 14:05, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Избыточная категоризация. Статьи будут перенесены в категорию Сенаторы Франции. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:09, 11 мая 2018 (UTC)

Категория:Лауреаты премии имени Лоуренса Оливье

Пожалуйста, переименуйте в Категория:Лауреаты премии Лоренса Оливье:

• «Лоренса» (а не «Лоуренса) — вслед за основной статьёй;
• Необходимость слова «имени» в переименовании осн. статьи не обсуждалась; насколько я вижу, в некоторых источниках оно употребляется, в некоторых — нет, и явного приоритета нет, так что можно выбрать более короткий вариант, без этого слова. После переименования, пожалуйста, поправьте шаблон {{Премия Оливье}} и его документацию.

DmitTrix (обс.) 11:56, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

DmitTrix нет смысла дублировать обсуждение, которое было открыто двумя днями раньше, правда, без проставления шаблона. Шаблон проставил. Пожалуйста, оставьте свой комментарий в первоначальном обсуждении, особенно относительно шаблона. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:34, 31 марта 2018 (UTC)

• Пардон, не заметил. И про шаблон забыл. Спасибо, что поправили. DmitTrix (обс.) 12:56, 31 марта 2018 (UTC)

29 марта 2018

Категория:Лауреаты премии имени Лоуренса Оливье → Категория:Лауреаты премии имени Лоренса Оливье или Категория:Лауреаты премии Лоренса Оливье

Думаю, следует переименовать категорию, так как согласно Википедия:К переименованию/16 февраля 2018 и Премия Лоренса Оливье и все сопутствующие номинации были переименованы. --Francuaza (обс.) 11:04, 29 марта 2018 (UTC)

Вдогонку — Категория:Премия Лоуренса Оливье, Категория:Мюзиклы – лауреаты премии Лоуренса Оливье, Категория:Пьесы – лауреаты премии Лоуренса Оливье и Категория:Навигационные шаблоны:Лауреаты премии Лоуренса Оливье (больше, вроде, нет). Нет смысла обсуждать отдельно. DmitTrix (обс.) 13:25, 31 марта 2018 (UTC)

• (перенёс свою реплику из темы выше)

Конечно, название категории должно совпадать с названием осн. статьи.

Замечание о слове «имени»: его необходимость при переименовании осн. статьи не обсуждалась; насколько я вижу, в некоторых источниках оно употребляется, в некоторых — нет, и явного приоритета одного из вариантов не видно, так что можно выбрать более короткий вариант, без этого слова.

После переименования, пожалуйста, поправьте шаблон {{Премия Оливье}} и его документацию.

DmitTrix (обс.) 12:56, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Согласно итогу обсуждения статей, связанных с данной премией, категории будут переименованы следующим образом: Премия Лоуренса Оливье → Премия Лоренса Оливье; Лауреаты премии имени Лоуренса Оливье → Лауреаты премии Лоренса Оливье; Мюзиклы – лауреаты премии Лоуренса Оливье → Мюзиклы – лауреаты премии Лоренса Оливье; Пьесы – лауреаты премии Лоуренса Оливье → Пьесы – лауреаты премии Лоренса Оливье; Навигационные шаблоны:Лауреаты премии Лоуренса Оливье → Навигационные шаблоны:Лауреаты премии Лоренса Оливье. В шаблон {{Премия Оливье}} и его документацию будут внесены необходимые изменения. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:39, 11 мая 2018 (UTC)

Категория:Эмуляторы Юникс → Категория:Эмуляторы UNIX

Родительская категория для неё называется Категория:UNIX и статья об этом семействе ОС называется UNIX, поэтому я думаю, что логично было бы исправить русское слово «Юникс» в названии предлагаемой категории на английское. --Jet Jerry (обс.) 16:41, 29 марта 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому категория будет переименована. --Jet Jerry (обс.) 10:07, 5 апреля 2018 (UTC)

28 марта 2018

Категория:Породы собак по кинологическим организациям — структура подкатегорий

Коллеги, мы в собачьей тематике приняли решение углубить категоризацию по этой линии и нужен совет. Рассказываю как есть, на реальном материале. Для не знающих о теме кратко сообщаю, что каждая кинологическая организация (пока учитываем три, в отдалённой перспективе возможно до 5-8 организаций) имеет свою классификацию пород собак, где подразделяет их на группы (7-10 групп).

Внутри категорий по кинологическим организациям решили разбить собак по группам. Категоризация будет автоматической из карточки Ш:Порода собак, сейчас собака автоматически относится к кинологической организации. После доработки шаблона собака будет относиться к соответствующим группам, но при этом и общий алфавитный список тоже зачищать нельзя.

В итоге есть два пути:

1. В категории «Организация» создать подкатегории «группа i Организации», и каждую породу включать как в группу, так и в корневую категорию «Организация», нарушая при этом транзитивность;
2. В категории «Организация» создать подкатегорию «Породы собак Организации по алфавиту» и подкатегорию «Породы собак Организации по группам», внутри которой организовать под-подкатегории «группа i Организации». Транзитивность сохраняется, но зато появляется один технический этаж категорий, не нужный никому, кроме как для соблюдения транзитивности.

Посоветуйте, пожалуйста, каким путём пойти. С точки зрения технической реализации варианты равнозначны. Томасина (обс.) 15:37, 28 марта 2018 (UTC)

Считаю,что усложнять не надо - первый вариант подойдёт. А что за символ "i" в названии подгруппы?--Saramag (обс.) 17:55, 28 марта 2018 (UTC)

• Условное обозначение группы: I, II... для МКФ; Working, Hound и т.д. для АКК и АКС.Томасина (обс.) 17:57, 28 марта 2018 (UTC)
• «и каждую породу включать как в группу, так и в корневую категорию „Организация“» — вот это подчёркнутое дублирование кажется излишним. Зачем? Достаточно прописать породу в нижних уровнях (+ сводная к: Породы собак по алфавиту). А транзитивность — не жилец, её следует максимум уважать… а поступать по-своему. Retired electrician (обс.) 17:51, 30 марта 2018 (UTC)
  • Коллега, я убеждена, что алфавитный список должен быть, иначе поиск крайне затруднен. А в остальном - согласна, на этом и порешим. Томасина (обс.) 22:05, 30 марта 2018 (UTC)
    • Томасина, если правильно, понял, то в обсуждении больше нет необходимости. Если это так, то не могли бы Вы подвести его итог. Если ошибся - прошу прощения за беспокойство. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:29, 4 июня 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, закрыто. Приступаем к реализации. --Томасина (обс.) 18:09, 19 июня 2018 (UTC)

27 марта 2018

Категория:Осуждённые в России по обвинению в мошенничестве → Категория:Мошенники России

Родительская категория для неё называется Категория:Мошенники. Я предлагаю переименовать её по примеру категории Категория:Преступники и её подкатегории Категория:Преступники России. --Jet Jerry (обс.) 09:35, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Во-первых, хочу добавить, что у нас также существует подкатегория преступников Категория:Убийцы России, а во-вторых, раз возражений не последовало, то задание на переименование направляется KrBot. --Jet Jerry (обс.) 06:11, 4 апреля 2018 (UTC)

26 марта 2018

Категория:Репрессированные учёные → Категория:Учёные, репрессированные в СССР (и подкатегории)

Текущее наполнение категорий однозначно связано с Советским Союзом. Можно, конечно, обсудить, не пересечение ли это, или же глобализовать за счёт деятелей всех эпох и стран. Но, насколько я знаю, существуют отдельные тематические ВП:АИ по советским «востоковедам», «геологам» и т. д. Поэтому я бы просто уточнил название. Pavel Alikin (обс.) 19:22, 26 марта 2018 (UTC)

• По поводу АИ я не знаю, но в качестве названия категории я бы предложил более краткое Категория:Репрессированные учёные СССР. --Jet Jerry (обс.) 06:51, 4 апреля 2018 (UTC)
• За Категория:Учёные, репрессированные в СССР, т. к. под репрессии в СССР попали не только учёные СССР. Аналогичных изменений требуют Категория:Репрессированные военачальники‎ → Категория:Военачальники‎, репрессированные в СССР и Категория:Репрессированные священнослужители → Категория:Священнослужители, репрессированные в СССР (по той-же причине → включены военачальники и священники иностранцы попавшие под репрессии в СССР).--Semenov.m7 (обс.) 19:30, 23 апреля 2018 (UTC)
• Да, давно нужно так сделать.--Brunei (обс.) 13:08, 26 июня 2018 (UTC)
• Переименовать в Категория:Учёные, репрессированные в СССР в виду вышеуказанных аргументов. Ваш Дитмар 16:30, 21 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Категория:Учёные, репрессированные в СССР по аргументам, высказанным в обсуждении. Соответственно будут изменены названия и подкатегорий, а также категории военачальников, медработников и руководителей партийных органов). GAndy (обс.) 08:09, 20 февраля 2019 (UTC)

21 марта 2018

Категория:Кавалеры ордена Знамя Труда → Категория:Кавалеры ордена «Знамя Труда»

Кавычки. И подкатегории тоже.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:55, 21 марта 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому запрос на переименование отправляется KrBot. --Jet Jerry (обс.) 05:59, 4 апреля 2018 (UTC)

20 марта 2018

Категория:Родившиеся в Часов Яре → Категория:Родившиеся в Часовом Яре

Название города склоняется. — Dutcman (обс.) 13:54, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

Да, склоняется. Ошибка исправлена. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:25, 31 марта 2018 (UTC)

Категория:Игры Rareware → Категория:Игры Rare

По основной статье. С уважением, Sk@zi. 16:45, 20 марта 2018 (UTC)

• По-моему, тут нечего обсуждать — надо переименовывать. Только вот хочу указать на то, что в нашей версии статьи Rare#Название написано предположение «…видимо, команда не могла определиться с собственным именем» — что только сбивает с толку; в то время как в английской статье en:Rare (company)#Partnership with Nintendo (1994–2002) однозначно написано: «During this period, Rare started selling their games under the trademark name „Rareware“.» --Jet Jerry (обс.) 08:41, 28 марта 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому запрос на переименование отправляется KrBot. --Jet Jerry (обс.) 09:56, 3 апреля 2018 (UTC)

19 марта 2018

Категория:Фильми Эмманюэль Берко → Категория:Фильмы Эмманюэль Берко

Думаю, очевидный случай. Kamolan (обс.) 19:24, 19 марта 2018 (UTC)

Итог

Очевидная орфографическая ошибка. Обсуждение не требуется. Переименовано. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:16, 19 марта 2018 (UTC)

15 марта 2018

Категория:Члены партии Роста → Категория:Члены «Партии Роста»

Орфография.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 23:53, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

С момента номинации возражений не поступило, будет переименовано по аргументации номинатора. Для реализации итога сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:44, 11 мая 2018 (UTC)

14 марта 2018

Категория:Рэперы по векам и Категория:Рэперы XXI века

Две замечательнейшие категории. Навигационному удобству не способствует, как и информативности. Критерий включения позволяет запихнуть в категорию чуть ли не всех рэп-исполнителей. --Deltahead (обс.) 09:43, 14 марта 2018 (UTC)

Комментарий: согласно статье Рэп, он появился в 1970-х годах, так что, на данный момент, в категории Категория:Рэперы по векам возможны только две категории: Категория:Рэперы XX века и Категория:Рэперы XXI века, причём вторую мы не сможем заполнить никогда. :) --Jet Jerry (обс.) 09:34, 2 мая 2018 (UTC)

Итог

Категории никаким образом не служат целям навигации и будут удалены по сложившемуся в обсуждении консенсусу. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:20, 11 мая 2018 (UTC)

13 марта 2018

Категория:грузопассажирские ... → Категория:грузо-пассажирские

Надо переименовать множество категорий в соответствии с правилами орфографии. Например, Категория:Грузопассажирские_тепловозы, Категория:грузопассажирские локомотивы, Категория:Грузопассажирские электровозы и т.п. Лес (Less) 09:15, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Действительно, согласно действующим языковым нормам, слово «грузо-пассажирские» пишется через дефис. См., орфографический словарь, а также более подробные разъяснения «Грамоты.ру» по данному вопросу. В связи с этим будут переименованы: Грузопассажирские тепловозы в Грузо-пассажирские тепловозы; Грузопассажирские локомотивы в Грузо-пассажирские локомотивы; Грузопассажирские электровозы в Грузо-пассажирские электровозы. Других не нашёл. Если что-то всё-таки есть ещё — напишите. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:57, 12 мая 2018 (UTC)

Категория:Погибшие космонавты СССР

Каков критерий включения? Гагарин, Юрий Алексеевич был космонавтом, но обстоятельства его смерти не связаны с космонавтикой. MisterXS (обс.) 10:36, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Исключил Гагарина из категории. MisterXS (обс.) 07:58, 20 марта 2018 (UTC)

• А стоило ли? Он же оставался в составе отряда и погиб при исполнении. Retired electrician (обс.) 19:54, 30 марта 2018 (UTC)

12 марта 2018

Категория:Погибшие в автокатастрофах в Южной Осетии

Излишняя категоризация. В категории только одна статья. - Schrike (обс.) 22:21, 12 марта 2018 (UTC)

Итог

Обе расформированы и удалены. --Good Will Hunting (обс.) 12:31, 11 мая 2018 (UTC)

Категория:Погибшие в автомобильных катастрофах в Нью-Йорке

Излишняя категоризация по городу. В категории только одна статья. - Schrike (обс.) 22:21, 12 марта 2018 (UTC)

Итог

Обе расформированы и удалены. --Good Will Hunting (обс.) 12:31, 11 мая 2018 (UTC)

10 марта 2018

Партии Турции

Категория:Члены республиканской народной партии (Турция) → Категория:Члены Республиканской народной партии (Турция)

Категория:Члены демократической партии народов → Категория:Члены Демократической партии народов

Категория:Члены партии националистического движения → Категория:Члены Партии националистического движения

Категория:Члены партии справедливости и развития (Турция) → Категория:Члены Партии справедливости и развития (Турция)

По всем

Названия партий - имена собственные, пишутся с большой буквы--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 19:42, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

Переименованы по аргументам номинатора. Для реализации итога будет сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:29, 11 мая 2018 (UTC)

Категория:Члены Великого национального собрания Турции по созывам

Сейчас подкатегории этой категории названы по образцу "Члены (здесь номер)-го созыва Великого национального собрания Турции‎". Надо бы унифицировать с другими подобными категориями, где номер созыва идет после названия парламента. Примеры: Категория:Депутаты Государственной думы Российской Федерации, Категория:Депутаты Верховного Совета СССР, Категория:Члены Государственной думы Российской империи по созывам--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 19:54, 10 марта 2018 (UTC)

• А остальные страны? Например, Категория:Депутаты Народного собрания Болгарии. Kamolan (обс.) 21:43, 10 марта 2018 (UTC)
  • Болгария (и США, например, где на русском достаточно часто встречается "115-й Конгресс", а не "115-й созыв Конгресса") - немного другой случай, там нет слова "созыв". В русской речи стандартная конструкция для обозначения созыва парламента (если со словом "созыв") - именно такая, как в приведенных мной примерах: сначала название -затем номер. Например, "Государственная дума третьего созыва", а не "третий созыв Государственной думы". Либо "третья Государственная дума". --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:03, 11 марта 2018 (UTC)
    • UPD: Применительно к Турции "созыв" тоже можно убрать (и писать "такое-то Великое национальное собрание Турции"), если это написание распространено в русскоязычных источниках. В англовики, например, без "convocation", просто "Members of the (номер)th Parliament of Turkey". --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:05, 11 марта 2018 (UTC)
      • UPD2. Беглый поиск в гугле дал вот что: результаты по запросу "депутат созыва Великого национального собрания Турции", "созыв Великого национального собрания Турции". Подавляющее большинство упоминаний созывов оформлено с порядком слов, указанным мной выше. Сначала номер созыва, а затем название ВНСТ пишут только в двух новостях: раз (в тексте новости - при том, что в заголовке иначе), два. Первая новость - от турецкого новостного агентства, и написана турецким журналистом, прекрасно владеющим русским языком, но могущим (при всем уважении) не знать некоторых тонкостей словоупотребления. Вторая - с азербайджанского новостного сайта. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:40, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

В целях унификации по аргументации номинатора будет переименовано по принципу: Члены 1-го созыва Великого национального собрания Турции‎ → Члены Великого национального собрания Турции I созыва. Так как подкатегорий 26, то для реализации итога будет сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:53, 1 июня 2018 (UTC)

8 марта 2018

Категория:Послы Российской империи в Турции → Категория:Послы Российской империи в Османской империи

Историческая точность. Kamolan (обс.) 15:04, 8 марта 2018 (UTC)

• За--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 19:43, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

С момента начала обсуждений возражений на поступило, переименовано по аргументам номинатора. Кроме того по аналогичным причинам будет переименована Категория:Послы Австро-Венгрии в Турции в Категория:Послы Австро-Венгрии в Османской империи. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:26, 28 марта 2018 (UTC)

Категория:Авторы воспоминаний о Великой Отечественной войне → Категория:Авторы воспоминаний о Второй мировой войне

Вроде как предмет понятен и точен, но, когда начинаешь думать над тем, какие статьи стоит добавить в данную категорию, приходишь к выводу, что текущее название накладывает много ограничений. Во-первых это полное отметание всех не советских авторов, так как у них война часто начинается раньше июня 1941. Во вторых отвергаются в таком случае воспоминания участников из СССР, которые воевали до начала Великой Отечественной (да, такие тоже есть. В частности я читал воспоминания о советско-финской Аркадия Хренова). Ещё стоит отметить, что просто создать новую категорию (с моим вариантом названия) не получится, так как эти категории будут во многом дублировать друг друга. На основании всего этого предлагаю переименовать. Koribu (обс.) 19:51, 8 марта 2018 (UTC)

• Необходимость переименования сомнительна. "... о Второй мировой" должна быть отдельной категорией. Аргумент о том, что "отвергаются в таком случае воспоминания участников из СССР, которые воевали до начала Великой Отечественной" плох хотя бы тем, что военные СССР воевали и до 39 года, на озере Хасан, например, или в гражданской войне в Испании. "просто создать новую категорию (с моим вариантом названия) не получится, так как эти категории будут во многом дублировать друг друга" - с чего это? В других странах, помимо СССР, мемуаров не писали? Kamolan (обс.) 04:43, 11 марта 2018 (UTC)
  • Касательно первого: у нас уже есть для этих случаев вполне общая категория мемуаристы СССР, так что подобное расширение просто не нужно, или по крайней мере ему не место в данном обсуждении. Касательно второго то нет, они всё же будут друг друга дублировать, потому что всех членов из категории про Великую Отечественную можно будет легко поместить в категорию про Вторую мировую, а это значит, что кто-то будет помещать страницы в одну, а кто-то в другую (причём вполне возможно, что в обе категории могут начать поступать страницы не только про советских военных). Формулируя иначе, в других странах писали мемуары (в частности это одна из причин почему я и предложил к переименованию), но это не означает, что в категорию с моим вариантом названия будут включаться только страницы про них. Категории будут конкурировать из-за каждого включения, потому что их предметы слишком общи, чтобы делить их при катетеризации. Так что нужно ли такое разделение категорий? Кому оно поможет? Скорее всего никому, а лишь создаст лишнюю путаность. Koribu (обс.) 18:21, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

Великая Отечественная война и Вторая мировая война — это два, безусловно, связанных, но различающихся понятия. В русской Википедии есть категория Вторая мировая война и есть категория Великая Отечественная война, являющаяся частью первой, есть категория Память о Второй мировой войне и есть категория Память о Великой Отечественной войне, также включенная в предыдущую. При чем в данном случае обязательность соответствия всех подкатегорий, например, в Память о Великой Отечественной войне критериям категории Память о Второй мировой войне (а, следовательно, и пересечения содержания категорий) является результатом соблюдения одного из основных правил категоризации — транзитивности. Таким образом, как не является одинаковым предмет категорий Вторая мировая война и Великая Отечественная война, так и не может быть одинаковым (хотя и, безусловно, пересекающимся) предмет воспоминаний об этих войнах. В связи с этим текущая категория оставлена без изменений, при этом, как отметил коллега Kamolan наличие данной категории не служит каким-либо препятствием к созданию категории Авторы воспоминаний о Второй мировой войне и включения в него обсуждаемой, что позволило бы включить в нее, в том числе, авторов из других стран, не только СССР. Кроме того, обсуждаемая категория будет включена в качестве подкатегории в Память о Великой Отечественной войне. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:15, 14 сентября 2018 (UTC)

7 марта 2018

Категория:Персоналии:Березноговатский район → Категория:Персоналии:Березнеговатский район

Статья называется БерезнЕговатский район, а категория БерезнОговатский район, надо что-то переименовать (статью и часть категорий или другую часть категорий). Там несколько категорий в разнобой: через Е и через О. С уважением, 15:26, 7 марта 2018 (UTC) / And S Yu (обс.) .

Итог

Участнику благодарность за внимательность. Будет переименовано по названию района в статье — Березнеговатский и вышестоящей категории — Березнеговатский район. Для переименования одной из подкатегорий будет сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:15, 27 марта 2018 (UTC)

Категория:Фантазии и фуги

Нынешнее название требует проверки на предмет соответствия ныне принятым в музыкальном обществе теоретическим системам жанров и форм эпохи барокко. С точки зрения формы есть сомнения в корректности названия, с точки зрения жанра — слишком локальное название (наверняка же в какой-нибудь авторитетной книге по жанрам и формам эпохи барокко есть обобщающее название для "фантазий и фуг", "прелюдий и фуг", "токкат и фуг" и т. п.). --Vladislavus (обс.) 19:55, 7 марта 2018 (UTC)

• Vladislavus, как такового обсуждения нет. Категорию 7 лет назад создали Вы, сейчас у неё два включения. Вам, как автору категории, гораздо виднее, стоит её оставлять или нет. Нужно ли как-то преобразовывать или нет. В принципе, Вы можете оформить итог этого обсуждения и преобразовать самостоятельно. Если захотите, то можете написать комментарий (предложение) и я его оформлю итого и преобразую. В общем, в данном случае, всё на Ваше усмотрение. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:41, 12 мая 2018 (UTC)

Да я сам усомнился в необходимости такой жанровых классификацми (вообще, КМК, нужно наводить порядок в тематике академических музыкальных форм, и я как раз думаю, как это сделать — Olorulus, написавшего ряд статей, связанных с теорией музыки, привлекать для помощи пока не хочется из-за сильной университетской аффилированности). Владислав Мартыненко 13:04, 12 мая 2018 (UTC)

Понял Вас. Тогда пусть вопрос остаётся открытым, может быть кто-то всё-таки выскажет какую-либо идею на сей счёт, а если нет — закрыть Вы его можете в любой момент и с любым итогом. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:42, 12 мая 2018 (UTC)

Итог

Я не силён в искусствоведении, но вот мне тоже кажется, что тема данной категории (и двух соседних) слишком узкая для отдельной классификации. Не уверен, что она обоснована как отдельная достаточным количеством искусствоведческих источников. Даже безотносительно без искусствоведческих мотивов, нынешнее количество статей в ветке категорий Фуги слишком мало, чтобы делить его под категориям — это избыточно как с точки зрения классификации, так и с точки зрения навигации. Категория Фантазии и фуги, а также категории Токкаты и фуги и Прелюдии и фуги расформированы, их содержимое перенесено в категорию Фуги. GAndy (обс.) 16:20, 20 февраля 2019 (UTC)

5 марта 2018

Категория:Ирано-британские отношения → Категория:Британо-иранские отношения

По основной статье. Kamolan (обс.) 18:50, 5 марта 2018 (UTC)

• Предложенный Вами вариант мне явно ближе, но в Категория:Двусторонние отношения Великобритании все и статьи, и категории, начинающиеся в названии с Великобритании написаны как британско-. Надо бы упорядочить в любую из двух сторон. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:59, 6 марта 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Категория:Британско-иранские отношения. То, что суффикс должен быть именно такой подтвержается орфографическими источниками: в «Русском орфографическом словаре» (Русский орфографический словарь: около 200 000 слов / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / Под. ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: АСТ-Пресс Книга, 2013. — 896 с. — (Фундаментальные словари русского языка). — ISBN 978-5-462-01272-3.) ив словаре «Слитно, раздельно или через дефис» (В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. Слитно, раздельно или через дефис? Орфографический словарь. — М.: Эксмо, 2012. — С. 448. — 480 с. — ISBN 978-5-699-44431-1.) есть слово «британско-российский». Ну, а то, что согласно принципу нейтральности страны должны указываться по алфавиту — уже довольно консенсусная трактовка. Другие категории и статьи дипломатических отношений Великобритании я тоже поправлю. GAndy (обс.) 10:46, 20 февраля 2019 (UTC)

4 марта 2018

Категория:Академики АН Израиля → en:Category:Members of the Israel Academy of Sciences and Humanities

Нужно изменить на Викиданных, у меня не получается. --Мит Сколов (обс.) 07:19, 4 марта 2018 (UTC)

Итог

@Мит Сколов: это вам сюда. Фил Вечеровский (обс.) 13:00, 4 марта 2018 (UTC)

3 марта 2018

Категория:Фильмы в общественном достоянии → Категория:Википедия:Фильмы в общественном достоянии и подкатегории

С одной стороны категория несомненно полезна редакторам хотя бы как источник портретов актёров. С другой - энциклопедичной она не является, ибо киноведы такой сущности не выделяют (несоответствие пунктам 4 и 9 ВП:НК). Поэтому предлагается категорию сделать служебной (с префиксом Википедия:) и скрытой. Фил Вечеровский (обс.) 11:00, 3 марта 2018 (UTC)

• Данная категория для какой аудитории рассчитана? Т.к. русскоговорящие есть во всех странах, но не во всех странах фильм может быть в общественном достоянии. Как говорится пока делаем для себя, но хочется делать правильно. — Эта реплика добавлена участником Seven wk (о • в)
• Не согласен с утверждением «энциклопедичной она не является, ибо киноведы такой сущности не выделяют»: см. напр. Fishman, Stephen. [The Public Domain: How to Find & Use Copyright-Free Writings, Music, Art & More. — 5th. — Nolo (retrieved via Google Books), 2010. — ISBN 1-4133-1205-5.; Pierce, David (June 2007). "Forgotten Faces: Why Some of Our Cinema Heritage Is Part of the Public Domain". Film History: an International Journal. 19 (2): 125—43. doi:10.2979/FIL.2007.19.2.125. ISSN 0892-2160. JSTOR 25165419. OCLC 15122313. {{cite journal}}: Недопустимый |ref=harv (справка) (позаимствовано из en:List of films in the public domain in the United States). Предлагаю оставить в основном пространстве. --M5 (обс.) 11:52, 3 марта 2018 (UTC)
  • Это не киноведческий, а юридический источник и рассматривает он не фильмы, а произведения искусства вообще, что следует уже из его названия. В том, что юристы выделяют отдельную сущность «произведения в ОД» и без того никто не сомневается. Фил Вечеровский (обс.) 12:44, 3 марта 2018 (UTC)
    • Stephen Fishman действительно юрист, но чем мнение юристов по классификации произведений хуже мнений экспертов других профессий? Автор второй статьи - David Pierce - киновед, он представлен как film historian. В любом случае, источники, пишут ли их киноведы или юристы, показывают, что выбранный критерий является общепринятым, и фильмы образуют общность. --M5 (обс.) 23:18, 3 марта 2018 (UTC)
      • Тем, что юристы изучают не фильмы как произведения искусства, а объекты авторского права. И то, что некоторые из них являются фильмами - в данном случае не более чем простое совпадение. Фил Вечеровский (обс.) 12:55, 4 марта 2018 (UTC)
        • Что значит совпадение? В книге Фишмана есть глава «Movies and Television», предполагаю, что автор посчитал тему важной, а не просто «так совпало». --M5 (обс.) 21:07, 4 марта 2018 (UTC)
          • Естественно, юрист посчитал коллективные произведения случаем, достойным отдельного рассмотрения. Но это ни разу не делает его киноведом. Также обращаем внимание на вполне логичное юридически, но абсолютно неуместное в нашей теме Television. Или Вы полагаете, что на основании этого источника категорию следует переименовать в "фильмы и телепередачи в общественном достоянии"? По-любому лицензионный статус фильмов в АИ систематически не рассматривается, а источником пополнения категории является классические оригинальные исследования и оправданием существования категории может быть только исключительная её полезность для редакторов. То есть служебный характер. Фил Вечеровский (обс.) 22:21, 4 марта 2018 (UTC)
            • Television — прежде всего, телефильмы и сериалы. Авторы обоих приведённых источников являются авторитетными экспертами в области классификации фильмов. Можно ли называть «киноведами» обоих, или только Пирса — вопрос для обсуждения совершенно не принципиален. Фильмы в ОД являются основным предметом данных АИ. Статус авторских прав фильмов — это не какой-то эзотерический вопрос, интересный только редакторам википедии, а вполне важное свойство фильма для продюсеров и режиссёров кино, редакторов кино и ТВ, организаторов кинопроката и подобных кинематографистов и киноведов. --M5 (обс.) 23:11, 4 марта 2018 (UTC)
              • Авторы обоих приведённых источников являются авторитетными экспертами в области классификации фильмов - В области какой классификации? Киноведы не авторитетны в области правового статуса чего бы то ни было, юристы - не АИ в области кинематографа. И повторюсь, АИ этот вопрос систематически не освещают, то есть отнесение фильмов к этой категории - эталонный орисс. Тест-кейс - попробуйте найти АИ на правовой статус "Унесённых ветром". Именно об этом фильме, а не собственные выводы по результатам изучения американских законов. И будьте покойны, примеров я могу накидать сотни, если не тысячи и Вы упаритесь искать АИ на каждый. Фил Вечеровский (обс.) 11:17, 5 марта 2018 (UTC)
                • СпбГУКИТ считает, что киноведы должны быть авторитетны в области правового статуса[1]. Юристы, специализирующиеся по АП в кино авторитетны в своей предметной области. «Унесённые» не имеют статуса ОД[2]. АИ, систематически освещающие вопрос, существуют: «Copyright registration information is given in the following: en:The American Film Institute Catalog of Motion Pictures, 1931—1940; ISBN 0-913616-00-1; The American Film Institute Catalog of Motion Pictures, 1941—1950; ISBN 0-913616-39-7» (цитата из en:List of films in the public domain in the United States). Эти каталоги издаёт Американский институт киноискусства, то есть их составляют вполне уважаемые киноведы. --M5 (обс.) 12:38, 5 марта 2018 (UTC)
                  • Во-первых, "способность вести работу ... и осуществлять подготовку договоров" не равна авторитетности в области правового статуса. Во-вторых, я Вас предупредил, что накидать примеров могу тысячи и Вы упаритесь такие вот источники искать. В-третьих, я не вижу здесь информации о правовом статусе и не вижу ни одного не американского фильма, что вполне предсказуемо. Ну и наконец - читаем п. 9 НК - "Категории, формирующиеся по произвольно выбранным критериям, не являющимся общепринятыми для данной области". Данная область - кинематограф, юристы могут быть сколь угодно компетентны в области АП, но в области кинематографа компетентны киноведы. Фил Вечеровский (обс.) 13:35, 5 марта 2018 (UTC)
                    • Контрпримеры фильмов с неизвестным статусом не противоречат катетеризации фильмов с известным, так же как наличие людей с неизвестными датами жизни не противоречат соотв. категориям по годам. На сайте AFI: страница фильма, клик «на Full page view», Ctrl-F «Copyright». Что касается киноведов и юристов, то правильно ли я понимаю, что вы считаете компетентность в области кино и компетентность в области АП безусловно взаимоисключающей? --M5 (обс.) 14:47, 5 марта 2018 (UTC)
                      • Коллега, нам нафиг не нужна категория, основанная на АИ и предназначенная для читателей. Читателям на правовой статус фильма глубоко плевать. Нам нужна ориссная, по нашей собственной трактовке законов, предназначенная для редакторов, чтобы они могли настричь свободных фоток давно покойных актёров в образе. Фил Вечеровский (обс.) 16:11, 5 марта 2018 (UTC)
                        • AFI посчитал статус АП полезным для читателей. Историк кино Дэвид Пирс [3], кинокритик Роджер Эберт [4][5] и множество других киноведов посчитали упоминание ОД полезным для своих читателей. Следовательно, такая категоризация общепринята для фильмов и полезна для читателей нашей энциклопедии. Для служебных целей можно использовать другие решения, например, добавить Категория:Фильмы СССР 1929 года и до 1947 года как подкатегории, и/или создать отдельную служебную категорию для фильмов, предположительно находящиеся в ОД, и использовать её для «настригания свободных фоток» и поиска АИ для перевода в основную категорию. --M5 (обс.) 17:04, 5 марта 2018 (UTC)
                          • А IMDB считает полезными для читателей приглючившиеся неведомо кому "культурные отсылки" и "ляпы". И что? Фил Вечеровский (обс.) 17:37, 5 марта 2018 (UTC)
                            • IMDB — сомнительный источник (User-generated content), я же привёл источники с высокой авторитетностью. --M5 (обс.) 18:14, 5 марта 2018 (UTC)
                      • Что касается киноведов и юристов, то правильно ли я понимаю, что вы считаете компетентность в области кино и компетентность в области АП безусловно взаимоисключающей? - Нет, всего лишь слишком редкой для того, чтобы основывать на ней неориссную категоризацию. Нафига нам заведомо неполная категория, которая никогда не станет полной? Фил Вечеровский (обс.) 17:40, 5 марта 2018 (UTC)
                        • Я привёл имена трёх экспертов, плюс американский киноинститут, плюс питерский вуз. Сколько ещё нужно найти, чтобы показать такую компетентность нередкой? Что касается неполноты, то точно также никогда не станет полной ни одна подкатегория в Категория:Фильмы по типу, Категория:Фильмы по тематике и подобных. Для американского кино полнота будет не хуже, чем в одобренной ВП:ГН Категория:Чёрно-белые фильмы США, не говоря уже про «Фильмы по тематике». --M5 (обс.) 18:14, 5 марта 2018 (UTC)
                          • То, что питерский вуз ничего подобного не утверждает, я уже говорил. Американский киноинститут может нанять сколько угодно юристов, ничего не понимающих в киноискусстве, зато собаку съевших на АП. Естественно, для киноинститута правовой статус фильма важен, но из этого не следует, что он важен для энциклопедии. Чёрно-белые фильмы - как раз общепринятая среди киноведов (а не юристов) классификация, принадлежность к которой самоочевидна, а расчистку фильмов по тематике надо бы продолжить, да. Ну и кроме того - свойство "находиться в ОД" бинарно, то есть не включая фильм в эту категорию, мы делаем о нём вполне определённое (и часто ложное) утверждение "этот фильм не находится в ОД". А включить фильм в категорию для читателей нам ВП:ОРИСС не позволит, пока мы не найдём источник, который определённо это утверждает именно об этом фильме. То есть категория будет неизбежно вводить читателей в заблуждение. Ну и кроме всего прочего юридических советов мы не даём. Фил Вечеровский (обс.) 10:07, 6 марта 2018 (UTC)
                            • Приведённые источники опровергают ваш аргументом о том, что "[одновременная] компетентность в области кино и компетентность в области АП слишком редка [среди экспертов]". СпбГУКИТ открытым текстом говорит, что АП входит в "профессиональные компетенции" киноведа (ваш контраргумент переводил тему на некую "авторитетность в области статуса"). Институт AFI безусловно компетентен в киноведении, и его каталог - авторитетный источник, кого бы они не привлекали (я там свечку не держал), и показывает, что в киноведческих АИ тема АП является совершенно уместной. Признанные киноведы Пирс и Эберт пишут о фильмах в ОД, и об особых свойствах таких фильмах с точки зрения киноведения. То есть, выделение фильмов в ОД в отдельную общность является общепринятой среди киноведов, среди юристов (я так и не увидел объяснений, чем плохи юристы) и среди экспертов, компетентых в обоих областях. Требование 100% достоверности "бинарных" категорий не поддержано консенсусом, что подтверждается кучей категорий от ч/б фильмов до подкатегорий Категория:Юридические категории людей. ВП:НЕЮРИСТ говорит как раз об отсутствии гарантий достоверности правовой информации в ВП, и никак не ограничивает её. ОРИССои включение в категорию не является, если факт подтвержден АИ в статье или в викиданных. --M5 (обс.) 14:27, 6 марта 2018 (UTC)
• Тест-кейс для опровержения тезиса об ориссности критерия: Ночь живых мертвецов (фильм, 1968). Открываем d:Q623051, ищем значение свойства d:Property:P3893, видим: «дата перехода в общественное достояние: 1968, юрисдикция: США, источник: [6]». Проверяемость критерия соблюдена. Более того, можно обеспечить автоматическую категоризацию через {{Фильм}}, как это сейчас сделано для даты. --M5 (обс.) 12:38, 5 марта 2018 (UTC)
  • На многие фильмы СССР не указаны ссылки для подтверждения в свойстве d:Property:P3893, например: d:Q4109958. Нужно добавлять ссылку подтверждения на закон об авторском праве или искать не авторитетный источник где говорится что фильм в ОД? — Эта реплика добавлена участником Seven wk (о • в)
    • Если есть источник о переходе конкретного фильма в ОД, то смело добавляйте. Ссылку на закон давать не стоит, а что делать для таких фильмов лучше обсудить на ВП:Ф-АП или ВП:Ф-ВД. --M5 (обс.) 15:06, 5 марта 2018 (UTC)
  • Для начала утверждение о том, что фильм находится в ОД с момента выхода в 1968 году - это очень необычное утверждение, для подтверждения которого неизвестно чьего заверения в блоге маловато будет. Фил Вечеровский (обс.) 10:13, 6 марта 2018 (UTC)
    • en:Mike Masnick - не "неизвестно кто". Но так или иначе, ВП:Проверяемость здесь работает на 100%. --M5 (обс.) 14:27, 6 марта 2018 (UTC)
      • Повторяю вопрос. На чём основано утверждение, что фильм находится в ОД с момента выхода? Утверждение очень сильное и необычное. Фил Вечеровский (обс.) 10:57, 24 марта 2018 (UTC)

Подкатегории по странам

Отдельная тема, так как вопрос мало связан со служебностью/несулужебностью основной категории. Так как статус ОД связан с юрисдикцией, предлагаю создать подкатегории Категория:Фильмы США в общественном достоянии, Категория:Фильмы СССР в общественном достоянии и т.п., подразумевая нахождение фильма в ОД в стране происхождения. --M5 (обс.) 17:17, 5 марта 2018 (UTC)

• Страна указана в описании, но СССР так таковой не существует, так, то что фильм находится в общественном достоянии (ОД) в СССР особо не интересует, а вот то что фильм в ОД в РФ или в других странах было бы интереснее. Например захотел я посмотреть киноленты Австралии и не знаю какие произведения можно свободно посмотреть, а какие нужно приобретать за деньги. При этом сложность ещё такая что я гражданин одной страны нахожусь в другой стране и хочу посмотреть киноленты третьей страны, так что для меня морока тройная. Seven wk (обс.) 04:13, 6 марта 2018 (UTC)

Итог

Чисто теоретически, как мне кажется, такая категория вполне могла бы существовать. Да, эта характеристика не искусствоведческая, но она весьма существенная и, по=моему мнению, вполне могла бы служить критерием категоризации. Однако, проблема в том, что не существует простого и понятного метода определения этого самого общественного достояния. Нет универсального документа, оперевшись на который можно констатировать переход в общественное достояние по всему миру. Вопросы авторского права регулируются национальным законодательство и правовое поле разных стран, несмотря на идущие попытки унифицировать подходы в вопросе авторских прав, весьма различно. Можно определить срок истечения только для конкретной страны. Проблема ещё в том, что, например, российский фильм, перешедший в общественное достояние в России — далеко не факт, что перешёл в общественное достояние в США, Китае, Парагвае, Австралии и т. д. То, есть для того, чтобы уверенно сказать, что фильм перешёл в ОД по всем миру (а текущее название категории, без уточнения по странам, именно это и подразумевает), нужно проверить этот фильм на соответствие законодательства примерно двухсот стран, чего делать, разумеется никто не будет — даже при большом желании, поди найди актуальное законодательство по авторскому праву Бутана или Сомали, не говоря уже про его корректный перевод. Строго говоря, нет никакой гарантии, что «Мистер Смит едет в Вашингтон» или «Волга, Волга» не защищены авторским правом условного Тувалу. Можно пойти по другому пути — указывать категорию нахождения в общественном достоянии отдельной страны. Одна такая уже создана — Фильмы в общественном достоянии в России. Это был бы корректный подход, но… Нет никаких разумных оснований ограничить количество таких категорий. Вот для «Повести о настоящем человеке» уместна категория «Фильмы в общественном достоянии в России»? Безусловно. А «Фильмы в общественном достоянии в Армении»? Тоже. А «Фильмы в общественном достоянии в США», «Фильмы в общественном достоянии в Германии», «Фильмы в общественном достоянии в Ливане»? да тоже нет разумных оснований, почему такая категория не должна быть добавлена к этой статье. Характеристика такого принципа категоризации — не искусствоведческая, а правовая, к месту производства фильма она отношения не имеет. Таким образом, нет никаких механизмов, не позволяющих добавить в статью несколько десятков (а теоретически — пары сотен) категорий, в которых нужные тематические категории просто потеряются. Исходя из вышесказанного, я не вижу механизмов, которые бы позволили оставить или как-то преобразовать данную категорию. Категория удалена (также удалены категории Мультфильмы в общественном достоянии, Фантастические фильмы в общественном достоянии, Фильмы в общественном достоянии в России). GAndy (обс.) 10:19, 20 февраля 2019 (UTC)

2 марта 2018

Категория:Дуэлянты Российской империи

Коллеги, создал эту категорию с подкатегориями Убитые на дуэли в Российской империи и Убившие на дуэли в Российской империи. Цель очевидна — выделение российских из общей массы дуэлянтов и их классификация по последствиям дуэли. Прошу высказаться по структуре и наименованиям категорий. — Vvk121 22:23, 2 марта 2018 (UTC)

• Я включил эту категорию в Категория:Персоналии:Российская империя, но если дуэль в Российской империи всегда была преступлением, то нужно перенести в Категория:Преступники Российской империи. Возможно, следует для полноты создать категорию и про секундантов. Скорее всего всех дуэлянтов нужно распределить по подкатегориям. Возможно, следует разделить дуэлянтов также по другим странам. Наверное, целесообразно в Категория:Убийцы добавить подкатегорию Категория:Убийцы на дуэлях. С уважением, And S Yu (обс.)

• Насчёт Категория:Преступники Российской империи есть сомнения. Представим себе дуэлянтов, которые стрелялись, но никого не ранили и не убили; к суду не привлекались. Они не преступники, поскольку не осуждены. То есть преступником может считаться только тот дуэлянт, который признан виновным в судебном или ином, установленным законом, порядке. — Vvk121 06:20, 7 марта 2018 (UTC)

• Согласен, категорию оставить в Категория:Персоналии:Российская империя, но осужденных дуэлянтов, которые не убивали, дополнительно включать в Категория:Преступники Российской империи (убивавшие — в соответствующей под-подкатегории). Возможно создать Категория:Осужденные за дуэль в Российской империи. And S Yu (обс.)

• Спасибо, конструктивно. Если со стороны других участников не будет серьёзных возражений против существующей струтуры, можно будет её развивать в обозначенных Вами направлениях. Кстати, полагаю, что Убившие на дуэли в Российской империи звучит несколько коряво, но слово противника добавлять не стал для краткости. — Vvk121 04:56, 3 марта 2018 (UTC)

• Мне не нравится идея с Убившими на дуэли в Российской империи. Эта категория включена в "Убийцы Российской империи", а та — в "Преступники Российской империи". Это кто же признал преступниками Шепелева, Киселёва? Совершенно противоречит сказанному выше, что создателем категории что "преступником может считаться только тот дуэлянт, который признан виновным в судебном или ином, установленным законом, порядке". И.Н. Мухин 03:31, 15 марта 2018 (UTC)

• Коллега Илья Мухин, мне тоже не очень нравится формулировка Убившие на дуэли в Российской империи, но выделение таких лиц в отдельную категорию считаю правильным, если предложите более благозвучную формулировку — буду признателен. Что касается "Убийц Российской империи", то предлагаю эту категорию вообще не использовать (даже в случае осуждения дуэлянта), поскольку это убийство не в традиционном понимании, а в равных условиях с противником — мы же не называем убийцей солдата, лишившего жизни противника во время военных действий. Понимаю, что аналогия далеко не полная, но основания для неё есть. А лиц, признанных виновными в судебном или ином, установленным законом, порядке, включать в "Преступники Российской империи" без конкретизации. — Vvk121 09:28, 15 марта 2018 (UTC)

• Я, возможно, не совсем точно выразился: мне не нравится не сама эта категория, а то, что она включена в "Убийцы Российской империи". Ну и с "Преступники Российской империи" тоже надо осторожнее. Что значит "признан виновным в судебном или ином, установленном законом порядке"? Вот Брусилов был приговорён за участие в дуэли со смертельным исходом в качестве секунданта к четырём месяцам гауптвахты (потом снизили до двух). Ставим ему "Преступники Российской империи"? Не думаю, что будет корректно. И.Н. Мухин 09:45, 15 марта 2018 (UTC)

• Коллега Vvk121, добрый день! Вы открывали это обсуждение для консультации. Было в целом достаточно содержательное обсуждение. Однако, уже более года, с марта 2018 г., никаких новых комментариев нет. Если вопрос всё-таки исчерпан (либо обсуждён достаточно подробно), Вы бы не могли подвести итог? Если на Ваш взгляд еще нет, то, конечно, оставьте тему открытой, тогда прошу прощения за беспокойство.— Ksc~ruwiki (обс.) 20:51, 26 декабря 2019 (UTC)

Итог

Категория Убившие на дуэли в Российской империи исключается из надкатегории Убийцы Российской империи. В остальном — без изменений. — Vvk121 21:17, 26 декабря 2019 (UTC)

1 марта 2018

 Категория:Геология Молдовы → Категория:Геология Молдавии

Согласно ВП:ИМЕНА должна именоваться Категория:Геология Молдавии . Bogomolov.PL (обс.) 07:27, 1 марта 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:07, 13 марта 2018 (UTC)

Категория:Чемпионы турнира Четырёх континентов → Категория:Победители чемпионата четырёх континентов

---

Перенесено со страницы ВП:К переименованию/28 февраля 2018#Категория:Чемпионы турнира Четырёх континентов → Категория:Победители чемпионата четырёх континентов.

— Voltmetro 09:20, 1 марта 2018 (UTC)

---

Переименовать категорию согласно названию турнира: «чемпионат четырёх континентов» — все слова со строчной буквы, слова «турнир» здесь нет вообще. Voltmetro 14:02, 28 февраля 2018 (UTC)

• Для обсуждения категорий (в том числе, их переименования) есть специализированное место — ВП:ОБКАТ. -- Worobiew (обс.) 14:48, 28 февраля 2018 (UTC)
  • Сделано. Voltmetro 09:23, 1 марта 2018 (UTC)

Итог

Формальный итог. Возражений не поступило, категория была переименована ботом 4 февраля 2019 по запросу номинатора, сделанного 2 февраля. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:31, 17 февраля 2019 (UTC)

К:Киево-Могилянская академия и К:Национальный университет «Киево-Могилянская академия»

Казалось бы, первая категория должна относиться к историческому вузу, а вторая — к современному, но по факту там (а особенно во вложениях) всё перепутано. Интервики имеются только у второй. Я бы рассортировал персоналии, но надо определиться с названием. Pavel Alikin (обс.) 18:38, 1 марта 2018 (UTC)

• Использовать эти имеющиеся категории, но уточнить наименования соответствующих статей и привести в порядок перенаправления. Здесь — нормальные наименования, поэтому нужно бы наименовать статью Киево-Могилянская академия (о современном украинском вузе) полным его наименованием (как в дизамбиге и соотв. категории). -- N_Fishman 18:57, 1 марта 2018 (UTC)

Итог

Порядок наведён. — N_Fishman 19:07, 3 декабря 2019 (UTC)