Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2011

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

27 февраля 2011

Категория:Учёные США по университетам и Категория:Преподаватели вузов США

1) Обычно преподаватели вузов в США и Европе должны заниматься научной деятельностью; 2) Кроме как науки персоналии вряд ли попадут в Википедию. В связи с этим первая категория представляется излишней, если есть вторая. --infovarius 09:08, 27 февраля 2011 (UTC)

Преподаватели вузов США могут быть, например, не учёными, а известными писателями. Так что заменять две категории одной, считаю, не сто́ит. -- Grayswandir^{Пообщаться/Подсмотреть} 23:52, 23 июня 2011 (UTC)

Он ещё и математик, причём наверняка занимается математикой как наукой (по должности обязан). --infovarius 08:53, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Действительно, насколько мне известно, все учёные в университетах США так или иначе являются или хотя бы числятся преподавателями. Кроме того, в англовике такого разделения на категории нет, что, видимо, подтверждает этот аргумент. В связи с этим, категории объединены. — Артём Коржиманов 09:32, 8 января 2012 (UTC)

25 февраля 2011

Категория:Игроки ФК «Металлург» Красноярск → Категория:Игроки ФК «Енисей»

Клуб переименовали, пора и категорию переименовать 95.153.165.52 16:11, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

• Emaus сделал. GAndy 22:23, 25 ноября 2011 (UTC)

Категория:Стратегия военная → Категория:Военная стратегия

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/23 февраля 2011. --Michgrig (talk to me) 07:49, 25 февраля 2011 (UTC)

Номинация была оформлена на отдельной странице. Переношу сюда.

Военная стратегия... --Brox 12:58, 13 января 2011 (UTC)

Конечно, Переименовать. По-моему, очевидный случай. Илья 21:17, 12 февраля 2011 (UTC)

Переименовать статью и категорию в категорию военное искусство. --78.85.171.0 21:11, 17 февраля 2011 (UTC)

--Michgrig (talk to me) 20:18, 23 февраля 2011 (UTC)

Это не сюда, а в Википедия:Обсуждение категорий, где «обсуждается объединение, разделение, переименование и создание категорий для статей». Википедия:К переименованию только для переименования статей. = Scrub ^{(о · в)} = 15:51, 24 февраля 2011 (UTC)

• Прошу прощения, что-то меня переглючило. --Michgrig (talk to me) 07:49, 25 февраля 2011 (UTC)
• Предложение правильное, название каталожное, переименование скорейшее. Fractaler 08:56, 25 февраля 2011 (UTC)

Переименовать однозначно.--Maks Stirlitz 11:39, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименована. --Obersachse 18:36, 1 марта 2011 (UTC)

24 февраля 2011

Категория:Отцы конфедерации → Категория:Основатели Канадской конфедерации

Нынешнее название, имхо, глупое - непонятно, что за "отцы" и какой именно конфедерации. --Maks Stirlitz 07:56, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 18:54, 1 марта 2011 (UTC)

Категория:Вооружённые силы СССР → Категория:Вооружённые силы Советского государства

Категория охватывает исторический период с 1917 по 1991 год. В исторической хронологии российское государство указанного периода именуется как "Советское государство". Период существования собственно СССР у́же (1922 —- 1991). --Дн 20:13, 24 февраля 2011 (UTC)

• Можно аргументацию на "Категория охватывает исторический период с 1917 по 1991 год" с чего вы взяли? Создайте отдельную категорию Категория:Вооружённые силы Советского государства что вам мешает.Falcon2700 07:18, 21 апреля 2011 (UTC)

  Откройте содержание категории и учебник истории. Бог вам в помощь. Дн 17:27, 30 апреля 2011 (UTC)

  Это не аргумент.Falcon2700 18:39, 30 апреля 2011 (UTC)

  Я не буду сюда все статьи из данной категории постить. На это ссылки существуют. Вот ткните в ссылку Категория:Вооружённые силы СССР и посмотрите, какой хронологический период охватывают статьи в той категории. Дн 20:02, 2 мая 2011 (UTC)

  Это не аргумент для переименования категории, не имеет значения какой исторический период охватывают статьи входящие в категорию.Почитайте принципы категоризации для начала, до того как выносить что-то на переименование.Falcon2700 18:15, 3 мая 2011 (UTC)

  Прекрасно. Значит, вы всё-таки увидели, что статьи охватывают весь период существования советской власти, а не только период существования СССР. Видите ли, данная категория является классифицирующей, объединяющей статьи по какому-то их общему признаку. Так вот. Общим признаком статей, входящих в данную категорию, является то, что они охватывают информацию о вооружённых силах Советского государства, равно как и то, что они охватывают информацию о вооружённых силах СССР. Т.е. названия категории "Вооружённые силы СССР" и "Вооружённые силы Советского государства" равнозначны. Но, во-первых, название "Вооружённые силы Советского государства" здесь более информативно, а во-вторых, в категорию с таким названием можно будет включить статьи, касающиеся исключительно вооружённых сил РСФСР 1917-1922 годов, коих очень немного. Вот и всё. А на что вы сейчас ссылаетесь, мне непонятно. Вы бы лучше назвали те принципы, которые имеете в виду. Дн 18:36, 3 мая 2011 (UTC)

  Причем здесь "статьи охватывают весь период существования советской власти, а не только период существования СССР" объясните пожалуйста? Это мне непонятно чем вы занимаетесь, подозреваю что Википедия:Маргинальные теории.Классифицирующим признаком тут является принадлежность статей к Вооруженным силам СССР, а не то что вы там придумали, этак можно переименовывать всю категорию в Вооруженны силы Российского государства с охватом периода от 1703 до 2011, только потому что в статьях в секции история упоминается например дата 1861."Общим признаком статей, входящих в данную категорию, является то, что они охватывают информацию о вооружённых силах Советского государства","названия категории "Вооружённые силы СССР" и "Вооружённые силы Советского государства" равнозначны",""Вооружённые силы Советского государства" здесь более информативно" - это все ваши ВП:ОРИССы, причем ничем не подкрепленные.Здесь в соответствии с обсуждением о переименовании статьи "Вооруженные силы СССР", необходимо создать категорию, Категория:Вооружённые Силы Советской России, в которую включить статьи относящиеся к выше указанному вами периоду, по поводу Советского Государства мы с вами уже обсуждали см. [1] целесообразность вводить подобный термин и категорию я не вижу.Переименовывать текущую категорию вообще незачем. Против.Falcon2700 07:23, 4 мая 2011 (UTC)

  Не путайте вопросы переименования статей и категорий. Именование навигационных средств осуществляется из соображений удобства для пользователей, они не относятся к основному пространству Википедии, поэтому тут ни ВП:ОРИСС, ни ВП:МАРГ не применяются, а применяются правила, посвящённые категориям, в частности, ВП:КА. По этой же причине результаты дискуссии по статье "Вооружённые Силы СССР" к настоящей дискуссии не приложимы. Дн 14:25, 19 мая 2011 (UTC)

  Охват статей, входящих в категорию, здесь при том, что эти статьи в основном укладываются как раз в исторические рамки существования Советского государства: с 1917 года и до 1991(3). То есть "Вооружённые силы Советского государства" точнее описывают содержание статей категории. Можно, конечно, создать отдельную категорию "Вооружённые силы Советского государства", поместив туда категорию "Вооружённые силы СССР" в качестве подкатегории, но содержимое подкатегории "Вооружённые силы СССР" почти полностью совпадёт с содержанием "Вооружённые силы Советского государства", за пределами подкатегории "Вооружённые силы СССР" останутся 2-3 статьи максимум. Получится чрезмерная категоризация. Однако в целом я сейчас склоняюсь к тому, что надо создать обзорную статью "Вооружённые силы Советского государства", а потом уже категорию переименовывать. А это долгая история, на перспективу. Так что пока я номинацию снимаю. Дн 14:25, 19 мая 2011 (UTC)

Итог

Не переименовано. Нет обзорной статьи по предмету. Дн 14:25, 19 мая 2011 (UTC)

20 февраля 2011

Категория:Вершины высотой до 1000 метров → Категория:Горные вершины высотой до 1000 метров

Категория:Вершины высотой от 1000 до 2000 метров → Категория:Горные вершины высотой от 1000 до 2000 метров

Категория:Вершины высотой от 2000 до 3000 метров → Категория:Горные вершины высотой от 2000 до 3000 метров

Все категории о горных вершинах выше 3000 метров называются по этому образцу. Предлагаю и эти три назвать "горными вершинами" вместо "вершин". Альтернативный вариант - переименовать "горные вершины" в "вершины", но имхо первый вариант разумнее. --Maks Stirlitz 12:33, 20 февраля 2011 (UTC)

Критерий разделения категорий - круглость чисел? Явно не относится ни к альпинизму, ни к геологии. ВП:КАТ#9? Может удобнее будет все в одну и ключом сортировки ранжировать? ·Carn 19:42, 22 февраля 2011 (UTC)

Да, или так. --Maks Stirlitz 07:54, 24 февраля 2011 (UTC)

Более высокие тоже расформировать? --infovarius 09:02, 2 сентября 2011 (UTC)

• В Категория:Горные вершины по высоте одни подкатегории названы так, другие сяк. Нужно определиться. Я предпочитаю вариант от-до, поскольку не знаю как назвать вершины ниже 1000 м. Горные вершины-нулетысячники? --Obersachse 10:24, 30 декабря 2011 (UTC)
• Насколько я понимаю, названия «двух-», «трёх-» и т. д. тысячники являются более-менее устоявшимся у альпинистов (см., например, поиск по Google Books), поэтому я предлагаю следующее: переименовать Вершины высотой от 2000 до 3000 метров в Горные вершины-двухтысячники‎, а Вершины высотой до 1000 метров и Вершины высотой от 1000 до 2000 метров объединить в одну Горные вершины высотой до 2000 метров. — Артём Коржиманов 09:50, 8 января 2012 (UTC)

Многовато для объединения - тем более с учётом перспективы роста. Или надо как-то иначе подкатегории делать.--Pessimist 05:44, 26 апреля 2012 (UTC)

Итог

Категорию «до 1000 м» ни с чем объединять не стоит, так как она сама по себе весьма объемная — оставлено как есть до какого-либо нового обсуждения. Категории «от 1000 до 2000» и «от 2000 до 3000» приведены к единому виду - «горные вершины-NNNтысячники» rubin16 14:44, 19 июля 2012 (UTC)

19 февраля 2011

Категория:Метаболические заболевания и Категория:Нарушения обмена веществ

Одно и то же разными словами. Категории имеют одинаковый список интервик, входят в одинаковые родительские категории, за исключением "Наследственных заболеваний" у "Метаболических заболеваний", что тоже спорно. Не всякое нарушение обмена веществ - наследственная патология. 94.241.195.53 21:29, 19 февраля 2011 (UTC)

+1--mint_cut 18:12, 2 марта 2011 (UTC)

может тогда выделить "наследственные нарушения обмена"? --mint_cut 16:55, 3 марта 2011 (UTC)

Итог

Объединено в Категория:Метаболические заболевания по названию основной статьи. Выделение подкатегорий можно, в принципе, производить без предварительного обсуждения. — Артём Коржиманов 09:51, 8 января 2012 (UTC)

17 февраля 2011

Категория:Заимствованные слова + Категория:Заимствования в русском языке = Категория:Языковые заимствования

Первая имеет множество интервик, но неудачно названа. Вторая интервик не имеет, но содержит статьи о заимствованиях как явлению по языкам. Многие из этих статей отдельно обсуждают заимствования в русском из языка X и заимствования в других языках из этого языка. --Wiking 15:59, 17 февраля 2011 (UTC)

• +1 согласен. Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 16:10, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Сделано wulfson 10:36, 7 октября 2011 (UTC)

16 февраля 2011

Категория:Награждённые медалью Эдиссона

Переименовать в Награждённые медалью Эдисона. Элементарная ошибка. Лев Дубовой 07:37, 16 февраля 2011 (UTC)

Переименовать И ждать не надо. Дн 08:24, 1 марта 2011 (UTC)

Итог

Сделано Дн 08:50, 1 марта 2011 (UTC)

15 февраля 2011

Категория:Административные регионы Индонезии удалить

В соответствии с Википедия:К удалению/14 марта 2010#Административные регионы Индонезии. Раз были удалены статьи, то надо удалить и категории. Maks Stirlitz 01:30, 15 февраля 2011 (UTC)

Можете выставлять на быстрое удаление. И обоснование впишите. Saluton 05:38, 15 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --infovarius 15:07, 3 сентября 2011 (UTC)

Категория:Молуккские острова и Папуа удалить

Большинство "административных регионов" Индонезии названы так же, как и острова, поэтому все остальные подобные категории, кроме этой, нужно оставить. А эту — удалить, т.к. это произвольным образом сгруппированные названия группы островов Молукку и острова Папуа. Также см. номинацию выше и аргументы, приведённые на странице обсуждения к удалению. Maks Stirlitz 01:30, 15 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --infovarius 15:07, 3 сентября 2011 (UTC)

13 февраля 2011

Категория:Журналисты работающие в жанре журналистских расследований

После слова "Журналисты" должна быть запятая. Прошу переименовать. --V1adis1av 10:40, 13 февраля 2011 (UTC) Переименовать согласно правилам русского языка Maks Stirlitz 01:30, 15 февраля 2011 (UTC)

Тавтология. Надо подумать над вариантами. В любом случае журналистские расследования — это не жанр. «Авторы журналистских расследований», «Ведущие журналистские расследования», «Журналисты, ведущие собственные расследования» — всё не то. Похоже, придётся оставить «Журналисты, ведущие журналистские расследования». Saluton 05:34, 15 февраля 2011 (UTC)

• И неплохо бы создать _[+]журналистское расследование. Fractaler 09:00, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

Других адекватных вариантов не предложено, переименовано в Журналисты, работающие в жанре журналистских расследований. — Артём Коржиманов 09:57, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Интер» Милан → Категория:Игроки ФК «Интернационале»

Статья о клубе называется «Интернационале», корневая категория — Категория:ФК «Интернационале». Игроки другого известного «Интера» находятся категории:Игроки ФК «Интернасьонал». Сидик из ПТУ 12:57, 13 февраля 2011 (UTC)

• Переименовать Раз и категории и статья так. ShaVas 02:52, 14 февраля 2011 (UTC)
• Переименовать однозначно Maks Stirlitz 01:21, 15 февраля 2011 (UTC)

Итог

По факту: переименовано. --infovarius 15:08, 3 сентября 2011 (UTC)

12 февраля 2011

Категория:Специалисты по истории права и государства и Категория:Историки права

Наличие двух категорий, видимо, вызвано советской традицией совмещения истории права и государства.188.112.170.51 17:22, 12 февраля 2011 (UTC)

А предлагаете вы что? Дн 08:58, 1 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлена только вторая. --infovarius 15:06, 3 сентября 2011 (UTC)

11 февраля 2011

Категория:Участники с Украины → Википедия:Участники из Украины

В юзербоксе при этом пишется Участник из Украины. Подправьте, если что не так. А. Кайдалов 09:02, 11 февраля 2011 (UTC)

«Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины» (gramota.ru). Всех несогласных — туда. Оставить, юзербоксы исправить. Saluton 04:55, 12 февраля 2011 (UTC)

В новом справочнике Розенталя сказано, что нормой является в Украине. А. Кайдалов 17:54, 12 февраля 2011 (UTC)

Как это в новом? Розенталя уж полтора десятка лет как нет. 94.241.195.53 22:40, 19 февраля 2011 (UTC)

Вот ещё один ответ службы gramota.ru. А. Кайдалов 19:31, 12 февраля 2011 (UTC)

Было обсуждение по этому поводу. Одни участники хотят, чтобы на их странице в юзербоксе было "из", другие -- "с". Поэтому сделали так, как есть. Категория именуется согласно правилу ВП:Имена, не раз обсуждавшемуся; правилом требуется написание "на Украине", а парный к "на" предлог -- "с" (предлогу "из" парным будет "в"). --V1adis1av 10:49, 13 февраля 2011 (UTC)

Итог

Название категории соответствует нормам русского языка. Поэтому оно оставлено. --Obersachse 18:50, 1 марта 2011 (UTC)

9 февраля 2011

Категория:Охраняемые природные территории России → Категория:Особо охраняемые природные территории России

Что такое ООПТ - понятно, а вот что такое ОПТ - не понятно. ЧОП что-ли на входе стоит? Про другие страны не знаю (не интересно) и пусть остается как есть, а Россию нужно привести в божеский вид (включая подкатегории). — Эта реплика добавлена участником Riv-ks1 (о • в)

• Это термин, а он должен писаться чётко, потому Переименовать и основную категории и подкатегории.--Berillium 07:10, 13 февраля 2011 (UTC)
• Оставить как есть. Чем короче название категории, тем лучше, а смысл полностью сохраняется. ·Carn 19:48, 22 февраля 2011 (UTC)

  Переименовать Не сохраняется тот же смысл. Особо охраняемые природные территории России - это территории, в отношении которых применяется специально созданное законодательство об особо охраняемых природных территориях (Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и другие основанные на этом законе нормативные акты), а просто "охраняемые природные территории" - это любые природные территории, охраняемые по законодательству об охране окружающей среды. Дн 10:50, 26 февраля 2011 (UTC)

  Назовите, пожалуйста, те охраняемые природные территории, которые не являются особо охраняемыми природными территориями, чтобы завершить наш спор.·Carn 13:14, 28 февраля 2011 (UTC)

  Защитные леса, водоохранные зоны, законсервированные земли (касается и антропогенных, и природных территорий), нерестоохранные полосы, охранные зоны вокруг заповедников и т.д. Перечень незакрытый, крупными мазками. Общая площадь всех охраняемых природных территорий намного превышает площадь ООПТ. Дн 19:35, 28 февраля 2011 (UTC)

• Разнобой названий: её надкатегория - Охраняемые природные территории по странам, входит в Особо охраняемые природные территории. Где правда? Fractaler 08:49, 25 февраля 2011 (UTC)

Взгляд в международном контексте

В России законом установлен термин «особо охраняемая природная территория». Первая мысль, которая мне, как и участнику Berillium, пришла в голову — привести название категории и всех подкатегорий в соответствие с утвержденной терминологией. Но, полагаю, участник Fractaler прав, глядя на вопрос шире.

Категория Особо охраняемые природные территории является очень разветвленной, тщательно структурированной, имеющей однотипно названные подкатегории по семи десяткам стран, а категория Охраняемые природные территории России — лишь небольшой фрагмент ее регулярной структуры, поэтому хотелось бы решать вопрос комплексно. Кроме того, следует учитывать наличие международного права и международных организаций, унифицирующих терминологию.

Судя по освещению тематики в интервиках, в большинстве по крайней мере европейских языков явление носит имя «охраняемая территория» без уточнений насчет природы и других эпитетов:

• в английском protected area, французском aire protégée, испанском и португальском área protegida, румынском arie protejată,
• в польском obszar chroniony, чешском chráněné území, словацком chránené územie,
• в немецком Schutzgebiet, голландском beschermd gebied,
• в персидском منطقه حفاظت‌شده,
• в индонезийском kawasan yang dilindungi.

В немецком тексте употребляется Schutzgebiet, при этом лишь в названии статьи слово дано с уточнением Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz (охраняемые территории в охране природы и ландшафта). То же слово с добавлением уточнения насчет природы (Naturschutzgebiet) имеет более узкое значение в ряду Landschaftsschutzgebiet, Waldschutzgebiet и пр.

В украинском основной термин природоохоронна територія (природоохранная территория), но наряду с ним в той же статье употребляется все та же охоронна територія (охраняемая территория). А украинский закон оперирует вообще другими терминами: об'єкти природно-заповідного фонду (объекты природно-заповедного фонда), землі природно-заповідного фонду (земли природно-заповедного фонда).

Соответствующие названия носят организации и ресурсы по теме. Тематическая комиссия Международного союза охраны природы (IUCN), классифицирующего охраняемые территории, называется World Commission on Protected Areas, а ее база данных World Database on Protected Areas.

Вот как IUCN определяет обсуждаемый термин: «a protected area is a clearly defined geographical space, recognised, dedicated and managed, through legal or other effective means, to achieve the long term conservation of nature with associated ecosystem services and cultural values».

Таким образом, зарубежная терминология, как представляется, достаточно однозначная. Вопрос, как все это переводится на русский. Если буквально, то «охраняемая территория», но в нашем языковом контексте это едва ли будет понято правильно. Если по закону, то «особо охраняемая природная территория», но насколько эта формула применима для зарубежных объектов? Если как сейчас, с кратким уточнением «охраняемая природная территория», за что выступает участник Carn, — это, в общем-то, логично, но не является ли ОРИССом?

Полагаю, для того, чтобы грамотно разрешить вопрос, следует ориентироваться на русскоязычные АИ, описывающие явление в универсальном контексте, за рубежом, а не только в России. И именовать мне представляется правильным все категории (и российскую, и прочие) единым термином, ориентируясь не на положения локального закона, а на принятую у специалистов универсальную терминологию. = Scrub ^(о · в) = 14:24, 25 февраля 2011 (UTC)

Не может тут быть единого термина, поскольку иерархия не строго территориальная. То, что МСОП именует как Protected Areas, переводится на русский язык как "особо охраняемая территория" (буквально protected -"защищённая", более жёсткий режим, чем "охраняемая"). Ценность таких территорий может быть как природная, так и антропогенная. Всего МСОП выделяет 10 категорий таких территорий, не проводя строгого разграничения между природными и антропогенными: природные резерваты, национальные парки, памятники природы, управляемые резерваты дикой природы, сохраняемые ландшафты, резерваты природных ресурсов, биотические местности и антропологические резерваты, биосферные резерваты, управляемые местности многоцелевого использования, участки мирового наследия. В России их этих территорий выделены две крупные категории и именно по признаку естественности/искусственности происхождения: особо охраняемые природные территории и территории памятников истории и культуры, при этом охват, по сравнению с классификацией МСОП, неполный. Вся охранная политика в России, как несложно догадаться, построена на этом разделении, режим всех охраняемых территорий определён внутри России, поэтому использование в заголовках международной классификации и буквально переводимой терминологии МСОП ничего, кроме путаницы, не внесёт. Дн 14:43, 27 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено с прежним названием. Постараюсь объяснить почему: из обсуждения я понял, что, с одной стороны, особо охраняемые территории (ООПТ) и охраняемые природные территории (ОПТ) — это разные понятия; то, что категоризовано в Охраняемые природные территории России‎, больше соответствует термину ООПТ, определенному в законодательстве. С другой стороны, мы имеем дерево категорий: ООПТ → ОПТ по странам/типам/категориям/алфавиту. В идеале, если делить по конкретному смыслу ОПТ и ООПТ, нужно создавать параллельную категоризацию вида: Материнская → ОПТ и ООПТ → подкатегории для каждой из ветвей. Но, как я вижу из обсуждения, деление на 2 вида есть только в России, в международном плане оно не принято (то есть ветвь ООПТ будет ненаполненной), поэтому я думаю, что корректно оставить текущую категоризацию, трактуя ОПТ как обобщенную материнскую категорию для ОПТ и ООПТ. С другой стороны, корректнее в таком случае переименовать Особо охраняемые природные территории и Особо охраняемые природные территории по году основания, но на обсуждение они не выносились, поэтому желающие могут вынести их на новое обсуждение rubin16 14:44, 19 июля 2012 (UTC)

8 февраля 2011

Категория:Время

Привести в порядок (измерение, управление, использование, категория «Время в науках» и т.д., классифицировать на категория «Прошлое»->категория «Настоящее»->категория «Будущее») статьи и категории. Выбрать оптимальные надкатегории. Fractaler 10:25, 8 февраля 2011 (UTC)

• В _[+]Настоящее включить _[+]Современность Fractaler 09:09, 10 февраля 2011 (UTC)
• Даже лучше создать категорию категория «Ось времени», куда включить категория «Прошлое», категория «Настоящее», категория «Будущее» --Fractaler 11:13, 21 марта 2011 (UTC)

Итог

Консенсуса не нашлось. Доработка в процессе развития будет постепенная. --infovarius 15:06, 3 сентября 2011 (UTC)

7 февраля 2011

Категория:Участники конкурса песни Евровидение

Категория:Участники конкурса песни Евровидение объединить с Категория:Участники конкурса песни Евровидение 2009 и Категория:Участники конкурса песни Евровидение 2010, либо создать категории по годам, например Категория:Участники конкурса песни Евровидение 2008, Категория:Участники конкурса песни Евровидение 2007 тем более их не мало 94.28.37.2 10:51, 7 февраля 2011 (UTC)

• Против 40 статей в категории это вполне достаточно.--Андрей! 18:42, 12 февраля 2011 (UTC)

Так не бывает надо либо одну категорию по всем участникам, либо категорию по всем годам, начиная с самого первого конкурса 95.153.168.42 05:27, 16 февраля 2011 (UTC)

• Я думаю следует удалить и эту и все подобные категории. Мало ли кто в каком конкурсе участвовал. Их масса, этих конкурсов - и для каждого категорию будем создавать? А тут ещё и по годам разбиение. ·Carn 19:50, 22 февраля 2011 (UTC)
• Оставить все. Конкурс значимый, поэтому категорий много. К тому же фишка в том, что многие исполнители Евровидения известны только благодаря ему, поэтому для них подобные категории будут основными. --infovarius 23:06, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Нужные подкатегории будут постепенно выделены. --infovarius 09:07, 2 сентября 2011 (UTC)

Библиотекари по городам

Категория:Библиотекари Новосибирска, Категория:Библиотекари Углича, Категория:Библиотекари Ярославля.

Предлагаю расформировать. Категории созданы под одну статью, причём для Ярославля и Углича под одну и ту же. Значимые для Википедии библиотекари встречаются очень редко, так что перспективы наполнения туманны, особенно для небольшого Углича.--Berillium 16:08, 7 февраля 2011 (UTC)

Библиотекари до начала XX века были культурной элитой тех городов, где они работали. Каждый из них был универсалом, то есть кроме библиотекаря был ещё кем-то. Но даже просто быть библиотекарем по тем временам было уже достаточно. То, что этих библиотекарей до сих пор нет в Википедии, беда не их, а Википедии. Сейчас эти категории легко удалить, потом их придётся восстанавливать. Андрей Бабуров 16:55, 7 февраля 2011 (UTC)

Вообще говоря, создавать отдельную категорию под каждую страницу не следует. Это не упрощает, а усложняет навигацию. --Ghirla ^-трёп- 08:08, 8 февраля 2011 (UTC)

• И откуда народ взял, что категории - для навигации? Для навигации в ВП имеется специальный инструмент - ВП:навигационные шаблоны Fractaler 10:29, 8 февраля 2011 (UTC)

  Википедия:Категоризация, вторая строчка сверху: "Категоризация — механизм навигации". --Ghirla ^-трёп- 22:00, 8 февраля 2011 (UTC)

  А, так вот откуда волосы растут всех вводят в заблуждение. Спасибо, будем исправлять ошибку. Fractaler 16:04, 9 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалены. Согласен с Гирлой — категория для одной статьи не нужна, достаточно Библиотекари России. Напомню, что категория — средство объединения нескольких статей по общему признаку. --infovarius 15:04, 3 сентября 2011 (UTC)

Фотографы по городам

Категория:Фотографы Кимр, Категория:Фотографы Кяхты, Категория:Фотографы Нерчинска, Категория:Фотографы Ростова.

Категории созданы под одну статью. Значимых фотографов гораздо больше, чем библиотекарей, но тем не менее в небольших городах их много вряд ли может быть хотя бы больше двух, поэтому предлагаю расформировать эти категории.--Berillium 16:27, 7 февраля 2011 (UTC)

Фотографов огромное количество. Сейчас в русской Википедии энциклопедирована в лучшем случае одна тысячная часть тех фотографов, которые в ней могут быть (то есть соответствовать необходимым критериям значимости). Причём, значение документальной, бытовой фотографии со временем будет только расти. В Кяхте находится один из старейших и лучших краеведческих музеев России (видел его своими глазами), в нём огромное количество фотографий Кяхты XIX -- начала XX вв. (через Кяхту в Россию приходил весь чай). Человек десять из этих фотографов спокойно войдут в Википедию по критериям значимости. Это только Кяхта. Андрей Бабуров 16:47, 7 февраля 2011 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему удалены. Имеется ещё ряд категорий фотографов по городам России с одним включением. Считаю, что их тоже можно удалить. --infovarius 15:04, 3 сентября 2011 (UTC)

Переименовать Категория:Игроки ФК «Хартс» в Категория:Игроки ФК «Харт оф Мидлотиан»

Официальное название клуба — «Харт оф Мидлотиан», а «Хартс» — это прозвище. Это то же самое, что и создать категорию Игроки ФК «Локо» или Игроки ФК «Армейцы Москвы» (вместо Категория:Игроки ФК «Локомотив» Москва и Категория:Игроки ФК ЦСКА Москва соответственно). --Corwin 20:33, 7 февраля 2011 (UTC)

Итог

EmausBot проделал. --infovarius 15:05, 3 сентября 2011 (UTC)

6 февраля 2011

Категория:Википедия:Участники против переводов статей из Англовики

В эту категорию добавляются участники, поставившие на своей странице юзербокс Участник:Box/Пишу своё. Юзербокс же гласит «Этот участник предпочитает оригинальные статьи переводам из других языковых разделов». На мой взгляд, то, как сформулировано название категории, не согласуется с написанным в юзербоксе. Я, например, подпадаю под описанное в юзербоксе, но никак не против переводов статей из Англовики — я просто сам предпочитаю их не переводить, так как лично для себя считаю эту задачу менее приоритетной. Предлагаю переименовать категорию, например, в Категория:Википедия:Участники за написание оригинальных статей. --Владимир Иванов 14:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Отсутствие комментариев в течение 6 дней рассматриваю как признание случая очевидным. Переименовал. --Владимир Иванов 15:35, 12 февраля 2011 (UTC)

5 февраля 2011

Категория:Президенты республик Российской Федерации

Во исполнение инициатив Президента России по региональной реформе, учитывая инициативу собственно регионов, предлагаю переименовать категорию в Руководители республик Российской Федерации. Слово "руководители" было бы оправданно, поскольку предпосылок к единой унификации для категории Главы республик ещё не создано: в Бурятии, Татарстане и Удмуртии действуют президенты, республики Северного Кавказа предпочли называться Главами, а в Хакасии и Тыве есть лишь должности Председателей Правительства. -- BORZ 11:50, 5 февраля 2011 (UTC)

Руководители — несколько расплывчатое понятие. Вице-премьер, например, тоже относится к числу руководителей республики.

В свете гл. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» наиболее корректной представляется формулировка Категория:Высшие должностные лица республик в составе Российской Федерации для данной категории и Категория:Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации для более общей. А если включать в категорию премьеров, то Категория:Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) республик в составе Российской Федерации. Впрочем, такое название может показаться слишком громоздким.

С другой стороны, материнская категория называется Категория:Главы регионов России. Причем слово «глава» для большинства регионов не является частью официального наименования должности. Оно употребляется здесь в своем обычном словарном смысле. Принятое наименование для главы республики — президент, для главы области (губернии, провинции, штата) — губернатор, для главы города — мэр, министерства — министр, предприятия — директор и т.д. Запретив новой редакцией ч. 6 ст. 18 вышеуказанного закона использование в наименовании высшего должностного лица субъекта федерации использование слова «президент» (а заодно столь же необъяснимо слов «российский» и «федерация»), законодатель, по сути, вынудил регионы либо использовать общее слово «глава», либо искать более экзотические варианты (имам, пахан, раис, хан, эмир и т.п.).

Таким образом, названия Категория:Главы регионов России и Категория:Главы республик в составе Российской Федерации — наиболее общие, при этом лаконичные и достаточно точные. В конкретном регионе в официальном наименовании должности может использоваться как слово «глава», так и любое другое (президент до 2014 г., мэр в Москве и Питере, губернатор и пр.) Предлагаю остановиться на этих названиях. = Scrub 23:30, 6 февраля 2011 (UTC)

Отчасти согласен. Пусть будет категория Категория:Главы республик в составе Российской Федерации. Хотя, повторюсь, не везде приняли наименование Глава республики. -- BORZ 21:49, 7 февраля 2011 (UTC)

Удалить Нет вообще никакого смысла в этой категории. Иначе будет смысл создать также категории "Главы краёв", "Главы областей", "Главы автономных округов". Но это всё равно, что создавать категории по цвету флагов субъектов Федерации или по алфавиту. Статус всех субъектов Федерации по конституции одинаков, так что существенных признаков, наличие которых необходимо для выделения статей о главах республик в отдельную категорию, я не вижу. Хотя, может, кто-нибудь их сможет сформулировать? Дн 10:57, 26 февраля 2011 (UTC)

Честно говоря, я подумывал создать категории Главы краёв России, Главы областей России (либо общую Главы краёв и областей России, либо, наоборот, Главы городов федерального значения России, либо и то, и другое), а также Главы автономных округов России, но дожидался, когда кто-нибудь подведет итог и переименует обсуждаемую категорию, чтобы поразмыслить над этим. Статус субъектов федерации различается, кроме краев и областей, которые в начале 1990-х годов различия между собой потеряли. По ссылке приведены конституционные различия со ссылками на текст конституции, хотя конституцией разница не исчерпывается.

Что касается республик, они отличаются наиболее разительно. Республики в составе Российской Федерации являются национальными государствами, обладающими своими конституциями и государственными языками. Президенты (или как их там назовут) этих республик не просто руководят одной из территорий, они представляют тот или иной народ, многие из которых по численности превосходят население множества стран мира. = Scrub ^(о · в) = 03:37, 2 марта 2011 (UTC)

Вы упускаете один немаловажный момент. Речь идёт не о категории "Республики в составе РФ", а о категории "Президенты (главы) республик в составе РФ". Я был неправ, когда написал про одинаковый статус субъектов, потому что имел в виду равный статус. Субъекты РФ равноправны и равноправны их органы власти, в том числе главы.
Но давайте по порядку. Конституция или устав, в этом разница? У вас есть на примете авторитетные источники, показывающие разительные отличия между конституцией субъекта РФ и уставом субъекта РФ, кроме, собственно говоря, названия? Действие же на территории республики в составе РФ второго государственного языка само по себе не даёт основания провозглашать такую республику национальным государством. На счёт того, что глава республики в составе РФ представляет титульную этническую группу республики, думаю, вы погорячились. Главы республик в составе РФ равным образом представляют всех граждан, проживающих на территории соответствующих республик (как и главы всех остальных субъектов РФ) и не более того.
В общем, полагаю, что либо должны существовать категории по всем видам глав субъектов РФ (если мы формулируем существенные признаки, из которых будет видна обоснованность создания таких категорий), либо ни одной. Дн 10:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Переименовал в Главы республик Российской Федерации, фразу "в составе" считаю излишней. --infovarius 13:21, 11 июля 2012 (UTC)

4 февраля 2011

Категория:Выпускники МГУП

Предлагаю данную категорию объединить с Категория:Выпускники Московского университета печати в связи с дублированием и тем, что в данной категории всего один человек (Юрий Энтин). Фэтти 13:46, 4 февраля 2011 (UTC)

Да, объединяйте не откладывая. Очевидный случай. Saluton 10:32, 5 февраля 2011 (UTC)

Итог

Сделано Saluton 05:07, 12 февраля 2011 (UTC)

Категория:Маги

Так как там содержаться только вымышленные персонажи, то следует категорию переименовать в Категория:Маги и волшебники в фантастике или Категория:Персонажи-маги, ну или ещё как-то. То нынешнее название сбивает с толку. AntiKrisT 09:58, 4 февраля 2011 (UTC)

• Если только персонажи, то лучше бы уточнить, той же категория «Персонажи-маги» (Кирка (мифология) - Волшебницы/колдунья, мифологический персонаж). Кстати, _[+]Ведьмаки есть, а _[+]Ведьмы/_[+]колдуньи - нет. Fractaler 11:10, 4 февраля 2011 (UTC)
• Также нет персонажей-шаманов и персонажей-друидов. С появлением статей о персонажах с такими «специализациями» можно будет сделать и необходимых подкатегории. AntiKrisT 14:25, 4 февраля 2011 (UTC)
• по специализации или категория «Персонажи по природе» (категория «Персонажи-вампиры», категория «Персонажи-демоны», категория «Персонажи-боги», категория «Персонажи-ангелы» и т.п.) Fractaler 15:07, 4 февраля 2011 (UTC)
• По-моему, можно оставить и так. Других магов(волшебников), кроме персонажей и так нет :) --infovarius 14:20, 3 сентября 2011 (UTC)

Поддерживаю. Надо переименовать.--Betakiller (обсуждение, вклад) 18:09, 12 декабря 2011 (UTC)

Итог

Для исключения возможной неоднозначности при прочтении названия категория переименована в Персонажи-маги. — Артём Коржиманов 10:06, 8 января 2012 (UTC)

Категория:Поглощённые компании США → Категория:Слияния и поглощения

Других категорий про поглощённые компании нет. Как сейчас понимаю, в своё время по ошибке приписал к этой категории все её ныне существующие подкатегории, а теперь хочу исправить ситуацию. Дело ещё и в том, что компании Германии покупают компании США, компании США поглощают компании Тайваня и т. д. Отдельной надкатегории для слияний и поглощений у нас пока нет. В англовики устройство довольно есетственное: есть en:Category:Mergers and acquisitions, а поглощения по компаниям в ней живут подкатегориями. Andrei Nikolaenko 11:47, 4 февраля 2011 (UTC)

Обновление: все поглощения по компаниям перенёс в Категория:Слияния и поглощения, там им и место (может быть, даже лучше сделать ещё промежуточную Категория:Поглощения по корпорациям). Из оставшихся вопросов — целесообразность Категория:Поглощённые компании США как таковой (ставлю её также как подкатегорию к Категория:Слияния и поглощения). Если целесообразность есть — то можно будет развивать так: поглощённые компании по странам, для каждой поглощённой компании указывать пару категорий «поглощённая компания страны X», «поглощение корпорации Y». Если целесообразности нет — то предлагаю категорию удалить, статей в ней пока совсем немного. Andrei Nikolaenko 11:58, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Категория:Поглощённые компании США разобрана и удалена, сформировался блок в Категория:Слияния и поглощения по компаниям, bezik 09:55, 27 февраля 2012 (UTC)

3 февраля 2011

Категория:Писатели Вологды и Категория:Писатели-вологжане

Мне кажется, что это идентичные категории. Обе находятся в категории Категория:Персоналии:Вологда. Считаю, что можно перенести статьи из Категория:Писатели-вологжане категории в Категория:Писатели Вологды. --Averaver 15:11, 3 февраля 2011 (UTC)

Полностью согласен. Надо только проверить, чтобы они были писателями именно Вологды, а не Вологодской области, и последних, соответственно, перенести в писателей Вологодской области. Андрей Бабуров 16:58, 7 февраля 2011 (UTC)

Случай очевидный — у второй категории расплывчатое название, она должна быть расформирована.--Berillium 07:40, 9 февраля 2011 (UTC)

• Из категории Категория:Писатели-вологжане перенёс очевидные статьи в категорию Категория:Писатели Вологды. Однако, с тремя статьями не смог разобраться, куда их перенести. Прошу помочь. --Averaver 05:25, 13 февраля 2011 (UTC)

Итог

Категория очищена и удалена. --Averaver 10:47, 7 марта 2011 (UTC)

2 февраля 2011

Новая категория Категория:Писатели России по языкам

В категории Категория:Писатели России есть подкатегория Категория:Писатели по регионам России. Однако, в категории Категория:Писатели по языкам есть разные подкатегории, не проходящие "по регионам" (например, Карачаевские писатели, Тувинские писатели и т.д.). Предлагаю создать категорию Категория:Писатели России по языкам с ограничением, что основной ареал распространения языка находится в России. И добавить туда указанные категории. Русских писателей тоже можно туда добавить. Верхнюю категорию указать - Категория:Писатели России и Категория:Писатели по языкам. Прошу высказываться по этому предложению. --Averaver 08:49, 2 февраля 2011 (UTC)

• Хорошо бы описать на страницах категорий критерии (какие именно писатели региона и т.д. - пишущие, писавшие, родившиеся, известные жители, уроженцы, в какой степени). Fractaler 09:27, 2 февраля 2011 (UTC)

В категориях типа "Русские писатели", "Русские писатели ххх века" так и есть. Можно по аналогу также сделать в остальных категориях писателей/поэтов по языку. --Averaver 14:36, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Сделал. В подкатегориях из категории Категория:Писатели по языкам добавил шаблон описания языка. Создал новую категорию. --Averaver 21:39, 19 февраля 2011 (UTC)

Категория:Актёры-лилипуты

Предлагаю переименовать в "актёры-карлики", так как сами люди маленького роста считают слово "лилипуты" для себя обидным, это название литературных персонажей. animal 07:52, 2 февраля 2011 (UTC)

• И можно было бы ешё надкатегорию добавить (что-нибудь вроде категория «Люди с особенностями психофизического развития», категория «Другие люди») Fractaler 09:34, 2 февраля 2011 (UTC)

Ну зачем? Saluton 04:19, 7 февраля 2011 (UTC)

• Затем, что математика: категория «Актёры-лилипуты»=категория «Люди с особенностями психофизического развития»(или категория «Другие люди»)+категория «Актёры» Fractaler 06:38, 7 февраля 2011 (UTC)

Сейчас нормально сделано, имхо. Хотя не факт, что нужны категории с людьми по болезням или там по особенностям развития. Это может быть им неприятно самим. Saluton 12:18, 8 февраля 2011 (UTC)

Переименовать Лилипутов придумал Джонатан Свифт. Потом это слово стали использовать в просторечье как прозвище карликов (особенно хорошо оно прижилось на разного рода увеселительных представлениях). Но я так понимаю, у нас тут обсуждается категория всех актёров карликового роста, а не только тех актёров, которых называли лилипутами. Дн 21:45, 7 марта 2011 (UTC)

Переименовать. Тем более статья о таких людях называется «Карлик», а не «Лилипут». --charmbook 19:11, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с названием статьи и аргументами в Актёры-карлики. --infovarius 14:43, 3 сентября 2011 (UTC)

Категория:Продукция

Странная категория и все её подкатегории первого порядка:

[+] Продукты по компаниям (9: 9 кат.) - самая нормальная ещё.

[+] Продукты умственного труда (6: 5 кат., 1 с.) - уже странно, многое можно к ней относить.

[+] Продукция основного органического синтеза (77: 1 кат., 76 с.) - с боку-припёку.

[+] Продукция по видам (66: 66 кат.) - вообще орисс (посмотрите состав).

Просто удалить или что-то реорганизовать? --infovarius 20:00, 1 февраля 2011 (UTC)

Добавлена и заполнена (не до конца, но постарался, чтобы очертания были четко видны) подкатегория Продукция по видам и производителям, которая подразделяется по видам продукции на категории, подразделяющиеся, в свою очередь, по производителям этой продукции. Соответствующие категории частично собрал отовсюду, частично создал.

Наиболее объемную работу проделал при этом по автопроизводителям. Для тех из них, кто производит продукцию под единственной маркой, категории те же, что в Автомобили по маркам; для остальных созданы обобщающие категории с несколькими марками.

По заклейменной как ОРИСС подкатегории Продукция по видам, которую создал и наполнил накануне, и остальным подкатегориям отпишусь чуть позднее. = Scrub 04:37, 2 февраля 2011 (UTC)

P.S. Добавил шаблон обсуждения на недостающие подкатегории из числа обсуждаемых. = Scrub 05:05, 2 февраля 2011 (UTC)

• Для начала нужна главная статья Продукция. В ней - АИ классификацию продукции (по типам - продукция умственного труда, физического; индивидуального, коллективного; частного, государственного и т.д.). Группировку по нескольким параметрам в ВП сделать пока невозможно (нет SQL запросов, поэтому в категориях типа Продукция по видам и производителям должны быть на 1 уровне категории Продукция по видам и Продукция по производителям. Категории же типа "Продукция" будут относиться к определённой подкатегории категории категория «Терминология» (каждый термин обязательно принадлежит чьей-нибудь терминологии) Fractaler 09:52, 2 февраля 2011 (UTC)

  Главная статья всегда на пользу, однако в скобках замечу свое несколько более развернуто сформулированное ниже несогласие с отнесением к понятию продукции продуктов умственного или физического труда вообще. Впрочем, если правильно понимаю сказанное вами, вы на этом и не настаиваете, а имеете в виду прежде всего необходимость обоснованного АИ подхода к наполнению и структурированию категории. Поправьте, если переврал ваш подход.

  Что касается двухуровневости, правильно ли я понимаю вашу мысль, что структура должна иметь такой вид:

  [+] Продукция

  [+] Продукция по видам

  [+] Продукция по видам и производителям

  [+] Продукция по производителям

  [+] Продукция по видам и производителям

  Если да, то согласен, что это логично. = Scrub 03:18, 7 февраля 2011 (UTC)

• В Категория:Продукция по видам фактически пихается всё мало-мальски имеющее отношение к производимым видам товаров, под которые можно подвести много производимых предметов. Явно недостаточная продуманность критериев включения. Буду рад удалить такую категоризацию. — Jack 07:17, 3 февраля 2011 (UTC)

  Удаление — вообще процесс радостный и вдохновляющий, но должен заметить, что количество производимых предметов критерием при выборе категорий не было. При этом не могу не согласиться с тем, что структура созданной мною за 8 часов до номинации и заполненной 66 подкатегориями категории Продукция по видам несовершенна и может быть доработана в плане совершенствования критериев включения.

  Впрочем, не последний осложняющий фактор, с которым ваш покорный слуга столкнулся в данной работе, это общие недочеты в структуре и наполнении категорий, связанных с различными отраслями экономики, хозяйствующими субъектами в каждой из них и их продукцией. Так, чтобы не быть слишком многословным, в качестве одной лишь иллюстрации, не самой, может быть, в данном случае существенной, но достаточно яркой замечу, что во множестве отраслей имеются параллельные категории ХХХ компании и ХХХ предприятия (а порой и другие схожие), которые при всей разнице в понятиях компании и предприятия наполнены зачастую без видимой логики и понятного различия между собой.

  Делаю это замечание не для того, чтобы найти некие оправдания каким-либо недочетам своей работы, а единственно с заделом на перспективу и видя необходимость комплексной деятельности по улучшению указанного сегмента дерева категорий. Более того, мне видится, что избранный подход в основном последователен и полученная категория может послужить полезным инструментом при совершенствовании номенклатуры и связей категорий вида ХХХ компании, ХХХ предприятия, Производители ХХХ, Предприятия-производители ХХХ, ХХХ по производителям, ХХХ по фирмам-производителям, ХХХ по компаниям и т.п.

  Так или иначе, категория Продукция по видам в значительной степени является отражением давно существующей категории Производители по видам продукции (хотя далеко не полностью, не бездумно и с учетом недостатков последней). Большинство подкатегорий категории Продукция по видам является родительскими или дедовскими для подкатегорий категории Производители по видам продукции. Ее тоже будем удалять?

  С учетом прозвучавших соображений и критики, включая недостаточность критериев включения, якобы оригинальность идей, необходимость АИ, предлагаю за основу при формировании категории Продукция по видам взять утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 Общероссийский классификатор продукции (ОКП), в котором перечислены около 80 видов продукции с их подробным дальнейшим подразделением. = Scrub 04:45, 7 февраля 2011 (UTC)

Уважаемый infovarius! Вы охарактеризовали подкатегорию Продукция по видам как ОРИСС. Перечитав соответствующее правило, не смог даже предположить, что могло послужить основанием для подобной характеристики. Уточните, пожалуйста, какие идеи или термины в данной категории представляются вам новыми, необычными, нестандартными, либо какие иные ее особенности дали вам пищу для такого умозаключения. = Scrub 01:21, 7 февраля 2011 (UTC)

Как и обещал, отписываюсь по категории в целом и всем подкатегориям.

Мне представляется, что в категорию Продукция должны входить статьи и категории о продукции, т.е. совокупности продуктов и услуг производства (или иной экономической деятельности: строительства, транспорта, связи и др.).

Большая часть содержимого категории Продукты умственного труда описывает то, что продукцией не является, его нахождение в категории Продукция представляется безосновательным и категорию нужно переносить совсем в другое место. При этом предмет одной из ее подкатегорий — Программное обеспечение — это, конечно, вид продукции и в этом качестве она включена в категорию Продукция по видам.

Категория Продукция основного органического синтеза, безусловно, описывает продукцию химической промышленности, и в этом качестве также должна быть включена в категорию Продукция по видам. Находиться непосредственно в категории Продукция у нее не больше оснований, чем у продукции любой другой отрасли.

Продукты по компаниям, полагаю, точнее было бы назвать Продукты по производителям, а лучше Продукция по производителям.

Таким образом, из числа имеющихся на первом уровне подкатегорий категории Продукция у нас остаются три:

• Продукция по видам;
• Продукция по видам и производителям;
• Продукция по производителям.

В первую из них включаются категории, описывающие продукты, производимые различными отраслями экономики. Во второй конкретные наименования продукции дифференцируются на верхнем уровне по видам, а на следующем — по конкретным производителям. В третьей — непосредственно по производителям безотносительно к виду продукции.

(UPD:) Оправданным представляется нахождение на первом уровне двух из них. Категорию Продукция по видам и производителям с учетом замечания Fractaler целесообразно перенести в качестве подкатегории в обе оставшиеся.

В качестве иллюстрации приведу фрагмент структуры в том виде, к которому она в результате сводится.

[+] Продукция по видам

[+] Продукция по видам и производителям

[+] Программное обеспечение по компаниям

[+] Программное обеспечение Cisco

Cisco Packet Tracer

[+] Программное обеспечение

[+] Системное программное обеспечение

[+] Сетевое программное обеспечение

Cisco Packet Tracer

[+] Программное обеспечение по компаниям

[+] Программное обеспечение Cisco

Cisco Packet Tracer

[+] Продукция по производителям

[+] Продукция по видам и производителям

[+] Программное обеспечение по компаниям

[+] Программное обеспечение Cisco

Cisco Packet Tracer

[+] Продукты Cisco

[+] Программное обеспечение Cisco

Cisco Packet Tracer

В настоящее время наиболее полно (хотя далеко до совершенства) проработана категория Продукция по видам и производителям. Категория Продукты по компаниям в силу исторических причин включает прежде всего компьютерное аппаратное и программное обеспечение. Я начал было включать в нее другие виды продукции, но приостановился в связи с угрозой удаления категории. При полном ее заполнении имеющимися категориями в нее будут входить многие десятки, если не сотни наименований производителей. Категорию Продукция по видам прокомментирую выше в ответ на соответствующее высказывание.

Оснований для удаления всей категории Продукция или отдельных подкатегорий в высказываниях уважаемых коллег не увидел, поскольку считать таковыми эпитет «странные» и соображение о недостаточной продуманности критериев включения не готов. Если продумано недостаточно, давайте вместе продумаем лучше. = Scrub 02:47, 7 февраля 2011 (UTC)

• Не знаю, как это удалось (даже без SQL запросов :) ), но вроде на сейчас логика "название-подкатегории" всех трёх категорий
• Продукция по видам;
• Продукция по видам и производителям;
• Продукция по производителям

присутствует, транзитивность имеется, содержимое - ожидаемое. И, соответственно, более подходящей категорией, чем категория «Продукция» для включений всех 3 на 1 уровне пока не предлагалось. Конечно, если бы были АИ, то было бы проще работать. Однако, для многих категорий (особенно с общелексическими словами) постоянно наблюдаются проблемы с транзитивностью. Даже, пожалуй, можно было бы взять за пример для разбора аналогичных случаев (где "X по Y", "X по Y и Z") Fractaler 07:04, 7 февраля 2011 (UTC)

Предложенный мной выше Общероссийский классификатор продукции (ОКП), по-моему, в качестве одного из АИ подойдет. Есть еще более новый Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКДП ОКПД); его соотношение с ОКП на данный момент (с 1 января) для меня несколько смутно. Но хорошо бы, конечно, найти и другие источники.

А почему вы пишете, что все три, включая Продукция по видам и производителям на первом уровне? Я так понял из вашей реплики выше и убедился на примерах многочисленных аналогов, что «X по Y и Z» мы ставим не в «Х», а в «X по Y» и «X по Z». = Scrub 22:51, 8 февраля 2011 (UTC)

Наверно неправильно свою мысль выразил. Это было на случай, если не захотят оставить Продукция/Продукты/Результаты труда/Результаты производства/Результаты деятельности (или что-нибудь в этом роде). А если она останется, то имеет смысл на её уровне все категории оставить и не нужно будет дублировать инфу о категории в два места. Тогда всё будет логично для понятия Продукция: в Продукция по видам идёт классификация продукции только по видам, Продукты по компаниям - Продукции/Продуктов только по компаниям/производителям и третья на том же уровне, Продукция по видам и производителям, - сразу и по видам и производителям.

• Для проблемных названий в категория «Продукты умственного труда» (и т.п.) можно поискать более подходящие варианты. Например, _[+]продукт обычно это _[+]результат, отсюда - категория «Результаты умственного труда». Fractaler 07:07, 7 февраля 2011 (UTC)

Да, можно так. Надо внимательно почитать соответствующие определения. Так или иначе, продукты (результаты) умственного труда связаны наследованием с продуктами (результатами) труда, но и то, и другое, вообще говоря, продукцией не является. = Scrub 22:51, 8 февраля 2011 (UTC)

Самое известное разделение производителей по видам продукции — это их деление по отраслям, отрасль промышленности — это и класс предприятий, факторизованный каким-либо видом продукции. Классифкатор ОКДП сейчас в статистике не применяется, используется классификатор ОКВЭД, гармонизированный с соответствующими европейскими и ООНовским классификаторами, что также подтверждает вырождение классификаций продукции по видам в виды экономической деятельности (то есть, по сути — отрасли). Поэтому предлагаю следующие принципы (пока не могу сформулировать целостную картину, но, надеюсь, задумка будет понятна). Считать «виды продукции» и «отрасли» эквивалентной категоризацией; договориться об отраслевом классификаторе и глубиной, по которой ограничиться (например, второй или третий уровень классификатора ISIC, можно ОКВЭД, можно евросоюзовский), все возможные допустимые значения отраслей уложить в шаблон; в инфобоксах компаний и предприятий вместо вольнотекстового поля отрасли рекомендовать использовать шаблон. Тем самым, будет возможно автоматически формировать категории «Компании по отраслям и странам», «Компании по странам и отраслям». Для тематических инфобоксов различных продуктов (например, программного обеспечения) сделать автоматическую привязку к отрасли и добавить (где ещё нет) элемент «Компания-производитель», соответственно, тогда можно будет в значительном числе случаев автоматически по инфобоксам заполнить «Продукция по видам и производителям». Готов продумать более детально, если предложение вызовет принципиальный интерес. bezik 16:11, 14 февраля 2011 (UTC)

• Рано или поздно вопрос об АИ по классификации возникнет, поэтому вначале имеет смысл остановиться на консенсусе по поводу АИ-классификатора (это к специалистам по данному вопросу), остальное - потом. Fractaler 06:19, 15 февраля 2011 (UTC)

• Мне кажется, что перечисленные мною три класификатора (тем более, сходные в целом и отличающиеся лишь в деталях) вполне авторитетны и ни у кого не вызовут сомнений в адекватности. Предлагаю остановиться на наиболее глобальном — ООНовским ISIC, с глубиной в два уровня — 21 верхнего уровня, 99 конечных отраслей. bezik 20:30, 15 февраля 2011 (UTC)

Отрасли и продукция — разные сущности, по-разному классифицируемые. Связь, естественно, есть (понятно, что металлургический завод выпускает металл, а не книги), но не более того.

Насчет ОКДП приношу извинения за опечатку в сокращении, которую сейчас исправил. Я писал совсем о другом классификаторе — ОКПД: не видов деятельности предприятий, а продукции по видам деятельности. Он с ОКВЭДом (заменившим ОКОНХ и ОКДП) сосуществует и тоже гармонизирован с ооновским (см. по ссылке выше). Полагаю, это именно тот классификатор, который нам нужен для классификации продукции.

Что касается ваших идей о выстраивании отраслей в ВП согласно ОКВЭДу, считаю их весьма дельными. Брать за основу иноязычные классификаторы, наверное, будет не совсем удобно. При переводе может получиться сплошной ОРИСС. = Scrub ^(о · в) = 02:46, 16 февраля 2011 (UTC)

• См. также категория «Продукты труда» --Fractaler 11:00, 16 марта 2011 (UTC)
• категория «Продукция по видам и производителям» лучше переименовать в категория «Продукция по производителям» (по видам она там по умолчанию). В категория «Продукция по видам» _[+]Пища - убрать, добавить категория «Пищевые продукты», а также: категория «Ожидаемые продукты», категория «Продукты умственного труда», категория «Продукты, разработка которых прекращена». Может ввести ещё "по отраслям"/сферам и т.п.? С категория «Продукты» нужен редирект на категория «Продукция» (или общая - категория «Продукция и продукты»). категория «Продукты по компаниям» можно перенести в категория «Продукция по производителям». --Fractaler 08:55, 6 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Участниками была проделана масштабная работа, в ходе которой различная продукция была проклассифицирована по видам, производителям (продукты по компаниям), а также создана служебная метакатегория 2-го порядка для видов продукции, подразделяемых в её подкатегориях по компаниям. Обоснования существования категории Продукты умственного труда не приведено, её следует расформировать. Были приведены АИ на классификацию продукции по видам (хотя не факт, что созданная сейчас структура ей удовлетворяет); тем не менее, транзитивность данной категории Продукция по видам низка до иррелевантности: почти во всех её подкатегориях лежат описания данных вещей, их составных частей и т. д., и лишь в минимальной степени там упоминается «результат процесса как совокупности взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности» или что-либо подобное, относящееся к экономической стороне вопроса. Что касается само́й общей категории: её заглавная статья — неправильный дизамбиг, не включённый в неё; тем не менее, понятие такое в экономике есть, и с ним связан определённый круг вопросов; разумным представляется сохранить её, но не в виде метакатегории. Внешний вид обсуждаемых категорий на момент подведения предв. итога: Продукция Продукция по видам Ignatus 20:16, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Выглядит получше в настоящем виде, оставил. Хотя по видам можно ещё структурировать (лёгкая уже есть, тяжёлую выделить, ещё какие). --infovarius 13:44, 11 июля 2012 (UTC)

Категория:Сиквелы

Участник Movses считает, что эта категория дублирует Категория:Продолжения. По-моему, это не одно и тоже. Так как: 1)Приквел 2)Мидквел и 3)Спин-офф — это тоже продолжения оригинального произведения, но происходящие 1)раньше 2) в тоже время 3)с отдельными персонажами оригинального произведения. Так что, по моей точке зрения, категорию Сиквелы не надо удалять, а наоборот, оставить, и также включить в категорию Продолжения Категория:Приквелы и Категория:Спин-оффы. AntiKrisT 21:41, 1 февраля 2011 (UTC)

• _[+]Продолжение - это и состояние программы, и продолжение рода, и возобновление (возобновляемые ресурсы, возобновляемая энергия), и продолжение функции, и реинкарнации. Так что в данную категорию ещё добавлять и добавлять (критерии то не заданы). Fractaler 10:00, 2 февраля 2011 (UTC)

• Ну, вот, Obersachse удалил категорию, несмотря на поставленный {{Обсуждаемая категория}}. Но это не заканчивает обсуждения - всегда можно воссоздать категорию. — Эта реплика добавлена участником AntiKrisT (о • в) 22:11, 4 февраля 2011 (UTC)
• Удалить мог и бот (критерий - пустая категория), другое дело - удаление обсуждаемой категории из статей, что и приводит к опустошению. Fractaler 07:11, 7 февраля 2011 (UTC)

• Согласен с AntiKrisT - нужно сделать подкатегориями категории "Продолжения" и сиквелы, и приквелы. Насчёт спин-оффов не уверен, правда (можно ли считать их именно продолжениями оригинального произведения). infovarius 08:57, 23 марта 2011 (UTC)
• Сделано. AntiKrisT 11:08, 14 мая 2011 (UTC)

Итог

Разница обсуждена, структура построена. --infovarius 13:51, 3 сентября 2011 (UTC)