Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2009

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 декабря 2009

Объединить категория «Типы технологий» и категория «Технологии по типу»

Перенесено со страницы Википедия:К объединению/30 декабря 2009.

• Та же сфера, только в профиль. И ещё имеет смысл из категория «Технология» всё перенести в категория «Технологии» Fractaler 17:22, 30 декабря 2009 (UTC)
• Даже лучше, пожалуй, в категория «Технологии:Типы» Fractaler 13:22, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Посмотрел внимательнее: многие статьи категории Типы технологий уже входили в подкатегории дочерней для «типов технологий» Технологии по типу. В англовики подобные категории также объединили. Поэтому у нас также следует раскидать статьи и объединить в Технологии по типу. А насчёт Технология → Технологии, я в журналах как раз обнаружил обратный перенос rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

28 декабря 2009

Объединить Категория:Жаргон и Категория:Сленг

Случай представляется почти очевидным: эти два понятия не имеют четкой границы и сильно пересекаются. Непонятно только, какое имя дать общей категории.--Kuzmaka 13:17, 28 декабря 2009 (UTC)

• На данный момент категория Жаргон является подкатегорией слэнга, что мне кажется неправильным. Но надо спросить у лингвистов. --Obersachse 16:15, 28 декабря 2009 (UTC)
• И против, и не против объединения — надо более точно сформулировать критерии включения в категории. Если объединять, то по признаку социальной и профессиональной общности (студенческий, молодёжный, компьютерный). Если разделять, то по признаку несовпадения с литературным языком (уголовный, воровской, блатной). Считаю оптимальным сохранить обе, указать примерные критерии и сленг сделать родительской для жаргона в связи с двойным (более обобщающим) толкованием. — Jack 20:07, 28 декабря 2009 (UTC)

В «Российском гуманитарном энциклопедическом словаре» сказано, что «Слэнг» — «то же, что жаргон». Там же в статье «Жаргон» говорится, что «Наиболее сложен вопрос (носящий во многом терминологический характер) о разграничении жаргона и сленга». В БСЭ есть статьи для обоих терминов, но ни слова о сходстве/различии, хотя определения в чем-то похожи: «экспрессивно и эмоционально окрашенная лексика разговорной речи, отклоняющаяся от принятой литературной языковой нормы» (сленг), «отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и экспрессивностью оборотов» (жаргон).--Kuzmaka 12:30, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Показано существование различия терминов, да и в Википедии существуют 2 разные статьи по этим предметам. Обе оставлены с родительской Сленг rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Объединить категорию:Заимствованные слова с категорией:Заимствованные слова в русском языке

Так как первая из них практически пустая, слить эти две категории в одну категорию «Заимствованные слова».--Kuzmaka 15:32, 28 декабря 2009 (UTC)

• Поддерживаю. --Obersachse 16:11, 28 декабря 2009 (UTC)
• Странные эти категории... Почему перестройки, спутника нет? И вообще - не место им в энциклопедии, это свойства слов, а не понятий. Они должны быть в Викисловаре (и, кстати, там есть). Предлагаю удалить всё поддерево. infovarius 18:55, 28 декабря 2009 (UTC)

  Пардон, а при чем тут перестройка или спутник? Речь же идет про заимствования в русский, а не из русского --Michgrig 19:49, 28 декабря 2009 (UTC)

  А почему собственно нужно ограничиваться русским? Разве не должна энциклопедия быть полезной для всех людей Земли? infovarius 18:01, 29 декабря 2009 (UTC)

• За объединение. Если увеличится число отдельных, можно разделить, но вряд ли это будет скоро. — Jack 20:07, 28 декабря 2009 (UTC)
• Если при помощи CatScan искать слова, одним из параметров/признаков (т.е., категорий) которых будет заимствование, то при удалении таких категорий пользователь будет лишён уникальной возможности искать именно по этому признаку (пересечение множеств для Викисловаря и Википедии вроде Катскан не поддерживает пока). По поводу других категорий - планируется заимствования для белорусского языка. Fractaler 12:55, 29 декабря 2009 (UTC)

  Приведите пример полезного пересечения. К тому же Википедия содержит не слова, а понятия, которые вполне могут описываться разными словами (синонимами, одни из которых русские, другие иностранные, третьи заимствованные). infovarius 18:01, 29 декабря 2009 (UTC)

«По поводу других категорий - планируется заимствования для белорусского языка». То есть предполагается включить в русскую Википедию белорусские слова небелорусского происхожедния? Бррр... Может имелось в виду все-таки заимствование из белорусского в русский?--Kuzmaka 13:18, 29 декабря 2009 (UTC)

Ах да, это ж Википедия, а не словарь, в ru. не будут категории и для др. языков (в отличие от Словаря). Fractaler 17:51, 29 декабря 2009 (UTC)

• Как минимум — слить всё в первую категорию; как максимум — удалить всю ветку. Согласен с infovarius'ом, что это категории — для словаря, а не для энциклопедии. — Cantor (O) 14:40, 29 декабря 2009 (UTC)

+ Категория:Слова по языкам

Чтобы не плодить обсуждения, небольшое дополнение. Сейчас есть такое поддерево категорий: Категория:Заимствованные слова (1 кат., 2 с.) < Категория:Заимствованные слова в русском языке (1 кат., 5 с.) < Категория:Слова по языкам (12 кат., 5 с.). Первые две почти пустые (2+5 статей). Заимствование само по себе уже предполагает классификацию по языкам, поэтому в данном случае "заимствованные слова" = "слова по языкам (происхождения)". В этом можно легко убедиться просмотрев эти три категории. Предлагаю рассмотреть обе возможности: слияние только первых двух или слияние всех трех.--Kuzmaka 22:25, 29 декабря 2009 (UTC)

• Имело бы смысл. Жаль в ВП нет для категорий (и шаблонов) возможности иметь ярлыки-синонимы (типа перенаправлений для статей). И после слияния нельзя будет использовать параметр "Заимствованные слова" при поиске нужного слова (вместо него - "Слова по языкам") Fractaler 13:48, 30 декабря 2009 (UTC)

Для результирующей категории предлагается имя "Заимствованные слова", как более подходящее. Название "Слова по языкам" неоднозначно и обычно интерпретируется как слова по языкам написания, а не происхождения (ср. Арабские слова и Слова арабского происхождения).--Kuzmaka 15:00, 30 декабря 2009 (UTC)

• Вариант использования пространств имён (по аналогии с категория «Персоналии» и т.п.) 1) категория «Слова:Языки происхождения слов», 2) категория «Слова:Языки заимствования» Fractaler 14:48, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Так как никто не против объединения первых двух, перенес всё из Категория:Заимствованные слова в русском языке в Категория:Заимствованные слова. --Kuzmaka 19:04, 25 января 2010 (UTC)

26 декабря 2009

Категория:Староирландская литература

• Термин не конкретен и не является общепринятым. Предлагаю переименовать в Средневековая ирландская литература или Средневековая литература на ирландском языке. Можно предложить и другие варианты. Lantse 20:19, 26 декабря 2009 (UTC)

Итог

Раз не поступило возражений, то переименую категорию в «Средневековая ирландская литература». --Obersachse 14:23, 2 января 2010 (UTC)

Спасибо большое! Я несколько сомневалась с переименованием ещё и потому, что можно было указать, например: Средневековая ирландская литература на латинском или Средневековая ирландская литература на ирландском языке. Но пока в категории вообще статей очень мало, так что так нормально. Участник:Lantse

25 декабря 2009

Категория:Категории-эпонимы

• Я видимо, чего-то не понимаю, но зачем нужен лишний промежуточный уровень в метакатегоризации, да ещё и с неинтуитивно понятным названием? — Cantor (O) 09:14, 25 декабря 2009 (UTC)
• Я - второй непонимающий. --Obersachse 09:52, 25 декабря 2009 (UTC)
• Интуитивно то как раз все понятно (но только в том случае если понятен термин "эпоним"). Принципиальное же отличие этой метакатегорий (а также категории Свойства) в том, что они объединяют категории, посвященные определенному предмету, в то время как большинство других метакатегорий объединяют категории, полученные пересечением категорий.--AlexVinS 10:18, 25 декабря 2009 (UTC)

  Да, статья Эпоним не помогает понять, что такое — Категории-эпонимы. Можешь дать пример для наглядности? --Obersachse 16:18, 28 декабря 2009 (UTC)

  Да для категорий все таки нужно уточнение. Судя по тому что сейчас находится в категории, туда добавляются все категории, наименование которых совпадает с собственным именем предмета основной статьи категории. Пример: я туда добавил категории статей о языках программирования, названные по собственному имени языка.--AlexVinS 17:09, 28 декабря 2009 (UTC)

• Что из перечисленного (взято из категории) "Категории книг, Категории компаний, Категории музыкальных групп, Категории населённых пунктов, Категории персоналий, Категории языков программирования" будет относиться к эпонимам? Fractaler 12:44, 29 декабря 2009 (UTC)

  Все из вышеперечисленного. "Эпонимами называют любые имена собственные, ставшие именами нарицательными". Собственное имя предмета основной статьи стало нарицательным для других статей категории. Смысл такой.--AlexVinS 17:14, 3 января 2010 (UTC)

  А где в названиях категорий (Категории книг, Категории компаний, Категории музыкальных групп, Категории населённых пунктов, Категории персоналий, Категории языков программирования) видно, что они будут содержать эпонимы? Fractaler 17:30, 4 января 2010 (UTC)

  Согласен. В англовики более понятно сделали (ср. Категории персоналий и en:Category:Categories named after people ).

Итог

По приведенной аргументации, приведенным примерам использования категоризации в других языковых разделах категория оставлена. Вопрос качества наполнения и построения подкатегорий — это другой вопрос. rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Категория:Фильмы, перезапускающие истории сначала

Эгм… Есть ли АИ для подобной группировки элементов? — Cantor (O) 11:04, 25 декабря 2009 (UTC)

• А что имеется в виду-то? Приквелы? infovarius 19:20, 28 декабря 2009 (UTC)

  Не понятно. Или приквелы, или ремейки, или и то и другое.--AlexVinS 14:35, 29 декабря 2009 (UTC)

• "Эта песня хороша, начинай сначала?" "У попа была собака ..."? Рекурсивная функция? Fractaler 10:36, 19 января 2010 (UTC)
• Имеются ввиду фильмы заново начинающие серию фильмов. Нечто вроде ремейков, но для целых серий фильмов. То есть, например, Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010). AntiKrisT 23:58, 2 февраля 2010 (UTC)
  • Заново начать можно то, что уже было. Серий - не было, был фильм, породивший плеяду (серию) фильмов на определённую тематику (см. мотив, модель, орнамент, тема, шаблон и т.п.). Fractaler 15:43, 6 февраля 2010 (UTC)

Почему не было? Кто-то отрицает наличие серий фильмов, вроде Пятница, 13-е (серия фильмов), Кошмар на улице Вязов (серия фильмов), Джеймс Бонд (серия фильмов), Бэтмен (серия фильмов)? В последнее время стали снимать фильмы вроде Пятница, 13-е (фильм, 2009), Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010), Казино «Рояль» (фильм, 2006), Бэтмен: Начало, которые начинают серии совершенно заново, полностью игнорируя предыдущие фильмы. Вот аналогичная категория из англоязычной Википедии en:Reboot_films, а вот сам термин en:Reboot (fiction) AntiKrisT 16:30, 6 февраля 2010 (UTC)

P.S. Вcкоре (≈7 дней), для объяснения термина, напишу/переведу англоязычную статьюAntiKrisT 16:39, 6 февраля 2010 (UTC) Нет, не получиться, к сожалению.AntiKrisT 22:35, 16 февраля 2010 (UTC)

Так это какие то разновидности сериалов (про Бонда - это Бондиниана, "Кошмариана", "Бэтмениана" и т.д.) - "потомки" с эксплуатирующие тематику или главных героев (от первого, удачного "родителя"). полностью игнорируя предыдущие фильм - фильм - это сюжет, главные герои в сюжете и т.д. Игнорируется сюжет? Reboot - перезагрузка? Перезагрузка чего? Fractaler 17:49, 12 февраля 2010 (UTC)

Перезагрузка сюжета! Создатели «перезагрузочных» фильмов по-новому рассказывают историю, зачастую значительно изменяя или дополняя её. Например, В Бэтмен: Начало подробно показывается первые шаги Брюса Уэйна (дополнение сюжета). А к примеру, в Бэтмен (фильм, 1989) Джокер получает свой образ, упав в токсичные отходы, а в Темном рыцаре его «улыбка» представлена как шрамы(изменение сюжета). AntiKrisT 22:35, 16 февраля 2010 (UTC)

P.S. Нет термина «Бондиниана», есть только «Бондиана», ну, когда говорят о серии фильмов, добавляют к названию просто суффикс -«иана» AntiKrisT 22:43, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Гм, спасибо номинатору за объяснение термина . Думаю, на основе приведенного объяснения можно оставить категорию. Но считаю, что нужно дополнить саму категорию описанием, что это такое, желательно создание аналога , да и название, возможно, неоптимально (Фильмы, перезапускающие сюжет сначала?). Но данный вопрос в обсуждении не ставился, поэтому переименовывать по личному разумению, естественно, не буду. rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Спасибо, название действительно не очень поставлю на обсуждение категорий за май. AntiKrisT 21:17, 7 мая 2010 (UTC)

23 декабря 2009

Категория:Частично признанные государства

Предлагаю удалить эту категорию, пока она не разрослась, так как есть хорошая и с тем же замыслом созданная Категория:Непризнанные государства. С уважением, Animist ^обс. 08:25, 24 декабря 2009 (UTC).

Независимо от того, с каким замыслом создавалась какая-либо категория, включать в неё объекты, к ней не относящиеся, не очень хорошо. «Непризнанные государства» — это непризнанные государства, «частично признанные государства» — это частично признанные государства. Никто же пока вроде не предлагает удалить категорию «Троллейбусы», так как есть хорошая и, возможно, с тем же чьим-то замыслом созданная категория «Трамваи». Dinamik 09:38, 24 декабря 2009 (UTC)

Отличие не ясно. Приведите пример государств, которые являются «частично признанными», но не «непризнанными» и наоборот. Animist ^обс. 20:15, 24 декабря 2009 (UTC)

3 примера частично признанных государств: Китайская Республика, Сахарская Арабская Демократическая Республика, Республика Южная Осетия - некоторые государства-члены ООН признают их, некоторые - нет; 3 примера непризнанных государств: Сомалиленд, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика - нет государств-членов ООН, признающих их. Dinamik 20:24, 26 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за определение. Выходит, что некоторые страны ООН являются лишь частично признанными (например Армения или КНР), и надо почти все статьи (за исключением 8, если не ошибся) из категории Непризнанные государства переместить в категорию Частично признанные государства. Надо ботовода попросить сделать эту работу. С уважением, Animist ^обс. 10:08, 28 декабря 2009 (UTC)

Я определение пока вроде не давал:). Для государств-членов ООН, не имеющих признания отдельными государствами, устоявшегося термина пока вроде нет, но к частично признанным государствам их не относят. Под частично признанными государствами обычно подразумевают только те, которые не являются членами ООН. Насчёт переноса: не могли бы Вы указать список из того, что нужно перенести из одной категории в другую (категории небольшие - это можно сделать)? Dinamik 21:47, 28 декабря 2009 (UTC)

Тогда первое, считаю, что нужно сделать - это как раз дать определения и вынести их в явном виде в начале страниц двух обсуждаемых категорий. По поводу списка, посмотрите Список непризнанных и частично признанных государств, этого должно хватить для начала. Так как категории тяготеют быть списками, то включать желательно только страницы статей, но не одноимённые категории. С уважением, Animist ^обс. 09:51, 29 декабря 2009 (UTC)

Не признано = никто не признал. Частично признано = кто-то признал, а кто-то нет. --Obersachse 09:59, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Заявку снимаю, категория оставлена. Animist ^обс. 15:31, 7 мая 2010 (UTC)

19 декабря 2009

Объединить Категория:Народы древней Испании и Категория:Племена древней Испании

Содержание категорий практически тождественно. Название «племена» мне представляется более уместным, поскольку понятие «народ» подходит скорее тогда, когда эти люди достигли уровня цивилизации и отличают себя от соседей не только по языку. --Dmitri Lytov 17:55, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Первая уже удалена как пустая rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Категория:Реализация на языке программирования

Натолкнулся случайно, очередная невнятная категория от Филатов Алексей (см., например, ниже: ВП:Обсуждение категорий/Декабрь 2009#Категория:Примитивные типы → ?). Я заглянул в англовику, там категория о реализации языков (хотя, кажется, и этот вариант не самый удачный термин), а не о реализации НА языках. То есть, как минимум, здесь мы имеем неверный перевод названия. Таким образом, эту категорию следует минимум переименовать, но, возможно, имеет смысл вообще её удалить, поскольку есть категории вроде Категория:Концепции языков программирования, а избыточная, дублирующаяся или слишком дробная категоризация - зло не меньшее, чем отсутствие категоризации.

PS: Возможно, кому-то, кто активно занимается категориями, стоит проглядеть остальной вклад Филатов Алексей (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - мало ли, что он там ещё с категориями начудил. Пишу здесь, поскольку мой опыт общения с этим участником на тему категорий, созданных им, не показался мне конструктивным. PPS: Более того, у меня есть подозрение, что здесь мы имеем обход блокировки одним участником. -- A^VB^talk 04:42, 19 декабря 2009 (UTC) upd: зачеркнул часть реплики: высказывание подозрений вслух, без проверки - это ВП:НО, а идти на ВП:ПП мне неохота. -- A^VB^talk 08:22, 20 декабря 2009 (UTC)

• Удалить категорию, название слишком общее, а статей нет. Animist ^обс. 08:33, 24 декабря 2009 (UTC)
• Мне название категории ничего не говорит о её содержании. Удалить. --Obersachse 10:01, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена. Animist ^обс. 09:37, 11 января 2010 (UTC)

Категория:Компании по отраслям

См. также: Обсуждение проекта:Экономика § Категория:Компании по отраслям

Предлагаю серьезно переделать данную ветвь категорий на основании Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (МСОК 4, он же ISIC Rev.4). Сейчас в этой ветке категорий наблюдается хаос, кто что хочет, то и придумывает. В случае перестройки категоризации данная ветка будет построена на основе авторитетного международного классификатора. Предложение получило поддержку в профильном проекте (обсуждение смотрите здесь). Pyclanmap 07:52, 19 декабря 2009 (UTC)

Этот научный подход мне нравится. Но гарантирует ли он нам короткие и понятные названия категорий? --Obersachse 13:06, 23 декабря 2009 (UTC)

Будем стараться. Думаю, если не писать слово "компании" в названии каждой категории, то все названия будут простыми и ясными. Pyclanmap 14:41, 23 декабря 2009 (UTC)

Идея отличная. Еще было бы удобно автоматически проставлять такие категории через шаблон-карточку.--AlexVinS 14:04, 23 декабря 2009 (UTC)

• А предоставьте, пожалуйста, списочек хотя бы из 30 самых используемых категорий с текущим вариантом, чтобы можно было реально оценить вашу идею.--Александр Мотин 18:45, 24 декабря 2009 (UTC)

  В смысле веточку? Pyclanmap 18:48, 24 декабря 2009 (UTC)

  Нет, просто название категорий. --Александр Мотин 18:14, 25 декабря 2009 (UTC)

  А какой в этом смысл? Заходите по ссылке в оглавлении темы и смотрите. А статистику собирать достаточно трудоёмко. --Pyclanmap 12:51, 26 декабря 2009 (UTC)

• Возражений не последовало; может кто-нибудь из администраторов подведет итог, чтобы можно было легитимно заниматься категоризацией? --Pyclanmap 09:13, 1 января 2010 (UTC)

Итог

Боюсь, что обсуждение заглохло, потомучто её участники только смутно представляют, как твоё предложение выглядит на практике. Правь смело! Если появятся аргументированные возражения, то вернёмся к обсуждению. --Obersachse 16:59, 1 января 2010 (UTC)

18 декабря

Категория:Обвиняемые в антисемитизме

Предлагаю категорию Категория:Обвиняемые в антисемитизме либо удалить, либо (если создатели этой категории возражают) привести в должный вид.

Обоснование.

Во-первых, "Антисемитизм" означает ненависть к определенной группе людей по кровно-расовому признаку и согласно УК РФ является уголовным преступлением. Поэтому обвинение в "антисемитизме" означает обвинение человека как уголовного преступника. Полагаю, что без должных официально предъявленных обвинений и судебных решений столь тяжкое обвинение в Википедии использовать не следует, чтобы не подрывать ее авторитет оскорблениями людей, как умерших, так и живущих. Во-вторых, почему в этой категории так мало персонажей – всего 8 человек? Многие источники, признаваемые патрулирующими Википедии как "авторитетные", обвиняли и обвиняют в "антисемитизме" сотни других более известных людей, в чем-либо не согласных с еврейской точкой зрения. В таком случае им тоже необходимо присвоить эту категорию, назову лишь нескольких соотечественников: Богдан Хмельницкий, Державин, Гоголь, Достоевский, Даль, Столыпин и многие др. дореволюционные политики, св. Царь Николай II, др. православные святые, как: свт. Геннадий Новгородский, прп. Иосиф Волоцкий, свщм. Иоанн Восторгов; множество современных деятелей, как: писатели Солженицын, Солоухин, Василий Белов, академик Шафаревич, гроссмейстер Борис Спасский, художник Илья Глазунов, режиссер Бурляев, скульптор Клыков, депутаты Госдумы и др. подписавшие "Письмо 500". Согласно избранному критерию (на основании ангажированных "авторитетных источников") их следует занести в эту абсурдную категорию.

Почему-то нет кнопки для подписи (Назаров Михаил Викторович, зарегистрирован). — Эта реплика добавлена участником Назаров Михаил Викторович (о • в) 16:52, 17 декабря 2009 (UTC)

• Комментарий: Даже если по какой-то причине нет кнопочки, вы можете дописать после своей реплики четыре тильды (~~~~) вручную. Я, например, часто так делаю, поскольку мне лень отрывать руки от клавиатуры и тянуться к мышке. -- A^VB^talk 02:44, 18 декабря 2009 (UTC)
• Я тоже не вижу смысла в этой категории. Слишком расплывчато всё. «Судимые за антисемитизм» - другое дело. Это проверяемо. Но обвинить можно кого угодно. Обоснованно и необоснованно. --Obersachse 20:54, 18 декабря 2009 (UTC)
• Ну, не любое проявление антисемитизма может считаться уголовным преступлением. Но и в самом деле это название слишком расплывчато, ибо смешивает юридическое значение слова «обвинение» и публицистическое. Можно назвать либо Обвинения в антисемитизме (при наличии в статьях о персоналиях разделов, в которых раскрывалась бы суть таковых при её освещении АИ, либо Утверждения об антисемитизме, если общей категории недостаточно. --Chronicler 19:33, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Название категории слишком расплывчато. Удалена. --Obersachse 17:05, 1 января 2010 (UTC)

Категория:Актёры и актрисы театров России и её подкатегории

У нас тут с участником Zimin.V.G. возник небольшой спор по поводу необходимости этой категории и её подкатегорий. Василий «почти против» таких категорий, я почти за. В данном случае мне кажется такие категории никому не мешают и улучшают категоризацию персоналий по театрам (см. например Персоналии:Большой театр). В некоторые категории о театрах персоналии присутствуют просто в верхней категории. Вопрос вообщем-то такой: нужна ли категоризация актеров по театрам, в которых они играли? Гастроли я думаю не учитываются, но на всякий случай упоминаю и про них. --Insider ⁵¹ 16:27, 18 декабря 2009 (UTC)

Почему я почти против: было года три назад, в апреле 2006 года обсуждение необходимости наличия категорий типа Категория:Фильмы с Сергеем Филипповым. Их поудаляли, после обсуждения и голосования. Почитайте, там обширнейшая аргументация. Здесь картина в чём-то похожая. Посмотрите на Михаила Козакова: Маяковка, Современник, Маллая Бронная, Ленком и даже Саратовский ТЮЗ. Вацлав Дворжецкий - 6 театров, Олег Табаков - 4 театра. Не исключено, что есть актёры, у которых таких категорий по театрам будет до 10 штук. --Зимин Василий 18:07, 18 декабря 2009 (UTC)

Я бы восстановил категории «Фильмы с …» (лично сам часто ищу фильмы в интернете по актёру и актрисам) и продолжил бы категоризацию актеров по театрам. --Raise-the-Sail 18:27, 18 декабря 2009 (UTC)

Категорий "Фильмы с" не надо. 1) набор актёров определён достаточно смутно (на ком остановиться - на ролях второго плана? на эпизодических? на статистах?) 2) при естественном наборе категоризация некоторых фильмов будет зашкаливать. А искать по актёру проще простого - зайти в статью о нём и посмотреть фильмографию (ну, или в крайнем случае - "ссылки сюда"). infovarius 20:18, 20 декабря 2009 (UTC)

А вот с театрами я скорее за оставление. Но надо бы действительно проанализировать. Единичные случаи по 10 театров ещё терпимо. И во всех ли театрах есть списки их известных актёров за все времена? Вряд ли. Как раз категория бы позволяла умещать достаточно большое кол-во таких. 20:18, 20 декабря 2009 (UTC)

С актёрами театров будет картина такая: порядка 15-20% всю жизнь в одном театре. Процентов 60 меняют 2-3 театра. И некоторый процент тех, у кого были и 4 и 5 и 6, + антрепризы... Т.е. от одной до 4 дополнительных категорий в основной массе и 5 и выше у 15-20 процентов. --Зимин Василий 22:23, 20 декабря 2009 (UTC)

• А какая разница, сколько человек театров поменял? Вон, скажем, Максим Деменко десяток клубов сменил — и ничего, все указаны. И у многих спортсменов так. Ничего страшного, если и для актёров укажем все их театры. Единственно, мне кажется, название должно быть такого типа: Персоналии:Мариинский театр. Для единообразия. GAndy 13:30, 7 января 2010 (UTC)

Итог

Согласно приведенным аргументам можно заключить, что подобная категоризация допустима. Но, как правильно заметил номинатор, стоит учесть вопрос гастролей и тому подобного — если человек провел в каком-то театре лишь какое-то непродолжительное время, вопрос его включения в категорию должен быть рассмотрен более подробно. rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

17 декабря

Категория: Шахты по видам и странам

Категория создала цикл (не позволяла раскрыть дерево категорий)Удапип.--Знанибус 08:19, 17 декабря 2009 (UTC)

В чём смысл этого сообщения? — Cantor (O) 14:36, 17 декабря 2009 (UTC)

Итог

Вопрос видимо решён. --Obersachse 20:51, 18 декабря 2009 (UTC)

Объединение Категория: Районы Башкортостана и Категория: Районы Республики Башкортостан

Фактически "не доглядел" и произошло дублирование категорий. Предлагаю объединить данные категории с сохранением итоговой категории "Районы Республики Башкортостан" (в данной наименовании, поскольку более соответствует официальному порядку). Изначально предполагалось дерево категорий вида

+ Башкортостан

+ Административно-территориальное деление Республики Башкортостан

+ Районы Республики Башкортостан

- Населённые пункты районов республики

- Выдающиеся уроженцы районов республики

- Города Республики Башкортостан

- Населённые пункты Республики Башкортостан

— Эта реплика добавлена участником Poindexter (о • в) 16:48, 17 декабря 2009 (UTC)

• Удалить созданные 17 декабря категории в Категория:Районы Республики Башкортостан и вернуть как было „без республики“ Категория:Районы Башкортостана, ни к чему такие длинные названия категорий дублирующие имеющиеся!--User№101 00:32, 20 декабря 2009 (UTC)

  Не могу не согласится с участником. Длинные названия ни к чему. --Insider ⁵¹ 00:42, 20 декабря 2009 (UTC)

• Я за короткое - неоднозначности всё равно нет (как в случае с Конго, например, или Македонией). infovarius 20:20, 20 декабря 2009 (UTC)
• Краткость — сестра таланта. --Obersachse 13:10, 23 декабря 2009 (UTC)

Итог

Объединим под коротким названием. --Obersachse 17:14, 1 января 2010 (UTC)

15 декабря

Категория:Советско-финская война → Категория:Зимняя война либо Категория:Советско-финская война (1939—1940)

Перенесено со страницы ВП:К переименованию/14 декабря 2009#Категория:Советско-финская война → Категория:Зимняя война; либо → Категория:Советско-финская война (1939—1940).

Предлагаю переименовать категорию Советско-финская война в Зимняя война либо в Советско-финская война (1939—1940). Macs 11:53, 14 декабря 2009 (UTC)

• Логично, если категория будет называться также, как статья, то есть «Категория:Советско-финская война (1939—1940)». --Акутагава 13:00, 14 декабря 2009 (UTC)
• Переименовать в Категория:Зимняя война. --Suomen Joutsen 14:59, 14 декабря 2009 (UTC)

• Категория:Зимняя война мне нравится по краткости, но она возможно неточная. Поэтому Категория:Советско-финская война (1939—1940). --Obersachse 13:14, 23 декабря 2009 (UTC)
  • А может Категория:Зимняя война (1939—1940)? Macs 21:47, 23 декабря 2009 (UTC)
    • Это приемлемый вариант. --Obersachse 10:05, 25 декабря 2009 (UTC)
      • Тогда в Категория:Зимняя война (1939—1940). И давайте уже переименуем, внесём ясность! А то обсуждение месяц длится. Macs 13:26, 17 января 2010 (UTC)
• Оставить, неоднозначности нет и уже не будет. Лучше переименовать статью. Animist ^обс. 08:36, 24 декабря 2009 (UTC)
  • Какую статью переименовать и во что? Как так неоднозначности нет? Ведь было, согласно советской/российской, историографии, аж четыре советско-финских войны! И в этой категории были собраны статьи обо всех этих войнах. Сейчас, после того как я создал Категория:Советско-финская война (1941—1944) остались только статьи, относящиеся к трём первым войнам. Большинство, конечно, к Зимней войне относится. Macs 14:02, 24 декабря 2009 (UTC)
    • Тогда имеет смысл Переименовать в Категория:Советско-финские войны, по крайней мере сейчас категория содержит статьи, относящиеся ко всем эпизодам. Animist ^обс. 20:21, 24 декабря 2009 (UTC)
      • Сейчас категория содержит статьи, относящиеся только к первой, второй и Зимней войнам. Первая и вторая в общем-то относятся к Гражданской войне в России. И если убрать эти две статьи из категории, там останутся лишь статьи, связанные с войной 1939-1940. Поэтому я предложил в заголовке именно такие варианты переименования. И я не уверен, нужна ли ещё более общая Категория:Советско-финские войны, которая бы объединяла пару подкатегорий. Macs 10:13, 25 декабря 2009 (UTC)
        • Хорошо, тогда давайте сначала исключим статьи о первой и второй Советско-финских войнах из категории для обсуждения дальнейшего её переименования. С уважением, Animist ^обс. 09:56, 29 декабря 2009 (UTC)
          • Сделано. Теперь в категории только те статьи, которые имеют отношение к Зимней войне. Macs 11:31, 2 января 2010 (UTC)
            • Поправил ссылку на основную статью. Поддерживаю предложение переименовать категорию либо в Советско-финская война (1939—1940), либо в Зимняя война. Как понимаю, оба варианта приняты в советcкой и международной истории. Animist ^обс. 09:53, 11 января 2010 (UTC)
• Ау! Участники, обладающие возможностью переименовывать категории, когда уже случится переименование и будет подведён итог? Напоминаю варианты: 1) Советско-финская война (1939—1940), 2) Зимняя война (1939—1940) (либо просто Зимняя война). Я за второй вариант, поскольку он более распространён и позволяет быстрее понять, о которой из четырёх советско-финских войн идёт речь. Macs 09:02, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Советско-финская война (1939—1940), название «Зимняя война» менее четко говорит о предмете (плюс учитывая название основной статьи) rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Категория:Клетки

5 вариантов в обсуждении категории.--Знанибус 10:26, 15 декабря 2009 (UTC)

И? Если у вас нет конкретных предложений, что вы хотите сделать с той или иной категорией, открывать тему здесь бессмысленно. — Cantor (O) 14:38, 17 декабря 2009 (UTC)

Итог

Видимо проблемы нет, раз обсуждение заглохло. --Obersachse 18:48, 1 января 2010 (UTC)

14 декабря

Категоризация Категория:Макрообъекты и Категория:Микрообъекты участника Знанибус

Участник:Знанибус в рамках создания дополнительных деревьев категорий пришёл к необходимости (Водные виды спорта, Водные ресурсы, Гидрология, Гидрология) удаления категории Вода из относящихся к ней подкатегорий, мотивируя, что по цепочке конечные статьи попадают не в те "глобальные" категории объектов. Насколько целесообразна новая категоризация с подобными заменами/исключениями прежних категорий? — Jack 09:07, 14 декабря 2009 (UTC)

Основной причиной удаления ссылок на категорию ВОДА в указанных категориях- образование ими циклов не позволяющих раскрыть дерево категорий --Знанибус 08:38, 17 декабря 2009 (UTC)

Любопытно, а какие циклы были? infovarius 20:24, 20 декабря 2009 (UTC)

Удалить обе категории. Ни "навигационного", ни "классифицирующего" смысла в таких категориях не вижу. Как неоднократно упоминал, длинные цепочки по включениям категорий не могут сохранять какое-то выделенное свойтво объекта, так как категоризация строится по более сложным правилам. Не надо бороться за чистоту включений в цепочках длины 20, если в конце её или посередине будет что-нибудь в роде категории Микрообъекты. С уважением, Animist ^обс. 08:46, 24 декабря 2009 (UTC)

• При использовании только одной терминологии, все перечисленные проблемы исчезают. При смешивании всех в одну кучу (люди, кони - всё спешалось в доме Обломских - тёплое и летающее, вода и камень, огонь и пламя: хаотический бардак, 1 словом) в угоду т.н. нейтральности и ширпотреба получаем то, что имеем. Fractaler 10:56, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Категории были удалены по результатам обсуждения на ВП:КУ. — Cantor (O) 15:26, 17 марта 2010 (UTC)

12 декабря

Категория:Косово и Метохия → Категория:Косово

По-моему, очевидно из названия и содержания практически всех входящих в категорию статьей, а также из сложившейся практики употребления. AndyVolykhov ^↔ 09:48, 12 декабря 2009 (UTC)

В общем согласен, но что будем делать со статьёй Метохия? --Obersachse 16:01, 13 декабря 2009 (UTC)

Ну эта территория ведь контролируется Республикой Косово? Значит, почему бы ей не быть в этой категории? AndyVolykhov ^↔ 20:29, 14 декабря 2009 (UTC)

Переименовать и обединить с Категория:Республика Косово. Территория одна, а категорий несколько. Alexey1977 15:45, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог?

Возражений не поступило. Новая категория, которая объединяет всё связанное с Косовом, будет Категория:Республика Косово. --Obersachse 18:14, 20 декабря 2009 (UTC)

Так не дело: предлагали переименовать в «Косово», а переименовали в «Республика Косово»

1. есть вещи, относящиеся к автономному краю Сербии Косово и Метохия, но не относящиеся к Республике Косово: например, административно-территориальное деление Косова и Метохии
2. есть вещи, относящиеся к частично признанной Республике Косово, но не относящиеся к Косову и Метохии, например, герб Республики Косово и эмблема Республики Косово
3. использование категории «Республика Косово» для всего Косова выглядит странно при отсутствии статьи «Республика Косово»: надо сначало либо создать статью «Республика Косово», либо переименовать «Косово» в «Республика Косово»
4. Косово - название, принятое в русском языке для обозначения территории, Косово и Метохия - административная единица Сербии, Республика Косово - частично признанное государство. Неясно, чем плохо использование подкатегорий «Косово и Метохия» и «Республика Косово» в качестве подкатегорий «Косово». Dinamik 18:30, 20 декабря 2009 (UTC)

• Уважаемый Obersachse, насколько видно из текста никто не предлагал переименовать в Категория:Республика Косово. Как раз никто не высказывал никаких возражений против переименования в Категория:Косово. Мне ваша логика не понятна. Alexey1977 18:33, 20 декабря 2009 (UTC)

Я понял твои слова «Переименовать и обединить с Категория:Республика Косово.» в таком смысле, чтобы переименовать категорию в «Косово», а потом слить в «Республика Косова». Выходит, я ошибся и надо было объединить под названием «Косово»? Я не возражаю против такого варианта. --Obersachse 10:11, 25 декабря 2009 (UTC)

• Ещё раз: есть категория «Косово и Метохия», в которой находятся статьи, имеющие отношение к Косову и Метохии, но не имеющие отношения к Республике Косово, есть категория «Республика Косово», в которой находятся статьи, имеющие отношение к Республике Косово, но не имеющие отношения к Косово и Метохии. Обе эти категории являются подкатегориями категории «Косово», в которой находятся статьи, относящиеся и к Косово и Метохии, к и Республике Косово. В данном случае смысла вываливать содержимое двух подкатегорий в головную категорию не вижу. Ориентироваться в нескольких хорошо структурированных категориях удобнее, чем в одной большой куче. Dinamik 17:34, 27 декабря 2009 (UTC)
• А откуда Категория:Республика Косово (такое первоначально не предлагалось)? Это к чему? Оставить Категория:Косово и Метохия? Сначала хотя бы итог в Википедия:К объединению/15 октября 2009#Косово и Метохия и Косово, а затем и категории объединяйте...--User№101 19:53, 27 декабря 2009 (UTC)

Категории-таки более гибкие, чем статьи. Их можно сделать столько, сколько нужно, чтобы было удобно. Поэтому я считаю, что иметь две подкатегории можно в любом случае (чтобы там со статьями не произошло). Dinamik 20:35, 27 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации Dinamik-a rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Категория:География Косово + Категория:География Косова

Очевидное дублирование. Если решат, что склоняемый вариант правильнее, то, по идее, надо так же переименовать и соседние категории. AndyVolykhov ^↔ 09:48, 12 декабря 2009 (UTC)

http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_90, значит Косова. --Obersachse 15:50, 13 декабря 2009 (UTC)

Итог

Перенёс. --Obersachse 20:50, 18 декабря 2009 (UTC)

Спейс шаттл

Категория:Спэйс Шаттл (космическая программа) → Категория:Спейс шаттл

Две орфографические ошибки и лишнее уточнение. -- A^VB^talk 03:52, 12 декабря 2009 (UTC)

Категория:Космические корабли серии Спейс Шаттл → Категория:Спейс шаттл:Корабли

-- A^VB^talk 03:52, 12 декабря 2009 (UTC)

Категория:Полёты по программе «Спейс Шаттл» → Категория:Спейс шаттл:Полёты

-- A^VB^talk 03:52, 12 декабря 2009 (UTC)

Итог

Спэйс Шаттл (космическая программа) будет переименовано в соответствии с правильностью написания и названием основной статьи. Переименование других категорий не столь очевидно, поэтому, учитывая отсутствие других мнений, считаю возможным лишь изменение «Спейс Шаттл» на «Спейс шаттл» в названиях подкатегорий rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Категория:Примитивные типы → ?

Свеженькая категория для дробления категории, которая далека от переполненности и, скорее всего, никогда не будет переполненной. Потому что количество типов данных вполне обозримо и потому, что есть другие, куда более чёткие критерии. А "примитивные типы", во-первых, не является ни устоявшимся названием (Страуструп использует понятие "фундаментальные типы", Себеста - "элементарные типы", при описании некоторых языков говорят "встроенные типы" и т.д.), ни синонимом для "встроенные" (или "базовые") типы; во-вторых, в разных языках базовыми являются разные типы (к примеру, в Лиспе это линейные списки, которые в других языках никак не являются базовыми). Таким образом, категорию нужно либо удалить, либо переименовать (только неясно во что). -- A^VB^talk 07:36, 12 декабря 2009 (UTC)

Воздерживаюсь. Вопрос серьёзный, так как "примитивные типы" действительно зависят от языка программирования. Полиморфные варианты в Ocaml - это тоже простой тип. Существование обсуждаемой категории, скорее всего, бессмыслено. Animist ^обс. 09:03, 24 декабря 2009 (UTC)

Итог

Категория будет расформирована, статьи будут перенесены в родительскую категорию (так как в ином случае они все останутся без категорий) rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

11 декабря 2009

Категория:Телесериалы по годам

Всё-таки хочется определится, по какому принципу включать сериалы сюда. Как написано, по началу трансляции (но где? в стране создания? или в России?) или по всему периоду трансляции (как было в Санта-Барбара)? infovarius 20:36, 11 декабря 2009 (UTC)

• Если я не ошибаюсь, по началу трансляции в стране создания (или в той, где впервые был произведён показ).--Movie-man 06:13, 13 декабря 2009 (UTC)
• Год первого публичного показа по ТВ. — Ace^eVg 16:43, 13 декабря 2009 (UTC)
• Так всё-таки не включать по всем годам показа? infovarius 17:35, 13 декабря 2009 (UTC)
• В этой категории сверху написано: "Телесериалы, трансляция которых началась в указанном году".--Movie-man 09:51, 10 января 2010 (UTC)
• Для единообразия названий пространств имён (типа категория «Персоналии:Россия») - категория «Телесериалы:Дата первого показа» Fractaler 14:55, 25 января 2010 (UTC)

  Или по-простому: Телесериалы по годам начала трансляции? infovarius 20:06, 25 марта 2010 (UTC)

  В категория «Телесериалы:Год первого показа» видна информативная точка ветвления (где двоеточие), на основании чего можно спрогнозировать другие подмножества. Fractaler 14:48, 29 апреля 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Телесериалы по годам начала трансляции rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

Против, существует целая Категория:Произведения по типу и годам, где фильмы, мультфильмы, музыка, книги и компьютерные книги и всё по (просто) годам. Ну, или надо тогда уж переименовать также и Категория:Мультсериалы по годам, Категория:Аниме по годам, Категория:Комиксы по годам. AntiKrisT 21:17, 7 мая 2010 (UTC)

Можно и их переименовать, просто они на обсуждение не выставлялись в этой номинации. В en.wiki, например, есть en:Category:Anime by year of first release — Аниме по годам; en:Category:Manga by year of first release — Манга по годам и другие. rubin16 11:02, 8 мая 2010 (UTC)

10 декабря 2009

Переименования категорий участников, рождённых в республиках б. СССР

Мне кажется, что следующие категории лучше переименовать:

• Категория:Википедия:Рождённые в БССР → Категория:Википедия:Рождённые в Белорусской ССР
• Категория:Википедия:Рождённые в КССР → Категория:Википедия:Рождённые в Казахской ССР

Целями переименования являются: во-первых, унификация (есть категории Категория:Википедия:Рождённые в Азербайджанской ССР и Категория:Википедия:Рождённые в Киргизской ССР, а во-вторых, удобство использования. --Michgrig 21:29, 10 декабря 2009 (UTC)

Итог

Сам же и сделал. Я как-то не сообразил, что подобные действия можно самому выполнить :) --Michgrig 07:48, 11 декабря 2009 (UTC)

8 декабря 2009

Категория:Препараты и действующие вещества не зарегистрированные в России, как лекарственные средства

Пропущена запятая перед "не", лишняя перед "как". Yuri Che 15:50, 8 декабря 2009 (UTC)

Нельзя ли придумать что-то по-короче? Я бы отказался от такой категории и создал бы статью или список. --Obersachse 22:24, 11 декабря 2009 (UTC)

Верно, нужно создать список. Animist ^обс. 09:03, 24 декабря 2009 (UTC)

Создал список Препараты и действующие вещества, не зарегистрированные в России как лекарственные средства. --Obersachse 10:20, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена. Её функции выполняет список. --Obersachse 18:54, 1 января 2010 (UTC)

7 декабря 2009

Категория:Пещеры по использованию

Вышел на эту ветвь категорий, патрулируя непроверенные страницы. Все они были созданы сегодня одним участником. Так как у меня есть сомнения по поводу целесообразности подобного разделения, хочу услышать комментарии со стороны — может ли такое быть кому-либо полезно. — Cantor (O) 15:50, 7 декабря 2009 (UTC)

Это моя работа.Существует множество вариантов использования пещер человеком.В книге Дублянского и др. ("Классификация,использование и охрана подземных полостей") этой теме посвящено 65 страниц.--Знанибус 18:56, 10 декабря 2009 (UTC)

Не хватает категории «Неиспользованные пещеры» ;-) --Obersachse 22:26, 11 декабря 2009 (UTC)

• По мне - нормально. Вполне логично и информативно. Может, название основной категории не самое удачное, но вариантов переименования не предложено. AndyVolykhov ^↔ 09:52, 12 декабря 2009 (UTC)

Итог

Ладно, раз предмет обсуждения горячих возражений не вызвал, и принцип такой категоризации подкреплён каким-никаким АИ, оставим пока как есть. Возможно, в будущем у кого-нибудь появятся ещё какие-нибудь соображения. — Cantor (O) 13:12, 19 декабря 2009 (UTC)

6 декабря

Категория:Католические ордены -> Категория:Католические ордена

Перименовать по причине отсутствия "ордены" в русском языке и наличию "ордена". --Evgen2 14:10, 6 декабря 2009 (UTC)

Поправка: грамота.ру разрешает оба варианта:

• орден 1, -а, мн. -а, -ов (знак отличия)
• орден 2, -а, мн. -ы, -ов и -а, -ов (организация; архит.)

В энциклопедиях вроде бы в основном используется ордена. Вот тут новоиспеченный религиовед использует ы с таким комментарием:

1. Мы следуем в написании этого термина традиции, принятой в публикациях Мор Г. [64, С. 31 – 49] и Овсиенко Ф. Г. [67, С. 209 – 210]. Используемая другими авторами форма «ордена» оставляется в цитатах из их работ и библиографических описаниях

Причем он сам же так же как минимум три раза употребляет а. В приводимом списке летературы 5 раз используется а и два раза - ы.

Из той же оперы: Шаблон:Католические религиозные ордены. При том, что есть Категория:Католические военные ордена и Категория:Религиозные ордена--Evgen2 16:00, 7 декабря 2009 (UTC)

Оба варианта в русском языке прекрасно себе присутствуют, разрешены словарями и используются в литературе. А если так, не лучше ли потратить энергию на что-нибудь более полезное? --Andres 18:17, 7 декабря 2009 (UTC)

Ситуация кстати абсолютно аналогична ситуации с "ноль" и "нуль". Оба варианта благополучно используются, без унификации, и ничего страшного не случилось. --Andres 18:23, 7 декабря 2009 (UTC)

то есть с вашей точки зрения - вполне допустимо, что в категориях и а и ы используется одновременно, а в статьях про ы можно смело использовать а, даже не упоминая, что допустимы оба написания, но одно используют последователи такого-то и такого, а другое - все остальные ? ---Evgen2 19:36, 7 декабря 2009 (UTC)

Насчёт названия категории см. Википедия:К переименованию/24 декабря 2008#Категория:Католические ордена → Категория:Католические ордены. --Obersachse 22:20, 11 декабря 2009 (UTC)

очевидно, что переименование произведено в результе подлога: Грамота.ру на подобный вопрос отсылает к словарям, а там ВЕЗДЕ для организации указан либо предпочтительный, либо единственно возможный вариант множественного числа: о́рдены. --Volkov (?!) 11:55, 26 декабря 2008 (UTC)

• Ордена религиозные католические //Яндекс - Энциклопедия "Религия"
• Духовно-рыцарские ордена //БСЭ, там же - Нищенствующие ордена
• Словарь Ушакова не знает написания через ы
• Большой словарь иностранных слов в русском языке ISBN 5886820426, на стр 461 пишет "многие ордена".
• Из "всех" остальных словарей "ордены" находится только в словарях Ожегова 1953 и 1991 годов издания.
• в ссылке указаной выше упонинается о том, что "ы" используется согласно традиции группы авторов, другие авторы используют "а". Таким образом, переименование категории - поддержка одной из групп авторов, а мы должны придерживаться НТЗ.

--Evgen2 10:20, 15 декабря 2009 (UTC)

• Оставить Возможно, раньше были употребительны обе формы множественного числа для ордена в значении монашествующей организации, но в современных словарях русского языка предлагается преимущественно форма "ордены". Орфографический словарь Лопатина на сайте slovari.ru: о’рден 1, -а, мн. -а', -о’в (знак отличия); о’рден 2, -а, мн. -ы, -ов и -а', -о’в (организация; архит.). То же самое в «Семантическом словаре» Шведовой и «Толковом словаре» Ожегова и Шведовой: для ордена в значении организации только -ы. И даже если принять, что возможны обе формы множественного числа, то я вслед за Andres'ом интересуюсь: зачем переименовывать с правильного на правильное? Четыре тильды 19:56, 18 декабря 2009 (UTC)

Итог

Аргументация участницы Четыре тильды не была опровергнута. --Obersachse 18:50, 1 января 2010 (UTC)

4 декабря

Категория:Метрополитены Литвы

Если ли практический смысл в данной категории? В Литве сейчас нет ни одного метрополитена. Возможно, когда-нибудь он будет в Вильнюсе. Skirienko 07:37, 4 декабря 2009 (UTC)

Итог

Категория с одним элементом не нужна, это противоречит принципу категоризации. --Obersachse 22:28, 11 декабря 2009 (UTC)

2 декабря 2009

Категории в пространстве Категория:Википедия:

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к ботоводам.

Довольно большое количество подкатегорий этого пространства не начинается с «Википедия:». Мне кажется, что это неверно и требует исправления. Pessimist 10:17, 2 декабря 2009 (UTC)

Где-то я уже предлагал подобное, но встретил возражения. Думаю, что нужно обсуждать конкретные случаи. --Obersachse 10:53, 2 декабря 2009 (UTC)

Не совсем понимаю какие могут быть возражения. То, что находится в подкатегориях пространства Категория:Википедия: явно не должно находиться в пространстве категорий статей. Для начала имело бы смысл пройтись ботом для подготовки списка, если какие-то нюансы имеются. Pessimist 16:57, 2 декабря 2009 (UTC)

Для начала поясните, какую всё-таки категорию вы имеете в виду? Википедия:Служебные? Замечу также, что почти консенсусом для подкатегорий Википедия:Шаблоны является наоборот отсутствие префикса "Википедия:" для удобства. infovarius 19:45, 2 декабря 2009 (UTC)

Категории Участники-болельщики различных команд Формулы-1, Участники проекта Тюменская область. Я зачистил руками 5 или 6 таких категорий. Это категории участников Википедии, которые находились фактически в категориях статей - вместе с Участниками Второй мировой войны или Участниками общества Мон Пелерин. Pessimist 11:31, 3 декабря 2009 (UTC)

Для этих категорий мне кажется разумным префикс Участники:. По крайней мере, будет видно, что они не относятся к основному пространству (поэтому не вижу, чем префикс Википедия: лучше). Впрочем, боюсь, что не все считают так же. Qwertic 15:36, 3 декабря 2009 (UTC)

Участники или Википедия - но надо этот вопрос унифицировать. Поскольку надкатегории там все без исключения с префиксом Википедия, то... Pessimist 15:38, 3 декабря 2009 (UTC)

см. Категория:Википедия:Участники. Pessimist 15:42, 3 декабря 2009 (UTC)

Как раз это не о чём ни говорит: хоть какой-то префикс у этой категории должен быть, чтоб она не казалась категорией основного пространства. Ср. Категория:Википедия:Шаблоны. Впрочем, Википедия: привычнее. Qwertic 17:54, 3 декабря 2009 (UTC)

Итог

Сделано в Википедия:Участники, если что-то есть ещё - лучше с конкретным перечнем категорий работать rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

1 декабря 2009

Категория:Преподаватели МВТУ, Категория:Выпускники МВТУ

В названиях обеих категорий используется старая аббревиатура ВУЗа. Поскольку среди преподавателей присутствуют и ныне живущие, а среди выпускников - например, Антон Комолов, окончивший уже при новом названии, мне кажется лучше переименовать категории в Категория:Преподаватели МГТУ, Категория:Выпускники МГТУ соответственно.

С другой стороны, в списке есть, скажем, Шухов, который оканчивал еще ИМТУ. Поэтому наверное наилучшим вариантом (хотя и наиболее громоздким) будет переименование в Категория:Преподаватели ИМТУ-МММИ-МВТУ-МГТУ, Категория:Выпускники ИМТУ-МММИ-МВТУ-МГТУ соответственно. --Michgrig 11:47, 1 декабря 2009 (UTC)

+ Категория:МВТУ

Больша́я (если не бо́льшая) часть подкатегорий данной категории относится к современности Бауманки, поэтому не вижу особых причин держать в заголовке категории устаревшее название ВУЗа. --Michgrig 11:52, 1 декабря 2009 (UTC)

Оспоренный Итог

Сделано --Michgrig 08:33, 11 декабря 2009 (UTC)

• Помещать в категории Категория:Преподаватели МГТУ, Категория:Выпускники МГТУ тех, кто закончил или работал МВТУ некорректно. Жалко, что я увидел это только после того, как все действия уже были сделаны. Уж если переименовывать, то именно в Категория:Преподаватели ИМТУ-МММИ-МВТУ-МГТУ, Категория:Выпускники ИМТУ-МММИ-МВТУ-МГТУ. А так, как сделано сейчас, получается, что есть несоответствие АИ. Так что на мой взгляд итог подведён некорректно.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:30, 11 декабря 2009 (UTC)

Но тогда надо переименовывать статью и категорию Ректоры и директоры МГТУ. Мне кажется, что вариант с перечислением всех аббревиатур хуже. Просто, может быть, в "шапке" категорий написать, что в данной категории собраны все, кто учились (работали) в вузе, на протяжении всей его истории известном под разными именами, и перечислить еще раз все названия.
P.S. А головная Категория:МГТУ не смущает? :)
P.P.S. В полном варианте названий я изначально забыл еще аббревиатуру МРУЗ. Так что если делать перечисление всех названий, то надо её не забыть --Michgrig 08:16, 12 декабря 2009 (UTC)

Еще один момент. Как и каким именно АИ может противоречить такая категоризация? Ведь это по большому счету один вуз --Michgrig 08:27, 12 декабря 2009 (UTC)

В АИ написано, что данный человек окончил МВТУ. А он находится в категории "Окончившие МГТУ". Соответственно это противоречие. Кроме того, МВТУ и МГТУ не всегда одно и то же. В 1930 году МВТУ разделился на несколько вузов. Плюс есть еще один момент - политический. Многие выпускники МВТУ называют себя именно так, они считают, что переименование в МГТУ было ошибкой. И гордятся именно тем, что заканчивали именно МВТУ. Правда АИ на это утверждение я привести не смогу сходу, это в основном из личного общения почерпнул. Но такое есть. Соответственно если помещать все в одну категорию, то в ней должны быть все названия вуза. Ведь на категории редиректов нет.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:53, 12 декабря 2009 (UTC)

Да, я тоже слышал мнение, что переименование МВТУ в МГТУ было ошибкой. Но в любом случае это личное мнение. Официальное название сменилось, поэтому МВТУ - название устаревшее. По поводу того, чтобы собрать все названия в заголовок категории - я в принципе не против (при условии, что не я этим займусь :) ) --Michgrig 17:16, 12 декабря 2009 (UTC)

А головная категория, кстати, должна называться Категория:МГТУ имени Н. Э. Баумана, поскольку МГТУ название неоднозначное.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:55, 12 декабря 2009 (UTC)

Здесь тоже склонен согласиться. Только, наверное, с неразрывными пробелами после точек (если это возможно в названиях). Давайте дождемся кого-нибудь из администраторов. --Michgrig 17:16, 12 декабря 2009 (UTC)

Владимир, я только сейчас увидел, что вы-то как раз являетесь одним из админов :). А почему вы меня не поправили? :) Тогда, думаю, вы можете подвести итог и сделать так, как считаете нужным. Просто обратился к двум другим админам, а они отказались подвести итог...

Но: все-таки на мой взгляд перечисление всех названий в заголовке категории является слишком громоздким. К тому же, у нас есть, например, Категория:Родившиеся в Ленинграде и Категория:Родившиеся в Санкт-Петербурге и другие, в соответствии с результатами Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности. Может, и тут все-таки сделать так же? --Michgrig 08:59, 18 декабря 2009 (UTC)

Между прочим, Категория:Выпускники СПбГУ тоже содержит всех, кто оканчивал этот вуз при всех названиях. --Michgrig 09:04, 18 декабря 2009 (UTC)

Но с другой стороны есть Категория:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, которая содержит подкатегории Категория:Выпускники ЛЭТИ и Категория:Преподаватели ЛЭТИ; Категория:Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена с подкатегорией Категория:Выпускники ЛГПИ. Надо бы тут тоже разобраться... Может, даже опрос организовать --Michgrig 09:28, 18 декабря 2009 (UTC)

Насчет опроса не знаю. Четких правил именования категорий нет, а прецедентное право здесь применимо очень ограничено. Может быть есть смысл вернуть удаленные категории Категория:Преподаватели МВТУ, Категория:Выпускники МВТУ. А общую категорию переименовать в Категория:МГТУ имени Н. Э. Баумана. В общем то я не вижу вреда от того, что будет несколько подобных категорий. Но итог я подвести сам в данном случае не могу, поскольку не являюсь нейтральным в данном случае - я сам преподаватель Бауманки. Только если будет консенсус. -- Vladimir Solovjev (обс) 07:54, 19 декабря 2009 (UTC)

То есть вы хотите сделать дублирующие категории Преподаватели МВТУ, Преподаватели МГТУ, Преподаватели МРУЗ? Бррр :) --Michgrig 08:03, 19 декабря 2009 (UTC)

Объекты, сменившие название

Алгоритм наполнения и наименования таков: 1) Если категории для старого и нового названия объекта (Учебное заведение, НП, территория и т.д.) имеют мало статей - объединить в одну с названием, где будут оба наименования объекта. 2) если много - категорию со старым названием включить в категорию с новым. Fractaler 15:02, 29 апреля 2010 (UTC)

Итог

Да, закрепленной текущей практики нет, выше было весьма уместно упоминания опроса опроса о географической принадлежности, который решил подобный вопрос в отношении географических мест. Из прецедентов в отношении ВУЗов вспомню только это, где как раз слили в категорию нынешнего названия ВУЗа. Думаю, что подобное вполне подходит для переименования ВУЗа, если же еще параллельно шла реорганизация с включением\выделением новых учреждений (как здесь) — это более сложный случай. Поэтому, учитывая этот аргумент Vladimir Solovjev («МВТУ и МГТУ не всегда одно и то же. В 1930 году МВТУ разделился на несколько вузов»), правильнее было бы построить систему дочерних категорий различных названий ВУЗа. К сожалению, категории уже переформированы, поэтому участники, компетентные в этом вопросе, приглашаются к разделению персоналий по дочерним подкатегориям: головная категория МГТУ имени Н. Э. Баумана с подкатегориями «МВТУ» и т. п. rubin16 17:06, 7 мая 2010 (UTC)

• Приостановлено — Википедия:Опросы/О категориях, относящихся к переименованным объектам rubin16 16:52, 8 мая 2010 (UTC)

• И в опросе итог подведён — так как здесь имело место изменение самой сущности ВУЗа, то должны применяться раздельные категории. Вопрос переименования родительской должен быть выставлен на отдельное обсуждение rubin16 09:41, 15 мая 2010 (UTC)